学文网人为什么要讲道德的阅读答案
在学习、工作生活中，我们都离不开阅读答案，借助阅读答案我们可以检查自己的得与失，并对今后的学习做出调整。你所见过的阅读答案是什么样的呢？以下是为大家整理的人为什么要讲道德的阅读答案，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
①世界哲学大会期间媒体发布的“中国民众最关注的十大哲学问题”里，有这样一条：人为什么要讲道德？
②说来话长。我们生活在一个道德的世界里。我们总是把生活中的人、事、物区分为“好的”或“坏的”，总是借助“善”与“恶”的视角来评价和理解这个世界上发生的种种情形。道德的存在，帮助我们建立起较为稳定的人际关系、较为合理的伦理秩序，以及较为长远的社会预期。这就是人类数千年甚至数万年来的生活状态。
③几乎所有的伦理学家都曾直接或间接地回答过这个问题，几乎每一位对生活有所经历和思考的普通人也会给出自己的答案。然而，这个问题之所以引人入胜，是因为当我们如此提问的时候，内心其实已经生出了另一个与之相关的问题：“人可不可以不讲道德？”
④提出后面这个问题并不会让人感到愉快，但它却必须得到严肃认真的对待。这不仅因为两个问题其实“一体两面”，更是因为它们共同向我们揭示了一个事实，即道德乃是生活在一定社会环境中的人们的反思和选择的产物。人类并非天生完美，更谈不上是一种始终向善的生物。资源的有限、利益的排他、人情的纠缠，往往会影响我们，使我们即便懂得了道德的知识和原则，也依然不能按照这些知识和原则所提出的道德要求来行动。所以，我们不是“天生地”或“必然地”就生活在一个道德的世界中。我们赖以存在的道德世界，以及我们具体实施的道德活动，实质上，全是我们在“讲道德”与“不讲道德”的两可之间经过权衡、反思而选择了前者的后果。这恰恰表明，人是具有能动性的自由存在者；道德是奠基于自由意志和自由选择的产物。相应的，“讲道德”成为人这种生灵不仅显著而且引以为豪的标志，也正是因为它构成了对人性本质的展示和呈现。
⑤为了表明“讲道德”是人更愿意（或至少是经过教育和劝说之后更愿意）选择的生活方式，伦理学家给出了许多论证方案。其中一种典型方案是，将“讲道德”与个体的完善、集体的兴旺以及人类生活的繁荣联系起来；通过描述和阐释道德对人类的自我提升、自我成就、自我超越的关键作用而证明“讲道德”的必要性。这就是所谓的“崇高性论证”。
⑥在这个意义上，我们可以理解，为什么柏拉***和亚里士多德会强调伦理美德与实践智慧，为什么孔子和孟子会强调“仁义礼智”或“心之四端”，为什么康德会把“可普遍的道德立法”列为理性行为者的自由本质，为什么宗教家往往设计一些经由道德实践而获得解救的修行之途。因为他们都试***表明，在推动人类走向崇高、臻于卓越的过程中，道德发挥着不可或缺的积极作用。
⑦除此之外，还有另一种论证方案可用于说明“人为什么要讲道德”。那就是“脆弱性论证”。与“崇高性论证”相比，后者的着眼之处不是个体的完善、集体的兴旺或生活的繁荣，而是个人的生存、集体的维系或生活的延续。它的基本逻辑在于告诫人们，如果缺少道德，个体将无法继续生存，集体将分崩离析，整个人类生活将退回到“丛林状态”。原因在于，就其个体而言，人无论是在体力上还是在智力上都是极为有限和脆弱的。恰恰是这种有限性与脆弱性，使人必须通过某种方式联合起来，建立互相帮扶和约束的秩序，结成拥有一定规则的集体和社会，从而确保每位成员的安全与发展。
⑧所以，功利主义者会强调道德对于趋利避害的基本人性的遵循与束缚，启蒙思想家会强调各种社会契约的设计及其合理性，而那些受进化论影响的学者则试***证明，我们这种“讲道德”的人类的存活与繁荣，只不过是因为我们在生存竞争中胜过了那些“不讲道德”的物种或人种罢了。
⑨两种论证并非决然分隔。在回答“人为什么要讲道德”时，它们只是不同侧重的回答方式。对于许多影响深远的道德理论而言，其答案的内容往往兼而有之。在一个思想偏好日趋多元、文明互动日趋频繁的现代世界里，我们需要更多的、有价值的论证方案来回应这个问题，激发人们的思考，从而展现道德哲学的魅力。
（有删改）
4、第④段中“一体两面”在文中具体是指________________________。
5、第④段是如何证明“道德是奠基于自由意志和自由选择的产物”的？请结合具体内容加以分析。
6、能依据文意做出的一项推断是（）。
A、如果我们讲道德，那么我们能建立起稳定的人际关系。
B、“人为什么要讲道德”是所有伦理学家都曾回答过的。
C、相关论证方案并非只有“崇高性论证”和“脆弱性论证”。
D、诠释道德，受进化论影响的学者比功利主义者更加客观。
7、下列不符合本文关于“崇高性论证”阐述的一项是（）。
A、能给行为影响所及的大多数人带来最大利益的行为才是善的。
B、真正的美德不可没有实用的智慧，而实用的智慧也不可没有美德。
C、没有伟大的品格，就没有伟大的人，甚至也没有伟大的艺术家，伟大的行动者。
D、只有当我们遵守道德法则时，我们才是自由的，因为我们遵守的是我们自己制定的道德准则。
8、概括本文的论证思路。
【答案】
4、“人为什么要讲道德”和“人可不可以不讲道德”看似问了两个问题，其实问的是同一个内容，即人讲道德的原因。
5、以人类并非天生完美，会受利益、人情等影响的一般事实证明了人类不是“天生地”或“必然地”讲道德的。据此推论，人类如果讲道德，那一定是经过权衡、反思之后选择的结果。从而证明，道德是奠基于自由意志和自由选择的产物。
6、CA项，意思是说只要讲道德，就能建立起稳定的人际关系。文中第二节只是说“道德的存在，帮助我们建立起较为稳定的人际关系、较为合理的伦理秩序”，并不代表只要讲道德，就能建立起稳定的人际关系。B项，“是所有伦理学家都曾回答过的”说法太绝对。文中第三节是说“几乎所有的伦理学家都曾直接或间接地回答过这个问题”，“几乎所有”并不等于“全部”。C项，第9节“我们需要更多的、有价值的论证方案来回应这个问题”能推断出“相关论证方案并非只有“崇高性论证”和“脆弱性论证”说法正确。D项，“受进化论影响的学者比功利主义者更加客观”分析有误。第8节“功利主义者会强调道德对于趋利避害的基本人性的遵循与束缚”表明受进化论影响的学者的观点比较客观。“而那些受进化论影响的学者则试***证明，我们这种‘讲道德’的人类的存活与繁荣，只不过是因为我们在生存竞争中胜过了那些‘不讲道德’的物种或人种罢了”表明受进化论影响的学者的看法主观性比较强。故选C项。
7、AA项，“能给行为影响所及的大多数人带来最大利益的行为才是善的”，这是社会契约道德观。不是道德的“崇高性论证”。故选A项。
8、本文开篇直接抛出论题——人为什么要讲道德；然后以数千数万年来“讲道德”在建立人际关系、伦理秩序、社会预期上有其作用的事实回答了论题；继而通过反向追问“人可不可以不讲道德”推论出人类延续多年的“讲道德”是人反思和选择的结果，而非“天生地”或“必然地”；最后以“崇高性论证”和“脆弱性论证”两种论证方案表明人为什么更愿意选择“讲道德”。
经济学该不该讲道德？
卢周来
①加里·贝克尔，美国著名经济学家，诺奖得主。贝克尔的一个著名看法是那些敢于违法的人，都是精心算计过，他们认为违法被发现的概率较低，可能被惩戒所造成的损失低于其从违法中所得，所以才会违法。因此，预防犯罪的最好办法，就是加大惩罚力度，提高个人犯罪的成本，使他们不敢犯罪。
②美国另一位著名经济学家，同样是诺奖得主的阿克尔洛夫却对此持批评态度。他认为，在贝克尔以及他所建构的行为经济学理论中，没能给“名誉以及羞耻感”这样的道德留下任何空间。因此，阿克尔洛夫认为贝克尔的理论是值得质疑的。
③以违章停车为例。按照贝克尔自己的理论，要遏止违法停车，警察必须能够发现所有违章，而且对违章停车的处罚必须特别高，高到连贝克尔这样的高收入者都无法接受。但这是不可能的。实际上，各国对于违章停车的处罚力度都是有限的，而且警力分布的情况也不可能发现所有违章停车行为。在这种情况下，如果大家都是贝克尔这样的想法——我交得起罚款，而且准备在警察一旦发现的情况下就交罚款——那么，违章停车现象将一发不可收拾，整个交通秩序也将荡然无存！
④其实，关于经济学该不该讲道德，是一个由来已久的话题。我们知道，现代经济学鼻祖亚当·斯密，当年的身份是伦理学教授，不仅创作了《国富论》，同时还著有《道德情操论》，而且他本人对《道德情操论》的重视程度盖过前者。为此，经济思想史有所谓的“斯密悖论”之说。然而，主流经济学后来继承的，是斯密关于“人性自利”的说法，并将其发展成为“理性经济人”的假说。在这一假说之下，现实中的人在做经济决策时，只有满足自身利益的考量，而没有道德上的考量。以新古典经济学为代表的主流经济学框架，就建立在这一简单的人性假说之上。
⑤二十世纪七十年代，新古典经济学最为得势之时，关于“理性经济人”的假说，一度得到生物学界强有力的支持。这就是1976年英国学者理查德·道金斯《自私的基因》一书的出版。该书认为，基因是遗传的基本单位，也是自然选择的基本单位，而生物个体只是基因的载体而已。基因的本质是自私的，为了使自身能更多、更快地复制，基因可谓不择手段，并以此控制着生物个体的各种行为。生物个体之间好斗的个性是基因自私性的表现，就连生物个体有时偶尔表现出的利他性，其实也是基因为了自己更好地生存与复制而选择的一种策略。作者道金斯甚至有些嘲讽地说，当我们设法通过教育把慷慨大度和利他主义灌输到他人头脑中时，是因为我们自私的基因让我们有机会去打乱他人基因的计划，以更好实现自己的目的。
⑥有了生物学界关于“自私的基因”理论“加持”，主流经济学更是没有给“道德”留下任何余地。放在人性自私之后的“假说”二字甚至都被取消或被替换成“事实”，人的一切决策都是冰冷冷的利益算计。当然，前提是只要法律不禁止。或者，即使是法律禁止，只要能在承担违法的成本之外仍然有收益，这种决策仍然是有效率的。如同贝克尔违章停车一样。
⑦但是，主流经济学关于“人性自私”这一如此简化的看法及建立在这一看法上的整个框架，一直有质疑的声音。
⑧先是制度经济学关于非正规制度的看法。包括诺奖得主道格拉斯·诺斯等人都注意到，约束人的行为的，远不止法律（即成文法），还有道德与习俗。而且，道德与习俗的作用，可以极大降低交易成本。相对于道德与习俗调节的范围，法律作用的范围其实要小得多。日常生活与社会生活，大量的是用道德与习俗来规范。只有市场中的正式交易，才需要法律的介入。除非把道德与习俗亦界定为一种“隐性契约”，否则，某些经济学家所谓的“一切皆契约”，无非是一种自我虚妄！
⑨即使是在市场领域，如果只把法律作为规范与约束，而漠视了道德与习俗的作用，同样会导致损失。制度经济学家有一个估算。以2004年为例，在美国由于抢劫、入室盗窃等违法行为造成的现金损失约为160亿美元，而由于经济领域中够不上违法却违反道德的有意误导以及不诚实行为，造成的损失高达6000亿美元。由此看来，“法不禁止即可入”，可以最大限度保证交易自由，最大程度发挥经济活力。但这句话不能推向极端。这是因为，在经济生活领域，法律仅仅是划了一条底线。在这条底线之上，还有一大片“灰色地带”，在这个地带，人们的行为可能不违背法律，但可能违反道德。而违反道德的经济行为，仍然可以造成巨大的经济损失。
（有删改）
3、第⑨段中“灰色地带”在文中的含义是________。
4、根据本文第④段的内容，下面对“斯密悖论”内容的推断最合理的一项是（）
A、斯密在他两部著作中的经济观和伦理观自相矛盾。
B、关于经济学该不该讲道德，斯密得不出明确的结论。
C、“理性经济人”的假说与《道德伦理观》中的伦理相悖。
D、人既具有利己心，又富有同情心，人性具有二重性。
5、下列对本文内容理解不正确的一项是（）
A、贝克尔认为加大惩罚力度，提高犯罪成本能有效地预防犯罪。
B、道金斯《自私的基因》为“理性经济人”的假说提供了理论支持。
C、制度经济学的学者一直质疑主流经济学关于“人性自私”的看法。
D、“法不禁止即可入”若推向极端，仍然可以造成巨大的经济损失。
6、阿克尔洛夫是怎样以违章停车为例反驳贝克尔的理论的？
7、请运用本文的观点来分析阐释下面一则材料。
有一次，卡尼曼在一小队特种兵中间进行这样一项试验，取消所有与***人职业相关的荣誉，而纯粹提高他们的收入，且收入又与训练成绩及战时业绩高度正相关。结果发现，随着时间推移，这一小队特种兵在训练时出现懈怠，团队合作科目到后面几乎很难进行下去。而执行一般性任务时他们显得很犹豫，最后轮到要执行特别危险任务时，其中六人主动退出，他们声称：“即使给我们再多的钱，我也不会干。因为我们是为以色列战斗，而不是为了自己挣钱战斗。”
答：
3、不违背法律，但违背道德的经济行为。
4、A。
5、C。
6、以违章停车为例，首先用违章停车的违法成本不可能高到无法接受来反驳提高违法成本的观点；然后，用事实上各国对违章停车处罚是有限的来反驳该观点；最后，以归谬论证法进行反驳，一旦出现贝克尔所持观点的现象，违章停车将一发而不可收拾。
7、特种兵中的这一试验，只纯粹提高经济收入，而取消所有与***人职业相关的荣誉，最终试验中的士兵出现了懈怠甚至放弃任务的现象，正是材料中只注重利益上的考量，而完全忽略道德考量会导致损失这一观点的体现。
转载请注明出处学文网 » 人为什么要讲道德的阅读答案