学文网在文言文的阅读学习中，我们常遇到一些字词，有时依靠工具书也很难确定它在某一语言环境中的具体含义。虽大体翻译一个意思，还能理解得过去，但文言文翻译讲究“信”“达”“雅”，且把“信”放在首位。所谓“信”指意义不背原文，即是译文要准确，不歪曲。例如：“高者挂罥长林梢，下者飘转沉塘坳。”（杜甫《茅屋为秋风所破歌》）此句中“沉”字，意义该如何断定？我们查《古汉语常用字字典》，“沉”字的几个义项：① 没入水中，与“浮”相对；② 陷入、入迷；③ 程度深；④ 沉着。这些义项中似乎只有第一条可解释本句中的“沉”字。人教版初中语文八年级下册课本中所作的注释：沉塘坳，即沉到池塘水中。但是细看也不堪吻合，值得去推敲。怎么解释才是较为恰当的呢？其实，文言文是十分讲究对仗的，其中常常有一些结构相同或相近的排比句、对偶句或并列短语等，这些句子或短语中，相对应的一些字词常常成对称状呈现，这些位置对称的字词一般词性相同，词义相近或相同，或相对相反。这种语言现象，在文言文中十分常见，训诂学上称之为“对文”。黄灵庚教授在《训诂学与语文教学》中曾就此指出：“利用对文的修辞结构，可以根据已知的词义推断未知的词义。”此例句中，两个句子的结构相同，“高者”与“下者”相对应，“挂罥”与“飘转”相对应，“长林梢”与“沉塘坳”语法结构也应相同，“长”是修饰“林梢”的，是“高”之义。故“沉”亦应修饰“塘坳”，它不是动词，而是形容词，而是“深”的意思。
对文是古代文献中被广泛使用的一种修辞手法，也是传统训诂学的重要方法之一。在现今文言文学习中，对文训释已被广泛使用。“对”就是“相对称”，“文”就是“文字”，也就是文字所表现的字或词。故“对文”是指在相同或相近的语法结构中，处于相对应位置上的词或词组。对文最大的特点就在一个对字。一般来说，所对之文应是结构相同或相近，意义相同相似或相对相反。从形式上看，可分为单句内对文（又叫句中对文）和多句对文（又叫句间对文）两种。前者一般是一句中的相对应结构，最少字数一般是四字的并列结构的成语，如文过饰非、求全责备、前倨后恭等。这里“文”与“饰”意义相同，“饰”是“掩饰之意”，“文”就是文饰、掩饰的意思；“求”与“责”的意思也相同，“求”是要求，“责”也是要求（责成、寻求），这样就不会把“则”和“备”看成是“责备”了；“前”和“后”相反，“倨”和“恭”也应相反，“恭”是恭敬，而“倨”则是傲慢。后者一般是上下两句或几句的并列结构。如“灭六国者，六国也，非秦也；族秦者，秦也，非天下也。”（《六国论》）“灭”与“族”相对，由此可推知，“族”就是“族灭”的意思。再如“夫将者，国之辅也，辅周则国必强，辅隙则国必弱”（《孙子兵法·谋攻篇》）句中“隙”的意思比较难推断，如果我们根据对文现象——“周”与“隙”对文，“周”是“周全”之义，就能推断出“隙”为“不周全”之义。
根据对文这一文言现象，一般可从以下三方面进行分析推断：
一、 由对文推知义同
古文中对文关系最常见的一种现象就是对应的词义相同或相近。对文之间的意义关系相同，往往是：一个为大家所熟悉，另一个较为生僻晦涩。因此如果知道其为对文，就可推知词义相同，进而便可由此知彼，由易知难，由已知知未知。
如“忠不必用兮，贤不必以”（《屈原列传》）。翻译这两个分句关键是对“以”的解释。这两个句子是结构相同的两个并列句子，这里运用了对文的修辞方法，我们根据“用”是“任用”的意思，可以推想相应位置上的“以”也是“任用”的意思。把这个推想放到原文中去联系上下文，可以验证出这样的解释是恰当的。因此可将句子译为：忠贞之士不一定被任用，贤能的人也不一定被任用。“臣死之日，不使内有余帛，外有赢财，以负陛下也。”（诸葛亮《自表后主》）句中的“余”与“赢”为对文，意思相近，都是“多余”之义。又如：“故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。”（《屈原列传》）。“劳苦倦极”与“疾痛惨怛”相对。“疾痛惨怛”并列陈述几种情况，译为“疾病、痛苦、凄惨、忧伤”，那么“劳苦倦极”的“极”就不可译为“极点”，而是“倦”的同义词，即“疲倦、劳累”的意思。
二、 由对文推知义反
古文中对文关系常见的另一种现象就是对应的词义相对或相反。对文之间的意义关系相对或相反，往往是一个古今通用，一个古用而今废。假如知道其为反义对文，就可以用现在成对文的反义词解释古代成对文的反义词，从而化难为易，变古为今，推知正确的解释。如“生之有时而用之亡度，则物力必屈。”（贾谊《论积贮疏》）句中的“有”与“亡”相对，“亡”当“无”讲，“亡”就是“无”的意思。又如“举类迩而见义远”中的“迩”与“远”，对文义反，由今之“近——远”则可知古之“迩——远”，即“迩”就是“近”之义。再如“妇人疏字者子活，数***者子死。”（《论衡·气寿》）“疏”与“数”，由对文而知义反（可由“死”与“活”义相对作为旁证），由今之“疏——密”可推知古义“疏——数”，即“数cù”为“密”之义。
三、 由对文辨析疑难之义
文言文中有些疑难之义，往往可以通过对文意义关系而得出准确的答案。前人在此方面已有大量成功的例子可供借鉴。例如：《荀子·正论篇》：“故盗不窃、贼不刺。狗豕吐菽粟，而农贾皆能以货财让。”清代学者俞樾指出：“刺者，探取之义。盗不窃、贼不刺，变文以成句耳，非有异义也。”盗，窃人财物为盗；贼，伤害、杀人为贼。盗与贼对文同义，窃与刺也是对文同义，只不过变文避免重复而已。今人仍说“刺探”，即是古义的引申。
根据对文这一文言现象，我们还可以推知教材或教参上有些翻译存在一定的问题。如“欲渡黄河冰塞川，将登太行雪满山。”（李白《行路难》）句中的“欲”教参上翻译成“想要”之义，其实句中“欲”与“将”是对文，“欲”“将”意义等同，“欲”不能解释为“想”或“想要”之义。“欲”解释为“将”，在唐诗中不乏其例，如杜甫《草堂》诗：“一国实三公，万人欲为鱼。”“欲为鱼”是为“将为鱼”之义。
又如苏轼《赤壁赋》“其声鸣鸣然，如怨如慕，如泣如诉，余音袅袅，不绝如缕”（苏教版高中语文必修一）句中的“慕”字，教参上给出的翻译是“思慕”，则此与文中渲染的悲愁格格不入。其实，这里“怨”与“慕”是对文，词义相近，“怨”是“怨恨、哀怨”之义，“慕”也是“悲哀”之义。古文中“怨慕”经常合用，表同一意思。如陆机《赠从兄车骑》诗：“感彼归途艰，使我怨慕深。”唐元稹《莺莺传》：“（崔氏）往往沉吟章句，怨慕者久之。”单用一个“慕”也表此义。如”曹植《卞太后诔》：“百姓欷歔，婴儿号慕。”蔡邕《东留太守胡硕碑》：“痛心绝望，切怛永慕。”“永慕”即“永伤悲”之义。
综上所述，对文训释的意义在于据已知训未知、由易知训难知。这就便于我们在文言文阅读学习过程中，触类旁通、举一反三，化难为易。
（南京市溧水县洪蓝中学；211219）