学文网竹之语篇1
这一次，我又置身于竹和叶之中。
身边是一块块斑驳的绿，透着漫天的诗意。竹节层层叠加，中间似用墨黑的线相隔着；竹叶贴附着竹竿，好像一个个不受尘嚣干扰的天真无邪的小顽童，随着风伯伯温柔的触抚，轻轻摇曳着、欢笑着，惹人怜慕。那墨黑与翠绿，整齐与参差，连同黑与白、光和影，紧凑地映上我那尚显稚嫩的脸庞，抚慰着我少年的情怀。
小时候我就喜欢去这一片竹林里玩。飘落下来的竹叶踩在脚底下“沙沙”作响，听起来叫人舒坦。那时候的我长得小，想触摸竹节的高处可是够不着，就跳上一块看起来很奇怪的石头，踮起脚，使劲向上撑，努力了好久，终于快摸到了，还不及暗喜，倏地一滑摔了下来。只感觉屁股麻麻的酸酸的，站起来后，拍拍屁股，没事人儿一样地傻笑。周围的竹叶前仰后合地摇曳着，好像在笑一个贪玩伙伴的粗心。
一片墨绿的海洋啊，每一抹绿都让人心醉。有的清新带点淡雅，有的深沉带点忧愁，有的凝重带点灵光，有的欢乐带点愉悦。这茎与叶的海洋映射出人生百态。那清新淡雅的，是不为名利有一颗素心的人，譬如禅悟的僧人和道成的仙家；那深沉带点忧愁的，是名与利始终无法放下，坐拥万里江山的帝王和家财万贯却野心勃勃的霸主；那凝重而带有灵光的，是民间夜夜挑灯苦读却左右不了自己命运的书生和隐遁山林蛰伏静等春雷的隐者；而欢乐带点俏皮的嘛，就是我这种孩童和平民百姓咯，自顾自地，不关朝***，不涉纷争，阡陌交通，鸡犬相闻，平平安安、健健康康地逍遥快活。那日子，如风中的竹韵，从容而自在。
竹林间，一个少年的身影闪回其中。他走过的地方，竹叶扬起又飘落，地上叶片随着清风凝聚，继而又散落，好不痛快！他玩累了，就摘下一片叶，叼在嘴里。以怪石为枕，以竹席为床，悠悠地躺在那儿，透过幽密的竹叶看那几乎被遮住的、在繁世中一直高高在上的天空……
渐渐的，天色变暗，暮色四合。少年微微一笑，遂起身，大步向竹林入口走去。刚出竹林，村口边传来阿伯唤子回家的声音，他认准一间冒着炊烟的房舍，风一样地进去……
小石桥旁边的水在唱着，河边的洗衣女们纷纷收拾东西，说笑中各自还家。她们的上方，夕阳已是不见，一轮明月悄上竹梢，流水的欢声一路不断，伴着暗夜下神秘的竹语，直抵天边……
广东省深圳市育才三中
竹，似乎总是以一种精神意象存在于人们的心中，而作为一位从小生活在竹林之畔的少年来说，竹，更是一个亲密的伙伴，一个成长的见证者：竹的绿意盈盈、竹的摇曳作响记录着无邪的童年；竹的清新淡雅、灵气深沉陪伴着少年一天天长大，并一点点领悟出属于竹的精神特质――典雅而从容，可以说，竹不但是少年的成长背景，更是他的精神家园。文章的语言有一种韵律般的美感，从中可以寻到作者对竹的挚爱与深情。竹之语，不如说是少年的心灵之语，倾述着他成长中的欢喜与思考。
【适用文题】倾听竹语、心灵家园、在竹语中成长……（平子）
竹之语篇2
金农（1687—1763），浙江仁和（今杭州）人，原名金司农，后更名为农，字寿门，别署有冬心先生、寿道士、金吉金、昔耶居士等，为有清一代著名书画家，“扬州八怪”代表人物之一。清人蒋宝龄《琴冬野屋集》曾对其一生做过简略而准确的概括：百年大布衣，三朝老名士；疏髯雪萧萧，生气长不死。言辞之间无不饱含惋惜与激赏之意。活动于康熙、雍正、乾隆年间的金农，早年凭借诗文方面的出众才华游走于达官显贵与耋英宿儒之间以求进取，却屡屡时运不济而无缘仕途，遂在矛盾与无奈之下寄心隐逸，流连于诗文书画之间，终因艺术上的独到造诣垂名于史，为后世所尊崇。
关于金农的书法，世人常以“奇特”目之，而这种面貌上的“奇特”实际上对于金农而言，或许绝无“造奇”之意，而只是其师心独诣的自然结果。从诗歌上的“不谐众耳，唯矜孤吹”到书法上的“羊真孔草已矣，书法以心为师”，金农在艺术上始终坚持着表达自己内心的渴望与宿求，而人生际遇的惨淡使得这种向内的求索更加深入而彻底，成为金农沟通自己与外在的通道。另一方面，康乾之际，以赵孟頫、董其昌为代表的二王帖学一派虽然仍是当时社会的主流书风，但馆阁体书风的日益流弊与金石考据之学的逐渐兴起，促使了当时书法风气的改变。金农二十一岁时所师从的老师清代大学者、大收藏家何焯即受到此种风气影响。何焯虽书宗晋唐，但对于亦步亦趋的因陈沿袭行为斥之为“优孟衣冠”，而对金石碑版之学多有推崇和研究。深受何焯器重的金农自然在年轻时代即受到先生影响，建立起对于金石碑刻的浓厚兴趣。此后，金农发出“华山片石是吾师”的惊世骇俗之语，对碑刻书法的研求日久而力深，不断从中汲取营养，并与其早年所师法的颜真卿等帖学书法相糅合，开创出极富个人面貌的书法。对此，嘉道年间的江湜曾有评曰：“先生书，淳古方整，从汉分隶得来，溢而为行草，如老树著花，恣媚横出。”其实，非但如此，金农的隶书、楷书、行草都是一脉相通的，而贯穿其中的主线正是浸***甚深的隶书。如方头斩截的起笔，平铺直行、省减提按的行笔以及粗重的捺脚波挑都可以明显地透露出其中共同的消息。随着金农隶书面貌的进一步强化，这种“近乎怪异”的方式也成了金农各种书体书法的显著特点。只是相比隶书较强的装饰性意味，金农的行草书在古拙敦厚的同时显得更为轻松自如，率性随意。而且，这种行草书的面貌自中年确立之后便一直延续，成为金农日常所书如诗文稿、题跋、信札最常用的书写体。
此件金农墨迹本《书画合璧册》中有手札八开，即为金农常见的行书面貌，所述内容也多为与友朋间的寒暄问候及平常事情的交流。现录之，略加题解：
如《书画合璧册》之一：
五月十三为竹醉日，杜秀才从太原来，遗桑落酒一尊。余独尝竹下，馀沥浇之，三杯通大道矣。即以酒和墨漫写直幅，竹何能饮亦何能醉耶?淋漓欹斜，便若睹此君沉湎拍浮之态也。画竹题记一篇，书奉巢林先生雅敬。先生耽于茗事，而以醉语相渎，未免唐突也。农顿首。
“竹醉日”，即“琅玕节”，亦称雨节。宋范致明《岳阳风土记》中载：“五月十三日谓之龙生日，可种竹，《齐民要术》所谓‘竹醉日’也。” 信中提到的“巢林先生”即汪士慎（1686-1759），金农密友，安徽歙县人，“扬州八怪”之一，终身布衣，以卖画为生。金农一生交游甚广，早年凭借诗名得以与***龄、朱彝尊、杭世骏、袁枚等名士文人相友善，中年后金农来到扬州，此时的扬州正为商业极为富饶鼎盛的大都会所在，也是文化艺术最为繁盛和活跃的地区，不仅商贾云集，而且吸引了一大批从全国各地慕名而来的文人墨客，在这种浓郁而开放的艺术氛围的推动下，书画家们多能自抒胸臆、表达出与传统审美迥异的风格旨趣与个人面貌。被称之为“扬州八怪”的群体即是这种现象最具代表性的反映，这些人大都才华横溢且身份卑微、个性叛逆，聊借诗文书画以完成自己的理想与追求。汪士慎即是其中突出的一位。金农与其结识之后，交往甚笃，关系深厚。此帧手札为金农写与汪氏的一篇《画竹题记》，金农讲述自己于竹醉日醉酒后乘兴画竹之事，行文洋洋洒洒，不仅生动勾勒出其时的场景，也表达出金农与老友聊天畅叙的那份自在与诙谐。汪士慎嗜茶如命，尝自谓：“知我平生清苦癖，清爱梅花苦爱茶”，金农此札中最后所言“先生耽于茗事”即为所指，而“醉语相渎，未免唐突”为明知故犯的俏皮之语，带有戏谑意味，更烘托出二人关系的亲密无间。
又《书画合璧册》之二，受信人亦是汪氏：
予在真州，闻吾友巢林先生卜居在即，寄之以诗。诗中三四真同病相怜之语，不可闻之它人。嶰谷兄弟不妨与之见也。落落与君好，相怜老不谖。此生同瓦砾，无累及儿孙。目外息烦志，耳中思妙言，草堂赀若办，先办种鱼轩。若耶居士金农呈本。
相较上一帧手札所言内容的随意诙谐，此帧手札似乎更多了一些凄凉无奈的讯息。“同病相怜之语，不可闻之它人”、“落落与君好，相怜老不谖，此生同瓦砾，无累及儿孙”表明了金农与汪氏之间惺惺相惜、互为安抚的深刻情谊和落寞心境，而“目外息烦志，耳中思妙言，草堂赀若办，先办种鱼轩”与其说是友人间的一种劝谏，实则是他们共同的一种“徜徉物外，得以自乐”的生活指向。文中提到的“嶰谷兄弟”即扬州盐商马曰琯、马曰璐兄弟也是金农生活中的重要人物。在扬州，盐业的发展是其经济上的主要支柱，也是推动扬州文艺繁荣的关键所在。扬州的盐商在家境殷实之后对文化方面的需求急剧增加，并直接影响了艺术家的生存环境与生存状态。马氏家族家资千万，但兄弟二人却不同于其他盐商生活腐朽，纸醉金迷，他们皆为清代有名的藏书家、诗人、学者，在金石书画的研究方面也颇有建树。所建“小玲珑山馆”相当于友人才士舞文弄墨、雅集聚会的场所。袁枚曾有诗赞之曰：“横陈***史常千架，供养文人过一生。”金农50岁后寓居扬州，并被邀为“嶰谷兄弟”的座上嘉宾，这种被礼遇和推崇也是金农得以在扬州安定下来，开始其漫漫鬻艺生涯的重要原因。
而《书画合璧册》之三、之四两开，则是写给金农的另一位朋友方辅的：
二顷存弟处，即当致之已。君索其诗稿以报也。扇，明晨书。华山碑额二字尚未寻觅，以剞劂之事，劳他日，故未得暇耳。《画竹题记》三四日内便刷印装钉，可以携归。作启颜之具也。草草奉复不备。弟金吉金顿首。密庵先生千古。
松江笺对是往年所书，大不佳，何敢辱蒙叹赏若此耶。况颜光禄误写谢字，更增惭愧耳。油纸一番收到，未知失。钧河张次示原本始知其误也。君任先生。金吉金顿首。
竹之语篇3
学过选修课本《中国古代诗歌散文鉴赏》第五单元的一篇课文《文与可画筼筜谷偃竹记》，我了解到了了苏轼高超的笔法，本文行文抒情大反常道，以乐写悲，借曹操戏言祭桥玄为楔子，通过回忆与文与可之间的戏笑之言来表现两人之间深厚的情谊以及失友后的悲痛。从课文第二段作者与文与可两人的借“万尺竹”幽默辩论，我们可以清晰的感觉到苏轼的风趣与文与可的洒脱、率真。
而我认为第二段中文、苏二人戏言交锋的核心事物“万尺竹”并不是一个简单的引起下文、表达情感的引子。此时的“万尺竹”更具有一种文人寄寓远大抱负、坚守节操的象征意蕴。而通过对它的重新解读，我们可以发现两人的戏言有着更深层的含义，它能反映出两位文人朋友间彼此慰藉和鼓励，携手共守气节、积极乐观处世的心路历程，这对我们扩大对本文的情感收获是很有意义的。
竹，在我国古代文化特别是士人文化中有着鲜明的象征意义。竹是“岁寒三友”之一，凌霜傲寒，颜色青翠、富于生机却又不与百花为伍；竹有节，合“气节”之节，所以在文人眼中竹就是坚贞、脱俗、有气节的象征，也是无数文人终生追求的人生目标。苏轼就十分爱竹，曾说“宁可食无肉，不可居无竹。无肉令人瘦，无竹令人俗。人瘦尚可肥，士俗不可医”。 所以文与可在给苏轼的信中说到志在画万尺竹，我觉得并不是他一时心血来潮，而是自身追求大志向和高节操的一种寄寓。类似“万尺竹”之语，在古代其他诗句中也有体现。如杜甫的《严郑公宅同咏竹》的尾联“但令无剪伐，会同拂云长”，借能长到与云共舞的竹子来表达作者希望自己的远大抱负和节操能顺利实现，不被压抑损毁的愿望。古人还有竹如其人的说法，如明末清初的石涛说：“东坡画竹不作节，此达者之解。其实天下之不可废者无如节。风霜凌厉，苍翠俨然。披对长吟，请为苏公下一转语。”石涛作为明朝遗民，归顺清朝后，文人的名节问题一直令其苦恼，故尽管自己的名节很成问题，但画起墨竹来，不像苏轼那样放达，再怎么写意，也不能废了竹节。所以，文与可向苏轼说画万尺竹，应是在向志同道合的朋友坦承自己的志向与抱负，表达对文人清高节操的追求，不是无心之语，而下面看似调笑的书信对话并不是像资料中说的借“万尺竹”相互调笑那样浮于表面，而是更深层次的情感交流。
之所以认为课本资料的解说浮于表面，是因为它的说法存在漏洞。当苏轼借机调笑、故意把万尺竹的画意当作实物来理解，并借机索要用来做画布的绢时，而同样风趣的文与可却一反常态，很干脆的承认“吾言妄矣，世岂有万尺竹哉”。这与此时的戏笑氛围并不相合，甚至仔细品味，可以感觉到话中有低落、沮丧的味道。而且到此时，这场辩论应该说该以文与可的主动认输而结束了。苏轼赢了，可占了上风的他何以主动推翻自己的观点，反过来证明世上真有万尺竹呢，而且他谈的万尺竹影也是画意，并不是真正长达万尺的竹子，这不是自打嘴巴吗？或是借此在朋友面前显现自己的口舌厉害？而这有明显与我们印象中苏轼淡泊、豁达的性格不符合。由此可以看出，如果单纯的把本段两人的书信之语看作是戏笑之言，是不够合理的。
那么到底该怎么解读呢？我认为真实的对话情形应该是这样的。文与可向好友苏轼说自己准备画万尺竹实际是在表达自己的远大志向和坚守节操的追求。苏轼一开始是无心的调笑，说文与可画不出万尺竹，自己希望得到画布。而文与可却当真了，或是受当时不明朗的***治环境和社会风气的影响有感而发，认为环境恶劣、人心不古，自己的志向、节操根本无法显现，所以才那么爽快的说我先前的话太自以为是了，世上怎么可能有万尺长的竹子呢。此时的“万尺竹”很明显有表里两层意思，是一种精神寄托。而作为挚友的苏轼是懂文与可的，他读出了朋友话中的失落和沮丧。于是他赶紧反过来努力向朋友证明，世上真的是有万尺竹的，他在为落寞的朋友重新点燃希望之火，鼓励朋友不易其志、不改其节。文与可显然是体会到了朋友的好意，于是风趣的把这个话题接了过去，并画了《筼筜谷偃竹***》送给苏轼，是在应和和答谢好友的激励，同时我认为也不乏共勉之意。其后，苏轼在画上题诗一首，其中有“料得清贫馋太守”之句，清贫正是对朋友气节的肯定，可以说全诗是对朋友的一种幽默的肯定。
经过这样的解读，在内容上苏轼、文与可依旧不失风趣、率真，而且更能让大家感受到两个朋友间志趣相投、心意相通，虽不共居，却能互通书信，风趣而不流于逞口舌之利，彼此慰藉、相互勉励，共守节操。这才是高雅文人间的友谊，才是让后人羡慕的情谊。得此好友，夫复何求！ 所以好友去世，带给作者的痛才那么深。乐之至方知悲之切，无疑深化了主题，是很有意义的。
从知人论世的方法推究，我对苏轼、文与可二人的情感揣测是有一定背景做依据的。查找资料可知，课本上的注释提到的苏、文二人书信往来之时是熙宁八年到元丰初年的一段时间，此时正是朝廷新旧两派交替上台、争夺不休的时候。苏轼就是此时得罪新旧两派，多次受贬谪。我们学过的《江城子﹣密州出猎》就是苏轼此时被贬谪到密州所写，抒发了不得志之意。而文与可同苏轼一***，频繁在几地间调任。也是不如意的。所以感伤时事，慨叹抱负而志画万尺竹是有可能的。
总之，通过对本文的疑点探寻和重新解读，我加深了对本文的印象，对苏、文之间的友情有了更深刻的感受和向往，朋友间能向此二人一样，该是多么惬意呀。
评：提倡个性解读，鼓励学生主动质疑、探究文本，从而提升自我学习、研究的能力是符合新课程理念的。本文勇于根据课文讲解展开求异思维，遵循先破后立的思路，质疑课文讲解的不合理之处，并进行大胆推论和诠释。难能可贵的是，对相关的课外知识进行了必要的整合，比如对竹这一丰富的文化现象的翔实引证，为下文的文本分析打下了扎实的理论依据，再如在推论之后，及时运用诗歌的知人论世法补入背景分析强化自我解读的合理性。因而显思路清晰、逻辑严密，显示出作者扎实的文学功底、宽阔的知识视野以及较强的研究能力。