“斥(安鸟)”之“斥”作何解?

苏教版高中语文必修五把《逍遥游（节选）》一文“斥笑之曰”句中的“斥 ”释为“池沼中的小雀”，揣摩庄子的写作意***，觉得甚为不妥。今加以考释，以供方家指正。

要准确把握“斥 ”之意，关键是正确理解“斥”。教材把“斥”释为“池，小泽”。查阅《古汉语常用字字典》《汉语大词典》《辞源》等工具书，皆不见“斥”之“池，小泽”之义。那么，“斥 ”之“斥”究竟作何解呢？其实，“斥”之义就是“小”。

《汉语大词典》：“斥鷃：亦作斥，即鷃雀。《庄子·逍遥游》：‘斥笑之曰：“彼且奚适也？”’陆德明《释文》引司马彪曰：‘斥，小泽也。本亦作“尺”。，雀也。’成玄英疏：‘ 雀，小鸟。’”看来，“斥”之“小泽”义源于司马彪。只是司马氏对“斥”的解释不确，“斥”仅可训为“小”而不可训为“泽”。不过“斥”有“泽崖”之义。《文选·张衡〈西京赋〉》：“若夫游鷮高翚，绝阬踰斥。”薛综注：“斥，泽崖也。”但“泽”不同于“泽崖”。司马氏之所以将“斥”训为“小泽”，实则是误以“斥”为“斥泽”了。《汉语大词典》：“斥泽，即尺泽，小泽。《淮南子·精神训》：‘而况斥乎？’汉高诱注：‘斥泽之鷃雀，飞不出顷。’唐成玄英疏：‘ 雀小鸟，纵任斥泽之中，腾举踊跃，自得蓬蒿之内。’”又：“尺泽：小池。《文选·宋玉（对楚王问）》：‘夫斥泽之鲵，岂能与之量江海之大哉！’李善注：‘尺泽，言小也。’”可见，司马氏言“（斥）本亦作‘尺’”是正确的。孙诒让正义：“斥，尺，声近古通。”《辞源》（二）：“斥，通‘尺’，见‘斥 ’、‘尺蠖’。斥：……斥，本作尺，古字通。”（P1371）又《汉语大词典》：“尺，‘斥’的被通假字。”又：“斥，通‘尺’，小。北魏郦道元《水经注·漯水》：‘清水流潭，皎焉冲照，池中尝无斥草。’”“斥草”当是“小草”之意，而“斥泽”与之相类，则此“斥”皆是“小”之意。又“斥”通“尺”，“尺，小也”，则“尺泽”与“斥泽”一也，这就足以说明“斥”不可能是“池，小泽”之意了。“斥”仅是“小”之意。又：“斥蠖，即尺蠖，尺蠖蛾的幼虫。”《辞源》（二）：“斥蠖：小青虫。”（P1371）“斥”皆训为“小”。

再结合原文，我们发现，庄子意在以“ ”之极小与“鹏”之极大两相对比，从而讥讽“ 雀”之无知，彰显“小大之辩”的主旨。这种小大对比的句子俯拾皆是。晋葛洪《抱朴子·明本》：“犹之斥之挥短翅，以凌阳侯之波。”又，《吊同志》诗：“斥每闻欺大鸟，昆鸡长笑老鹰非。”葛、毛二人皆以对比的方式讥讽雀不自量力之可笑。含“小”义的“尺”字亦多作此用。西汉李陵《答苏武书》：“闻子之归，赐不过二百万，位不过典属国，无尺土之封，加子之勤。”杜笃《吊比干文》：“寄长怀于尺牍。”陆机《文赋》：“函绵邈于尺素。”又有“尺幅千里”等词语，无不在对比中凸显“尺”之“小”义。可见，“斥 ”之“斥”释为“小”更妥当。雀原本很小，再以“小”加以修饰，就更显其小之极，竟不自知，反而“笑”大鹏，这一对比就极富于讽刺意味。若“斥”释为“池沼”，或许可暗示其生活环境，但与作者的写作意***无涉，也就达不到应有的表达效果。