学文网方便、快捷的高速公路为有车一族出行的福音，然而“福兮祸之所伏”，随之而来的是连环撞车事故时有发生。又因连环撞车事故的瞬间、复杂、多样性，其责任划分难度相应加大。对此，本文案例也许会给你以借鉴与帮助。
一、连环撞车事故中，未相撞者可不担责？
案例：2012年11月初的一个大雾天气，汪某驾驶轿车与同方向马某驾驶的农用小型货车追尾相撞后，导致小型货车又与相对方向刘女士驾驶的轿车相撞。汪某、马某及小型货车上的2名乘员受伤，三车不同程度损坏。经交警事故责任书认定，汪某负此事故的主要责任，马某和刘女士负此事故的次要责任。汪某和刘女士的轿车均投保了机动车强制保险。对公安机关出具的交通事故责任，三方当事人均无意见。可在具体赔偿时，刘女士和其所投保的保险公司认为，其轿车并未与汪某的轿车发生相撞，不应承担汪某的损失赔偿责任。但法院在审理中并未认可刘女士和其所投保的保险公司的意见，依法判决刘女士和其所投保的保险公司按15%的责任比例承担赔偿责任。
主持人评析：连环撞车交通事故并不以肇事车辆之间是否直接碰撞为要件，关键是看过错责任的划分。就本案交通事故而言，对负有事故责任的车辆，应在投保的交强险限额内对伤者的人身及财产损失承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此，刘女士所投保的保险公司应在责任限额内依法承担15%的赔偿责任。
二、侧翻后被撞身亡，谁撞谁担责？
案例：2012年1月25日21时许，刘某驾驶中型货车在高速公路行驶时，因雨雪形成的冰雪路滑翻于一、二车道中间处，后面安某驾驶轿车驶来后，因无法躲避，车头与侧翻的货车车尾底部相撞，安某受伤、二车受损。随后，赵某驾驶轿车行驶而来并在躲避中碰撞中央护栏并与侧翻的货车车头部相擦，继续向前运动中撞击位于第一车道内的刘某，致刘某因抢救无效身亡。经高速公路交警认定：刘某应负第一事故的全部责任；刘某、安某应各负第二事故的同等责任；赵某无责任。
该责任认定意味着：刘某虽未与任何车辆相撞，且又被撞身亡，但却要承担第一事故的全部责任，第二事故的50%责任，刘某的妻子很不理解。诉讼环节，人民法院采纳了***门的责任认定并做出判决。***门的责任认定与法院的判决公平吗？
主持人评析：认定交通事故当事人的责任，主要有三个标准：一是看当事人过错程度，如果有过错，即使行为人为被撞，也应负事故责任；二是看事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用，即对事故发生原因力的大小；三是看事故当事人行为与事故发生之间有无因果关系。本案，公安机关的责任认定说明，在第一事故中，当刘某的货车侧翻横于一、二车道中间后，安某保持车距、紧急处置等均无过错；在第二事故中赵某保持车距、紧急处置等均无过错。那么，依据《道路交通安全法》第七十六条第一项规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当然，刘某的妻子若对公安机关的责任认定有异议，可依据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
三、连环撞车中，未撞第三人不应担全责？
案例：何某驾驶越野车沿102国道线由北向南行驶，因超越同方向吴某驾驶的轿车时与之相剐，致使吴某驾驶的轿车又与同方向兰某的电动车发生相撞，造成吴某、兰某受伤的交通事故。吴某左尺神经损伤，共花费医药费5000余元；兰某经鉴定构成交通事故九级伤残，花费医药费38000元。经交警部门认定，何某强行超车未确保安全是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任。而何某则认为，自己只就对吴某的损害承担责任，而兰某是被吴某撞伤，吴某至少应承担一定的责任。该说法对吗？
主持人评析：何某的说法没有法律依据。依据交通事故过错责任原则，连环撞车责任事故应由过错方担责，都有过错按过错程度比例或连带责任承担。《侵权责任法》第六条也规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”既然交警部门认定何某在此次连环撞车中负全部责任，说明何某驾驶车辆缺乏安全意识，在强行超车中未确保安全，导致事故发生。那么，即使何某未直接撞到兰某，同样需要向兰某承担全部损害赔偿责任。兰某的损伤虽然是吴某直接相撞所致，但吴某在此次连环相撞过程中并无过错，所以不应承担事故责任。
四、冰路连环撞车，只能由过错车主担责？
案例：2012年12月中旬的一天夜里，天下雨雪，能见度较低。金某驾车到某高速公路路口时，见高速公路并没有关闭，便驾车驶入高速公路。当他行驶通过一处大桥时，发现路面上有散落的枕木等异常情况，立即踩刹车，却因桥面结冰，在躲避前面同方向一辆轿车时，撞向路边的护栏，并导致后面数辆汽车发生连环追尾事故。经交巡警高速大队认定，金某驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。该责任只能由金某一人承担吗？
主持人评析：虽然交巡警部门认定本次交通事故的全部过错责任人为金某，但导致交通事故发生的另一个次要责任人是高速公路管理部门。高速公路管理部门存在两个方面的过错。一是未能及时发现并清除公路上的障碍物。《公路安全保护条例》第四十七条、第五十三条规定：公路管理机构、公路经营企业应当按照***交通运输主管部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录；发生公路突发事件影响通行的，公路管理机构、公路经营企业应当及时修复公路、恢复通行。而本案，金某是因躲避路面上散落的枕木等障碍物而引发事故，高速公路管理部门难辞其昝。二是在低温雨雪天气路面易结冰是一种常识，高速公路管理部门应该预见到，但其疏于管理，未能及时采取封闭或有效除雪、融冰措施，对事故的发生有一定的因果关系。依据2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。此案，高速公路管理部门应承担相应的民事赔偿责任。
五、连环撞车后，只能以交警认定的责任为准？
案例：曹某驾驶的轿车、张某驾驶中型货车、朱某驾驶大型货车在高速公路上依次与前车发生追尾相撞。张某的中型货车撞上朱某的货车后，又被曹某轿车撞上，乘坐张某车辆的谭某当场死亡。交警部门认定，曹某、张某、朱某各自对本车追尾前车的事故承担全部责任，谭某无责任。谭某家属要求曹某及保险公司对谭某死亡承担全部赔偿责任。曹某则认为，张某的货车以及相撞的前车都是重型货车，而他驾驶的是小轿车，自己不应承担全额赔偿。谭某家属则认为，应以交警部门的认定为准。对吗？
主持人评析：交警部门事故认定书是证据的一种，当认定书与案件实际情况有偏差、有误，人民法院在审理案件时可以视情况或分部采纳或不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，人民法院应当区分不同情况，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。结合本案，在曹某驾驶的车辆与张某驾驶的车辆撞击之前，张某驾驶的车辆已与前车相撞，并导致张某驾驶的车辆损坏、谭某受伤害。因此，应认定谭某的死亡后果系三车相撞共同导致。而且，张某驾驶的是重型货车、其追尾的前车也是重型货车、曹某驾驶的是小轿车，张某驾驶车辆与前车相撞对谭某死亡的作用力较大，因此，曹某对谭某死亡的后果应以承担次要责任为公平。
转载请注明出处学文网 » 连环撞车事故责任划分五例