学文网《自然科学史研究杂志》2014年第一期
1东方七宿
角宿汝阴侯墓圆盘度数缺失，可据《开元占经》和放马滩简补为“十二”。角宿一是一颗一等亮星，以此星为距星无争议。亢宿亢宿的度数，放马滩简为十二，汝阴侯墓圆盘为十一。《开元占经》缺亢宿古度，王健民、刘金沂据周天度数减其余二十七宿度数，推定为九度［14］。按常理，笔者似乎应以十一度或十二度为亢宿距度。但潘鼐指出，据《开元占经》推知东方七宿度数之和为七十六度左右［13］，而据三份古度表笔者可知东方其余六宿相加为六十六到六十七度。而且，根据天文软件还可算出角、亢、氐三宿的距度之和最大不会超过三十九度。因此，亢宿不可能大于十度。亢宿一和氐宿一是得到广泛认可的距星，以此二星测算，公元前1000年至公元200年两星相距一直在九度左右。如果改用其他恒星作为距星以满足亢宿接近十一度，则会造成氐宿距度远远不足十七度。值得注意的是，《开元占经》收录了二十七个星宿的古距度，唯独不载亢宿度数。许多天文研究者都根据其他二十七宿距度之和推知亢宿应该是九度(如参考文献［11］、［12］、［14］等)，这个数值与实测数据是吻合的。会不会是《开元占经》编订时，发现流传下来的亢宿古距度误差较大，因此才没有收入呢?这是值得进一步研究的。因此，笔者倾向于将亢宿距度取为九度，距星定为亢宿一。氐宿汝阴侯墓圆盘氐宿度数缺个位数字，王健民、刘金沂和潘鼐均补为“十七”［13、14］。氐宿距星可取氐宿一，详见上文讨论亢宿距度部分。房宿三份距度表房宿皆为七度。王健民、刘金沂定距星为房宿一，潘鼐定为房宿三［13、14］。房宿四星赤经度数相去不大，房宿一、三、四三星亮度也相差不大，星等分别为2.85、2.35、2.60。笔者认为不如取房宿四为距星。因为无论以哪颗星作为距星，公元前500年左右氐宿的距度均不足十六度。以房宿四为距星，可使氐房两宿度数误差不致过大。心宿汝阴侯墓圆盘度数为十一，《开元占经》为十二，放马滩简为十一十二。王健民、刘金沂定距星为心宿二，潘鼐定为心宿三［13、14］。心宿二是一颗一等亮星，而心宿三星等则只有2.80，无疑取心宿二为距星要合理得多。公元前500年前后心宿二至尾宿八恰为十二度左右。自公元前1000年至公元200年，心宿二和尾宿八的距度逐渐变大，从十一度多逐渐增大到十二度多。放马滩简中有三个星宿以两个数值表示距度，除心宿外，还有“斗廿三廿二”、“胃十四十三”。如果仅仅表示度数在这两个数值之间，斗宿、胃宿完全可以写作“斗廿二廿三”和“胃十三十四”，不必把数值大小顺序颠倒。笔者认为出现出现两个距度值，有可能是不同时期测得的。放马滩简的“十一十二”等三处特殊数值，应该是度数有所变化的反映。尾宿三份距度表尾宿皆为九度。王健民、刘金沂定距星为尾宿八，潘鼐定为尾宿七［13、14］。笔者倾向王健民、刘金沂的意见，详见上文讨论心宿距度部分。箕宿三份距度表箕宿皆为十度。王健民、刘金沂定距星为箕宿一，潘鼐定为箕宿三，而将箕宿四作为参考距星［13、14］。笔者取箕宿三说，主要是考虑到箕宿三是箕宿诸星中最亮的一颗。不过，以箕宿三为距星，尾宿的距度就大大超过了九度，误差达到三度多，是二十八宿中误差最大的。所以以箕宿一或箕宿四为距星的可能性也不能完全排除。
2北方七宿
斗宿放马滩简斗宿度数为“廿三廿二”，如前心宿部分所述，廿三是初测度数，廿二是修正的度数。王健民、刘金沂定距星为斗宿四，潘鼐定为斗宿六［13、14］。按，王健民、刘金沂、潘鼐皆是根据《新唐书•历志》“古历以斗魁首为距，至牵牛为二十二度”而定距星。王健民、刘金沂在引《新唐书》时将“斗魁首”的“首”漏掉。虽然斗宿四、斗宿六皆在斗魁之列，但“斗魁首”似当确指斗宿六。公元前500年前后斗宿六至牛宿二度数为二十三度左右，至公元200年前后缩小至二十二度多，恰与三份距度表所列度数吻合。牛宿放马滩简度数残，当据其他二表补为九度。王健民、刘金沂、潘鼐皆据《新唐书•历志》“古以牵牛上星为距”将距星定位牛宿二［13、14］，正确可从。女宿放马滩简度数残，当据其他二表补为十度。女宿一是女宿最亮星，王健民、刘金沂、潘鼐皆以之为距星［13、14］，可从。虚宿三份距度表虚宿皆为十四度。王健民、刘金沂、潘鼐皆以虚宿二为距星［13、14］。经计算，公元前1000年至公元200年，虚宿二至危宿二距度皆在十四度左右，以虚宿二为距星当无问题。危宿放马滩简、《开元占经》危宿度数皆为九，汝阴侯墓圆盘度数为六。与危宿类似的是井宿度数，放马滩简、《开元占经》皆作廿九，汝阴侯墓圆盘作廿六。王健民、刘金沂、潘鼐皆指出两处“六”当是“九”之误［13、14］。按此说可从，任攀曾指出放马滩简释文中存在“六”误释作“九”的情况［9］，可见“六”、“九”在某些情况下字形的确容易混淆从而导致辗转误抄。很有可能制作漆器的工匠所据的星度底本已经产生了讹误。不过，经计算笔者可以知道危宿的度数在任何时候都不可能是九度，因为危宿和室宿相距最近的两颗星也相去十一度左右。这究竟反映了早期测量的误差还是其他情况，只能存疑待考。笔者暂定危宿二为距星。室宿三份距度表室宿皆为二十度。王健民、刘金沂定距星为离宫四，潘鼐定为室宿一或室宿二［13、14］。按，若以室宿一或室宿二为距星，则室宿距度远不足二十度，因此还是取离宫四合理些。壁宿王健民、刘金沂、潘鼐皆取壁宿二为距星［13、14］。壁宿两星赤经差距极小，壁宿二星等2.05，壁宿一星等2.80，取亮星壁宿二为距星当无问题。放马滩简壁宿为十三度，汝阴侯墓圆盘、《开元占经》皆为十五度。放马滩简壁、奎、娄、胃四宿距度较为特殊，笔者将在后文集中讨论。
3西方七宿
奎宿汝阴侯墓圆盘奎宿距度为十一，《开元占经》为十二。奎宿九是奎宿最亮星，王健民、刘金沂、潘鼐皆以之为距星［13、14］。公元前500年前后奎宿九至娄宿三恰为十一度。娄宿汝阴侯墓圆盘、《开元占经》娄宿皆为十五度。王健民、刘金沂、潘鼐皆以娄宿一为距星［13、14］。其实，娄宿三星等为2.0，较之星等为2.6的娄宿一更亮，而且以娄宿三为距星，测得公元前500年前后奎宿、娄宿距度恰好分别为十一度、十五度，因此取娄宿三为距星更为合理。胃宿汝阴侯墓圆盘、《开元占经》胃宿皆为十一度。王健民、刘金沂定距星为大陵五，潘鼐定为胃宿三［13、14］。若以大陵五为距星，恰能满足公元前500年前后娄宿十五度、胃宿十一度，因此取大陵五为距星更为合理。昴宿三份距度表昴宿皆为十五度。王健民、刘金沂定距星为昴宿一，潘鼐定为昴宿六［13、14］。按昴宿各星靠得很近，形成星团，取任一星为距星对距度影响不大。笔者暂取昴宿一为距星。毕宿三份距度表毕宿皆为十五度。王健民、刘金沂、潘鼐皆以毕宿五为距星［13、14］。毕宿五为星等0.85的亮星，以之为距星当无问题。觜宿三份距度表觜宿皆为六度。王健民、刘金沂定距星为觜宿一，潘鼐定为觜宿二［13、14］。按觜宿三星相距很近，取任一星为距星，对距度影响不大。暂取更亮的觜宿一为距星。参宿放马滩简、汝阴侯墓圆盘参宿为九度。《开元占经》参宿今度为十度，并注“古度同”。然而王健民、刘金沂指出，古度西方七宿共八十三度，因此推知参宿当是九度而非十度［14］。如此三份距度表参宿皆为九度。王健民、刘金沂、潘鼐皆据《新唐书•历志》“古历参右肩为距”，定距星为参宿四［13、14］，正确可从。
4南方七宿
井宿放马滩简和《开元占经》井宿距度为廿九，而汝阴侯墓圆盘作“廿六”。“六”当是“九”之讹，详见前文讨论危宿距度部分。王健民、刘金沂、潘鼐皆定井宿三为距星［13、14］，可从。鬼宿放马滩简鬼宿距度残，可据汝阴侯墓圆盘及《开元占经》补为五度。王健民、刘金沂、潘鼐皆定鬼宿一为距星［13、14］，可从。柳宿放马滩简柳宿距度残，可据汝阴侯墓圆盘及《开元占经》补为十八。王健民、刘金沂、潘鼐皆定柳宿一为距星［13、14］，可从。星宿放马滩简和《开元占经》星宿距度为十三，汝阴侯墓圆盘作“十二”。王健民、刘金沂认为“二”原当作“三”，系因漆盘残损泐去一横［14］。王健民、刘金沂、潘鼐皆定星宿四为距星［13、14］，可从。张宿汝阴侯墓圆盘张宿距度残缺，放马滩简仅能看见“十”字，《开元占经》为十三度。王健民、刘金沂、潘鼐皆定张宿三为距星［13、14］。按，自公元前1000年至公元200年，张宿三与翼宿七相去恰为十三度左右。翼宿汝阴侯墓圆盘翼宿距度残缺，可据放马滩简和《开元占经》补为十三。王健民、刘金沂定距星为翼宿二，潘鼐定为翼宿七［13、14］。按，此二星亮度相近，赤经值相差2度左右，似以翼宿七为距星误差更小。轸宿放马滩简轸宿距度为十五，《开元占经》为十六，汝阴侯墓圆盘残缺。王健民、刘金沂、潘鼐皆以轸宿一为距星［13、14］。按，轸宿一与角宿一相去十六度多，似取十六度更为合理。
5放马滩简壁奎娄胃四宿
放马滩简壁奎娄胃四宿距度颇为特殊，与汝阴侯墓圆盘及《开元占经》差异较大。这种不一致有可能是个别星宿改换距星的缘故。放马滩简胃宿距星很可能未取大陵五，而改用了胃宿三。胃宿三在大陵五西约二度，选用胃宿三作为距星，恰可将娄宿从十五度缩为十三度，而将胃宿的距度扩至十三十四度。胃宿三是胃宿星组中的最亮星，将此星作为胃宿的距星也是合适的。奎宿的距星奎宿九是奎宿中的最亮星，以之为距星本来是没有太多疑问的。但如果以奎宿九为定点的话，完全找不到其他合适的恒星使之符合壁宿十三、奎宿十五的数值。笔者怀疑放马滩简的奎宿可能选择了奎宿八作为距星。奎宿八在奎宿九西二到三度，恰能符合放马滩简的距度。只是奎宿八是一颗较暗的星，星等只有3.85，而且也找不到将之作为距星的文献证据。笔者的推测还有待进一步验证。当然，放马滩简此四宿的距度不同，也完全有可能仅仅是抄写的讹误，与距星选择没有关系。笔者将上文讨论得出的28颗距星，从公元前1000年至公元200年每整百年份取一组赤经值进行验算，结果在13组数据中，以平均方差比较，公元前500年这组算得的度数平均误差最小。潘鼐曾根据古度系统的牛宿在冬至点附近这一条件，算出二十八宿古度测定年代下限在公元前六世纪初(［13］，41页)。据笔者验算的结果可知潘鼐观点正确可从，这套二十八宿古度的最初测量年代应在公元前500年前后。笔者将选定的距度和推测的距星列表如下(该表未反映放马滩简壁、奎、娄、胃四宿的特殊距度):由于三份星表存在一些不确定因素，使得笔者选定的距度和推测的距星并非尽善尽美，其中亢、尾、危三宿尚存较大疑问，所论放马滩简壁、奎、娄、胃四宿问题亦非定论。笔者对天文学了解不够，文中所论恐有谬误，欢迎学者们批评指正。
作者：程少轩单位：复旦大学出土文献与古文字研究中心