学文网埃瑞克・李通过公开信息发现公司可能存在的倒签股票日期的可能，并且在事后得到了验证，这可视作经典的“旁门左道”走上“名门正派”之路的案例。不管是竞争战略，还是蓝海战略，都有一个分析框架，而这恰恰是“名门正派”在分析工具方面的最典型特征
有一个问题值得持续仔细思考，那就是如何有效地分析一家公司，以发现可能存在的财务异常。
“旁门左道”
几年前，我们常使用同业分析的方法。不过，近年来，这些方法很少使用了，主要是运用自己掌握的一个规律去发现上市公司是否存在财务异常，但毕竟是“旁门左道”，而财报分析需要一些“名门正派”的手法。
当然，“旁门左道”也是需要的。
我们在2005年曾发现了一些涉及现金舞弊的上市公司，而与此同时，在大洋彼岸的美国，“旁门左道”也同样正发挥着其独特的作用。
这就是倒签股票期权丑闻的曝光。
爱荷华大学金融学教授埃瑞克・李于2005年发表文章，认为公司有可能倒签授予高级管理人员的股票期权日，从而让他们获利。尽管文章中并未提到任何公司的名字，但仍引起了证券监管当局的兴趣。这以后，很多公司宣布重新申报收入、高管辞职、联邦***府调查等有关股票期权倒签的丑闻，并被司法部，证券交易委员会调查。
据埃瑞克・李介绍：“这实际上非常简单。公司通常授予高级管理人员股票期权作为提高公司表现和股价的激励机制。期权通常给予管理人员在将来按照授予日的股价购买公司股票的权利。股价涨得越高，期权就越有价值。但是如果期权的授予日被倒签为股价特别低的日期，获利的机会就增加了。按照低于市场价值授予期权而不披露折扣将违反证券法，导致会计和税务问题，还可能造成欺诈的指控。”
其实，一些学者在许多年前就发现了这一现象：股价通常在股票期权授予后就迅速上涨。纽约大学商学院金融学教授大卫・耶麦克十多年前在一篇文章中记录过这一现象。当时，大卫・耶麦克和其他的研究者估计，这种上涨可能是因为公司执行官们知道好消息在即，从而确保股票期权在这之前就签发。也有些学者猜测，是否推迟好消息的公布使期权更有价值。
埃瑞克・李知道大卫・耶麦克的研究是基于90年代初的股票期权的资料。于是，埃瑞克・李收集了更广泛的资料库，包括了直到2002年的数据。在研究那些不在每年固定时间授予的股票期权时，埃瑞克・李发现了一个惊人的规律：股价总是在授予目前下跌，在授予日后迅速上涨。
终于，2005年，埃瑞克・李发表文章指出：“至少有一部分股票期权的日子被倒签了”。他将文章寄给了SEC，不久收到确认函，说文章很有意思。
当时，埃瑞克・李的文章没有提到任何公司的名字。一直到2006年3月，《华尔街日报》利用数据分析指明六家公司的股票期权的授予行为非常可疑，从而让丑闻得到公众的广泛关注。
可见，上述2006年美国发生的倒签股票期权丑闻潮最初起源于一位学者发表的研究文章。
埃瑞克・李通过公开信息发现了公司可能存在的倒签股票日期的可能，并且在事后得到了验证，这可视作经典的“旁门左道”走上“名门正派”之路的案例。
分析框架
那么，何谓“旁门左道”?什么是“名门正派”呢?所使用的分析工具是一种划分的维度。不管是竞争战略。还是蓝海战略，都有一个分析框架，而这恰恰是“名门正派”在分析工具方面的最典型特征。
发现舞弊往往与审计分析相关。会计职业界一直强调分析的重要性，但却始终未能在财务分析框架的基础上形成审计分析框架。尽管目前而言，这属于会计职业界的一大遗憾，但已有学者开始进行这方面的有益探索。
厦门大学黄世忠教授十分推崇哈佛商学院佩普等创立的财务分析框架，并试***将其用在审计分析上。黄教授所推崇的哈佛分析框架由四个分析工具组成，分别是战略分析，会计分析、财务分析与前景分析。
目前，大部分财务分析都冠以“战略”二字，主要是受波特思想的影响，运用波特创建的竞争战略及竞争优势分析工具去分析行业和企业，从而形成行业及企业现状及未来的预期。
然而，实践证明，波特的战略分析在了解客户方面有一定作用，是一种相对有效的分析工具，但分析结果与实际值却往往存在比较大的偏差。也就是说，波特也只解释了企业经营成败的部分因素。相比较而言，哈佛分析框架之于实际值的有用性便大大增强。
哈佛分析框架的第二，三部分是会计分析与财务分析。其中，会计分析又具体分为六个步骤，第一步是确认主要的会计***策，第二步是评估会计灵活性，第三步是评价会计战略，第四步是评价披露质量，第五步是识别潜在的危险信号。第六步是消除会计歪曲。可见，会计分析实际上就是审计分析，即发现可能存在的会计异常。
哈佛分析框架中的财务分析包括比率分析及现金流分析，比率分析包括有名的杜邦分析体系。
其实，哈佛分析框架中的这种会计分析与财务分析的划分是值得商榷的。
两种分析
会计分析的目的是发现财务异常，财务分析的目的是分析经营状况。从逻辑上讲，好象是非常紧凑，前后连贯的。前者对会计信息进行过滤，后者在过滤的会计信息的基础上进行财务分析。这就犹如是先对数据进行审计(审计师工作)，再对正确的数据进行分析(财务分析师工作)。
然而，在实务中，这两种分析却是很难区分的。就像茶水中的茶与叶很难区分一样。在对会计信息进行过滤时，必须使用财务分析方法，包括使用战略分析及前景分析，因为如果涉及未来现金流量，怎么会不使用前景分析?实际上，前景分析也只是一些预测模型的运用，尚没有更好的分析工具。也就是说，财务分析与会计分析不可人为划分。
这种划分方面的问题在国内学界也有所反映。
张先冶及韩季瀛两位学者在《现代财务分析》一书中，将财务分析分为“会计分析”及“财务分析”，前者重比较分析，后者重比率分析。尽管这种划分是比较分析了大量国外教科书的基础上做出的，但实难以理解。
于是，审计师在进行审计分析时，也需要用到相关的财务分析，但审计师在使用财务分析工具时，不能为了“分析”而“分析”，因为财务分析与审计分析存在着质的差异。
对于这种差异，有学者将其归纳为三个方面，一是目的和重点不同，二是分析广度和深度不同，三是形式和方法存在差异。
比如，财务分析主要是对企业的财务数据进行分析比较，采用科学的评价标准，对企业的财务状况，经营情况、现金流量情况做出判断、评价和预测；审计分析工作主要是对企业的财务数据进行分析比较，从而发现异常、确定审计重点和方向。可以说财务分析重在“评价”，审计分析重在“探查”。财务分析是建立在认为被分析的财务数据真实的基础上进行的，而审计分析则是建立在被分析的财务数据尚未被证实的基础上进行的。
转载请注明出处学文网 » “旁门左道”PK“名门正派”