学文网经济核心论文篇1
一、所有制问题的基本理论
1.社会人的公私二像性
任何社会都是由一个个自然人组成的。过去我们总以为家庭是组成社会的基本细胞，而现在单个社会人或许更能代表社会基元的角色。如果一个公共设施或实体不能为任何一个社会人带来利益，那么该公共设施或实体就没必要存在，如果一个公共实施或实体只能为一个社会中的少数人带来利益（无论是否损害他人利益），那么该公共设施或实体也就难以称为“公共”二字。我们过去往往因为人口的众多而经常忽略个人在社会中的两面性特征：即社会中的个人既有自私性又具有公益性，因而就把私营企业那仅具有一点点公有性的成分也给完全抹杀了，尽管对股份企业的部分公有性我们一直坚信不疑。
（1）社会人的公私性比例模型
命题1假设一个发达社会中总共有n个人，每个人在发展机会上平等。问：该社会中的一个人的财富具有的私有性特征的比例为多少？公有性特征的比例为多少？
命题2继续命题1，如果n人社会中有系列财富property（i），i=1，k，且各份财富property（i），i=1，k的所有者人数分别为number（i），i=1，k。问：该社会的公共财富占社会总财富的比例为多少？
分析：因为每个人在发展机会上平等，因而在考虑财富问题时，可以将社会量子化为一份份人的财富做累加法则，因此，不难得出上面两个命题的答案，结果如下：
答案1：一个社会人的财富具有的私有性特
（2）国有企业、集体企业和私营企业的公私性特征
对于国有企业，显然其私有性特征为0，公有性特征为1。私营企业根据上面命题1的答案，公有性特征是1/n（趋近于0），私有性特征是（n-1）/n（趋近于1）。集体企业介于二者之间，相当于命题2中的情形。这里，应该注意到一个非常微妙的重要差别，那就是国企和私企在公私性特征上并不是严格对称的：国企的私有性特征是严格为0，公有性特征是严格为1，而私企的公有性特征是近似为0，私有性特征是近似为1。
（3）每个人都有代表国家的权利
我们以前总是忽略个人或私企的公有性特征，那是因为人口众多的原因，假如某个社会就只有几个人，那么这时个人的公有性特征就举足轻重了。事实上，拥有数亿人口的国家，其运行也是通过不同层次的有限可数的嵌套群体来发挥作用的，在这些有限可数的群体中，任何一个群体成员的行为虽然更多的代表各自团体的利益，但因为它是群体的一个组成部分，因而也在一定层面上也代表了群体的意志；如果把这种情况按照群体之间的嵌套关系延伸到从个人至国家这样的大尺度链条上，应该说，每个公民在一定程度上都可以代表他的国家，只是不同的人因时因地而异，就现实的个人来说，国家***或总统最能代表其国家。可见，私营企业的血管里就包含有公有经济的血液，尽管其浓度很低。
2.系统社会的所有制格局
（1）理想量子系统社会模型
命题3假设存在这样一个民主、富强、文明的社会，社会中的各个成员各有专长，且具备充分的学习环境，享有平等的竞争机会；该社会所处的外部大环境不存在明显的战争威胁或生存恐慌，但一直存在必须不断开拓自然界物质资源，探索自然科学技术，解决人类自身社会问题和精神生活问题的烦恼。问：该社会的公共财富所占比例的平衡点存在吗？如果存在，平衡点的值应该是多少？浮动区域如何？如果不存在，比例值的区域如何变化？
分析：这个命题正面解决很难。不妨先判断平衡点存不存在，然后再求平衡点的浮动区域。因为是理想量子系统社会模型，可以参照社会系统理论方面的最新成果，如社会自组织理论、权利股份化、能力股份化、收入期权化等等细致精密的思想。显然，理想量子系统社会的公共财富所占比例这一参数的量值应该具有收敛的趋势，因为如果这一参数量值大起大落，将意味着要么成千上万的社会成员丧失财富，要么整个社会将不断地进行浪费交易成本的公共财富的私有化过程。
不妨继承命题1的社会基本模型，从单个人的公私二像性出发，来论证和计算这一问题，我们知道，一个社会人的财富具有的私有性特征的比例为（n-1）/n，公有性特征的比例为1/n，在理想量子系统社会模型中，社会具有“人人为我，我为人人”的表现特征（等价于共产主义社会），这时，一个社会人的财富具有的公私性特征和该财富对其余所有社会人形成的公私性特征恰好形成了互补关系，也即，某个社会人的财富对该社会人来说是私有性特征的比例为（n-1）/n，公有性特征的比例为1/n，而该财富对其余所有社会人所起的作用来说是公有性特征的比例为（n-1）/n，私有性特征的比例为1/n，我们把单个社会人的财富所具有的这一性质叫做个人财富的社会镜象。因为在理想量子系统社会模型中，任何人的财富是建立在为他人服务的基础上来实现增值的，一份财富的损失往往会带来一个价值链条的损失，当然，如果只考察个人，其财富的损失是私有性占（n-1）/n，公有性占1/n，但若延伸到上下游价值链，财富损失的私有性将会减小，公有性将要增大，直至公有性占（n-1）/n，私有性占1/n。
这样，我们就从命题1的聚焦个人的社会基本模型上升到聚焦社会价值链的系统社会模型。这里，我们需要引述社会系统中的一个辅助原理：乘积原理。
原理1乘积原理：社会系统中的关系系统具有乘积性特征
利用乘积原理，我们得出：理想量子系统社会的公共财富比率为该社会所有财富社会镜象的公有性特征比例的乘积：
附***
其中，k代表社会中子群的数目，x[，i]代表某个子群i的价值受益群体数目，y[,i]代表某个子群i的关系业务群体数目。该浮动模型较复杂，仅就平衡点值的变化特征列表1。
表1理想量子系统社会模型公共财富所占比例的平衡尺度点的变化特征
附***
（2）公有经济的存在方式
依照上面的思想，系统社会的经济体系必然包含公有经济和私有经济两个密切相关的板块，其中，公有经济的存在方式主要有如下三种：国有经济形态、集体经济形态和私营经济形态，而私有经济的存在方式只存在私营经济形态和集体经济形态两种。
根据上面理想量子系统社会模型的结论，公有经济比例平衡点值为（1/e=36.7％），这样，若用pr（nation）,pr（group），pr（private）分别代表公有经济的国有经济形态、集体经济形态和私营经济形态，则有：
pr（nation）+pr（group）+pr（private）=
e[-1]=0.367
可见，国有经济只是公有经济的一个组成部分，因此，如果国有经济也存在比例浮动平衡点的话，其值也一定小于36.7％，具体到国有经济究竟应该具有多大的规模和比例才算合理，这很大程度上取决于这三种经济形态的关系结构。
我们可以近似地再次利用财富的镜象乘积原理得出，国有经济形态在公有经济板块中所占的平衡比例为（1/e=36.7％），这样，国有经济形态在一个社会经济体系中所占比例的平衡点值就变为，不妨把这一比例叫做广义的国有经济平衡点。一般，国有经济形态由国有企业和国家公共设施组成，国有企业是纳税人通过***府投资的有形财富，而国家公共设施是纳税人通过社会投资的无形财富，两种成分同等重要，缺一不可。我们可以把国企看成是国家公共设施在经济领域中的一种镜象，利用等量模型（平面镜象），可以得到国有企业在国民经济体系中所占比例的平衡点值为，不妨把这一比例叫做狭义的国有经济平衡点。
（3）国家公共设施在各种经济形态之间的地位和作用
国家公共设施，即***府、人大和司法设施，就其功能来看，相当于一个特殊的国有经济实体，它消耗的是税收，生产的是内外安定、社会秩序、渠道畅通、资源效率和权利保障，其消费客户是包括国企在内的各种经济形态；因此，在各种经济形态面前，国家公共设施扮演的角色实质同一，国企和私企没什么不同。不同的是，国有经济的所有权链条要比一般企业长得多，私营企业的管理链条最短，股份企业居中，国有企业比股份企业要多经过一个单向***治信托链（公共设施链），其迂回度大，因而易于发生链条腐蚀或断裂。列下表2。
表2几种社会经济形态的管理链条结构
附***
国有企业和国家公共设施性质虽同，也有差别：国企提供的是物质的、具体的和经济，而国家公共设施提供的则是规则的、抽象的和秩序。国有企业是国家公共设施在经济领域的自我镜象（平面、椭圆/球面、双曲镜象）。
二、国有经济的各种形态
我国已经形成了国有经济、集体经济、股份经济、私营经济、个体经济、外资经济、合资经济和合作经济等性质从公有到私有、跨度从内资到外资、形式从单一到混合的完整有机的国民经济框架体系。参考前面所有制问题的基本理论成果，我们分析如下。
1.国情分析
根据十六大报告中的结论，我国目前已经基本达到小康水平，全面建设和完善小康社会是我们下一步的任务。然而，地区财富差距也在扩大，社会贫富差距日益悬殊，胡鞍钢教授在2001年国情咨文的数据报告中按经济指标就把全国划分为7个经济区域，按收入指标把社会阶层划分为11类人群。这个划分十分准确，今后每隔十年就得重新细分一次。
2.国态参数
所谓国态参数，就是描述一国的经济社会等各种状况的宏观参数，如发展不平衡系数、恩格尔系数、国家安全系数、民族集中度、文明程度、工业化程度、信息化程度等等。这些参数对于一国的国有经济比例平衡点位置有非常重要的影响。见下表3、表4。
表3几个主要国态参数注解
附***
表4中国2002年年底国态参数表
附***
3.国有经济运动
（1）国有经济在大多数领域大规模退出运动
目前，针对我国国有经济面临的难题，大家已初步获得共识：除了国防武库市场、尖端技术市场、战略资源市场、教育产业和市***工程五大方面国家应该主导以外，其它市场都可以考虑全面退出。退多少这个问题大家一直争论不休，有人认为国企应该保持国民经济的40％左右，有人认为30％，还有些认为10％更好。笔者在前面所有制问题的基本理论中阐述过，对于理想量子系统社会模型，公有经济的比例平衡点是36.7％，国有经济的比例平衡点是13.5％，国企的比例平衡点是6.8％。但是，参考国情国态，我国国有经济比例平衡点将上扬于13.5％和36.7％之间，根据各国态参数值，目前定位在23％左右更加符合我国的实际状况，这样，国企的比例平衡点将位于11％和23％之间，过去我们***府的投资有所不当，国家公共设施在国有经济中的份额被国企挤压得太低，综合考虑目前国企的比例平衡点定位在17％的水平比较合理些，今后每隔2年，国企比例平衡点下调1％，直至20年后达到6.8％左右；同时国家公共设施由5％上调，前11年每隔1年上升1％，后9年，每隔1年下调1％。
（2）国有经济的变形形态
国有经济的变形形态，是指国家不干涉财富的所有制结构，也不涉及财富在自我增值过程中的生产关系，而通过法规、***策和措施干预财富分配过程，从而在客观结果上起到与国有经济等效的作用，这种经济现象在西方发达国家尤其普遍。
①特许经营行业
国家为了方便有效地控制某一行业的发展状况，而特许少数企业垄断经营该行业的业务，这从客观上形成了部分与国有经济等价的经营效果，这是国有经济的一种变形存在方式，取得特权的企业必然要付出额外的代价，该代价可以看作是国有经济在该行业的参股份额。
②征收重税或税收补贴行业
国家为了限制或鼓励某一行业的发展而采取行业征收重税或税收补贴的措施，这时该行业在运行效果上相当于渗入了一定的国有经济成分，渗入的国有经济成分的量值等价于额外征收或补贴税收的总价值。
③限价行业
国家为了限制或鼓励某一行业的发展，有时采取直接干预企业产品价格的方法，这时该行业在客观效果上同样增加了国有经济份额的作用，增加的国有经济份额的大小等价于限制价格偏离自由市场价格所形成的价值差的总和。
（3）国有经济的内部平衡
国有经济变形形态的蓬勃发展不仅不说明国有经济有呈减弱的趋势，相反，却表明了国有经济运行有其独特的规律，这一规律可以用国有经济内部平衡方程来表示。
国有经济=国家公共设施+国有企业
根据前面的理想量子系统社会模型，一个理想社会的国有经济比例的平衡点为13.5％，考虑到目前我国国情，这一平衡点上移到23％左右，随着国情发展，平衡点将缓慢下移，最后逼近13.5％附近的区域。国有企业的股份化或私有化运动，必然会促使国家公共设施加强其对社会财富合理导流的节制力量，因此，可以把国家公共设施看成是国有经济变形形态的化身。
国有经济=国有经济的变形形态+国有企业
可见，如果保持国有经济总量不变，国有经济只能在国企和变形形态之间交替波动运动，这种波动正好为国有经济提供了健康的周期性新陈代谢的进化过程。
附***
***1国有经济形态在两种存在形态之间的交替运行
三、如何发挥国有经济的核心作用
如果我国国有经济在大多经济领域全面退出，并在今后一个较长的时期内维持国有经济占国民经济23％左右的比例水平，那么，国有经济如何发挥其对国民经济的核心作用？
1.国有经济是国民经济的发动机
国有经济中国企虽然只占17％的比例，但国企主宰的五大领域：国防武库市场、尖端技术市场、战略资源市场、教育产业和市***工程是任何其他经济成分难以承担而又不得不依附的。国有经济中国有经济变形形态虽然只占5％的比例，但是为了充分培育自由经济市场而战术性地放松***府管制，随着环境保护、产业提升、市场饱和、贸易冲突和国家竞争的需要，今后，国有经济变形形态的份量将逐渐增大，国企的比例将再度下调，国有经济变形形态的增大，即更多其它成分的企业必须接受国家公共设施的市场渗透和规则制约。虽然国有经济总量只占23％，但是，就在这23％的周围，还团结着一大批由国企演化过来的集团控股企业、各省各部委所属过渡而来的股份企业、外商合资企业、各集团共同创建的新型金融财团、以及一直渴望能在***府关系中争取良好感觉的民营集团。国企只占国民经济总量的17％，这会使国有企业成为我们社会的一种稀有资源，这对国有企业培养自身的核心竞争力和在激烈市场竞争中突出其核心领导作用更加有利。国有经济中真正对国民经济起深远和领导作用的是国有经济的变形形态，即***府宏观经济***策、市场法规法律和包括人大在内的泛社会组织的一切活动，它们是国民经济的无形发动机。
2.国有经济是国民经济的天然平台
国有经济的存在和发展，是包括西方发达国家在内都不可或缺的经济成分，20世纪后半叶，英、法、美等西方各国因效益欠佳而相继私有化了大部分国有企业，但是，在各自的国内都保留了一批难以私有化的企业，如航天企业、市***企业和科教机构，这些领域的经济表现已经超出了经济学理论的精确描述能力，它属于系统社会动力学的范畴。国有经济板块储藏着大量的尖端技术，这些尖端技术是整个国民经济得以持续发展繁荣的动力，是国民经济的远期指示器，是国民经济的命脉。国有经济在我国历史上一直起着重要的支柱作用，它是稳定我国庞大经济体系的核心力量。国有经济主要承担私有经济不愿承担的、私有经济无力承担的、私有经济不称职的三个分支领域，这三个领域正好是国民经济的天然平台。
【参考文献】
[1]程恩富：《西方产权理论评析），北京，当代中国出版社，1997年。
经济核心论文篇2
就知识经济条件下企业核心价值的演化途径而言，知识作为核心竞争的唯一源泉，通过对知识管理系统相关要素的管理不但有助于促进企业竞争核心的提升，还有助于促进企业核心竞争力基本内涵的扩展，因此，正如知识价值链体系的结点功能所需要的与企业核心价值力及相关属性所想吻合的对应关系，企业核心价值在演化的过程中，其高价值性、知识的难被模仿性，以及在知识共享模式下对延展性的支持等，与知识集成支持体系一起按照知识的隐性发展规律将逐步转化和演变成为企业的核心加智力。而其演变的途径也主要突出在将知识经济背景下与契合核心价值力相关的各个要素、子系统结构以及系统边界差异等要素向演化动力和演化动力的组分、结构方向演变，进而形成企业核心竞争力提升所需的知识价值链管理平台。由于工业经济背景下传统型核心价值竞争力的模型在改革的过程中具有极大的差异，因此在知识驱动、知识价值链演化、企业新核心竞争力模型以及企业核心竞争实力及资源不断拓展的前提下，企业的主体生产资料和竞争环境等均需以知识经济时代的特殊性为前提不断的进行演变和拓展。当然，完整意义角度的核心价值力转化和演变需要从概念模型角度在传统核心竞争力模型范围进行剥离，基于知识驱动的理念，在进行模型演化和趋向解析时必须要考虑到知识价值的背景依赖感和其深入知识核心竞争力之后所出现的动力组分及相互间的制约关系。
二、全面提升企业核心价值的策略分析
(一)知识管理战略模式的合理构建在知识管理战略模式确定合理有效的构建之前，企业必须就自身核心价值改革需要进行重新定位。首先要明确企业目前所提供的服务和产品是否已经定位成定制化，是否可以走标准化战略模式。如果使用标准化模式的企业其服务和产品基本不会出现太大的转变，因此在知识经济条件下以提升核心价值为主导的前提下，可以使用编码化的战略模式。而使用定制产品作为日常服务和产品供应策略的企业由于其标准化的程度比较低，将工作的重点做放在对特定客户需要的满足方面，极大的需求差很容易影响到编码知识的应用，因此可以考虑使用个人化战略模式。如果企业所提供的服务和产品较为成熟，一般会考虑编码化的战略模式，并因对编码产品服务的开发机应用，其员工对编码与工作的糅合会更为熟悉，而相对服务和产品的成熟度较低的企业，包含使用创新型服务和产品的企业，建议使用个人化战略模式，以确保员工可以在创新的过程中完成之时共享需要，并防止此类知识的被散失。
使用现行知识即依靠市场数据或者软件代码的企业其使用编码化的战略模式更为实际，而属于隐性知识的使用类型，此类企业对人与人之间的合作和交流更为关注，可以适当的采用个人化的战略发展模式。
经济核心论文篇3
关键词：核心竞争力渊源局限性研究展望
核心竞争力理论的渊源
核心竞争力理论的形成经历了漫长的孕育过程，它是与经济学研究和企业能力理论研究联系在一起的。在现代经济学中，对企业能力的研究可以追溯到亚当•斯密的分工理论。1776年，亚当•斯密在《国富论》中提出企业内部分工的性质和程度是限制规模经济效益的主要因素，进而决定了企业规模成长的界限。大卫•李嘉***1817年在《***治经济学和赋税原理》中指出，组织特定的资产、技巧和能力对分工效率影响很大。在此基础上，1920年阿尔弗雷德•马歇尔创立了“企业内在成长论”，指出企业内部各职能部门之间、企业之间、产业之间存在着“差异分工”，这种分工与其各自的知识和技能相关，这种知识和技能可以被看作是企业的能力。“企业内在成长论”可以说是企业核心竞争力理论的雏形。
20世纪50年代末，菲利普•塞斯内克（P•Selznick，1957年）在《行***管理中的领导艺术》一书中指出，一个组织的发展历史造就它具有“特殊的缺陷和能力”，并用独特的竞争力表示企业与其它竞争者相比做得较好之处。随后，林内德和安德鲁也分别得出结论：拥有独特竞争力的组织有望获得更高的经济绩效。
1959年，潘罗斯发表其经典著作《企业增长理论》，将人们的注意力引向企业内部的资源。潘罗斯将企业定义为“被一个行***管理框架协调并限定边界的资源集合”，并认为企业的增长源泉是企业的内部资源。潘罗斯是西方经济学思想史上第一个强调企业内部的知识创造是企业增长源泉的经济学家。按照她的逻辑，对生产性资源的使用产生生产，生产发挥作用的过程推动知识的增加，而知识的增加又会导致管理能力的增长，从而推动企业的发展。她所说的从经验中产生的知识是独特的，也即后来被概念化的独特的或难以模仿的企业能力的最初理论表述。
受潘罗斯的启发，第一个提出“企业能力”概念的经济学家是理查德森（Richardson，1972）。他在《工业组织》一文中，使用“能力”（capabilities）概念来指企业的知识、经验和技能。企业史学家钱德勒对现代大企业诞生、发展和变化的研究支持了能力演进的理论（Chandler，1992）。他早期在对美国组织结构演变的研究中（Chandler，1962）提出了与潘罗斯相似的分析框架。而在他后来出版的《规模与范围：工业资本主义的动力》（Chandler，1990）一书中，则使用“组织能力”这一中心概念对现代大企业的历史发展进行了比较研究。他指出，向管理型大企业过渡创造了组织能力的基础，由此发展起来的组织能力是企业、工业甚至国民经济持续竞争优势和持续经济扩张的动力，决定了企业和国家的兴衰。
尼尔森和温特的《经济变迁的演化理论》（NelsonandWinter，1982）从微观经济学的角度，提出了一个关于企业能力和行为的演化理论。为了理解企业的知识存在于什么地方，企业的能力如何发展变化，以及企业怎样改进寻求利润的方法，他们把企业定义为一个由组织惯例所构成的层级结构（ahierarchyoforganizationalroutines）。
进入20世纪90年代后，核心竞争力理论得到空前的发展。普拉哈拉德和哈默的《企业的核心能力》一文的发表，标志着企业核心竞争力理论的正式提出。他们认为，核心能力也称为核心竞争力，就是指“组织中的累积性学识，特别是如何协调不同的生产技能和有机整合多种技术流派的学识”。这是一种基于技术观的企业核心竞争力。
此外，众多学者从自身的研究角度出发，采取不同的研究方法，形成了关于核心竞争力的不同理论。以巴顿（DorothyLeonardBarton）为代表的基于知识观的核心竞争力，认为核心竞争力是指具有企业特性的、不易外泄的企业专有知识和信息。以克里斯汀•奥利佛(ChristineOliver)为代表的基于资源观的核心竞争力，强调资源和能力对企业获得高额利润回报和持续竞争优势的作用。以库姆斯（Coombs）为代表的基于组织和系统观的核心竞争力，主张核心竞争力是企业不同的管理系统、目标和价值系统、结构系统、社会心理系统的有机结合。以拉法（Raffa）和佐罗（Zollo）为代表的基于文化观的核心竞争力，指出企业核心竞争力的积累蕴藏在企业的文化中，渗透在整个组织中，它是技术核心能力、组织核心能力和文化核心能力的有机结合，不可能在企业里分散开来加以定位。
由此可见，核心竞争力理论尚处在不断发展和完善之中，目前学术界尚未形成集体认同的分析框架，对其基本概念和内涵还没有形成统一的看法，该理论还没有形成严密的体系。
核心竞争力理论的局限性
在20世纪90年代中，全球的企业经营环境没有发生显著的变化，也没有发生***性的***治事件，行业的惯性和渐进性的管理变革应不会在短时期内使之发生如此戏剧性的变化。因此，我们有理由怀疑核心竞争力理论自身具有局限性。
（一）核心竞争力理论隐含技术发展的线性假定
普拉哈拉德和哈默认为，企业通过对现有技术的强化，能够保证企业持续地拥有技术优势和竞争优势。这一判断显然是建立在技术的线性发展假定之上的。即认为核心技术的发展是渐进的，后面的成果是前面成果的延续和进步，不存在技术的突变和间断。但是纵观技术发展史,技术发展的总体轨迹是非线性的，线性特点仅仅是阶段性和局部性的。
技术的发展只是在其走向完善的过程中是线性的。而那些真正具有创新性的技术，其发展轨迹往往是跳跃性的和间断性的。技术发展的这一特点使得核心竞争力理论所倡导的发展战略难以成立。企业依靠对现有技术上的强化和领先，并不足以保证企业一直领先，新进入某一业务领域的企业，完全有可能利用技术的***性变化，超越产业内现有的巨人，实现超常规的跨跃式发展。
（二）核心竞争力理论否定比较竞争优势
核心竞争力理论认为，比较竞争优势只是企业活动在某一方面、某一领域的竞争能力，是一种相对的、短期的竞争优势。而核心竞争力具有较长的生命周期和较高的稳定性，能使企业保持长期稳定的竞争优势，从而获得稳定的超额利润。因而，比较竞争优势不是真正的核心竞争力。其实，早在20世纪30年代，经济学大师凯恩斯就在其经典巨著《就业、利息与货币通论》中，对这种只重长期、轻视短期的做法给予猛烈抨击，他有一句名言：从长期看，我们都趋向死亡。纵观全球市场可以发现，许多成功企业都是在一个虚拟的长期曲线下做连续的短期最优化经营。可以说，企业竞争很大程度上取决于短期竞争。比较优势正是基于这个理论。国内著名经济学家樊纲在《比较优势也是竞争力》一文中指出，竞争包括“生产要素”和“比较优势”两方面的内容。竞争力发挥作用的过程也是一个比较优势的展示过程，尤其在经济全球化的条件下，生产要素中的劳动力和资本流动性日益增强，导致这些要素成本在各地之间的差距逐渐缩小，从而使得比较优势的作用更加凸显。从这种意义上讲，如果核心竞争力理论否定比较优势,就相当于否定竞争力本身。（三）核心竞争力理论忽视核心能力培育的外部因素
核心竞争力理论与其它企业理论相比，更为关注企业自身素质的提升，认为企业的成长不是靠外在的力量，而是靠精心编织“组织中的累积性学识”，很少或几乎没有将目光投向企业外部去寻求核心能力和竞争优势。外部环境似乎是已知的固定因素因而被舍弃了，甚至有学者认为这正是核心竞争力的生命力所在。
有代表性的情形通常是，信服于核心竞争力的企业决策者们完全陷于“内省型”的思维模式中，完全依靠自身的核心能力来组织企业的生产经营，而不是追求其他的新事物以抓住市场环境变化带来的增长机会。因为忽视外部环境对企业发展的影响，以产品特征为基础的核心竞争力理论，会引导企业以“完全是理性的，且符合利润最大化原则”的方式自然地做出不利于企业成长的决策。实际上，核心竞争力远非仅仅是做自认为擅长的事情，而是要做消费者看重的事情。当外部环境发生变化、企业竞争基础改变时，要保持竞争优势必然要求企业具有学习新事物的决心和能力，反之，无视外部环境对企业核心竞争力构建的影响，过分专注于组织内部的精耕细作，会形成“过剩的竞争优势”。
有学者指出，日本企业之所以竞争力衰退，并不是因为背离普拉哈拉德和哈默倡导的原则，而是过分拘泥于这些原则。例如，20世纪90年代数字技术取代模拟技术，成为了核心技术，所以日本20世纪80年代在模拟技术的领先地位，丝毫无助于它在数字领域的竞争，反而起了阻碍作用，并最终导致其在竞争中处于劣势。因此，企业必须根据不断变化的外部环境，动态地审视核心竞争力的内涵，这是企业寻求未来利润增长点的关键。
（四）核心竞争力理论缺乏广泛的解释力
根据该理论，核心竞争力不是指单纯的市场占有率、品牌知名度、企业的生产规模，甚至不是指营销渠道、商业模式、物质资源、企业文化、管理水平等。通常认为应把核心竞争力视为一种合力，它是企业所有资源充分整合的结果，是企业驾驭内外环境的能力体系。其中有某一两项因素比较突出，它们构成核心竞争力的关键部分。那么，企业该选择哪方面因素去构建自身的核心竞争力呢？选择的标准又是什么？该理论并未对此展开深入的探讨。同时，是不是任何企业都必须具有核心竞争力？该理论对此也未作出回答。它不能解释为什么大量的中小企业并不具备核心竞争力，但是他们仍然在激烈的竞争中生存下来并求得了发展；它也不能解释为什么有些企业拥有核心竞争力，却难以在市场竞争中独领。在解释企业长期竞争优势源泉的时候，它没有给出可行的识别核心竞争力的方法，也没有对如何积累和使用核心竞争力进行有效管理提供操作性的途径。概念的不确定性和内涵的模糊性，使得核心竞争力理论缺乏广泛的解释力，从而限制了其对企业管理的指导作用。
核心竞争力理论的研究展望
（一）基于顾客价值的角度研究核心竞争力
无论从哪个角度界定核心竞争力，首先必须明确核心竞争力的源泉是什么？从其根源着手，确定什么是企业的核心竞争力。目前的研究对核心竞争力形成机制的认识是不明确的，对核心竞争力的来源，普遍具有明显的事后追溯的特性。凯恩斯曾经说过“一切经济活动都是以消费为目的”，而消费的主体是顾客，可见顾客的需求是企业经济活动的源泉，培育核心竞争力的目的就是为了创造更多的顾客价值。基于顾客价值的角度研究核心竞争力，就是要以顾客为中心，通过考察向顾客传递价值的过程和环节，来寻求企业的竞争优势。顾客价值的研究视角，包括五个基本方面：研究顾客需求、分析和评价自身的能力、确定提供给顾客的价值包、选择高效迅捷的渠道传递价值包、信息的回收反馈。只有基于顾客价值，企业的思维模式才能从关注自身的“内省”型转向关注竞争对手和消费需求的“外审”型，才能避免由于忽视外部因素而陷入“竞争优势过剩”的误区，也才能抓住市场环境变化给企业带来的发展机遇。
（二）基于相对优势的角度研究核心竞争力
相对优势是指相对于竞争对手而言的，具有超越竞争对手且能实现自身利益最大化的竞争优势。基于相对优势的核心竞争力研究有两方面特征：一是相对优势的立足点是顾客价值和市场环境，其参照系是竞争对手的竞争优势；二是相对优势认为，有效益、有市场的竞争力才是企业所需要的竞争力，因而更加重视考察企业成本。相对竞争优势的分析框架是从市场需求入手，通过对自身和对手竞争优势的评估及成本考察，寻求企业相对竞争优势的领域，抓住研发、设计、生产、营销、服务等企业价值链中的一个或几个突出环节，集中优势资源重点培育企业的核心技术和核心能力，从而更好地满足顾客需求和战胜竞争对手。从追求绝对优势转移到追求相对优势，企业才能从关注自身转向关注竞争对手和顾客，才能使核心竞争力满足企业最大化的利益要求，企业也才能够通过培育核心竞争力发展和完善自己。
（三）基于量化分析的角度研究核心竞争力
由于学术界和企业界对核心竞争力的内涵没有形成统一的认识，所以核心竞争力的评估、构建和应用，至今为止缺乏一种微观的理论基础和应用的实证基础。在核心竞争力理论现有的研究成果中，抽象的理论的研究太多，而操作层面的研究太少，造成大量企业在实践上无所适从。长久的经济绩效能够量化企业的竞争优势，它是论证一个企业是否具有核心竞争力的最有说服力的论据。可见单纯从定性的角度分析何为企业的核心竞争力是片面的，核心竞争力的研究有必要进行方法上的创新，可以借鉴新的经济学、管理学的研究方法，在定性的同时引入定量的模型分析；同时，这种量化的研究方法还可以为企业的战略管理开发工具提供新的思维。
（四）基于学科综合的角度研究核心竞争力
国内有学者指出，如果对核心竞争力追根求源，就会一直追溯到能力、知识、创新、学习等心理和文化的因素，而在现有的分析框架中，这些因素是很难纳入主流经济学特别是新古典主义经济学的研究范围的，因此，在回答是什么因素最终决定了企业的持久竞争力这个问题上，主流经济学特别是新古典主义经济学的解释力是有限的。
经济学的前提是理性人假设，但人在经济学上的理性主义行为是以基于社会学和心理学所观察和研究的非理为条件的，所以企业行为实际上也是有限理性的。在这样的背景下，对企业核心理念的认识和描述，必然涉及对企业以及构成企业实体的个人实际行为的研究和分析，这样对竞争力的研究就具有超经济学的跨学科性质。因此，今后对核心竞争力的研究一定会出现学科综合的趋势，会涉及到更多学科的理论，比如心理学、社会学、组织行为学等，使其他学科与经济学相融合，探寻理念、价值、文化、伦理等心理层面的因素。
参考文献：
1.虞群娥，蒙宇.企业核心竞争力研究评述及展望[J].财经论丛，2004(7)
经济核心论文篇4
关键词：竞争法；宏观调控；核心
中***分类号：D923.4 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）006-000-01
一、国内文献综述
在现代市场竞争经济中，竞争法律制度所起的作用是不容忽视的。正因如此，学界对于竞争法地位的研究也比较丰富。而且对于这一问题的认识，大多数学者都认为竞争法在经济法中居于核心地位。
有的学者认为竞争法是经济法的核心的理由，市场经济的显著特点就是竞争的存在，所以保护良性的竞争是经济法始终无法忽视的重要目标。（吕明瑜，2003）这种看法固然有一定的道理，但是也有值得商榷的地方，仅仅是将市场规制法律范围内的各种规范进行比较就得出竞争法是经济法的核心的结论显然难以服众，毕竟市场规制法律只是经济法的一部分。很多人认为竞争法之所以是经济法的核心，最主要的原因还是竞争、市场、经济法三者之间的关系决定的。（秦蓁，2003）（周星妤，2010）简而言之，竞争是市场经济的核心，而经济法是围绕市场进行的，所以竞争法是经济法的核心。这样的逻辑存在一个最大的问题就是把竞争与竞争法等同起来了。我们应该明确的是，规制竞争行为的除了竞争法还有其他法律，比如说国家的宏观调控就是在市场失灵的时候出面恢复正常的市场竞争状态的。因此，这一说法明显不能自圆其说。
二、竞争法是否是经济法的核心不能一概而论
尽管很多人认为竞争法是经济法的核心，但是经过上文的分析，很多论据并不足以支撑这一理论观点。其中，最明显的逻辑漏洞就是学者仅从竞争法对经济法的重要性分析，而缺少对竞争法与经济法中的其他法律重要性的比较研究。对于经济法的内容，我国普遍认为分为两大部分，即宏观调控法与市场规制法①，显然竞争法属于市场规制法的范围。那么，经济法的核心到底是宏观调控法还是市场规制法（竞争法）呢？笔者认为不能一概而论。不同国家的情况并不一样，竞争法在经济法中的地位也不一样。例如，日本的经济法就主要是市场规制法，在日本的法律体系中，竞争法确实是经济法的核心。
但是，如果是在我国，这种说法就值得怀疑了。在经济法的体系构成中，市场规制法包括反不正当竞争法、反垄断法、产品质量法等，宏观调控法包括财***法、计划法、产业***策法、金融法等。市场规制法与宏观调控法对经济法都很重要，但是在我国，宏观调控法在经济法中的地位更重要。
一方面，市场规制法必须以宏观调控法为条件②。宏观调控法的执行，能够为市场规制法的运行创造良好的市场环境，这是市场规制法得以正常实施的基础性条件。此外，宏观调控法为市场规制法的具体实施提供了基本原则和指导思想，为市场规制法指明了努力的方向，市场规制法是对宏观调控法的具体落实。简言之，只有宏观调控好了，微观的市场规制才能发挥出实效。
另一方面，从经济法的概念来看，宏观调控法在经济法中的地位更突出。经济法是国家干预经济之法，是市场宏观调控之法，国家干预是经济法的本质。经济法产生的原因就是因为市场失灵，经济秩序非常混乱，而且当时的其他法律制度也失灵了，无法靠传统的法律对扰乱市场的行为进行规制。所以，以国家干预为内容的经济法就出现了，从某种意义上说，没有国家干预，就没有经济法。因此，从经济法的概念上分析，宏观调控法在经济法中居于核心地位。而且，我国是社会主义国家，自然是非常重视国家宏观调控的手段。
三、竞争法是经济法的重要组成部分
诚如我们所知，竞争法的主要内容就是规制市场竞争行为，竞争法是经济法的重要组成部分。一方面，经济法存在的目的是为了维护市场经济秩序从而进一步实现对社会公共利益的保护，竞争法则是最直接的非常有效的保护竞争秩序的规则，所以经济法离不开竞争法，经济法目的的实现在很多方面依赖于竞争法这一途径，竞争法是经济法的重要内容。另一方面，在经济领域，竞争***策指导着其他***策的运行。“竞争法是国家依据竞争***策制定的。”③竞争***策是为了保护竞争和竞争者，它属于经济***策的一种。那么竞争***策与经济***策中的其他***策的关系如何呢？争议得比较多的就是竞争***策与产业***策的。我们知道，产业***策的制定和执行一般会影响到市场经济结构的变化，产业***策是国家制定的，自然应当考虑到社会公共利益的保护。所以，对产业***策的制定多数都会考虑到相关竞争***策的内容。退一步说，如果两种***策之间产生了冲突，仍应以竞争***策的适用为优先选择。因为，产业***策的制定有一定的局限性，更多地考虑的是本产业自身的发展，从而对整体的兼顾不够。因此，竞争***策指导着产业***策的制定，竞争***策的适用具有优先性。所以，依据竞争***策而制定的竞争法是经济法的重要组成部分。
综上所述，竞争法在我国不是经济法的核心，但是经济法不可缺少的重要组成部分。对于竞争法的准确定位，不仅利于我们从理论上完善对竞争法的研究，而且能够正视宏观调控与市场规制之间的关系，从而更好地指导实践。
注释：
①参见王琳.论宏观调控法与市场规制法的关系[J]，生产力研究，2006，（11）.
②参见邱本.论经济法的共识[J]，现代法学，2013，（4）.
③王晓晔.论竞争法在市场经济法律体系中的地位[J]，中南大学学报（社会科学版），2006，（1）.
参考文献：
[1]邱本.论经济法的共识[J].现代法学，2013，（4）.
[2]程宝山.经济法理论的新思考[J].郑州大学学报（社会科学版），2000，（5）.
[3]吕明瑜.关于竞争法地位问题的探讨[J].经济师，2003，（2）.
[4]王晓晔.论竞争法在市场经济法律体系中的地位[J].中南大学学报（社会科学版），2006，（1）.
[5]秦蓁.论竞争法在当代中国市场经济法律建设中的核心地位[J].求实，2003，（7）.
经济核心论文篇5
英文名称：Journal of Shanxi Finance and Economics University
主管单位：山西财经大学
主办单位：山西财经大学
出版周期：月刊
出版地址：山西省太原市
语
种：中文
开
本：大16开
国际刊号：1007-9556
国内刊号：14-1221/F
邮发代号：22-9
发行范围：
创刊时间：2010
期刊收录：
中国期刊网来源刊
2008版北大核心期刊
CSSCI来源核心期刊
中国人文社科核心期刊
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2000)
中文核心期刊(1996)
中文核心期刊(1992)
期刊荣誉：
联系方式
期刊简介
《山西财经大学学报》（月刊）创办于1979年，是山西财经大学主办的经济类学术期刊。始终坚持 “百家争鸣、百花齐放”的办刊方针，立足山西，面向全国，及时反映经济理论研究的最新成果，捕捉经济理论研究的最新动态，目前已经成为在全国有一定影响的学术期刊。系CSSCI来源期刊、中文社科核心期刊、全国优秀社科学报、山西省一级期刊。
经济核心论文篇6
英文名称：Reform
主管单位：
主办单位：重庆社会科学院
出版周期：月刊
出版地址：重庆市
语
种：中文
开
本：16开
国际刊号：1003-7543
国内刊号：50-1012/F
邮发代号：78-82
发行范围：
创刊时间：1988
期刊收录：
中国人文社会科学引文数据库(CHSSCD―2004)
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
中文核心期刊(2000)
中文核心期刊(1996)
中文核心期刊(1992)
期刊荣誉：
社科双效期刊
联系方式
期刊简介
《改革》（月刊）1985年创刊，是由重庆社会科学院主办的专业性学术经济理论刊物。围绕我国经济改革的实践，、评著、调查报告等，分析探讨改革中出现的问题，反映改革动态，比较研究改革的经验与教训，为决策者提供借鉴。主要栏目有改革及时评、资本市场探讨、国际经济评论、劳动力市场研究、中小企业改革、私营企业研究、比较与借鉴等。读者对象为经济工作者、大专院校经济专业师生及各级领导干部。有英文目次。继承《体制改革探索》(1985)。
经济核心论文篇7
关键词：新经济地理 核心— 经济理论 区域***策
经济活动的区位问题一直为***策制定者所关心，但是在经济理论研究中一直被忽略。20世纪90年代由保罗•克鲁格曼等人开创了新经济地理理论（简称为NEG理论）可以看作是对经济活动的空间维度的重新审视，试***把空间问题再次纳入经济理论中，经济活动的区位问题得到了前所未有的重视。但是令人感到疑问的是对于经济活动区位的理论研究中很少涉及到经济***策的研究，但随着欧洲一体化的 发展 ，越来越多的学者开始利用NEG理论来分析欧盟的区域经济问题。改革开放以来，我国经济快速增长，区域间经济差距日益扩大，区域经济***策的制定越来越受到重视，但是在制定区域***策时往往缺少理论指导。本文根据现有的NEG理 论文 献，分析其核心模型的主要特点，概括其中所包含的***策含义以及对我国制定区域***策的启示。
NEG核心原理概述
NEG理论的核心是核心—模型。在核心—模型中，三种基本效应组成了该模型的基本机制：一是“本地市场效应”（home market effect），其含义是指垄断竞争厂商倾向于选择市场规模较大的地区进行生产并向市场规模较小的地区出售其产品。二是“价格指数效应”，其含义是指厂商的区位选择对于当地居民生活成本的影响。在产业集聚的地区，商品（这里指制造品）一般来说比其它地区要便宜一些。这是因为本地生产的产品种类和数量较多，从外地输入的产品种类和数量较少，因而本地居民支付较少的运输成本。三是“市场拥挤效应”，其含义是指不完全竞争厂商喜欢在竞争者较少的区位进行生产。前两种效应形成了集聚力，促使厂商的空间集聚，而后一种效应形成了分散力，促使厂商的空间扩散。
产业的集聚还是分散取决于这两种作用力的大小，如果集聚力大于分散力将会导致产业集聚，反之亦然。那么如何衡量这两种作用力的大小呢？可以利用贸易成本的高低来衡量。其中，高的贸易成本意味着贸易自由化的程度较低，反之，则意味着贸易自由化程度较高。
在核心—模型中，贸易自由度与经济活动的空间分布之间的关系可以很方便地由***1来概括，又称为战斧***解，描述了在一个包含两个地区的经济中长期均衡的结构特征和稳定性。在经济中存在两个生产部门。其中一个部门在完全竞争的条件下进行生产，生产过程中规模收益不变，并且产品在两个地区的运输不存在运输成本。我们通常把农业部门看作这样的部门。另一个部门属于垄断竞争部门，在生产过程中规模收益递增，并且产品在区域之间运输需要花费运输成本。我们通常认为制造业部门具有这样的特点，而NEG模型的主要特征就是要描述在这一部门中的厂商选址问题。
在***1中我们用贸易自由化的程度Φ作为水平轴，来表示贸易成本的高低。纵轴表示厂商在其中一个地区所占的份额。贸易自由化程度与贸易成本高低之间呈反向变化：当Φ＝0时意味着贸易成本无穷大。此时，在经济中不存在贸易往来，厂商也都在本地区进行生产，即自给自足的经济情况。当Φ＝1时意味着贸易成本为零，实现了完全自由贸易。***中的粗实线代表长期均衡的结果，均衡时厂商的区域分布可以由纵轴看出：当贸易自由度较低（例如Φ＜ΦS）时，长期均衡的结果是两个厂商均匀分布于两个地区；当贸易自由度较高（例如Φ＞ΦB）时，厂商在一个地区集聚是长期稳定均衡；当贸易自由度处于中等大小（例如ΦS＜Φ＜ΦB）时，集聚和分散都可能是长期厂商区域分布的均衡结果。藤田等人（Fujita et al.，1999）把ΦS称为“支撑点”（sustain point），把ΦB称为“突破点”（break point）。其含义是当Φ＞ΦS时，厂商在一个地区集聚是可支撑的；当Φ＞ΦB时，原有的厂商在两个地区的对称分布将被打破。
NEG核心理论的***策含义及启示
区域***策长久以来一直是我国经济发展***策的重要组成部分。但是，我国在制定区域***策的过程中往往缺少理论的指导。改革开放以来，东部沿海地区由于率先开放，并且享受国家优惠***策的扶持，经济取得了飞速发展。近年来，我国实施的“西部大开发”及“振兴东北老 工业 基地”等战略就是为了减缓区域间收入差距的进一步扩大。根据核心－模型的***策含义，可以分析我国区域***策的实施效果及改进建议：
区域经济***策存在锁定效应。一旦地区的经济发展形成差距，基于规模收益递增的自我实施机制将进一步扩大这种差距。此时如果对两个地区实施同样的优惠***策将不会改变这种差距。只有更为强劲的***策介入，使***策的强度超过某一门槛值时才有可能改变这种情况。然而我国目前的区域***策主要体现在税收补贴、基础设施建设及特色产业保护等方面。诸多因素决定了这些***策的力度不会太大，因此***策实施的效果不会十分明显。 贸易自由化程度与区域 经济 差距之间的关系不是单调的。同样的***策在不同的贸易自由化条件下效果是不同的。在我国，随着区域间 交通 基础设施的改进、贸易壁垒的减少等***策干预，区域间贸易自由化程度不断提高。但是在多数产业集中于东南沿海的情况下，由于集聚租金的作用。随着贸易自由度的提高，东南沿海地区会进一步吸引其他地区厂商向这一地区流动，加剧两极分化的格局。而在贸易自由化程度较低时反而有助于缓和区域经济差距。
劳动力的跨区域流动对区域经济差距有重要影响。在劳动力可以自由流动的条件下，落后地区劳动力向东南沿海地区的流动既削弱了东南沿海地区对劳动要素市场的竞争压力，又扩大了东南沿海地区消费市场，从而使产业进一步在东南沿海地区集聚，导致地区差距的扩大。但是从个人收入分配的角度看，劳动力的自由流动减缓了区域间的个人收入差距。在劳动力不能自由流动的情况下，区域间个人收入差距扩大。
预期对厂商的选址决策会产生重要影响。地方***府可以通过改变厂商的未来预期来改变厂商经济活动的空间分布。例如,地方***府可以通过对外宣传以及树立良好的地区形象等方式吸引厂商的流入,并最终促进该地区的 发展 。而一旦建立起这种初始的优势，自我强化的正反馈过程将导致该地区成为经济的核心。
总之，与传统经济增长理论的预期不同，核心—模型预期不等同于区域经济增长，不会是一个逐渐趋收敛的过程。快速经济增长或 工业 化首先发生在某些区域，产业集聚导致区域间不平等扩大，形成工业“核心”与农业、原材料供应的“”。当离心力小于集聚力时，这种“核心—”模式会进一步强化；当离心力超过集聚力时，工业化会波浪状地由核心向周围的地带扩散，使某一些落后地区加入到“发达俱乐部”（Rich Club），而其它地区仍旧处于落后状态。
参考 文献 ：
经济核心论文篇8
【关键词】 核心竞争力； 无形资产； 特征
企业核心竞争力会计之所以成为会计学术界的难题，一方面，由于传统财务会计体系对企业核心竞争力会计信息披露不足导致企业核心竞争力会计信息的不对称性，与决策有用性的会计目标相背离；另一方面，企业核心竞争力不可直接计量的特征与会计确认的条件相冲突。也正是这一矛盾使得企业核心竞争力会计的确认问题至今仍止步于学术界的探讨之中，而迟迟与会计实务无缘。从企业核心竞争力的特点来看，它在本质上符合资产的定义，由于其不具有实物形态，所以企业核心竞争力与无形资产之间具有较强的相似性。
一、企业核心竞争力具有资产要素的特征
从20世纪90年代企业核心竞争力的概念提出以来，关于核心竞争力的本质与构成，理论界众说纷纭：关于其本质，有Langlois（1992）的“企业能力论”；Barton（1992）的“知识论”；Meyer与Utterback（1993）的“技术与技术创新论”；Raffa与Zollo（1994）的“文化论”；Coombs（1996）的“组织系统论”；Tease、Pisano与Shun（1997）的“动态核心能力论”以及Oliver（1997）的资源论。关于企业核心竞争力的构成，也有Prahalad与Hamel（1990）的技术能力与组织能力“二要素论”；Eriksen与Michelson（1998）的组织资本与社会资本“二要素论”；McKinsey & Company（2001）的核心程序与关键程序“二要素论”；Fujmoto［日］（1997）的静态能力、改变能力与进化能力“三要素论”等观点。笔者认为，单从企业核心竞争力的构成来看，它是由资源、能力、制度、环境等诸多要素共同形成的合力。企业核心竞争力是在特定的内外部环境中，对上述各要素进行有机整合，并实现对企业的价值贡献。
企业核心竞争力对企业的价值贡献效应是多方面的：企业内部各种要素通过企业核心竞争力的整合形成协同作用，为企业价值作出协同性贡献；企业核心竞争力不仅仅作用于某一特定部门或产品，而且是渗透进企业生产经营的各个环节，体现于企业的各个部门和各种产品；企业核心竞争力的独特性使得竞争对手难以模仿，为企业保持了独特而持久的竞争优势；企业核心竞争力作为企业重要的战略资源，它预示着企业潜在的盈利能力与发展能力。而从近年来国际性的准则制定机构对资产定义的主要观点来看，现时经济资源观（如IASB/FASB联合概念框架）与未来经济利益观（如现行的IASB“框架”和SFAC No.6）是两种广为接受的观点。从现时经济资源观来讲，企业核心竞争力作为企业的积累性学识（Collective Learning），其独占性与价值贡献特征意味着它符合资产的定义；从未来经济利益观来讲，核心竞争力能够使企业保持竞争优势，获得更为丰厚与长久的收益，这也符合资产的定义。可见，企业核心竞争力的资产属性是比较清晰的。
二、企业核心竞争力具有无形资产的属性
上文已经阐述了企业核心竞争力具有资产的某些特征，且由于其不具有实物形态，所以，它与无形资产便具有很大程度的相似性。在IASB、FASB、ASB以及我国***出台的相关准则文件中，均把“没有实物形态”以及“非货币性”两个特征用来定义无形资产。首先需要说明的是，无形资产本身的边界也并不明确，我国现行企业会计准则中对无形资产提出了“可辨认性”的限制，即能够从企业中单独分离用以交易或转移，或者源于合同权利或法定权利，将无形资产的内容严格限制在专利权、非专利技术、商标权、著作权、特许权以及土地使用权等对象身上，自创商誉、企业内部产生的品牌等被排除在无形资产要素之外。尽管FASB（2001）把无形资产分为与市场推广有关、与客户有关、与艺术有关、以合同为基础以及以技术为基础等五类，许多在企业生产经营过程中内生的满足资产定义的经济资源却不能够进入到现行的财务会计体系当中。结合上文的分析，笔者认为企业核心竞争力具有无形资产的属性，主要有以下两方面原因：
（一）企业核心竞争力和无形资产同为企业获得超额收益的原因
企业核心竞争力与无形资产都包含了企业获取超额收益所必需的异质性资源，这些资源的独占性、价值贡献性以及不可模仿性，使得对它们的运用和管理成为企业获取超额收益的必经之路。
（二）企业核心竞争力的价值贡献方式与无形资产相似
无形资产需要通过与有形资产的组合，共同贡献于企业价值。除了进行交易，恐怕任何一项无形资产都无法脱离其他相关资源而单独作用，为企业带来现金流。同样，企业核心竞争力各要素之间相互支撑，有序组合，同有形资产之间精妙配合，服务于企业生产经营的各个环节，体现于企业的各项产品之中，从而提升了企业的整体价值。
所以，从广义来讲，无形资产应分为三类：首先是诸如专利权、非专利技术等在内的知识产权类无形资产；其次是诸如土地使用权、采矿权等在内的用益物权类无形资产；再次是不可辨认的无形资产，如企业核心竞争力等。
三、企业核心竞争力是无形资产的高级形式
企业核心竞争力具有无形资产的属性，既为企业核心竞争力会计的处理方法提供了理论基础，又提供了方法借鉴。笔者认为，现有无形资产与自创商誉的会计处理方法可以为核心竞争力会计所借鉴，但核心竞争力由于具有一定的特殊性而应超越其他无形资产，是无形资产的高级形式。
（一）企业核心竞争力的本质及构成要素复杂
企业核心竞争力的本质及构成要素比较复杂，目前学术界尚没有统一的结论。这给研究企业核心竞争力资产的内涵和外延带来了一定困难，另外，企业核心竞争力的相似概念众多，如核心资源、智力资本、能力资产、战略性资产、自创商誉等。这也造成了企业核心竞争力与上述相似概念之间有相互交叉的领域，使企业核心竞争力的产生机理与概念边界不够清晰。但同时，正是这个特点决定了企业核心竞争力是一个相对开放的资源和能力系统。因此，对于企业核心竞争力资产，不能被其扑朔迷离的本质与纷繁复杂的构成所迷惑，应紧扣其经济后果进行研究与探讨。
（二）企业核心竞争力资产对企业的服务方式不同于其他无形资产
目前会计准则所承认的经典无形资产都拥有较为明确的受益对象，使得该无形资产的价值可能以摊销的方式分期计入受益对象，也可能在期末只对其进行减值测试。而企业核心竞争力的作用对象十分广泛，包括生产经营的各个环节，并使企业的各个最终产品受益，使企业的整体价值得到提升。另外，企业核心竞争力并不只为企业带来未来经济利益的流入，它还是企业在激烈的市场竞争中取得优势，实现基业长青的重要战略资源。企业核心竞争力的存在，为企业提供了多元化的发展潜能（C・K・Prahalad与G・Hamel，1990），使得企业能够抵御产品生命期与经济周期的考验；而企业核心竞争力中的企业文化、战略目标与不断创新等因素可以使企业发展不至于因领导人的更替而发生大的波动。这种高层次的贡献是经典无形资产力不能及的。因而，企业核心竞争力对企业的价值贡献是战略性的。
（三）企业核心竞争力作为一种战略性资源，与企业的生存环境和内部状况息息相关
企业核心竞争力是企业竞争优势的来源，这种优势体现了企业内部资源、能力等各个要素与其所处的宏观环境之间的和谐相容，对其所处的微观环境的高度适应。当核心竞争力与其所处的环境发生冲突时，便会对企业产生非常大的影响。常见的例子就是社会科技的进步对所有企业提出的挑战。当企业能够迅速调整，尽快适应变化，就可能成为行业内的领导者，企业的核心竞争力便能展示新的生机；否则，如果因循守旧，固步自封，则原有的核心竞争力就可能成为核心刚性（Core Rigidity）。不仅会导致企业竞争优势的丧失，将行业内的领导地位拱手让人，严重时会导致企业陷入经营困境，企业的核心竞争力也随之大幅贬值。同时，近年来的一系列事实也表明，细节上的疏忽同样可能使一个大型企业陷入危机甚至土崩瓦解。因此，企业核心竞争力资产是具有高风险特征的。它的保值增值需要企业时刻洞察环境的变化，既对关乎企业生存与发展的战略性问题作出准确的判断，又要兼顾细节，对企业生产经营的各个环节进行谨慎的运作。
（四）企业核心竞争力具有自我积累和自我完善的特征
前已述及，企业核心竞争力需要与企业所处的环境相适应，环境的不断变化造就了企业核心竞争力的动态性。它的内涵随着企业的成长发展而不断丰富，随着环境的瞬息万变而历久弥新。所以企业核心竞争力也体现了企业发展过程中已经过实践检验的成功经验的积累，它对未来企业发展起到了战略性的指导作用。尤其对我国这种新兴的市场经济国家，加强企业核心竞争力的培育，就更显得迫切。其一，它是我国企业增强自身实力，参与国际竞争与分工，在世界经济舞台上占有一席之地的“法宝”。其二，我国企业提升自身的核心竞争力，对于我国国家竞争优势的提升具有基础性作用，它可以增强我国在世界经济格局中的重要程度，提升我国的国际地位。其三，中国特色社会主义市场经济的参与主体所具有的核心竞争力的组合，实质上也是我国社会主义市场经济制度的核心竞争力，它是中国特色社会主义经济制度优越性的重要体现。
四、结论
当今世界，知识经济的蓬勃发展使得企业对有形资产的依赖程度逐渐降低，而无形资产却越发得到重视，企业核心竞争力作为无形资产的高级形式，对企业的生存发展具有重要的战略意义。因此，以企业核心竞争力为核算对象的企业核心竞争力会计理应成为会计学科的前沿课题。企业核心竞争力具有无形资产的属性，因而在其确认与计量过程中，一定程度上可以借鉴现有无形资产的处理模式，但更多的要从经济学的角度，探寻其价值测度方法，为会计信息使用者提供决策有用的会计信息。
【参考文献】
［1］ 葛家澍，杜兴强.会计理论［M］. 上海：复旦大学出版社，2005.
［2］ 成小云，任咏川.IASB/FASB概念框架联合项目中的资产概念研究述评［J］.会计研究，2010（5）：25-29.
［3］ 魏江.企业核心能力的内涵与本质［J］.管理工程学报，1999（1）：53-55.
［4］ 汤湘希.企业核心竞争力会计控制研究［M］.北京：中国财***经济出版社，2006.
［5］ 汤湘希.无形资产会计问题探索［M］. 武汉：武汉大学出版社，2009.
经济核心论文篇9
关键词：社会主义核心价值体系；引领；社会思潮；重要性
***的十根据国内外形势发展变化，进一步做出了“加强社会主义核心价值体系建设，用社会主义核心价值体系引领社会思潮、凝聚社会共识”的重要部署，这对不断巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，对实现社会主义经济平稳发展，对促进社会主义文化大繁荣和构建社会主义和谐社会及其全面建成小康社会提供强大的精神动力和智力支持具有重要的意义。
一、社会主义核心价值体系引领社会思潮是***治稳定的理论保障
首先，用社会主义核心价值体系引领多样化社会思潮，是强化马克思主义指导地位，牢牢掌握意识形态主导权的重要手段。当前，我国正处在社会转型时期，由于信息化时代的快速发展，不同国家的意识形态、文化观念和在地区之间、全球之间的交融趋势进一步加强，社会思潮在我国呈现多样化的趋势是无法避免的。多样化社会思潮的存在对我国主流意识形态、对马克思主义指导思想的主导地位产生了不利的影响。为了牢牢掌握意识形态工作领导权和主导权，坚持正确导向，提高引导能力，壮大主流思想舆论。巩固马克思主义的指导地位，必须牢牢把握住社会主义核心价值体系引领社会思潮的引导权。
其次，用社会主义核心价值体系引领多样化社会思潮是切实加强***的执***能力的重要保障件。当前，一些错误社会思潮的传播导致人们形成了错误的思想观念，对***的执***能力建设形成了严重的削弱影响。比如新自由主义思潮鼓吹资产阶级***治模式、价值观念和生活方式等。对此，我们必须旗帜鲜明的用社会主义核心价值观批判此类错误的社会思潮，为加强***的执***能力建设创造良好的***治保障。
二、社会主义核心价值体系引领社会思潮是经济又快又好发展的思想保障
首先，用社会主义核心价值体系引领多样化社会思潮是推进改革开放的客观需要。改革开放30多年来，随着开放力度的不断深化，在发展社会主义市场经济，完善以公有制为主体，多种所有制经济共同发展的经济制度过程中，多种利益主体伴随着多种经济形式并存，并且在不同程度上反映了不同经济关系的思想观念和价值取向。在公有制、私有制并存的市场经济下，必然会出现社会思潮的多样多元，而不同的社会思潮也在一定程度上对经济社会和人们的思想观念、价值取向产生不同的影响。因此，***在《深圳经济特区建立30周年庆祝大会上的讲话》中指出：“继续深化改革开放，努力为推动科学发展提供制度保障和动力源泉”；“要深入推进社会主义核心价值体系建设，坚定中国特色社会主义理想信念，弘扬爱国主义、集体主义、社会主义思想，深入进行中华民族传统美德和民主法制教育，加强社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德建设”。[1]所以，当下我们深化社会主义改革开放的重要任务就是要面向各个领域、不同层面的群众宣传社会主义核心价值体系，在***策和措施上解答人们的思想和认识发展上的困惑，解决当前广大群众面临的实际问题，用社会主义核心价值体系引领社会思潮朝着正确的方向前进，这样才能不断推进我国改革开放和中国特色社会主义事业的深入持久发展。
其次，用社会主义核心价值体系引领多样化社会思潮是筑牢社会主义经济繁荣发展物质基础的思想保障。生产力的发展是人类社会发展的根本动力，工人阶级是中国先进生产力的典型代表。***的改革开放事业和社会主义建设事业，归根到底都是为了***和发展社会主义生产力，不断改善人民生活，解决人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾。虽然我们在社会主义生产力的发展方面已经取得了举世瞩目的伟大成就，但是我国处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变。在建设社会主义经济的发展进程中，要筑牢广大人民群众建设社会主义的思想信念。只有万众一心，才能赢得主动、赢得优势、赢得未来。在我们聚精会神搞建设、一心一意谋发展的目标下，用社会主义核心价值体系引领多样化社会思潮，排除各种非主流意识形态的干扰，排除腐朽文化对社会生产力的侵蚀，建立科学发展、可持续的绿色发展理念，注重以人为本，统筹兼顾，全面协调可持续发展，注重保障和改善民生，加快经济结构调整，促进社会公平正义，不断在生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路上取得新的更大的成绩，不断为全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴打下更为坚实的基础，战略意义十分重大。
三、社会主义核心价值体系引领社会思潮是促进文化大繁荣的迫切需要
首先，用社会主义核心价值体系引领多样化社会思潮是实现社会主义文化理论创新的重要途径。古往今来，任何一种科学理论的形成和发展，都是在社会实践的基础上吸收先进社会观念的精华、批判落后错误的思潮中成长起来的。马克思主义创立至今，也是在不断的与同时代的各种思潮进行对话和论辩的基础上发展起来的。马克思主义中国化进程之所以能够不断取得与时俱进的新成果，就在于我们***始终坚持把马克思主义的基本原理同不断发展变化的中国的具体实际相结合，在社会变革中不断汲取各种进步的社会思潮的思想观念，批判各种错误社会思潮的过程中实现理论的创新和发展。
***的十七届六中全会指出：“我国文化领域正在发生广泛而深刻的变革，推动文化大发展大繁荣既具备许多有利条件，也面临一系列新情况新问题。”“全***必须深刻认识到，社会主义先进文化是马克思主义******思想精神上的旗帜，文化建设是中国特色社会主义事业总体布局的重要组成部分。”“物质贫乏不是社会主义，精神空虚也不是社会主义。”“没有文化的积极引领，一个国家、一个民族不可能屹立于世界民族之林。”因此，社会主义文化的大繁荣、大发展，需要我们鼓足勇气，在总结新的社会实践的过程中，在社会主义核心价值体系引领社会思潮的过程中，不断开辟新的理论境界，
其次，用社会主义核心价值体系引领多样化社会思潮是增强社会主义文化“软实力”的迫切需要。中国经济改革越是深入，社会主义文化建设面临的国际挑战就越严峻。从长远来看，以文化建设和精神重塑为主要内容的国家软实力提升是一项艰巨的战略性课题。只有建立以社会主义核心价值体系为内核的先进文化，才能为中国特色社会主义事业筑起坚不可摧的思想文化长城。
中国***人在长期的实践中，对开拓和创造引领社会思潮，发展文化和谐，积累了丰富的经验。在***战争时期，就提出“大量吸收国外先进文化”、“尊重历史文化”等思想、并用“民族的科学的大众的文化”来指引中国***文化的前进方向；社会主义建设时期，又提出“百花齐放，百家争鸣”方针，提倡不同文化派别之间的相互争论和相互批评。“对于错误的意见，不是压服，而是说服”，倡导自由公平的文化发展氛围；***对于文化理论问题，提出要坚持执行“百花齐放，百家争鸣”的方针，要***思想，实事求是，对思想上的不正确倾向“不抓辫子、不戴帽子、不打棍子”，坚持说服教育；以为核心的***的第三代领导集体，十分重视社会思潮的研究，并把社会思潮的研究和引领同社会主义精神文明建设紧密结合起来，强调“弘扬主旋律，提倡多样化”；在新时期，以同志为***的***中央提出社会主义核心价值体系是建设和谐文化的根本，坚持以社会主义核心价值体系引领多样化社会思潮，以“尊重差异，包容多样”的方针指导社会主义文化建设。***的历届领导集体对社会思潮同社会主义文化建设之间关系的论述表明了中国***人对社会主义思想文化建设认识的不断演进，同时也充分说明了引领社会思潮对繁荣社会主义文化事业的重要意义。只有坚定不移地推进社会主义核心价值体系建设，将其融入社会主义现代化建设的全过程，才能牢牢掌握社会主义的文化阵地，夯实中国人自己的思想文化基础，才有可能在国际思想文化竞争中立于不败之地。[2]
四、社会主义核心价值体系引领多样化社会思潮是构建和谐社会的必然要求
用社会主义核心价值体系引领多样化社会思潮是实现是国家富强、民族振兴、人民幸福的重要保证。构建社会主义和谐社会是社会主义的本质属性，和谐社会是我们***以马列主义、思想、***理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实科学发展观，从中国特色社会主义事业的总体布局和全面建设小康社会的全局出发，提出的重大战略任务，反映了建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家的内在要求，体现了全***全国各族人民的共同愿望。
现阶段，“我国已经进入改革发展的关键时期，经济体制深刻改革，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化”。[3]***治经济的发展形势决定了人们的价值观势必会呈现出多元化的状态，不同的社会思想也会空前活跃，互相交融、互相激荡。当前提出的建设社会主义核心价值体系就是通过主导价值观的建设实现对社会思潮的引导、整合和规范作用藉以统领全国各族人民的思想和行动，构建和谐社会的思想道德基础。[4]
总的来说，我国的主流意识形态是积极健康的，与社会主义市场经济体制相适应的思想道德体系正在逐步形成。但是，我们也应清醒的认识到，在各种社会思潮的诱惑和驱使下，人们的道德观念也出现了诸如信念动摇，道德滑坡，价值失范等问题，这些失范对深化社会主义改革开放，社会主义和谐社会的建设和中国特色社会主义事业的巩固和发展带来了诸多不利影响。我们所要构建的是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。可见，要实现构建和谐社会的目标，必须坚持社会主义核心价值体系的引领。
要坚持用社会主义核心价值体系引领社会思潮，使各种社会思潮保持正确的前进方向，并对那些带有剥削阶级利益的腐朽思想、消极丑恶的生活方式和落后***的社会思潮进行彻底的批判和抵制，决不能任其泛滥。只有这样才能更好的凝聚共同理想，维护社会秩序，净化社会风气，最大限度的形成社会思想共识这个价值取向目标，最大程度的保障社会主义和谐社会的建设实践。
参考文献：
[1]：《在深圳经济特区建立30周年庆祝大会上的讲话》，新华网2010年9月6日电.
[2]龚群：《论建设社会主义核心价值体系的重大理论和实践意义》，《江苏行***学院学报》，2010年第1期，第8页.
[3] 《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，新华网2006年10月18日电.
经济核心论文篇10
英文名称：Shanghai Economic Review
主管单位：上海市社会科学院
主办单位：上海社会科学院经济研究所
出版周期：月刊
出版地址：上海市
语
种：中文
开
本：大16开
国际刊号：1005-1309
国内刊号：31-1163/F
邮发代号：4-524
发行范围：国内外统一发行
创刊时间：1982
期刊收录：
中国人文社会科学引文数据库(CHSSCD―2004)
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
中文核心期刊(2000)
中文核心期刊(1992)
期刊荣誉：
联系方式