学文网风险分析篇1
我国是农业大国，几千年前就出现了生态移民，由于古代人口对自然资源利用率低、依赖程度高，缺乏抵抗自然灾害的有效措施，导致人口不断因环境问题而迁移，生态移民主要目的是为找到赖以生存的居住地。生态移民是一个长期艰巨的过程，它的特点是周期长、投资大、范围广，必须长远谋划［1］。借鉴国内外经验，对生态移民长期性、艰巨性和复杂性有足够清醒的认识，坚持长远谋划，杜绝浮躁、急于求成的心理［2］。由于保护区范围大或地质灾害范围广，导致生态移民人口多，迁移周期长，投资金额大，工作不好开展［3］。***府应提前规划，采取地方资金与国家资金、社会资金相结合方式，保障生态移民专项资金；扩大宣传，提高移民迁移积极性［4］。以某水库生态移民为例，对水源地生态移民问题进行研究，借鉴国内外的研究成果，以水源保护和生态修复为核心，以生态移民安置为重点，对生态移民过程中的安置区选择、迁移后生态修复和林木管护等问题进行研究，为今后的水源地生态移民提供理论支撑［5-7］。
1工程概况
某水库移民工作分两期进行，一期移民安置属工程建设需要的水库淹没移民，二期移民安置属水源地水质保护的生态移民。移民安置方案主要内容包括：安置标准、安置区选择、产业结构调整、环境容量分析、安置计划与组织计划。
2基于AHP贫困风险评价
2.1评价贫困风险指标体系
水源地生态移民贫困风险评价指标体系是进行贫困风险评价和制定风险防范措施的基础，评价指标设立的全面性与科学性会影响结论的准确性，所以在物质资本、人力资本及社会资本复杂的众多因素中选取最能反映生态移民的评价指标。
2.2基于AHP生态移民贫困风险模型评价
层次分析法（AnalyticHierarchyProcess,简称AHP）是定性问题定量分析的简便、灵活与实用的多准则决策方法，依据提出的标度法判断矩阵中的标度值,相对优略程度在两指标之间判断，具体见表1。
2.3评价模型在实例中的应用
以该水库为例，基于AHP方法对其进行致贫因素风险分析，通过计算得出结果，并对数据进行分析，得出致贫主要风险，为后文风险防控措施做铺垫。结果分析（标度类型e（0/5）~e（8/5））。以该水库159户为例，根据AHP方法计算过程，测算出了各贫困风险因素所占权重，具体结果见表2。从表2可以看出，搬迁后，导致移民致贫的主要风险有生产方式转变风险、收入减少、负债风险及失去原有职业风险，所占权重分别为0.1249、0.1991、0.1743、0.1466。其他风险所占权重见表3。由表可知，物质资本因素为移民搬迁后的主要致贫风险。由表3可以得出，物质资本因素所占权重最大，移民面临最大的风险是物质资本方面的风险。物质资本风险因子所占权重见表4。从表4可以得出：物质资本风险因子中，各因子在物质资本中所占比重为0.2506、0.3996、0.3498。收入减少为最主要风险，其次为负债风险与生产方式转变风险。人力资本风险因子所占权重见表5。从表5可以得出：人力资本风险因子中，各因子在人力资本中所占比重为0.5016、0.2575、0.2409。失去原有职业为最主要风险，其次为劳动技能失去价值风险与丧失劳动力风险。社会资本风险因子权重见表6。从表6可以得出，原有社会组织结构解体风险为最主要风险，其次为边缘化风险与失去享有公共财产风险。
2.4结果分析
通过IRR模型与AHP相结合分析，综合考虑物质、人力与社会资本3个方面，分析水源地生态移民迁移所面临的风险因素，移民迁入安置地不但有经济风险，更有社会组织融入风险，从3个方面分别论述贫困风险因素，结论如下：①物质资本方面有收入减少、负债风险及生产方式转变风险。通过分析得出：移民面临最直接的问题是收入减少，原有移民是以农业为主要经济来源，迁移后，在新的安置区生产生活还有一定的适应过程，这个过渡的过程会直接导致生态移民收入减少。移民迁移后负债风险主要是由于旧房拆迁补贴不足以修建新房，导致移民负债发生。移民迁移后生产方式转变会有或多或少的转变，例如以前主要种植粮食作物，迁移城镇后，生活成本加重，不得不种植经济作物以适应城镇生活等方面；②人力资本方面有失去原有职业、劳动技能失去价值风险与丧失劳动力风险。分析后得出：失去原有职业为最主要风险，其次为劳动技能失去价值风险与丧失劳动力风险。生态移民后，生产方式的转变会导致移民失去原有职业，原有职业的丧失伴随着劳动技能失去价值，由于移民的文化素质和劳动技能普遍不太高，丧失劳动力主要是指卫生与心理疾病导致的劳动力丧失，库区附近的村组迁移至附近的保护区外村组，自然环境与地域环境相差不大，丧失劳动力的可能性较其他两个因素较小；③社会资本方面包括原有社会组织结构解体风险、边缘化风险与失去享有公共财产风险。通过分析得出：原有社会组织结构解体风险为最主要风险，其次为边缘化风险与失去享有公共财产风险。由于安置方式为分散安置，原有社会组织结构解体风险最大，原有社会关系由于分散安置变得脆弱，新的社会关系不能及时建立形成原有社会功能，这会使生态移民边缘化的风险加剧，移民面临歧视与排挤的问题也较为严重。通过以上3个方面的论述分析，物质资本对于生态移民最为重要，但人力资本与社会资本也是不可忽视，和谐社会构建中，人力资本与社会资本对移民稳定与可持续发展产生着不可估量的作用，应在保证物质资本的前提下，大力加强人力资本与社会资本的提升，这样才能真正实现生态移民的安居乐业。
2.5贫困风险防控措施
通过以上分析，得出生态移民潜在风险因素，制定风险防控措施，使生态移民避免或减小风险因素带来的损失。2.5.1物质资本方面结合城乡一体化建设，提高安置区房屋及基础设施建设标准，***府对移民建房困难户实行货币补助，遵守“以失定补”的原则，由建房标准制定统一补助线，根据实际情况逐户落实补助金额，确保移民迁移后有房住；无住房的移民，***府应提供低价、经济适用的房源，对租房移民提供住房补贴，确保移民尽快安居。加强基础设施建设，生态移民后增收有产业选择方向与资金短缺两方面困难，***府应结合移民区域实际情况，通过招商引资或带领移民发展科技含量高，效益好及适合安置区区域发展的新产业；对自主创业的移民实施无息贷款与技术指导，帮助移民走上致富之路。加大财***补偿及设立“移民生活保障基金”，帮扶困难移民在过渡期内的生产生活及收入减少后导致的生活拮据，减少负债风险发生。2.5.2人力资本方面***府应给予移民就业更多优惠***策与技术支持，大力保障移民就业与经济收入；安置区医疗卫生条件应得到加强，并开设心理辅导室，保障移民心理与身体健康发展。例如：可以为移民提供更多***策上的支持，推荐培训考核合格的移民到当地企业工作；设立“就业基金”，增加移民的培训及掌握新技能的机会，确保职业转型过渡期的帮扶到位，增强移民个人技能，适应新区域的生产生活方式。组织移民学习新技术、新方法，实现维稳增收，确保生态移民迁移后生活水平不下降，降低移民返迁率；提高安置区内卫生医疗标准，减少因迁入区环境污染、食物污染等引起的劳动力丧失。2.5.3社会资本方面移民会导致原有的社会组织结构解体，尤其是分散安置的移民，原有的组织文化解体，邻里关系与亲戚关系疏散，社区活动减少，移民无归属感，从而加剧移民边缘化的风险。针对这些问题，设立“心理辅导室”，将移民迁移后心理不适应及时疏导，坚持预防疏导为主，实现移民工作的健康协调发展。要加强教育、卫生、社保、文化等方面的公共服务，完善社会管理。安置区设立移民协调小组，解决原居住地人口与外来移民的矛盾，协调公共财产与设施的使用问题，防止移民走向边缘化风险。如果公共服务与配套设施完善，移民安居乐业，会吸引更多人口迁入，使社会成本大大节约，也为安置区经济发展提供更多机遇。
3结语
通过某水库实例，生计方面得出了其安置标准及其安置计划等，通过IRR模型与AHP层次分析法相组合，对生态移民过程中可能遇到的致贫风险因素进行分析。从物质资本因素、人力资本因素与社会资本因素3个大方面，分析后得出贫困风险以物质资本因素为主，其次为人力资本与社会资本。针对潜在的致贫风险，制定相应的措施以规避风险发生。实现以物质资本为主要保障，人力资本与社会资本双重提升，使生态移民向致富移民与和谐移民发展，促进移民工作健康发展，降低移民返迁率，确保生态移民安居乐业。
参考文献
［1］刘建林.绿色水源理念及实现措施研究—以陕西省渭南市涧峪水库为例［J］.水利规划与设计，2010，(1)：25-28+45.
［2］姜冬梅.草原牧区生态移民研究—以内蒙古为例［D］.咸阳：西北农林科技大学，2012.
［3］朱丽.环境脆弱区生态移民问题研究［D］.兰州：甘肃农业大学，2008.
［4］乌恩.阿鲁科尔沁旗生态移民问题研究［D］.呼和浩特：内蒙古师范大学，2011.
［5］刘建林,高小芳,潘惠民,等.绿色水源理念及实现措施研究［J］.水利规划与设计，2010，(1)：25-28.
［6］黄蕾.果洛州三江源生态移民可持续脱贫能力分析［J］.统计与管理，2021，(10)：56-61.
［7］黄海燕,王永平.城镇安置生态移民可持续发展能力评价研究——基于贵州生态移民家庭的调研［J］.农业现代化研究，2018，(4)：643-653.
作者：李筱 单位：***水利水电勘测设计研究院有限责任公司
风险分析篇2
1分析
以上要求可以总结为以下几个试验条件：（1）最深航海吃水；（2）最大营运航速；（3）转舵平均速率要求。但是某些船舶（如散货船、大型集装箱船和LNG运输船等）试航条件无法满足最大航海吃水的要求，甚至舵叶可能处于部分浸没状态。为此，IACS（国际船级社协会）给出了变通的试验方案，但前提是须令主管机关或认可机构满意。事实上在最新的IACS统一解释和统一要求出台之前，部分船旗国对于船舶操舵试验就有特殊的要求，比如香港旗，就要求船舶在操舵试验中尽可能保证舵叶全浸没。因此，IACS统一要求和统一解释的出台，为船舶操舵试验的进行提供了有利的、合理的技术指导，同时一定程度上统一了操作要求，便于现场检验工作。
2IACS有关操舵试验的替代实施办法
IACS在2011年6月出台UISC246，专门就操舵试验的替代实施方案做出统一解释，相关内容被纳入URM42（Rev.4June2011）之中。IACSUISC246和IACSURM42的适用范围：2012年7月1日及以后签订建造合同的船舶。主要要求归纳为，如船舶不能在最大航海吃水条件下进行试验，可接受以下任一试验装载条件，但须征得主管机关或认可机构的同意：（1）舵在零航速水线下完全浸没且船舶处在一个可接受的纵倾状态；或（2）试验装载条件下的舵载荷和扭矩，已能通过可靠预测和推断得出满载条件下的舵载荷和扭矩。在上述任一条件下进行主操舵装置试验时，船舶的航速都应为主机所能提供的最大持续转速下的对应航速；同时，如采用可调螺距螺旋桨，则其螺距应为最大设计螺距。这时需考虑如下几个问题：（1）为保证舵叶全浸没，使风暴压载舱压满，是否合适？（2）如果舵叶可以全浸没，如何选择压载状态，保证操舵横倾角最小？（3）如果舵叶无法全浸没，须通过有效的手段建立起试验压载状态和满载状态下的舵效换算关系。舵效的主要因素是浸水面积和舵设计航速。值得说明的是：在舵叶未全浸没的状态下，舵所承受的载荷相对较小，操舵阻力较小，船舶回转半径增大，风险相对较小；相反，在舵叶全浸没的情况下，船舶外载荷相对满载状态较小，而舵效不变，船舶回转半径减小，风险相对增大，此种工况需要特别注意。但IACS对于舵叶全浸没的状态下，无舵效换算要求；因此，在操舵时间一定的情况下，舵效换算关系同风险控制无关，本文对此不作深入探讨。（4）主机额定功率对应不同装载状态下的转速应该也不同？明确装载状态-主机额定功率-最大持续转速-航速之间的对应关系。（5）操舵试验航速估算。当主机转速一定的情况下，建立航速和船舶装载状态的对应关系，以便于估算操舵回转横倾角。
3风险分析
本文以船舶定常回转理论为基础，对船舶操舵试验运动进行分析。船舶定常回转示意***见***1。
3.1操舵回转时的降速
船舶在操舵过程中，漂角增大，因而使船舶前进阻力增大，离心力的前进方向分量部分消耗了螺旋桨的推力，另一方面螺旋桨的工作条件改变，转速会略有下降，效率也会降低，造成船舶前进速度显著减小,其减小量可达初速的40%左右,称为操舵回转速降。
3.2操舵回转横倾角
船舶在操舵运动中，由于舵力和惯性力等不在一条直线上，形成绕x轴的力偶，因此会出现绕x轴的横倾，受力情况见***2所示，回转中的横倾角甚至可能引起翻船。我国海船稳性规范规定,在计算客船稳性时应考虑全速回转时的稳定横倾角。
3.3船舶操舵初速估算
对于不能在最大航海吃水条件下进行试验的船舶，在试验时需要核定船舶操舵时的初速。按IACS的要求，操舵初速应为主机所能提供的最大持续转速下的对应航速，即船舶主机处于额定功率状态。当主机额定输出功率一定的情况下，不同压载状态下的航速也会相应的发生变化，同时同环境载荷、纵倾状态及船舶航向等都有关系，航速同装载状态并不呈一一对应关系。
3.4操舵回转横倾角实例分析
以上述4.3节中57000DWT散货船为例，选择几种典型工况：试航压载，进出港压载，进出港风暴压载，轻均质货压载，重均质货隔舱压载，重均质货满载。以上几种压载状态基本上能反映船舶的几个典型压载状态，利用公式（1），可得出不同装载状态下的船舶全速操舵回转横倾角（表2）。其中风暴压载状态共两组，分别在三种初速下进行操舵，以评估横倾角对于初速的响应关系。从表2中可以得出以下几个结论：（1）操舵回转横倾角同船舶吃水之间不成反比关系。不是吃水越少，操舵风险越大；（2）在主机额定功率范围内，不同装载状态下对应的初速变化区间有限，相应的船舶横倾角响应范围不大（5°左右）；（3）相对而言，对船舶操舵回转横倾角影响最大的因素是船舶重心高度和初稳心高。从表2中可以发现，部分装载工况严禁满载全速操舵，有翻船危险。如轻均质货满载，其重心偏高，稳心低，操舵回转风险相对最大。而同样是满载的重货装载，由于重心低，稳心高，全速操舵风险较小，甚至出现内倾状态；（4）最大横倾角考量的是船舶所处的环境因素最不利的情况，包括风浪流等外载荷和舵力的耦合叠加作用。本文参照《船舶原理》取2倍定常回转横倾角，假设船舶进水角为60°（注：不同装载状态下进水角不同），如若操舵时机选择不利，表2前10个工况均有翻船风险。
4风险控制措施
根据操舵回转横倾角经验公式及实例分析结果，以下因素可能出现船舶倾覆风险：（1）大舵角回转时，突然回正舵或操反舵；（2）自由液面；（3）船上重物移动；（4）风载荷、波浪载荷和流载荷的横倾力矩同舵力矩叠加。预防措施和建议：（1）减少自由液面，防止重物移动；（2）选择合理的配载，尽可能降低重心高度KG，提高GM值；（3）在操舵试验要求允许范围内，全方位核定操舵初速，尽可能选择船速较低的方案。方案须有严格的模型试验数据支撑；（4）当风暴压载能保证舵叶全浸没时，除非主管机关有特殊要求，不建议在风暴压载舱满载状态下进行操舵试验。（5）正确选择操舵时机，避免外力和舵产生的横倾力矩叠加。避免顺风顺浪进行操舵试验；（6）合理分配公约要求的操舵时间、操舵速率。原则上舵角越大、横倾角越大，相应的操舵速率要求应该变缓。
5结语
一方面，本文基于IACS的统一要求和统一解释的相关内容，确定了等效全速操舵试验的原则和基本步骤。另一方面，本文基于理论分析，经操舵试验验证，对等效全速实船操舵试验进行了风险分析和评估。明确了压载状态的选取原则和初速的判定方法，并提出了若干降低操舵风险的措施。本文为等效全速操舵试验提供了一定的理论依据和试验基础。
作者：杨世知 张晓荃 郭凯 中国船级社江苏分社
风险分析篇3
提要重庆市由于其独特的地理位置与一些人为因素的影响,已经受到多方面灾害风险的威胁。本文主要针对主城区分析高温干旱、空气污染、酸雨、交通等多方面的灾害风险。
关键词:高温干旱;空气污染;雾害;水污染
中***分类号:X4文献标识码:A
重庆市是全国灾害风险最严重的地区之一,灾害风险具有种类多、频率高、分布广、损失重、危害大的特点。主要灾害有高温干旱、地震、交通拥挤、空气污染、雾都城市、水污染,等等。从各种灾害的损失来看,一般年份,重庆市遭受不同程度的自然灾害,每年平均1,300万人受灾,占总人口的40%,因灾死亡150人,房屋倒塌20万间,需转移安置65万人,农作物受灾90万hm2。直辖以来,灾害风险造成的直接经济损失年平均为57亿元。本文对重庆市的各种常见灾害风险进行分析,灾害风险分析是灾害预防、损失评估和减灾决策的重要组成部分,对资源的开发与利用、减灾规划与措施的制定及保险业等具有重要意义,可为灾期的快速评估和决策提供科学依据。
一、高温干旱灾害风险
2006年重庆市出现了50年一遇的干旱,有的地方甚至是百年一遇的特大旱灾。这场严重的特大旱灾给重庆市人民的生产生活造成了极大的困难,对重庆市可持续发展产生了极大的威胁。此次旱灾是自1891年重庆市有气象资料记录以来最严重的一次,它有几个显著的特征,如持续时间长、干旱强度大、影响范围广、经济损失重、历史罕见等。
高温干旱对重庆市的影响是多方面的,农作物大面积减产绝收,农民遭受严重的经济损失。而主城区也深受这次高温干旱的影响,由于大量蔬菜水果受到干旱的影响而死亡,使得主城区的蔬菜水果价格上涨,居民的生活受到很大的影响;高温使得空调的用电量增加,对各种生产造成了一定的影响;高温干旱使得主城区的大量景观植物旱死。
二、主城区空气污染
重庆市主城区各类工业企业、居民住房和商业区交错分布,机动车数量高速增长,道路拥挤,交通不畅,人口密度高;近年经济和城市建设高速发展,主城区许多地方都在进行旧房改造,道路修建,工程项目建设,加上重庆特殊的地理和气象条件,导致大气污染物不易扩散,长期以来大气污染比较严重。
重庆市主城区空气污染的主要来源为煤的燃烧,其贡献率平均为43%,主城区每年燃煤二氧化硫排放量达2,714万吨。而燃烧煤之所以如此多,这是与重庆市主城区的重工业、火电等有关系。空气的污染会带来一系列的后果,如酸雨、多雾,等等。
三、酸雨灾害风险分析
重庆地处全国第二大酸雨区――西南酸雨区的中心地带,是酸雨形势最为严峻的地区之一,也是国家酸雨重点控制区。众所周知,酸雨危害是多方面的,包括对人体健康、生态系统和建筑设施都有直接和潜在的危害。
酸雨对重庆市主城区的一个重要影响就是人们都觉得重庆脏兮兮的,酸雨使得建筑的外观不再亮丽,因此重庆建筑的外观很少有采用亮丽颜色的,大都采用灰色调作为建筑的主色调。建筑是一个城市的重要明信片,是一个城市外观的重要体现,重庆如果不下决心治理酸雨的污染,那么重庆将很难迈入国际知名城市的行列。
重庆市酸雨的成因与空气污染和其特殊的地理位置是有密切联系的,既然我们无法改变重庆的地理位置,那么只有通过减少污染来降低酸雨的危害。经过近几年的控制,重庆市酸雨恶化趋势得到缓解,预计到2010年降水pH值
四、雾害分析
重庆地处两江交汇之处,宽阔的江面为雾的生成提供了必要的水汽条件。作为大工业城市,排入空气中的大量工业污染物为雾的形成提供了充足的凝结核;加之地形闭塞,致使风速较小,有利于雾的形成。因而重庆早就以“雾都”的形象闻名于世,雾日数多达69.3天,与世界上几个多雾的城市相比,仅比第一位的伦敦(74天)少几天,而比汉堡(66天)、维也纳(35天)、东京等都多,在我国各省、市、自治区首府中高居榜首。
在视觉上,雾给人以美感,但在人类的社会、经济活动中,却常常造成危害,如引起交通事故、迫使航班停飞、造成经济损失、加重污染物对人体的危害、影响农作物生长等。据统计,仅交通一项,重庆因雾造成的经济损失每年就有2,200万元左右,其中直接损失70多万元。此外,雾还影响农作物进行光合作用,湿度大、日照少,易引发病虫害。重庆的酸雾较重,除加重对农作物的危害外,还导致建筑物等受腐蚀而损坏。据重庆市环境科研部门研究,重庆市雾中污染物的离子浓度较雨水中的浓度高8.3倍,故重庆患呼吸系统疾病和因之死亡的人数很多。
五、水污染分析
据《重庆市1999年环境状况公报》,1999年全市排放城市废水13.3亿吨,其中工业废水9.02亿吨,城市生活污水4.26亿吨。废水中COD排放量29.55万吨,其中工业、生活污水COD分别占51%和49%。三峡重庆库区主要城市污水与污染物排放量呈逐年上升之势。据国家环保总局的《长江三峡工程生态与环境监测公报》,1999年三峡重庆库区直排长江的主要城市污水口有59个,直排长江的城市污水年排放总量3.20亿吨,其中重庆主城区排放2.18亿吨,占总排放量的68.13%。
对长江、嘉陵江重庆段多个监测断面水质监测结果表明,长江、嘉陵江共有10项指标出现超标,其中大肠菌群、总磷、石油类和化学需氧量等项目出现超标的断面数分别占其监测断面总数的94.4%、85.0%、68.4%和65.4%。水质指标年均值超过Ⅲ类标准的项目有5项:大肠菌群、石油类、化学耗氧量、总磷和非离子氨。评价结果表明,长江的入境断面水质为Ⅲ类,出境断面水质属Ⅳ类。嘉陵江入境断面利泽水质属Ⅱ类,北碚和磁器口断面水质属Ⅲ类,主城区大溪沟断面水质属Ⅳ类水,长江和嘉陵江主城区及近郊区段水质较其他段差。
重庆市主城区各月多年平均水资源量情况是:6月水资源量最多,5月、9月、7月较多,最少的月份出现在冬季(12月至次年2月)。在时间上不均衡,重庆主城区虽然仅靠长江、嘉陵江,水资源得天独厚,可重庆市***府如果不加强对水污染的防治,那么重庆仅靠两江而没有水喝也许将会变成现实。
六、交通拥挤
重庆市由于受特殊的地形条件、城市布局及诸多历史因素的影响,重庆市中心区地处两江环抱的狭长半岛,地势起伏,地形复杂。纵向东低西高,高差达140m,平均纵坡约20%;横向(南北向)呈鱼背状,高差达180m,纵坡达18%,南北向最宽处约2km,最窄处仅800m。由于地域狭窄,人口密度大(5万人/km2),道路条件差,现有沿两江和中部的三条主干道上车流、客流密集,加之缺乏横向道路联系,居民出行大量迂回绕行,且又困于容量有限、拥挤不堪的公共汽车、电车交通。市内交通与较为方便的对外交通极不匹配,一旦进入市区,交通就不畅,堵车现象时常发生。
重庆是著名的山城,居民出行主要依靠公共交通方式或步行,两种方式占居民出行总量的95%,其中步行方式占69%。由于重庆市区受两江所隔、鹅岭所阻,地形起伏较大,道路狭窄、标准低,路网功能差,交通阻塞情况随处可见。
目前,重庆市公交客流已超过270万人次/日,每标台公交客车年运量已超过60万人次,居全国之冠。主干道上高峰期小时单向客流量已高达2万人次,交通流量中客运车辆的比重已超过1/3,公交车辆高峰期发车间隔已达极限。乘车难已严重影响了居民正常的社会活动,迫使公共交通方式到了非解决不可的程度。
七、地震灾害风险分析
重庆地区的地震活动,近十年来引起人们的注意。1989年渝北区5.2级和5.4级地震和1997年荣昌5.3级地震共造成经济损失2.5亿元。显然,在人口密度大、商贸、工业设施密集的重庆直辖市发生强烈有感或中等破坏的地震,所产生的社会、经济影响是十分巨大的。
从有地震历史记录以来,重庆市出现过两次地震活跃期,分别是19世纪中叶、上世纪八十年代末和九十年代初,两次地震都在5.4级以下,从地理位置上来看,有一次发生在目前的主城区。重庆是一个中强地震活动地区,地震很难像5.12汶川地震那样对重庆市造成毁灭性的破坏。可是通过汶川地震对重庆的影响来看,如果重庆市主城区不出台一些相应的地震预防措施和震后方案,地震对重庆市的间接影响将会是巨大的。
综上所述,重庆市主城区隐藏着多种灾害风险,这些灾害风险有来自自然方面的,但多数是人为因素造成的。通过对上述重庆市灾害风险的分析,以期为有关部门相关措施的制定提供一些参考。
(作者单位:重庆大学建设管理与房地产学院)
主要参考文献:
[1]蒋勇***,况明生,匡鸿海.区域易损性分析、评估及易损度区划――以重庆市为例[J].灾害学,2001.16.
[2]王建华,郭跃.2006年重庆市特大旱灾的特征及其驱动因子分析[J].安徽农业科学,2007.35.
[3]韩志伟,张美根,雷孝恩.重庆市总悬浮颗粒物来源及分布特征[J].气候与环境研究,2000.1.
[4]廖正***,唐亮.重庆市酸雨成因及控制对策[J].环境保护科学,2000.8.
[5]马文平.西南地区严重自然灾害分析与对策[M].成都:四川科学技术出版社,1992.
[6]重庆市环境保护局编制.1999年度重庆市环境质量报告书,2000.
[7]张方怡.试论重庆轨道交通的发展前景[J].城市公交规划与管理,2002.6.