学文网【摘要】本文通过对新事物、旧事物的释义的辨析，对现行高中教材有关上述观点的某些提法提出商榷，对于正确、深入地理解事物的发展是前进性与曲折性的统一、辩证的否定观等科学哲理，促进高中思想***治课教学的研究和深化可以起到一定的推动作用。
【关键词】新事物；旧事物；矛盾、发展；否定
What is something new？ What is the old things？——And with the current high school textbooks and consult about perspective
Liu Shiming Fan Guozhu
【Abstract】This article through to new things and old things， the definition of discrimination， the current high school textbooks put forward some viewpoints about the formulation to question， to correct and thorough understanding of the development of things is the unity of the forward and twists， dialectic negative view of science philosophy， to promote the high school thought political lesson teaching research and deepening can play a role.
【Key words】New things； The old things； Contradiction and development； No
“新事物”与“旧事物”是理解唯物辩证法关于“事物发展趋势”原理的两个基础性的概念，要想正确把握“事物发展趋势”原理，首先就要明确什么是新事物，什么是旧事物。那么，究竟什么是新事物？什么是旧事物？现行的，人民教育出版社编写的，***普通高中思想***治课课程标准实验教材《生活与哲学》（以下简称教材）在第64页中说：“事物发展的前途是光明的。新事物是符合客观规律、具有强大生命力和远大发展前途的事物。它在旧事物的母体中孕育产生，克服了旧事物中消极的、过时的和腐朽的东西，汲取了其中积极的合理的因素，并增添了为旧事物所不能容纳的新内容，因而具有旧事物所无可比拟的优越性。旧事物违背客观事物发展的必然趋势，因而最终会走向灭亡……因此，新事物必然战胜旧事物，新陈代谢是宇宙间不可抵抗的规律。” 在这里，教材把新事物看成了“否定（或取代）”了曾经孕育过它的那个‘旧事物’的事物；“把旧事物看成正了在孕育‘新事物’，并即将被它所孕育的‘新事物’所取代的的事物。”这不禁使笔者产生了一连串的疑问：“既然新事物已经被旧事物孕育产生出来了，旧事物已经由于被新事物所战胜而灭亡了，那么教材在这里所说的新事物必将战胜的那个旧事物究竟指的是什么呢？既然旧事物“最终会走向灭亡”，就等于说旧事物目前尚未灭亡（尚未被新事物所取代），新事物目前尚未（因取代旧事物而）产生，那么尚未产生、还不存在的新事物怎么可能去战胜旧事物呢？如果说新、旧事物是同时存在的，那么他们是共处于一个统一体之中呢？还是以各自***的形式存在呢？如果是前者，那么相对承载它们的那个载体来说，它们还能叫‘事物’吗？如果是后者，那么它们之间的斗争还是事物‘自身’辩证的否定吗？……”教材接着在65页中又说：“事物发展的道路是曲折的。……旧事物在开始时往往比较强大，总是顽强抵抗和极力扼杀新事物。新事物战胜旧事物不可能一蹴而就，必然经历一个漫长曲折的过程。”按照这种表述，这里所说的新事物，显然不是指64页所说的“已经战胜了旧事物”的那个事物（而是指还没有战胜旧事物的某个事物）；这里所说的的旧事物，也显然不是指已经被新事物战胜而灭亡了的事物（而是指在现实中尚存的某个事物）。教材在两个地方对新事物释义的迥然不同，以及对旧事物的指向不明，更是令笔者感到大惑不解。
带着这些问题，笔者查阅了大量资料，迄今为止，尚未在马列主义经典作家的有关著作里找到关于什么是“新事物”和“旧事物”的专门定义，我国的权威工具书《辞海》里也没有“新事物”和“旧事物”这两个词的词条。倒是在我国上个世纪五、六十年代以来一些主流的哲学教科书里（如艾思奇主编的《辩证唯物主义和历史唯物主义》、李达主编的《唯物辩证法大纲》等），笔者发现了现行高中教材与之几乎如出一辙的说法。经过反复学习和苦苦的思索，笔者还是认为本文前面所摘录的教材的表述中存在着以下几点不妥：
第一，教材在同一论述中对“新事物”这一概念进行了不同的释义，这就在语言逻辑上犯了偷换概念的错误。这一点，只要稍有语言逻辑常识的人就不难看出，故无需赘述。
第二，教材64页对新、旧事物的释义，不具备区分新、旧事物的可操作性。什么事物符合客观规律？什么事物不符合客观规律？辩证法的常识告诉人们，任何事物都由它事物转化而来，也必将向它事物转化而去。在这个过程中，它们各自都必然经过上升、鼎盛、衰落等不同阶段，任何事物都不可能违背这样的客观规律和发展的必然趋势。这样一来，如果再按照教材第64页中有关说法的逻辑，我们就完全可以推出：“只要是‘符合客观规律和事物发展必然趋势’的事物，就是新事物。由于世界上不存在违背客观规律和事物发展的必然趋势的事物，只存在符合客观规律和事物发展的必然趋势的事物，所以，世界只上存在新事物，不存在旧事物”的荒谬结论。
第三，教材64页的表述，使“为什么‘新事物’必然战胜‘旧事物’”这一论题失去意义。首先，既然教材认为新事物是在旧事物的母体中孕育出来的，那么新事物的产生之日，就是旧事物的灭亡之时。这时，新事物还有必要再去战胜那个被它战胜了的、已经灭亡了的旧事物吗？其次，既然教材认为“旧事物违背事物发展的必然趋势，因而最终会走向灭亡”，那么，旧事物的灭亡和新事物的产生就已经成了必然的事，教材用这样的论据去论证“新事物必然战胜旧事物”，就等于在说：“新事物之所以必然战胜旧事物，是因为新事物必然战胜旧事物”。这分明是同义反复的废话。
第四，教材第64页对新、旧事物的释义，不具备新事物战胜旧事物的可操作性。什么事物是具有强大生命力和远大发展前途的？什么事物是没有强大生命力和远大发展前途的？辩证法的常识告诉人们，任何事物都有它自己特有的发展历程，相对于自己的整个发展历程来说，任何处于上升时期的事物，都是具有强大生命力和远大发展前途的，就连须臾而凋的“昙花一现”和转瞬即逝的“电光火石”都不能例外；相反，相对于自己的整个发展历程来说，任何处于衰落时期的事物，都是没有强大生命力和远大发展前途的，就连将来到了衰落时期的太阳、火星等庞大的天体都不能例外。这样一来，如果再按照教材第64页的有关说法的逻辑，我们则完全可以推出：“只要是‘在旧事物的母体中孕育产生的、具有强大生命力和远大发展前途的事物’就一定新事物；相反，只要是‘违背事物发展的必然趋势、最终会走向灭亡’的事物就一定是旧事物。任何事物的存在和发展都是一个由他事物所产生、又最终会走向灭亡而转化为他事物的过程，所以，任何处于上升阶段的事物都是新事物，任何处于没落阶段的事物都是旧事物”的结论。这个结论虽然不荒谬，但人们只能通过它来判断出新事物和旧事物是同一事物在其自身发展过程中的两个不同阶段，并不能看出它们是同时并列存在着的两个不同事物。两个并不能同时存在的事物，怎么能够谈到谁战胜谁、谁被谁战胜的问题呢？
第五，教材第65页对新、旧事物的存在方式的理解，也是错误的。按照教材第65页的表述，事物的发展道路之所以是曲折的，是由于新、旧事物之间斗争的复杂性使然。这就意味着教材认为新、旧事物是在同一场合同时存在着的。由此不难推断，这种新、旧事物同时存在的方式，不外乎这样两种可能，一种可能是，在同一事物的矛盾双方中，其中的一方面是旧事物，其中的另一方面是新事物；另一种可能是，新、旧事物是两个同时存在着的不同事物。在笔者看来，这两种情况对于教材想要说明的论点来说，都不能成为可靠的论据。因为，如果是前一种可能，那么就是教材把事物与事物内部的矛盾方面混为一谈；如果是后一种可能，那么教材就是否认了辩证的否定是事物“自身的否定”这一科学原理，而把事物的否定看成是事物的外部因素对它的否定了。可见，教材第65页的表述，不但没能对什么是新事物和旧事物作出科学的解释，而且还使“事物发展的道路是曲折的”论题也没能得到科学论证。
上述可见，教材由于在新、旧事物的释义上出现了逻辑上的混乱，从而导致在其论证相关论题时出现了许多纠缠不清的麻烦，真是剪不断，理还乱。
那么，究竟应该对新事物和旧事物进行怎样的定义才是科学的呢？笔者认为，虽然在马列主义的经典著作中，没有对新、旧事物专门的定义，但只要对他们的相关理论细心研究，还是能够获得足够相关的科学依据的。例如，同志在《矛盾论》中就说了这样一段与其他马列主义经典作家的在相关问题上基本立场完全一致的话：“ 我们常常说‘新陈代谢’这句话。新陈代谢是宇宙间普遍的永远不可抵抗的规律。依事物本身的性质和条件，经过不同的飞跃形式，一事物转化为他事物，就是新陈代谢的过程。任何事物的内部都有其新旧两个方面的矛盾，形成为一系列的曲折的斗争。斗争的结果，新的方面由小变大，上升为支配的东西；旧的方面由大变小，变成逐步归于灭亡的东西。而一当新的方面对于旧的方面取得支配地位的时候，旧事物的性质就变化为新事物的性质。由此可见，事物的性质主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。取得支配地位的矛盾的主要方面起了变化，事物的性质也就随著起变化。”
根据同志这一论述，笔者特对新、旧事物作出如下释义，即：新事物就是指正在处于上升阶段的现存事物或即将通过辩证的否定取代现存事物的未来事物；旧事物就是指处于衰落阶段的、即将灭亡的现存事物或已经通过辩证的否定被现存事物取代了的过去事物。笔者之所以这样释义，主要是因为：
第一，由于它给出了区分新、旧事物的明确标准，从而既克服了教材中对新事物的释义前后不一致的逻辑矛盾，又克服了教材对旧事物释义模糊的错误。
第二，由于它坚持了“事物的发展是事物通过‘自身’的‘否定’来实现的”这一辩证的否定观，从而为“事物的发展趋势”哲理中有关哲学命题的论证提供了可靠的理论依据。例如，当我们试***论证“新事物必然战胜旧事物”的命题时，我们就可以说，这是因为在事物内部矛盾双方的斗争中，否定方面迟早会由矛盾的次要方面上升为矛盾的主要方面从而导致新事物的产生，肯定方面迟早会由矛盾的主要方面下降为矛盾的次要方面从而导致旧事物的灭亡，因而新事物战胜旧事物就是必然的。又如，当我们试***论证“事物发展的道路是曲折的”的命题时，我们就不妨说，这是因为在事物内部矛盾双方的斗争中，肯定方面与否定方面在地位上只有确实发生了相互转化，才意味着新事物战胜了旧事物。而事物矛盾双方的这种转化，则需要经过一系列复杂的过程。因而事物发展不可能是一帆风顺的。
第三，评价一个事物的“新”与“旧”，是对事物存在所处的阶段而进行的客观性评价，评价一个事物的“好”与“坏”是对事物的价值的主观性评价。笔者之所以对新旧事物作出上述的释义，在很大程度上是出于防止人们对事物的这两种评价的混淆，至于划清这两种评价的必要性和重要意义，笔者拟另行撰文阐述。
转载请注明出处学文网 » 究竟什么是新事物?什么是旧事物?