学文网摘 要：作为一种独享的权利形式授予单位或以养殖品种确保培育植物新品种的个人各种植物新品种知识产权保护。具有相同的知识产权的植物新品种保护的对象都是智力成果。通过研究，植物新品种的法律模式，一方面要建立一个合理的模式促进植物新品种的诞生和推广，另一方面更有利于保护权利人的合法权益，造福人类社会。
关键词：植物新品种权；专门法；专利法
中***分类号：D923 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）05-0109-02
一、各国植物新品种权保护立法模式分析
1.单一的保护模式被定义为一个国家只有在植物品种保护方面设立立法形式的立法模式，分为直接用在的专利法保护和具体专门立法保护两个方面。专利法保护由专利局统一管理，专门立法保护由农业部管理。
第一，专利法的保护模式是指只能使用植物新品种专利法的保护，管理由专利局负责。UPOV模式中规定植物新品种申请专利时审查的条件是其新颖性、特异性、稳定性和一致性，而不是其他专利的新颖性、创造性、实用性的植物新品种授权。在UPOV1991文本的具体内容有着正确的一致性，专利法保护仅体现在程序及行***事宜。因此，这种模式也被称为“特别法取得的专利保护模式”。代表国家如意大利和匈牙利[1]。
第二，专门法律保护模式，主要是基于国际植物新品种保护公约的规定即通过国内立法，专门保护植物新品种。UPOV公约提供了专门的法律重点保护繁殖材料，植物新品种保护品种的条件必须具备新颖性、独特性、均匀性、稳定性要求，并有适当的名称。澳大利亚和巴西适用这种模式[2]。
单一立法模式是不占优势的。国际专利法的保护具有很强的垄断性，不适合用于繁殖的植物品种和贸易，而专门的立法没有足够的强有力的效力，不能满足高科技的发展，对于转基因品种也是无能为力。
2.所谓双轨保护模式是同时使用专利法和专门法上被授予专利局和农业部门实施植物新品种和植物繁殖根据管理不同的方式进行法律保护。鉴于国情，所以每一个具体实施方案上的双轨制存在着显著的差异也存在不同，其中双轨模式也可以分为：专门法和专利法保护模式叠加和专利法和专门法分立保护模式。
第一，所谓的专利法与专门法叠加保护，是指一国在对不同的植物新品采取保护制度时同时启用专利法和专门法，由专利局和农业部门进行综合管理。最早对植物新品种权实施保护的美国，是这种保护方式的典型代表[3]。
第二，所谓的专利法和专门法分立保护的方式，是指专利法的用以保护植物细胞、组织、基因、载体等，而专门法是用于在转基因植物中，使用专门的系统保护植物品种。专利法的保护模式管理机关为国家专利局，专门法的模式管理机构为植物新品种保护办公室。这种方式的典型代表国家：中国、日本、德国、英国、瑞士等。
双轨模式提供了强有力的植物新品种保护，使育种者有了更多的权利，有利于发达国家：日本、美国、欧盟和其他发达国家通过双边或多边协定达成更多的利益共享，努力促进全球模式。目前许多国家都在逐渐加强转基因作物和植物新品种的保护。
二、我国的植物新品种保护现状及面临的挑战
中国的专利法中明确规定：新品种的植物和动物不能被授予专利，但只有其非生物育种方法可以申请专利。对于植物新品种，育种者只能按照植物新品种保护条例的保护品种，因此，中国的植物新品种保护是不同的模式，从美国向欧洲靠拢。然而，在保护植物新品种方面不像欧洲，中国似乎仍然不足。首先，欧洲的比利时、德国、法国、西班牙和其他国家植物新品种保护除目录以外的植物新品种不可以申请专利。不过，也有专利法规定禁止的，所以对于目录之外的新品种植物品种不能申请专利。其次，扩大后的品种并不局限于一个特定的目录而是应用植物品种的欧洲专利局决定GI/98的上诉，甚至含有一些植物也可以申请专利。这使得很多转基因产品可以得到专利保护。虽然中国目前还没有立法、判例或实践专利局可以支持这种做法。因此，中国的植物新品种保护不仅远远低于实施“双重选择”的美国，也不及在欧洲实施“单一选择”。目前，转基因作物保护的国家不多，大多数欧盟国家种植转基因作物也持保守态度，但极少数的例子可以证明利用专利制度来保护大多数转基因作物真正满足发展中国家的利益，引进转基因作物种植的监管机构还需要进一步论证和引进相应的法律法规予以规范[4]。
三、针对我国植物新品种保护模式完善的具体措施
1.加强新品种保护意识以缓解实践中***难的问题。首先，通过行******部门权力的协调，以避免重复***。在此基础上，应整顿市场秩序、打击侵权和假冒植物新品种、加强***同时保留品种人的合法权益，这就需要双管齐下的行***和司法保护的双重保护，真正实现优势互补。其次，加强对公众的信心，使得系统发挥应有的作用以保护植物新品种。因此，我们需要增加新品种植物条例和其他法律法规，使育种单位，育种构建的知识产权战略系统来增强自身的防御防止外来品种的侵权，使申请品种在市场竞争中处于优势地位。
2.采用双轨制保护模式。中国目前的模式是单一的对部分的属、种植物新品种的保护，这种模式会增强保护的幅度和强度范围，加强对脆弱的植物属和种的保护，而避免其他植物属和种有不良影响或属和种的农业现状不匹配，进而影响到我国的粮食安全。尤其是在这个阶段，中国的科学研究水平与发达国家之间的差距，如若贸然来提升水平，一个大数量的国外新品种植物赠予，将极大地危害保护遗传资源和粮食安全的保障。采用双轨制模式，其可贵的是不同种不同属的农业现状下，可以采取两套不同的保护措施的强度、范围，中国更适合现有的双轨制促使植物属、种的商品率满足不同情况的需求。《专利法》的出台与UPOV1991文本的内容相似都相应的扩大了保护植物属和物种保护的内容和程度。植物新品种保护的内容和程度比我们目前的《植物新品种保护条例》UPOV1991文本更加科学，过渡到UPOV1991文本是一个必然的趋势。这样做的好处是，一方面有利于维护饲养者的利益。但转型过程中的速度要结合中国的国情来决定。另一方面是减少该国与国际社会保护植物新品种，同时考虑到我国粮食安全问题之间的差距。
3.植物新品种保护需逐步扩大植物的范围和种类。作为《国际植物新品种保护公约》的成员，扩大保护范围、类型是明确的UPOV公约的内容，应遵循《公约》的实施情况同时还要考虑到加大保护范围和物种的种类以及数量是否有助于农业、林业，有利于国民经济的发展。范围将被放置在相应的专利法或特别法是值得商榷考虑的。
4.DUS测试技术，借鉴国际先进经验。DUS测试技术的先决条件，掌握植物的生物学特性进行测试，在现实中，植物种类繁多，植物生长的地理环境、气候和其他因素的影响也各不相同，使植物品种的生物学特性变得非常复杂又费力。借鉴现有的技术世界，可以使我们的工作更加合理科学的进行DUS的相关测试。
总之，中国作为世界上最大的发展中国家，农业人口比重还很大，植物新品种保护、遗传资源保护和农民的特权之间寻求一个平衡点之间的利益，它应该是一个逐步扩展的新的植物品种保护。虽然与《贸易有关的知识产权协定》和《国际植物新品种保护公约》的规定给植物新品种知识产权保护成为一种常态，但由于各国的国情不同，所采取的行动以及保护方式都是不同的。这些保护模式可能不是最好的，但它是最适合本国国情的。笔者认为最重要的事情是植物新品种保护应服务于国家的粮食安全，服务于国家大局，这应该反映在立法中。无论是培育新品种的植物或引进应该是起始点和结束点。
参考文献：
[1]杨旭红.澳大利亚《1994年植物育种者权利法》的特点[J].农业科技管理，2005（5）.
[2]蒋和平，谢新南.国外实施植物新品种保护的管理规则及对我国的借鉴[J].科技与经济，2006（2）.
[3]董新忠.美国植物新品种的专利保护――基于Pioneer Hi-
bred案看美国植物新品种的可专利性[J].知识产权，2006（5）.
[4]吴汉东.知识产权国际保护制度研究[M].北京：知识产权出版社，2007.
转载请注明出处学文网 » 植物新品种保护模式研究