学文网【摘要】尼尔・波茨曼的《娱乐至死》是对20世纪后半叶美国文化的探究和哀悼。本文对这一理论进行了阐述。并通过这一理论对目前，电视和网络时代的娱乐化倾向做出反思，认为对电视和网络媒体而言，引导社会舆论、创造良好社会效益是其义不容辞之责，同时这也是作为市场化进程中的一部分，在娱乐中反思、在反思后娱乐，才能促进自身发展。
【关键词】娱乐至死 狂欢 电视娱乐 网络文化 精神空虚
在这个“泛娱乐化”现象较为流行的时代，娱乐本身并不可怕，最可怕的是不应该娱乐的也都娱乐了，在这点上，著名传播学者尼尔・波茨曼的《娱乐至死》这本书给予了我们一种很好的提醒。随着不再思考的人越来越多，电视，网络，报纸杂志开始不断用新奇、庸俗撕开人们的伪装，将我们的欲望一层层的暴露在阳光下。然而我们能做什么？我们真正要担忧的，不是一切文化内容会消亡，而是它是否成为娱乐的附庸。
波兹曼在《娱乐至死》一书中说，让人类走向不归路、走向毁灭的不是苦难，而恰恰是娱乐。无节制的娱乐会给人带来毁灭性的后果。过度娱乐不会让人走向真正的快乐，恰恰走向其反面。所以说，娱乐没有错，但应适可而止、恰到好处。
一、电视娱乐时代的反思
波茨曼深刻地指出：管理者们都深谙通过供给民众娱乐来安抚民心的重要性，于是，美国、英国、中国纷纷出现了“美国偶像”、“英国达人”、“超级女声”等各种选秀节目，出现了“康熙来了”这样的搞笑娱乐节目，以及各种不计其数的脱口秀节目。很多专家、学者也开始呼吁我们要有“娱乐精神”，波茨曼预言的“娱乐至死”或许已经在我们这个时代的很多人身上实现。毋庸置疑，大众在娱乐中狂欢，会暂时忘记现实中的苦痛，由此可以缓解社会的紧张关系。可是，如今很多人却已经在以电视为代表的娱乐中失去思考的能力。
秉着“快乐至上，观众至上”的理念，在2010年伊始，湖南卫视送上回馈观众的“2010金芒果粉丝节”。经过持续不断地努力打造，湖南卫视终于锻铸出以“娱乐”为形，以“快乐”为神的罕有“电视湘***”现象。10余年来，虽然也受到不少因娱乐招来的“低俗”等批评，但其始终注意品牌价值的打造，承担着强大的社会责任感。湖南卫视是一个吸纳多元文化和观点的媒体空间，它尊重每一个个体的观点，也能第一时间直接的让观众意见垂直表达并得以听取。观众们则在湖南卫视的众多优秀节目中，各自找寻到和接收着快乐、开心、感动、思考等等。观众与湖南卫视共同快乐成长，相守相望，始终相依，这是一个很理智的选择和结果。
然而波兹曼的名作《娱乐至死》企***提醒的观点，在当代中国同样也是从湖南卫视举办超级女声的走红开始：批评粉丝选秀、警惕电视节目……与娱乐有关的一切，都被打上低俗、肤浅的烙印。如果说2004年横空出世的“超级女声”，体现的是平民化、互动性的大众文化，是一次纯粹的娱乐版全民狂欢，是对传统严肃文化的反叛和颠覆，那么，其后因“超级女声”的巨大效益而东施效颦的选秀节目，则无疑是毫无自主性的疯狂复制和近亲繁殖。不排除某些选秀节目规范健康，但更多的却高举爆炒甚至恶炒旗帜，肆无忌惮得令人作呕。在耀眼的镁光灯下，过分煽情、胡编乱造、人身攻击、揭短恶搞等一波接着一波，越来越浓的铜臭味污染着大众的嗅觉和视觉。选秀节目俨然已经成为“娱乐至死”的物种，造成了大众的视觉疲劳。
曾经沸沸扬扬的《第一次心动》“娱乐至死”，就应该能唤醒那些还一直昏睡的选秀节目主办者，让选秀节目走出“克隆＋炒作＋庸俗＝利润”的怪圈。从提升节目品位、规范操作程序和创新上下功夫，把选秀节目这盘粗粮，打造成花样百出的符合大众文化与口味的营养美味。
可是，在光怪陆离的后现代社会，我们的娱乐传播主体越来越看重经济效益，忽视了它所传播内容所带来的社会影响。对于市场利益的过分追求，对于“受众即市场”观念的片面盲从，使得我们的娱乐传媒对自身的定位也偏离了正确的方向，这无论对传播对象还是受众来说，所造成的恶劣影响和危害都会在日后一点点地显现出来，自身的发展也会存在诸多隐患。
对娱乐文化的无限扩张，西方有识之士是怀有警惕的。尼尔・波兹曼在《娱乐至死》一书中，更对“娱乐的泛化”提出了尖锐的批评。但同时我们也不能不看到它的积极一面。对于电视文化来说，没有哪一种节目能像娱乐节目一样，可以如此彻底地摒弃观众的各种差异，在不同阶层的观众面前实现如此平等的沟通；也没有哪一种节目可以为范围广大的观众提供轻松忘我的休憩环境，让观众在钝涩的社会节奏下迸发会心的微笑。对电视媒体而言，引导社会舆论、创造良好社会效益是其义不容辞之责，同时这也是作为市场化进程中的一部分，在娱乐中反思、在反思后娱乐，电视媒体促进自身发展，是实现社会经济效益的必然需求。
二、莫让网络沦为空虚的狂欢
波兹曼的预言，是针对电视时代所带来的娱乐的“泛化”，是对一切公众语言都以娱乐形式出现的担忧，是对人们被动淹没在电视所带来的大量“虚假”信息中的悲哀。这个预言在美国乃至今天的中国，都已经成为事实。如今，网络这一新兴传播方式正日益成长，并且成为了我们生活中无法割舍的一部分。那么，这个全新的媒介是否真能把我们从电视所构筑的怪圈中解救出来，让人们重新学会思考和阐释呢？有人保持乐观态度，认为网络与电视不同，其受众对信息的接受具有最高的自。在网络上，人们不是被动接受信息，而是主动搜索信息乃至信息。既如此，网络应该是自由意志者的天下了，如电视那般的泛娱乐化倾向，应该不会出现。
但事实真的如此吗？现实却是另一番情景：看看各大门户网站的诸如“广州街头出现女子尸块”，“莽少女抽刀捅伤两少年”，“女子一天两次火烧情人家”等等所谓“社会新闻”，以及这些网站链接中漫天飞舞的“半裸女”***像，关于网络的幻想也许就能够清醒大半――即使是波兹曼笔下的电视娱乐时代，也没有如此裸的仅仅为满足看客猎奇心而编辑的“新闻头条”。至于信息的获取，也不容乐观。如果说电视是打开了信息洪流的闸门，那网络就等于直接让人置身于信息的大海。所谓的“真实感”在众多彼此矛盾又更加缺乏现实感的信息流前显得无足轻重。
在网游中虚度时光，在网页里搜索隐私八卦，对着闪烁的头像窃窃私语，或者在上班时间“偷”几棵对面同事在虚拟农庄中辛苦“播种”的大白菜……恰如英国诗人柯勒律治的诗句：“到处都是水，却没有一滴水可以喝。”我们的网络生活，不正面临同样的尴尬吗？就像“贾君鹏”一帖那样，所谓的“网络第一神帖”其实就是“网络第一水帖”，毫无实质内容。
纵观“贾君鹏帖”事件，只是一句近乎无聊的调侃，最终却引出了数十万人关注的火爆，这一奇特现象也反映出了网络特有的文化。恶搞、队形、盖楼、抢楼、PS、人肉搜索等诸多网络流行文化在此全部都反映出来，俨然一场网络文化的狂欢。网民们在种种看似无聊的网络行为中寻找自己的欢乐，折射出了诸多网民精神文化的空虚状态。在这场网络大狂欢背后，难掩亿万网民内心深深的寂寞。
从某种意义上来讲，可怕的不是我们对娱乐趋之若鹜，而是我们对娱乐化的现状和趋向熟视无睹、麻木不仁。在这个网络时代，我们每个人都有点类似“贾君鹏”，沉迷于网络而忘记“回家吃饭”，被某种力量控制而浑然不觉。“贾君鹏”事件是网络娱乐化的明证。绯闻比新闻受关注，恶***经典更流行，无聊比一本正经有市场……我们在娱乐化的道路上越走越远，甚至“娱乐至死”。
20年前，尼尔・波兹曼在《娱乐至死》中嘲笑“新闻的价值取决于能带来多少笑声”，批判进入“电视时代”的美国，“除了娱乐业没有其他行业”，“其结果是我们成了一个娱乐至死的物种”，“毁于我们热爱的东西”。他引用英国小说家奥尔德斯・赫胥黎在科幻小说《美丽新世界》中的警示，提醒大家不要让真理淹没在充满感官刺激的庸俗文化中，不要因为对娱乐的无尽欲望和享乐而失去自由。可是，波兹曼在2003年去世，不知道有没有感受到今天的“网络狂欢”和“自由”。
结语
正如波兹曼所言，高度的理性和秩序、超常的冷静和客观，都已渐行渐远，“娱乐时代”款款而来，“文化生活被重新定义为娱乐的周而复始”，“一切公共事务形同杂耍”，我们在娱乐化文化精神的道路上越走越远，甚至“娱乐至死”。波兹曼的警示并非完全是耸人听闻的，“精神的枯萎”乃至“毁灭”在我们这里也已经显露出危机的端倪。时下的娱乐狂欢，或许只是简单的表象，我们远没有到娱乐至死的程度。但无论保持沉默抑或是参与狂欢，都是时候该勇于反省了。■
参考文献
①尼尔・波茨曼 著，章艳 译：《娱乐至死》，广西师范大学出版社，2004
②向莉，《读娱乐至死：我们不能失去思考》，《华夏时报》，省略，2009-6-12
③薛世君，《“贾君鹏”让网络“娱乐至死”》，《广州日报》，tech.省略，2009-08-03
④叶艳宁，《电视真的会让我们娱乐至死吗》，《青年记者》，2006-1-26
（作者：重庆师范大学文学院研究生）
责编：周蕾
转载请注明出处学文网 » 警惕狂欢中的“娱乐至死”