学文网大学生职业选择论文第1篇
论文摘要:本文主要参考国内外各种有光职业决策困难的研究成果，以大学生职业决策困难为主线，对职业决策的理论与模型、影响职业决策困难的因素、职业决策困难干预方式、职业指导四个方面进行了阐述。
1职业决策的理论与模型
首先是职业决策精神观。RichardS.Sharf在其著作《应用职业发展理论到咨询》中，把Miller-Tiedeman的毕生职业理论(LifecareerTheory)和Bloch和Richmond的相关概念结合起来，认为他们的理论代表了职业决策的精神观。持有精神观的研究者把工作看成一个能滋养一个人的精神和发展自己的场所。Miller-Tiedeman认为，个体应该重视来自选择的各个方面的信息，而不是关注对与错的答案。其次是职业决策的认知信息加工观。Peterson及其同事将信息加工理论应用到职业决策中并提出了四种假设。他们用信息加工金字塔来说明个体职业决策中的信息加工过程，认为个体的信息加工包括三个成分:知识领域、决策技巧领域和执行加工领域。最后是职业决策的PIC模型。PIC模型中涉及7个基本概念，即职业的有关方面、可选职业的核心方面、方面对个体的相对重要性、方面内水平、方面内偏好、有结构和无结构信息、敏感性分析。
Gati等人认为，职业决策过程的本质是找到与个体的偏好和能力最兼容的可选职业。在多数情况下，广泛尝试所有的可选职业是不实用的。所以，他们把职业分成具有不同目标、过程和结果的三个主要阶段:(1)预先筛选可选职业;(2)深度探索有希望的可选职业，该阶段目标是确定一些既有希望又适合个体的职业;(3)选择最适合的职业(ChoosingtheMostSuitableAlternative)。
2.影响职业决策困难的因素
2.1职业决策专业影响
职业决策受毕业生自身专业影响。在一般情况下，大学毕业生在校期间已经接受了大学为其规划安排好了的课程教育，其符合相关国家标准，并为大学生走上职业岗位做好了充分准备，有利于大学生从事相关专业，并在其相关领域有所发展乃至促进相关专业的发展。不同种类、不同程度的大学专业教育直接影响大学生在走_L岗位前的实际拥有的能力。毫无疑问，拥有较高能力的大学生有更强的职业竞争能力，在职业决策上也有更广的选择余地，而能力较低的大学生则会因缺乏竞争力难以让自己获得专业对口的职业甚至要被迫选择专业不对口的职业，继而影响其对职业的决策。不同个体性格不同，能力不同，喜好不同，并且客观的社会需要也更是不尽相同，比如，有些大学生所学习的专业是就业冷门，不易就业，或者同期毕业生太多，竞争压力过大，等等。
2.2择业心理影响
大学毕业生择业受其择业心理影响。大学生择业心理是指大学生在就业过程中表现出来的一般心理特征。在一般情况下，有些大学毕业生会希望寻求一个地处经济发达地区，待遇优握且有发展前途，让其“有面子”的工作职业;有些大学生则是希望可以回到家乡.或者是到西部地区.利用所学促使一方发展。总而言之，这和大学毕业生自身的职业价值观不同有重要关系。不同的人有不同的价值观，进而影响到其职业价值观，影响到自身的职业决策。并且，不同的人择业要求不同。不同的人对不同的职业认识及态度不同，进而择业要求不同;同时，即使面对同一个职业，不同的人也会因为自身的种种因素而有不同的认识或态度，继而择业要求不同。另外，不同的人对其自身的认识评价不同，即每个人的自我效能感不同。自我效能感最初被定义为，人对自己为获得预期结果所需施行的行为能力的信念，之后又扩展为:“人们所具有的，对影响其生活的事件施加控制所需能力的信念。”因此，影响大学生职业决策的并不是指大学生实际拥有的能力，而是指其自身的情绪调控、学习潜力、自我调节及自律能力等。Taylor和Betz的研究结果表明:影响职业决策的因素不仅包括职业决策技能的发展，而且包括对一些具体的职业决策能力的信心，后者更为重要。即个体的低职业决策自我效能阻碍了个体的职业探索行为和职业决策技能的发展，使得低职业决策效能者无法作出有效的职业决策。一些研究还表明，职业决策自我效能还调节着职业决策中的焦虑水平，应付职业决策的自我效能水平越高，决策水平就越高，焦虑水平越低。
2.3社会环境影响
在职业决策过程中，大学生还要考虑一些外在的环境问题，比如歧视问题中的性别歧视。职业类型按性别分类，反映了社会对两性应该从事相应工作的传统观点。虽然现代的性别歧视不像几十年前那么严重，但不少职业本身带有一定的性别选择，比如多数要求重体力劳动的职业多偏向选择男性;另外，某些用人单位在进行招聘时也会有性别选择，这就在某种程度上影响了大学生的职业决策。又如乙肝歧视，一些用人单位或者职业拒绝患有肝病的大学生就业，甚至为大学生职业决策造成一定困难。并且，不同职业其本身的工作环境有所不同，某些职业本身的工作环境较为严苛，比如喷漆车间等，也会影响到大学生的职业决策。而在职业决策的过程中，大学生难免遇到向往职业和工作环境喜好相悖的矛盾，这也会成为大学生职业决策的困难。另外，家庭或重要他人的意见、社会重大事件的影响，以及当下社会总体经济的景气程度，等等，都影响着大学生的职业决策。根据EliGinzberg的观点，早期个体根据自己的实践经验或职业培训，明确自己的职业选择。也就是说，人们根据自己的不断学习和了解，慢慢熟悉相关职业直至具体化，并缩小自己的实际选择范围，最终确定自己的职业。但是，如何整合已有的知识元素并帮助自己确定职业，也就是理想的实际化过程，也会给多数大学生带来相当的困难，影响职业决策。
2.4择业动机
人们找工作不仅仅只是为了谋生。动机分为外在动机和内在动机。很显然，工作可以换取各种具体的奖赏，如薪水、职称、名誉等，这些组成了影响职业决策的外在动机。在某种程度上，人们比较认可清教徒式的工作伦理，即“工作本身就很重要”的观点。鉴于这些看法，工作被认为是一种有意义的东西，它本身就能给人带来幸福感和满足感，等等，这些组成了影响职业决策的内部动机。并且在某种程度上内在动机与外在动机产生一定的交互作用，同时影响着大学生的职业决策，甚至使其在其职业决策过程中产生一定的矛盾，继而成为职业决策的阻碍。
2.5焦虑对职业决策的影响
近二十年来，焦虑对于职业决策困难的影响成为了职业决策研究的主要内容之一。Goodstein(1965)提出，作出职业选择需要特定的信息和技能，面对所需信息和可以培养特定技能的机会时，焦虑可能会妨碍个体获取信息以及利用这些机会来培养所需的技能，从而影响个体作出有效的职业决策。
3.职业决策困难的干预方式
职业决策困难的干预有几种方式，概括地说，学校职业指导的主体干预方式有三种:一是职业指导课程，二是职业发展团体辅导，三是个别咨询。叫职业指导课程是目前大部分高校常用的职业决策干预手段，由就业辅导老师介绍当前的职业现状与前景，让学生们对自己的职业有一个总体的认知，但由于缺乏面对面的交流，个体的差异性无法兼顾。职业发展团体辅导则是由专门的老师对学生进行职业培训与职业规划的指导，对师资要求较高，只有少数高校才能做到。个别咨询是最具个体性、***性的职业决策干预方式，它采取面对面的交流方式，职业指导老师要对学生个体的兴趣、职业倾向、性格有比较准确的把握，能够提出一些实际且有效的职业指导意见。这种干预方式需要占用大量的人力与财力，高校无法普及。且个别咨询的干预方式已经市场化，如职业决策分析师、职业规划师等职业的出现。
4.职业决策研究对大学生职业指导的启示
大学生职业选择论文第2篇
论文摘要：本文在我国文化背景下，基于就业难的社会问题，采用量化分析与定性分析相结合的方法，探讨当代大学生主动性人格和职业决策困难的内涵，研究二者之间的关系，分析大学生主动性人格对解决他们职业决策困难的有效性和实践意义。
1.引言
近年来，大学生就业问题日益严峻，已经成为我国社会各界广泛关注的热点话题之一。究其原因，除了客观的社会环境，大学生自身存在的职业定位不清、职业决策不当、对职场及职业了解不足、不具备岗位要求的某些基本素质能力等问题更是其就业难的关键原因。
职业决策是大学生就业过程中的必要环节。由于种种原因，目前相当多的大学生在做出职业决策时出现困难，影响了顺利就业。同时，面对当前机遇与挑战并存的就业环境，无论是对应聘单位、应聘方式、甚至是应聘结果，大学生都有很大的自由选择权，还可以采取一系列主动行为来增强自身的就业能力。就业难的现状要求大学生更具主动性，从而积极创造自己的就业机会。
主动性人格(Pr0activePers0nality)是目前已发现的最具预测力的人格特质。$ateman和Crant(1993)认为〔z7:主动性人格作为一种倾向性的特质结构，存在个体差异，这种差异会影响个体采取行动改变环境的过程。主动性个体主动改变环境，较少受环境约束;他们能识别有利机会，并采取一系列主动行为，直到能带来有意义的改变。相对而言，不主动的个体表现了相反特征:他们被动地对环境做出反应，消极适应环境，甚至为环境所塑造;他们无法识别机会，更不用说抓住机会来做出改变。
职业决策困难(careerdecisi0n-makingdifficulties)是职业心理学领域最重要的概念之一。杜睿(2006)提出了我国大学生职业决策困难四因素结构:职业信息探索是指个体主动获取信息，多种渠道获取信息;职业自我探索是指个体主动探索自我，多种渠道探索自我;职业规划探索是指个体主动寻求职业决策、职业规划的信息;职业目标确定是指个体对未来职业发展目标的确定程度。本研究中的“职业决策困难”涉及在整个决策过程中所遇到的所有困难。
大学生主动性人格对解决他们的职业决策困难有着积极的意义。但是，我国对于大学生职业决策困难的研究还处于初步阶段，对于主动性人格及其与职业决策困难关系的研究更是非常困乏。鉴于此，在我国文化背景下，基于就业难的社会间题，针对大学生的主动性人格和所有大学生都不可避免出现的职业决策困难，研究二者的内涵及其之间的关系，十分具有理论和实践意义，是一个有价值的研究方向。
2.研究设计
2.1研究方法
本研究将问卷法与访谈法相结合，分两个阶段进行。第一阶段采用Bateman,Crant(1993)编制的“主动性人格问卷(PPS)”和杜睿(2006)编制的“大学生职业决策困难问卷，"2个量表作为研究工具。为保证样本更具代表性，根据北京航空航天大学的男、女生比例，随机抽取大一至研二的学生，学科覆盖管理、工科、理科和文科。第二阶段采用访谈法对问卷法的研究结果予以支持和补充。访谈提纲根据第一阶段问卷法量化分析的结果设计，选取北航大一至研二的30名学生，其中每个年级5名学生，包含3名男生和2名女生。
对回收的有效数据用SPSS17软件进行统计分析;对访谈信息进行整理和总结;结合量化研究与定性研究的结果进行分析。
2.2量化研究工具
“主动性人格量表”是单一维度，包含17个项目，采用Likert7级量表计分，从1到7分别表示“非常不同意”到“非常同意”。得分较高，则代表具有典型的主动性人格。在本研究中，此量表的。系数为0.902。
“大学生职业决策困难问卷”由职业信息探索、职业自我探索、职业规划探索和职业目标确定4个维度构成，包含16个项目，采用Likert5级量表计分，从1到5分别表示“完全不符合”到“完全符合”。得分越高，说明职业决策困难水平越高。在本研究中，总量表的。系数为0.906,4个分量表的。系数分别为0.747,0.656,0.623和0.700。
3.研究结果
本研究共发放问卷350份，回收有效问卷303份，有效回收率86.6%。其中，男、女生人数比例约为7:3，管理、文科、理科和工科人数比例约为Z:i:2:2，本科、硕士人数比例为3.7:1，农村、小城镇和大中城市生源人数比例约为5:5:4。由于篇幅限制，本文将不罗列数据处理过程。
3.1主动性人格
被试总体主动性人格的均值为79.267，标准差为15.672;男生均值为79.488，标准差为15.401;女生均值为78.744，标准差为16.371。男、女生在主动性人格上不存在显著差异。但在平均水平上，男生具有更高的主动性人格。不同学科类别大学生的主动性人格存在显著差异(p=0.00l)0用Sidak法进行两两比较的结果显示，管理学科学生显著高于文科生、理科生和工科生(p1=0.023,p2=0.018,p3=0.003)，文科生、理科生和工科生无显著差异。本科生的主动性人格显著低于硕士生(p=0.009)。来自不同家庭大学生的主动性人格存在显著差异(p=0.0414)。用Sidak法进行两两比较的结果显示，农村生源显著低于大中城市生源(p=0.0350)，小城镇生源与大中城市生源无显著差异。
3.2职业决策困难
女生的职业决策困难总分和各维度得分均显著高于男生伽1=0.004,p2=0.012,p3=0.008,p4=0.029,户=0.005)。不同学科类别大学生的职业决策困难总分和各维度得分存在显著差异(p1=0.00l,p2=0.0l0,p3=0.005,p4=0.010,p5=0.000)。用Sidak法进行两两比较的结果显示，在总分上，文科生显著高于理、工科生(p1=0.007,p2=0.003);在职业信息探索维度上，文科生显著高于理、工科生(p1=0.013,p2=0.025);在职业自我探索维度上，工科生显著低于管理、文科生(pl=0.026,p2=0.011);在职业规划探索维度上，文科生显著高于工科生(p=0.032);在职业目标确定维度上，管理学科学生显著高于理科生(p=0.029)，文科生显著高于理、工科生如1=0.00l,p2=0.002)。不同年级大学生的职业决策困难总分和各维度得分存在显著差异(p1-5=0.000)。用Sidak法进行两两比较的结果显示，在总分上，大一显著低于大三、大四和研二如1=0.00l,p2,3=0.000)，大二显著低于大三、大四、研一和研二如1=0.00l,p2,4=0.000,p3=0.004);在职业信息探索维度上，大一显著低于大三、大四和研二伽1=0.041,p2=0.004,p3=0.000),大二显著低于大三、大四、研一和研二(p1,2,4=0.000,p3=0.003);在职业自我探索维度上，大一显著低于大三、大四和研二(p1=0.003,p2=0.002,p3=0.000)，大二显著低于大三、大四和研二(p1,2,3=0.000);在职业规划探索维度上，大一显著低于大三、大四和研二.1,2=0.000,p3=0.001),大二显著低于大三、大四和研二(p1，2,3=0.000);在职业目标确定维度上，大一显著低于大三、大四和研二如1,2=0.0l0,p3=0.000)，大二显著低于大三、大四和研二(p1，2,3=0:000)。在总分、职业信息探索和职业自我探索维度上，本科生显著低于硕士生((p1=0.014,p2=0.00S,p3=0.040);在职业规划探索和职业目标确定维度上，本科生和硕士生不存在显著差异。在总分、职业信息探索、职业自我探索和职业目标确定维度上，来自不同家庭的大学生存在显著差异如1,2=0.00l,p3=0.007,p4=0.003)。用Sidak法进行两两比较的结果显示，在总分、职业信息探索和职业自我探索维度上，农村生源显著高于小城镇生源(p1=0.002,p2=0.001,p3=0.009);在职业目标确定维度上，农村生源显著高于小城镇和大中城市生源(p1=0.007,p2=0.022)。
3.3主动性人格和职业决策困难
不同程度主动性人格的大学生在总分和各维度上存在显著差异(p1-5=0.000)。用Sidak法进行两两比较的结果显示，学生的主动性人格，在总分上，高者显著高于中等和低者(p1,2=0.000)，中等者显著高于低者(p=0.033);在职业信息探索维度上，高者显著高于中等和低者(p1=0.001,p2=0.000)，中等者显著高于低者(p=0.015);在职业自我探索维度上，高者显著高于中等和低者(p1,2=0.000);在职业规划探索维度上，高者显著高于中等和低者(p1=0.004,p2=0.000);在职业目标确定维度上，高者显著高于中等和低者(p1=0.007,p2=0.000)。
大学生主动性人格和职业决策困难总分、四维度显著相关，相关系数分别为0.3220.327,0.3000.252和0.259。因此，以大学生主动性人格为自变量，职业决策困难总分、四维度为因变量进行回归分析，主动性人格对职业决策困难总分、四维度的预测效率较高(R1=0.322,R2=0.327,R3=0.300,R4=0.252,RS=0.259,p1=0.243，p2=0.084,p3=0.060,p4=0.043,p5=0.055)，回归方程有效(p1=0.000,p2=0.000,p3-0.000,p4=0.000,p5=0.000);以大学生职业决策困难四维度为自变量，主动性人格为因变量进行回归分析，职业决策困难四维度对主动性人格的预测效率较高(R1=0.016,R2=0.274,R3=0.537，R4=0.648，β1=0.951，β2=0.521,(β3=0.305,p4=0.213)，回归方程有效(p=0.000)。
4.讨论
根据量化分析和访谈的结果，分别对大学生主动性人格、职业决策困难和二者之间的关系展开探讨。
4.1主动性人格
随着社会进步，社会分工的性别界限日益模糊。女性、尤其是知识女性的***意识和主动意识日益增强，不甘落后于男性。高校教育对于男、女生具有同等期待，不会歧视女生，也不会对她们降低标准。因此，男、女生在主动性人格上不存在显著差异。
管理学科学生的主动性人格显著高于其它学科的学生。一方面是由管理学科的专业性质、毕业后的工作性质等因素决定的;另一方面，管理学科学生的就业去向更广、更灵活，这促使他们更积极地参与社会实践和更充分地发挥主观能动性以便寻找一份更理想的工作。而文、理和工科生，可能就算采取更多的主动行为也无法改变自己的就业去向。
硕士生的就业需求比本科生更强烈，因为不少本科生毕业后继续攻读硕士学位。硕士生的经历普遍比本科生更多，具有更细致的职业生涯规划和更强的目的性，可能惰性相对弱并更能发现采取主动行为给自身发展带来的好处。所以本科生的主动性人格显著低于硕士生。
农村生源的学生普遍毕业后不愿意回农村工作，努力改变命运的信念很强，所以主动性人格较强。此外，农村、小城镇和大中城市生源的学生，在家庭条件、成长环境上依次更优越。优越可能使人享受安逸、养成惰性，从而降低主动性人格。
4.2职业决策困难
男、女生生理条件有差异且社会角色不同，使社会和家庭对女生的期望相对低，使女生在求职过程中会受到一定程度的性别歧视，因而使女生在面临职业决策时很可能降低自我效能、影响对胜任某一岗位的信心。值得庆幸的是，随着社会发展，越来越多的知识女性走向职场并获得成功。虽然女生存在更大的职业决策困难，但是并没有使她们甘于落后，反而使她们更加努力。
理、工科专业性很强，专业和岗位对应性明显，一般都是技术岗，所以其学生在做职业决策时方向较明确。管理学科专业性较强，其中一些专业兼具文、理科性质，就业去向较广和灵活，虽然这是一个优势，但也是一个劣势。文科的专业性最弱，职业决策的目标最不明确。所以，职业决策困难是存在学科差异的。
大一学生刚进人学校，主要任务是完成高中生向大学生的角色转换以适应大学生活，对所学专业和未来职业都不甚了解、且也不急于了解。大二学生已经逐渐熟悉大学生活，专业学习也逐渐步人正规，开始有了初步的职业生涯规划，但缺乏科学和系统的辅导。大三学生会主动考虑职业选择问题，开始考虑求职或者继续攻读硕士学位的两难选择，其职业决策意识显著增强。大四学生面临毕业，职业决策意识更强，从而职业决策困难也更大。研一学生步人新的学习阶段，职业决策意识比大三、大四学生有所降低。研二学生再次面临毕业，普遍选择求职，少数选择继续攻读博士学位;且一般而言，研二学生的职业生涯规划最充分，职业决策意识最强，从而职业决策困难也最大。在访谈中发现，不少大学生对职业决策的理解，还仅仅停留在“职业决策是临近毕业时的事情”，并不把职业决策看成是持续终生的人生规划。所以，这在一定程度上说明了对大学生进行职业生涯辅导的重要性。
学历是求职的拍门砖之一。争取更理想的职业是学生本科毕业后继续攻读硕士学位的主要原因之一。所以，硕士生比本科生具有更强的职业决策意识，从而导致更大的职业决策困难。此外，虽然硕士生的就业面可能比本科生更广，但他们的就业需求却更迫切。
相对于非独生子女，独生子女被家庭包办的更多，成长环境更优越和安逸。农村中独生子女较少，所以农村生源的学生从小就有更多的决策机会。考上大学，农村生源的学生需要付出更大的努力;在职业决策的过程中，他们同样需要付出更大的努力。
4.3主动性人格和职业决策困难
大学生主动性人格和职业决策困难是密切联系的。一般而言，具有较高主动性人格的学生，其职业决策意识出现得较早、程度上也较强，从而职业决策困难更明显；具有较高职业决策困难的学生，为了解决困难，会发挥出较高的主动性人格。在访谈中，大多数学生认为，更“主动”意味着比别人更早、更好、更有准备的完成一件事情。机会总是留给有准备的人，“主动”采取行动才能比他人抢先发现机遇、才能捕捉机遇，从而能缓解或者解决职业决策困难。
大学生职业选择论文第3篇
摘要：大学的就业指导和职业辅导工作开展不力的一个重要原因，就是缺乏有效的理论指导和明确的工作思路．由于东西方经济成熟水平和文化的差异，简单地套用西方的理论和方法既不能合理地解释和描述中国大学生的现实择业行为，也不能有效地实施职业指导。通过分析西方职业理论的适用条件及中国大学生职业决策的环境和个人心理特点，为高校职业辅导工作提出了一些建议。
当前高校职业辅导工作主要存在经验主义和简单照搬西方职业理论两种偏颇。经验主义是指完全没有理论指导的传统工作模式。简单照搬西方职业理论，特别是匹配理论，表现为过度依赖基于匹配理论的各种职业测验，并直接根据测验分数进行职业辅导。这既不能合理地解释和描述中国大学生的现实择业行为，也不能有效地实施职业指导。造成这一现状的根源在于我们对西方职业理论提出的背景及适用的社会经济环境缺乏理解，更缺乏能够有效解释和理解中国大学生择业行为的、符合中国文化和社会发展阶段的有效的职业理论。本文试***通过分析西方职业理论的适用条件及中国大学生职业决策的环境和中国人心理特点，尝试阐述大学生职业决策的生态模型构想，以期对改进高校职业辅导工作有所启示。
西方的职业决策研究始于20世纪初，Parsons(1908)的开创性研究，至今已经形成了许多较为成熟的理论。围绕职业决策的相关理论和研究可以归纳为5类：(1)强调结果的个人一环境匹配理论；(2)关注决策过程的职业决策研究；(3)关注职业决策困难(职业未决)的诊断工具研究；(4)关注决策因素的职业价值观研究；(5)关注中国社会经济文化特点的大学生择业生态模型研究。
一、强调结果的个人一环境匹配理论
早期西方职业决策理论主要围绕个人的视角展开，关注个人利益最大、效价最高、最适合及个人自我价值实现，强调个人心理属性或特质与职业要求的匹配。以Holland理论为代表的匹配理论都是这一领域最有影响力的职业决策模型。
根据个人一环境匹配理论，一个理想的职业决策基于决策者对自我的了解，对环境即工作世界的了解以及对两者之间匹配关系的了解，其暗含的假设是：(1)自我是稳定的，并且当事人能够有效地认识自我；(2)职业或工作世界是稳定的，并且决策者有充分的信息途径获取工作世界的信息；(3)自我特征和职业工作所要求的属性之间的匹配关系是稳定的，并且决策者能够有效地了解这种关系。而事实上，我们更有理由相信：(1)自我是发展变化的，特别是对于成长中的大学生而言，并且个体终其一生都在不断地重新认识自我和建构自我，对自我的了解也是相对的、发展变化的；(2)现代社会的工作职业本身也是不断变化的，并且对于大学生而言，他们获取工作世界信息的途径是有限的；(3)工作世界的变化将导致工作所要求的与之匹配的个人属性的变化。因此，尽管个人一环境匹配理论被广泛运用于职业辅导领域，但该理论总体上是一种静态的人格观和机械匹配的思想，其主要局限在于忽视了人的可塑性和职业选择的变通性。从已有的实证研究结果看，个人一环境匹配理论假设匹配的职业决策就是好的或有效的职业决策，个人的特点和他所选职业的特点相一致将产生更高水平的主观幸福感，像满意、稳定和成就等，但这一假设并没有得到实证的支持，适合与匹配并不是优化的职业生涯决策结果的良好预测指标。
总之，个人一环境匹配理论作为一种静态的人格观和机械匹配的思想，忽视了人的可塑性和职业选择的变通性。它提出了一个理论上的理想职业的目标，但忽略了人的发展过程及在此过程中不断深人的自我了解和对工作社会的了解。并且它所强调的能力和兴趣与职业属性的匹配本身也存在着内在的逻辑矛盾，如人们有能力做的事情往往是没有价值感的，即缺乏兴趣的。
二、关注决策过程的职业决策研究
大学生职业选择论文第4篇
论文摘要：采用测量法对373名大学生的合作竞争倾向与社会适应、职业决策自我效能的关系进行了研究。研究结果表明：（1）除了职业选择适应性和生活自理适应性之外，高竞争者在其他维度上的得分都显著低于高合作者，而高合作者在学学习适应性和环境总体认同上的得分显著高于高合争者。（2）高合争者在自我评价、职业信息、问题解决及总分上的得分都显著的高于高竞争者和低合争者，而在目标选定维度上的得分显著高于低合争者。
1问题提出
当今的社会要求个体既要有积极的竞争精神，又要有良好的合作态度。作为个体差异的合作与竞争素质对于青少年的成才具有非常重要的意义。自从新精神分析学家霍妮对过度性竞争进行研究以来，合作与竞争在过去的几十年中得到了较为充分的研究。Kelley和Stahelski(1970)认为合作与竞争是同一维度中的两极，它们是相互对立的。现实中存在着合作者和竞争者两种稳定的个体差异，他们具有不一样的世界观，而且对于别人的合作竞争倾向也有不同的态度。后来有研究者对此进行了扩展，认为个体存在从利他主义到竞争取向的动机连续体，由此区分出四种类型的个体:竞争、个人主义、合作、利他主义。以往的研究表明，合作与竞争可以看作是个体稳定的人格倾向。受经济学领域关于合作与竞争可以并存而且能够实现双赢的启发，谢晓非等从人格的研究角度出发，认为合作与竞争是***的二维结构，它们相互交叉之后可以区分出四种不同的人格倾向，即高合争者、高合作者、高竞争者、低合争者。他们编制量表进行测量并验证了理论假设，对四种类型的行为特征进行了分析。
合作竞争倾向与其它心理特征的相关关系是研究的另一个重点。在理论上，合作与竞争倾向和个体的社会适应及职业决策自我效能感存在着紧密的联系。长期以来，心理学家从不同的角度对社会适应的概念、结构、形成机制、影响因素及评价工具等方面都进行了深人的研究。在影响青少年社会适应因素方面，大致可以分为外在的环境因素和内在的个体因素。其中的个体因素主要表现在三个方面:一是智力因素;二是人格因素;三是前两者整合起来的自我应对策略。皮亚杰的认知论认为，个体的适应过程是同化与顺应的动态平衡过程，两者的相互配合就形成个体对环境的适应。当今社会上的各个领域都存在着激烈的竞争，同时，要完成复杂的任务，仅仅依靠个人的努力是无法实现的，需要有良好的合作团队。为了达到与环境的同化与顺应，个体需要具有既合作又竞争的特质倾向。至于这些特质倾向与社会适应的各维度具有怎样的关系，正是本研究的目的之一。
职业决策自我效能对大学生的职业决策具有重要的影响。有助于理解和解释学生的职业选择等职业行为问题，有利于提高学生职业行为的有效性。Taylor和Betz把职业决策自我效能定义为个体对自己能够完成与职业决策相关任务所需能力的信心程度。认为职业决策自我效能包括五个方面:自我评价能力、获得职业信息能力、目标筛选能力、职业规划能力以及职业决策中的问题解决能力。有研究发现，具有合作与竞争倾向双重品质的员工中，管理者比一般员工多，私营企业比国有企业多。虽然个体差异对自我效能的影响已有大量的研究，但关于合作与竞争差异对职业决策自我效能感的相关研究还没有发现。鉴于以往的研究大多把合作与竞争分开进行各自的相关分析，割裂了它们之间的关系。本研究使用谢晓非等人编制的量表，对合作与竞争倾向的四种人格特征在社会适应和职业决策自我效能方面表现出的不同特点进行探讨。
2研究方法
2.1被试
采用方便取样的方法，在广东省选取三所大学共400名本科大学生作为被试，得到有效问卷373份，各年级学生数相当，其中女生237人，男生136人。
2.2研究工具
2.2.1合作与竞争人格倾向量表
采用谢晓非、余媛媛等编制的《个体合作与竞争人格倾向量表》。该量表包括合作、竞争2个分量表，其中合作分量表共有13个项目，包括包容性、互惠性、合群意愿三个维度;竞争分量表共有10个项目，包括过度竞争、自我成长、超越他人三个维度。该量表共有23个项目，均按照从“完全不符合”到“完全符合”采用5点评分。该量表把合作与竞争看成是两个垂直的维度，这两个维度相交分出四个象限，代表四种不同的合作竞争类型。以被试得分的上下27%为界限，将高低27%合作倾向与竞争倾向的被试分为高合争者(高度合作倾向且高度竞争倾向)、高合作者、高竞争者与低合争者(低合作倾向与低竞争倾向)这四类人群。合作与竞争分量表信度分别为0.85,0.71，同时该量表通过验证性因素分析表明具有良好的构想效度。
2.2.2社会适应性量表
采用卢谢峰等编订的“社会适应性量表”阎，量表的分半信度系数值为0.88;内部一致性良好，均在0.58-0.78之间，而量表的a系数为0.89;分量表与总量表同质性较好，量表的预测效度值为0.74。总量表由学习适应性、人际适应性、角色适应性、职业选择适应性、生活自理适应性、环境总体认同和身心症状表现七个维度组成。量表除了七个维度60个题目外，还加有6个社会期望性题目。
2.2.3职业决策自我效能量表
本量表由赵冯香对Betz和Taylor编制的“职业决策自我效能量表一简式”(CDMSE-SF}进行修订而成，将量表命名为“职业决策量表”，包括五个维度:自我评价、职业信息、目标选择、未来规划和问题解决。正式量表有25个项目，每个维度5小题。总量表的内部一致性。系数为0.940。
3结果分析
3.1合作竞争倾向与社会适应之间的关系
3.1.1合作竞争倾向与社会适应之间的相关分析
对合作竞争倾向各维度与社会适应各维度的皮尔逊相关表明，过度竞争维度与社会适应的各维度都存在着非常显著的负相关，超越他人与生活自理适应性和身心症状表现也存在显著的负相关。同时，包容性和自我成长与社会适应的各维度存在极其显著的正相关，而互惠性只与人际适应性存在显著相关。
3.1.2不同合作与竞争倾向类型的大学生社会适应的比较
以社会适应的总分及其七个维度为因变量，以不同的合作竞争类型为自变量进行单因素方差分析，结果发现，除了职业选择适应性之外，其它的维度及总分上不同合作竞争类型的差异都达到了显著性水平。经过事后多重比较(Scheffe)发现，除了职业选择适应性和生活自理适应性之外，高竞争者在其它维度上的得分都显著低于高合作者，而高合作者在学习适应性和环境总体认同上的得分显著高于高合争者，其它维度并不存在显著差异。
3.2合作竞争倾向与职业决策自我效能之间的关系
3.2.1合作竞争倾向与职业决策自我效能之间的相关分析
对合作竞争倾向各维度与职业决策自我效能各维度的皮尔逊相关分析表明，包容性、合作意愿和自我成长维度与职业决策自我效能各维度之间都存在着显著的正相关，互惠性只与自我评价维度存在显著的正相关，而过度竞争与自我评价、目标选定及问题解决存在显著的负相关。
3.2.2不同合作与竞争倾向类型的大学生职业决策自我效能的比较
以职业决策自我效能的总分及其五个维度为因变量，以四种不同的合作竞争类型为自变量进行单因素方差分析，结果发现，不同合作竞争类型在职业决策效能各维度及总分上的主效应都达到了显著性水平。各维度经过事后多重比较(Scheffe)发现，高合争者在自我评价、职业信息、问题解决及总分上的得分都显著地高于高竞争者和低合争者，而在目标选定维度上的得分显著高于低合争者，其它类型上的事后分析没有发现显著性差异。
4讨论
4.1关于合作竞争倾向与个体社会适应的关系
一般认为，良好的社会适应是指个体不断地学习或修正各种社会行为和生活方式，掌握社会生活的技能，遵守社会规范，能与社会环境保持一种平衡的和谐关系。它是通过个体与社会环境相互作用的行为活动而实现的。本研究的数据分析表明，包容性和自我成长这两个因素与社会适应的各个维度都存在极显著的相关。包容性是指个体在与他人的共同活动中，能够考虑到他人的想法和意见，顾及到他人的利益和需要。而竞争中的自我成长主要指个体重在发挥自己的潜力，提高自身的能力水平，努力让自己做到最好。现实社会正是需要这种具有包容心又希望通过自身努力取得成功的人。特质心理学强调个体的基本特质对社会适应的作用，当个体的某些特质与现实社会的期待和要求相一致时，这种平衡状态就会促进个体的社会适应。相应地，本研究中竞争维度中的过度竞争与社会适应各维度存在着极显著的负相关也说明这个问题。新精神分析学家霍妮就认为社会适应中的过度性竞争是一种病态人格—神经症。过度的竞争或病态的竞争是指个体为了提升自我价值而不择手段和代价去争取胜利，这种人具有控制、攻击、冒险和贬损他人的倾向，同时取得胜利已经成为这种人无可选择的需要。过度的竞争心理与正常的竞争具有三个方面的不同:过度的竞争者不断将他自己与他人进行对比和衡量，即使是在无须如此的情况下也是这样。二是过度竞争者需要的不只是要取得比别人更大的成就，或者比他人更大的成功，而是要独领或者鹤立鸡群。三是过度竞争者对其他人有一种强烈的敌视态度，因为一个竟争者的胜利就是另一个竞争者的失败日。显然，过度的竞争者是我们不提倡的，这种不择手段和代价去争取胜利可能在短期内会达到他想得到的目的，但在长期的社会适应中对自己和社会都不会带来好处。
社会不仅需要积极的竞争者，同时也需要良好的合作者，竞争与合作是人类存在和发展必不可少的基本素质。从本研究的结果看，高合作者在社会适应的总分及各个维度上的平均得分都是最高的。除了职业选择适应性和生活自理适应性之外，高合作者在其它维度上的得分都显著高于高竞争者，同时高合作者在学习适应性和环境总体认同上的得分也显著高于高合争者。无论是学习适应、人际适应，还是角色适应及环境认同，我们的社会还是比较认同善于合作的人的。同时我们也注意到，大学生的生活和学习环境毕竟与更广泛的现实社会有所差别。他人所参与的竞争活动没有社会上的激烈和残酷，相反，他们面对更多的是如何与同学和老师相处、如何适应大学生的一些角色转换，如何安排学习之外的时间等。具有高合作倾向的学生在这样的环境中应该具有更好的适应性。
4.2关于合作竞争倾向与职业决策自我效能的关系
本研究表明，合作倾向中的包容性和合作意愿及竞争倾向中的自我成长与职业决策自我效能的各维度都存在显著的正相关。我们知道，自我效能并不是指一个人的真实能力，而是对自己行为能力的自我评价或信心。它主要受到自我成败经验、他人替代性经验、社会劝导、情绪状态等方面的影响。合作意愿是指在与他人合作过程中，个体能够享受共同活动所带来的愉悦感。当个体意识到别人的付出是成功的必要条件时，他会为了达成目标而与他人共同努力。无论是互惠性、合作意愿还是自我成长，这些特性都会得到社会的认可，促进个体与环境的和谐，也会增强对未来职业的信心。Ryckman等人经过研究认为个体的竞争性存在两个相互***的维度，即过度性竞争和个人发展性竟争。具有个人发展性竟争这种良好竞争倾向的个体在完成目标任务时，并不过分夫汪结果的输赢，!角是更关注任务本身的乐趣。他们更关注的是自我发现、自我提高以及任务本身的完成而不是与别人进行比较，他们向往的是个体成长而不是通过贬损别人来提升自己:对于这样的个体，其他人并不成为他们发展道路上的障碍，相反的是能够给自己提供学习和友现自我的机会。虽然个人发展性竞争的个体也渴望成功和胜利，但他们并不以牺牲他人为代价;显而易见，个人发展性竞争正是本研究所认为的白我成长兑争维度它是我们社会所提倡的，一个人不但要敢干竞争，还要善于竞争。这样的人格倾向就会提升其自我效能感。与此相对应的是过度竞争，它与自我评价、目标设定和问题解决存在显著的负相关前面已经论述，过度竞争是我们社会所不提倡的，它会降低个体的自我评价，给个体带来更大的压力。
从合作竞争倾向的类型上看，除了未来规划维度之外，高合争者在职业决策自我效能总分及其它维度上的得分显著高一于低合争者。从现实需要出发，具有合作与竞争倾向双重特质的个体应该是社会所期望的。这样的人既能顾及他少、与团体的利益，并从中体验到合作而带来的愉悦感，又能发挥自身的潜力，力***超越他人而表现得更加优秀。同时我们也发现，高合争者在自我评价、职业信息、问题解决及总体上的得分也显著高于高竞争者，而且高合作者在总分上也显著高于低合争者、由此是否说明在与职业决策自我效能的关系上，合作因索比竞争因素具有更大的相关性呢。这有待于今后的进一步研究。实际上，与职业决策效能相关的因素是非常多的，主要包括个体因素、家庭因素和学校因素。其中个体因素中已进行研究的因素有情绪特征、一般能力、社会地位、种族认同以及相关的人口学变量。人格特征与职业决策自我效能的关系中，本研究只从合作与竞争的维度进行探讨，期待更多的研究者对这方面的关系进行更深人的探讨。
5结论
(l)过度竞争与社会适应的各维度都存在着非常显著的负相关，超越他人与生活自理适应性和身心症状表现也存在显著的负相关。而包容性和自我成长与社会适应的各维度存在极其显著的正相关，互惠性只与人际适应性存在显著相关。
(2)除了职业选择适应性和生活自理适应性之外，高竞争者在其它维度上的得分都显著低于高合作者，而高合作者在学习适应性和环境总体认同上的得分显著高于高合争者。
大学生职业选择论文第5篇
论文摘要：诺贝尔奖获得者卡尼曼教授提出的预期理论揭示了人们在进行风险决策时可能出现的认知偏差，它将影响大学毕业生的职业决策，应该在职业指导中采取相关措施来减少这种认知偏差。
每年的冬春季节，潮水般的大学毕业年级学生就开始涌向各类人才市场，大学生们在这股潮浪中咀嚼着求职的酸甜苦辣，诉说着求职的困难，有人抱怨招聘单位过于挑剔，有人埋怨今年的毕业生怎么这样多啊!那么，大学生在求职过程中遇到的困难除了有各种客观原因以外，是否也有大学生自身的原因呢?大学生在进行职业决策时是否也存在认知偏差呢?2002年诺贝尔奖获得者卡尼曼教授提出的预期理论能够帮助我们回答这个问题。
一、卡尼曼教授的预期理论
大学生所进行的职业决策，是要在各方面信息不完全的情况下，在多种可能的方案中寻找自己最满意的方案，这是一个很复杂的问题。心理学家对于复杂问题的解决进行了长期的研究，先后有西蒙和卡尼曼两位教授由此而获得了诺贝尔奖。西蒙教授的研究表明，在对一个复杂问题进行决策时，人们不可能搜索到最优方案，而只能寻找到满意的方案。
卡尼曼教授对人在不确定情况下进行判断和决策的问题进行了深人研究，他和特沃斯基根据心理实验的结果提出了著名的预期理论(或称前景理论)，该理论认为在不确定条件下，人们由于感知觉和思维加工能力的缺陷，不可能对问题作出符合实际的概率推断，他们通常只是按照经验或直觉来进行判断，其结果有可能偏离理性的假设，从而出现下列的认知偏差，它反映出人们在决策中的非理性成分。
1.代表性启发式错误。这是指人们在对事物作出判断时，只考虑到它的典型特征，而忽视了它在总体中出现的概率。例如，卡尼曼从由工程师和律师组成的百人团体中随机抽取若干成员，将他们的性格特征简单地介绍给被试，每介绍一个人时，就要求被试判断其属于工程师的概率。在该实验中，卡尼曼将被试分成两组，告诉一组被试在百人团体中有70人是律师，30人是工程师;告诉另一组被试在百人团体中有30人是工程师，70人是律师。实验结果发现，两组被试在对所介绍成员判断的结果是基本相同的，并没有受到百人团体中工程师和律师基本比例的影响，也就是说，人们在作出判断时只考虑了对象是否符合工程师的典型特征，而没有考虑他在总体中所占的比例，显然判断的结果就可能和实际情况有所偏差。
2.锚定现象。这是指人们根据某些初始信息所作出的初步估计(被称作锚定)对于最终的决策将产生重要的影响，如果最初的锚定不切合实际，那将给进一步的决策造成麻烦，但人们又很难意识到这个问题。例如，让两组学生凭直觉分别推断下面两个算式的结果:1×2×3×4×5×6×7×8和8×7×6×5×4×3×2×1，学生对于第1个算式的估计值明显要低于对第2个算式的估计值，这是因为两个算式的起始值(1和8)在估计中产生了锚定的作用。
3.框架效应。这是指对于同一个问题如果用不同的方法进行表述，那么，决策者作出的选择也会不一样，即问题的构造方式不同会影响决策者的选择，例如，在手术前征求病人意见时，告诉他该手术成功的概率为80%，或者该手术的失败概率为20%，这两种不同的方式对于病人所产生的心理效应是不一样的。
4.小数定律。这是指人们在对期望值作出判断时，往往会忽视样本的大小，认为小样本中事件发生的概率和总体中事件发生的概率相接近。例如，在抛投硬币的游戏中，人们都知道如果抛投次数足够多的话，那么，正面和反面出现的次数是非常接近的，显然这是在大样本时的结果。但是，如果在某次游戏过程中，连续出现了5次正面，许多人会认为下一次将出现反面，其实由于硬币是质地均匀的，每一次抛投硬币时，正面和反面出现的概率都是0.5。那么，为什么会产生上述判断错误呢?就是因为人们把小样本看作和大样本具有相同的期望值。
5.损失敏感。这是指在不确定决策中人们对于损失的感受性要大于对收益的感受性，例如，被小偷盗走200元造成的痛苦比单位发放200元奖金带来的兴奋要强烈得多。
6.可获得性偏差。这是指人们在作出判断时往往对显著的、易于记忆的信息给予较大的权重。例如，你的某个朋友在某城市被抢劫了，这件事给你留下了深刻印象，那么，你就可能认为该城市的社会治安是很差的，而不管该城市有关治安情况的统计数字究竟如何。
二、职业决策中的认知偏差
卡尼曼的预期理论揭示了人们在不确定条件下进行决策时的一些认知偏差，大学生在进行职业决策时也是面临着许多不确定性，那么，出现认知偏差就是不可避免的了。
1.职业决策中的代表性启发式错误。对于某些待遇高、条件好的工作岗位，许多毕业生都认为是非常典型地和自己的兴趣、个性及能力相匹配，认为自己最适合这些岗位的工作，于是都涌向这些单位。而实际上这些岗位所需人员很少，在人才市场上所占比例也很小，因此，大学生求职的命中率就很低，这正是由于代表性启发式错误使得大学生在投递求职信时忽视了该岗位在总体中的基本概率。
2.职业决策中的锚定现象。大学毕业生在开始寻找工作时所设定的目标，对于整个求职过程将产生较大的影响。例如，某些心理专业的毕业生，开始就把目标设定在到条件较好的高校从事心理咨询工作，于是就把注意力集中在少数的几个高校，但是高校的心理咨询岗位毕竟有限，因此，就在所难免地屡屡碰壁，这就是锚定现象造成的认知偏差。如果他们能够跳出高校这个圈子，尝试到其他领域去寻找心理咨询的岗位，就可能会遇到更大的求职空间。
3、职业决策中的框架效应。大学生进行决策时，对于每个职业和岗位都有自己的不同表征，这对于职业选择将产生不同的影响。例如，对于到基层和艰苦地方去工作，有人认为是国家的需要，对自己也是很好的锻炼，有人却认为那里条件太艰苦，又很难实现自己的个人价值，不是自己的理想岗位。对于同样的职业，不同的大学生持有截然相反的观点，这正是由于框架效应产生了认知偏差。
4.职业决策中的小数定律。毕业生在寻找工作岗位时，往往会搜集有关企业的业绩状况，如果近年来该企业的业绩较好，就认为这是一个优秀的企业。其实仅仅根据该企业“近年来”的信息所得到的只是小样本的数据，是不能像对待大样本数据那样进行推断的。毕业生之所以从该企业近年来的较好业绩就断定这是一个有前途的企业，正是小数定律发挥了作用。
5.职业决策中的损失敏感。许多大学毕业生对于待遇低、条件艰苦的地方不愿意去，主要是认为在这些地区工作会给自己带来损失，并且过分地看重了这些损失，这正是损失敏感造成的认知偏差。
6.职业决策中的可获得性偏差。大学生在进行职业决策时，总是要参考各方面的信息，其中最容易得到的信息是来自于亲戚朋友或媒体宣传。例如，熟悉的朋友经常说起某个岗位的工作条件比较好，人们就会认为这是一个很好的岗位。再如，演艺界的明星们经常被各种媒体大肆宣传，使人们很容易获得关于大牌明星的各种信息，于是人们就误认为演艺界到处都是明星，在那里获得成功的概率很高，于是报考艺术专业的学生越来越多，其实他们成为明星的概率并不像人们想象得那样高，只是人们很容易就能得到有关的信息，并且会在头脑中形成深刻的印象。
三、卡尼曼预期理论对职业指导的启示
根据卡尼曼的预期理论，大学生和所有的人一样都可能发生认知偏差，在职业决策时也不例外。那么，学校的职业指导者怎样帮助大学生减少这些偏差呢?
1.尽量多地掌握有关的信息。在进行职业决策时，首先要尽可能地搜集有关单位和岗位的各种信息，不仅要了解该岗位的典型特征，而且要知道在人才市场上该岗位对人才需求的数量。在了解信息时，不要以偏概全，不能仅仅根据最容易获得的信息就作出判断，也不要从小样本的信息来推断出总体的情况，在初始判断时特别要谨慎。只有这样，才能够减少代表性启发式错误、可获得性偏差、小数定律和锚定现象所造成的认知偏差。
2、对问题形成正确的表征。预期理论认为人们在确定效用值的时候并不是以绝对值为参照标准的，而是以某个相对值为参照标准的，并且在此基础上形成对问题的表征，于是我们对于该相对值的选择就非常重要。是以那些大腕明星为参照标准，还是以航天英雄杨利伟为参照标准?这将给大学生的职业选择产生很大的影响，只有对问题形成了正确的参照框架，才能作出正确的决策。
大学生职业选择论文第6篇
关键词：角色转换；职业规划；职业定位；大学生
中***分类号：F271文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）04-0096-03
合理的职业规划，有助于大学生人生理想的实现。大学生职业规划是指学生根据自己的能力、兴趣、所学专业及社会需求，对个人的职业生涯目标进行开发、实施及反馈调整的过程。我们在职业发展理论、职业咨询学习理论及社会认知理论的基础上，对从学校到工作角色转换过程中影响中国大学生职业规划的因素进行了分析。
一、角色转换相关理论发展
1.职业发展理论的观点。马克・L.塞维凯斯从职业发展理论的角度提出一个模型，即在从学校到工作（STW）角色转换过程中定位、教授、训练和预演，职业定位注重学生职业意识的培养；教授注重培养学生在职业计划和职业探索上的能力，帮助学生学会职业选择和职业调整的能力；训练是帮助学生明确雇主对员工的社会期望，以增强学生的社会适应性；角色预演有助于提高学生的工作适应性。
2.职业咨询学习理论的观点。约翰・D.克鲁姆博尔兹和罗杰・L.沃兴顿从学习理论的角度认为学习对培养学生在STW角色转换中需要的就业技能、工作习惯、信念、兴趣和价值观是重要的。根据职业咨询学习理论（LTCC），个人和环境相互作用来追求自己的目标和需求，包括基因天赋、环境条件、学***历和学习结果在内的不同因素相互作用，这些因素都会由于学***历而发生改变，从而为每个人孕育了一条特殊的职业道路。
3.社会认知理论的观点。罗伯特・兰特、盖尔・海凯特、史帝文・布朗等人从社会认知职业理论（SCCT）的角度提出人们的职业选择受自我效能、期望结果、目标以及性别、民族、社会支持等环境变量的影响。自我效能是对自己执行工作时的能力的信心，自我效能信念主要来自于知识经验、性别、民族、健康状况等；期望结果关心的是行为努力的结果；自我效能和期望结果对学生职业兴趣的培养及职业选择是很重要的。综上所述，在职业发展理论、职业咨询学习理论和社会认知理论研究成果的基础上，结合中国高校学生的实际情况，我们对在STW角色转换过程中的大学生职业规划相关影响因素进行了问卷调查。
二、大学生职业规划问卷调查
本次调查问卷由12道题目组成，内容涵盖了职业愿望、职业规划、个性测试等方面，职业愿望主要用于了解大学生的求职意向及择业心态，职业规划主要用于了解大学生对于职业规划的整体认识，个性测试主要用于了解学生的自我认知和性格气质。问卷发放的范围包括安徽医科大学、安徽中澳学院、中央民族大学、上海对外贸易学院、广州大学、重庆工商大学在校1～4级的文、理、工、医等学科专业的大学生，本次调查共发放了500份调查问卷，回收486份，有效问卷480份，问卷有效率96%。
根据问卷调查统计，对大学生职业规划影响最大的个人因素依次是能力占30.7%、信心占17.2%、兴趣占14.8%、学历占14.4%、性格气质占14.1%、健康占8.8%；对大学生择业影响最大的社会因素依次是就业形势占29.5%、经济收入占25.2%、价值观信念占17.8%、职业声望与地位占17.5%、科技经济发展占10%；从家庭情况来看，影响个人未来职业选择的主要因素依次是父母期望占29.2%、家庭经济情况占27.3%、亲人劝告占15.9%、家庭阻力占14.2%、其他长辈支持占13.4%。通过问卷分析，我们发现有21.3%的大学生对职业规划从未考虑或等到毕业时再说，说明大学生对职业规划的重要性还没有足够的认识；调查中还发现有41%的大学生没有将学习计划与职业目标有效联系起来，这也是大学生在校期间缺乏学习兴趣和动力的重要原因。
三、大学生职业规划的影响因素
根据职业发展理论、职业咨询学习理论、社会认知理论的观点以及职业生涯问卷调查，中国大学生的职业规划主要受个人条件、家庭、社会及学校等因素影响，而且同一个人在不同的环境下所做出的职业选择也是有差异的。分析大学生职业规划的影响因素，有助于实现个性与职业的匹配，有助于帮助他们在迅速变化的环境中，不断调整自己的职业期望与目标。
（一）自身因素
1.知识能力。职业学习理论提出学习对培养学生在STW角色转换中所需要的就业技能、工作习惯、信念、兴趣和价值观具有重要意义，社会认知理论认为知识经验是提高自我效能的主要效能来源。问卷分析显示在大学生职业规划影响因素中，30.7%的学生选择能力，14.4%的学生选择学历。个人的知识能力水平越高，未来选择职业的机会就越多，知识水平与学历往往是成正比的，而经验与工作年限有关，工作时间越长经验越丰富、工作技能越娴熟，大学生在STW角色转换中能把知识成功的转化为工作技能会有助于个人职业生涯的顺利发展。一种职业往往需要多种知识和能力的综合运用，这就要求大学生在进行职业规划时必须充分评估自己的知识、能力的优势与劣势所在。
2.性格气质。性格有内向与外向之分，气质有胆汁质、多血质、黏液质和抑郁质之分。问卷分析表明14.1%的学生选择性格气质对大学生职业规划有影响。按照霍兰德的人格与职业匹配理论，人的性格气质与职业匹配类型有现实型、研究型、艺术型、社会型、企业型和传统型。人格类型理论表明不同类型的人格需要不同的职业环境，个人的性格气质与职业环境之间相互匹配，是职业满意度和职业稳定的基础。因此，每位大学生在校期间需要进行自我人格测试，以充分了解自身的优点与不足，通过积极参与学校的社团活动、社会实践等矫正自己的个性缺陷，不断增强自身的人格魅力，帮助大学生在STW角色转换中寻找到与自己人格相匹配的职业。
3.职业兴趣。问卷调查发现14.8%的学生选择兴趣对大学生职业规划有影响。兴趣是个体积极探索某种事物的认识倾向，如果他对某种工作产生兴趣，会在工作中表现出高度的自觉性和积极性。按照一般社会认知理论的观点，“人们不会选择去生产线上或到煤矿上之类的地方去做工，因为他们被迫在这样的工作中把兴趣消耗怠尽。”可见，兴趣对于克服工作学习中的困难具有重要作用。职业兴趣的培养应该从小时候开始，在欧美国家小学生通过参加职业日活动、中学生通过参加兼职活动，来培养他们早期的职业意识和职业兴趣，学校的职业辅导老师根据其表现进行有效引导，达到以兴趣定职业的目的。中国大学生在STW角色转换过程中，根据自己的职业计划进行早期的职业探索，需要考虑自己的职业兴趣，将职业兴趣与职业计划及目标联系起来，会有助于个人职业生涯的发展。不过，有时人们也会把自己的职业兴趣牺牲给像高薪、工作安全等外在因素，这样他们就不得不去从事令他们毫不感兴趣的职业。
4.健康状况。社会认知理论认为，自我效能信念的效能信息来源除了性别、民族、遗传、知识经验外，还受到个人健康状况的影响。由于个人性别不同、民族不同，体质体能也就不同。现代社会生活节奏越来越快，人们的工作节奏也在加快、工作生活压力逐渐加大，这些变化对现代年轻人的身体素质提出了越来越高的要求。尤其是近几年，过劳死现象以及工作过程中产生的抑郁、焦虑、失眠等问题不同程度地影响了年轻人的健康，影响了个人的职业发展。因此，大学生应加强锻炼，合理膳食，努力提高身体素质和心理素质。
5.职业理想。职业发展理论在教授中提到职业计划与探索，职业学习理论讨论了职业计划问题，社会认知理论通过目标设定技能帮助学生制定具体可行的阶段性目标以提高其执行力，可见，个人选择什么职业，以及为什么选择某种职业，通常与其职业理想有关。职业理想是人们对未来从事何种职业的意识和计划，它建立在知识、能力和兴趣的基础上，为学生选择并准备从事某种职业提供了动力与方向。问卷调查显示，25.5%的学生从中学开始产生职业理想，38.2%的学生到了大学阶段开始明确职业理想，21.3%的学生至今没有明确的职业蓝***，准备等到毕业时再说，从小学时有了职业意识的占15%。个人早期的职业意识可能很小的时候就产生了，随着学***历和社会实践的积累，学生的职业意识逐渐清晰化，成为明确的理想，学校应通过科学合理的职业生涯辅导教育帮助学生把职业理想具体化，也就是将职业理想固化为具有可操作性的职业目标，为了职业目标的实现，我们需要帮助学生订立学习计划。
（二）学校因素
职业学习理论论述了学***历对个人职业生涯的必要作用，问卷调查也发现32%的大学生认为专业特色最重要，其次是就业指导，占19.4%，还有19.1%的学生认为学校声誉对其职业规划具有重要影响，此外，职业生涯课程辅导占14%、教师影响占15.5%。在中国，学生是否具有大学的学***历，对其未来的职业生涯的确起到了指示器作用，而且大学开设的专业教育是否符合社会经济与科技发展需求，在一定程度上影响了学生未来的择业要求与职业规划。现在很多高校开始重视大学生的职业生涯教育辅导课程，因为大学生在校期间的学习与未来的职业计划、职业探索、职业选择、职业调整以及进入职场后的组织融合、职位表现、同事关系、工作习惯与态度等密切相关。但目前中国高校的职业辅导师资力量还比较薄弱，职业辅导是一门专业性很强的学问，要求职业辅导老师具有相当高的专业能力、技术水平与实践经验。据统计，美国1999年就有16万名职业规划师，而中国取得职业指导师资格的仅有1万人，因此，加快职业规划指导师的培养迫在眉睫。
（三）社会因素
1.就业形势。在职业规划问卷调查中发现，大学生对就业形势关注度最高，占29.5%。据统计，中国大学毕业生2009年已超过600万，2010年将超过700万，目前累计未就业大学生约100万，学生就业压力丝毫未减，就业形势十分严峻。大学文凭作为一种社会筛选符号本该使人才资源配置更加合理，但是如果文凭的发放超过了社会吸纳水平，就会造成文凭贬值，甚至出现教育过度性失业，在目前中国大学生就业已出现困难的情况下，很多学生仍然“随行入市”，参加人才招聘会不足准备，漫无目的，全靠运气，结果处处碰壁，信心受挫，可见，不打无把握之仗，做好职业规划在学生的STW角色转换过程中十分重要。当然，争取社会支持，尽可能减少职业选择中的障碍，会有助于大学生职业规划的顺利实施。
2.经济收入。社会认知理论认为在职业兴趣与目标之间建立联系十分必要，但是他们也承认有时人们也会把职业兴趣牺牲给像高薪、工作安全性等外在因素。根据我们的调查发现，约25.2%的大学生将经济收入作为影响其职业选择的第二大社会因素。随着中国经济结构调整和产业结构升级，对于高能耗、高污染的夕阳产业来说，面临着生产成本与环境保护的双重压力，大学生在选择职业时一般不愿进入这些经济收入不高的行业发展；而生产环保、节能产品的朝阳产业，高科技企业、金融机构及垄断性行业相对来说经济收入较高，是大学生择业的首选目标。因此，大学生在职业探索与选择过程中需要充分考虑究竟是选择自己感兴趣的职业，还是选择经济收入较高但自己并不感兴趣的职位。从地域分布看，中国东部沿海地区较中西部地区来说，经济更发达，企业密集度更高，就业机会多，收入水平高，这也是造成大学生在职业定位与选择过程中出现“孔雀东南飞”，纷纷追求大城市、大企业、大单位的重要原因。
3.职业声望。根据我们的问卷调查发现，17.5%的大学生在职业选择与规划中会考虑到职业的声望与社会地位，职业声望是指人们对各种职业所做的主观评价。在中国传统社会，职业按照“士、农、工、商”排列，官员文人社会地位最高，商人社会地位最低。但随着中国社会主义市场经济的发展，工业化社会的普遍主义价值已经成为中国社会的主流价值观，评价职业社会地位的价值标准开始多元化。研究表明，现在人们通常使用教育和收入两个指标衡量职业声望，根据中国职业声望调查数据显示，教育与职业声望的相关性高于收入与职业声望的相关性。大学生在做职业选择与规划时，希望自己将来能够从事社会声望高的职位，如高级领导干部、企业高层管理人员、高级知识分子（如科学家、大学教授等）；其次选择的职位是各类专业技术人员及***府部门或金融机构办事人员，可见，职业声望的高低也是影响大学生职业选择与规划的因素之一。
4.社会价值观。职业学习理论认为学习在STW角色转换中对人们价值观的培养具有重要意义，我们的问卷调查也证明社会价值观和舆论导向对大学生的职业规划同样存在影响。中国正处在经济转型与时代变革时期，传统的文化价值观、西方的文化价值观及网络文化的激烈碰撞对当代大学生的价值观、人生观都产生了潜移默化的影响，这种多元文化并存的格局在学生职业选择与规划的意识中已经有所反映。人们不再拘泥于传统意义上的工作形式，他们借助互联网的强大功能远距离办公或在家办公，甚至有些大学生在校期间已经开始考虑与谋划自主创业，而不是像父辈所希望的那样找个安稳的职业谋求生计。因此，在这个变化迅速的信息时代，社会文化宣传应该把握正确的舆论导向，引导大学生树立正确的社会价值观和人生观，敢于挑战，讲究奉献，帮助学生在人生的职业旅途中扬帆起航，实现自我价值。
（四）家庭因素
社会认知理论认为，学生能否将自己的兴趣转化为目标以及把目标转化为行动的能力和意愿将会受到包括家庭在内的社会支持的影响。通过问卷调查发现，29.2%的学生认为在家庭环境中父母的期望对自己的职业规划影响最大，27.3%的学生选择家庭经济状况是影响其职业规划的第二大因素，父母受其教育、经济状况及社会价值观念等因素影响，往往希望子女进入他们喜欢或看重的行业发展，并不断地对子女施加影响，甚至代为择业。此外，还有亲人劝告、其他长辈支持等因素对处于STW角色转换中的大学生职业规划同样具有不同程度的影响。
参考文献：
[1] A Social Cognitive View Of School-to-Work Transition，Robert W.Lent，Gail Hackett，Steven D.Brown，The Career Development Quarterly/June 1999/VOL.47.
[2] The School-to-Work Transition From a Learning Theory Perspective，John D.Krumboltz，Roger L.Worthington，The Career Development Quarterly/June 1999/VOL.47.
[3] The Transition From School to Work:A Developmental Perspective，Mark L.Savickas，The Career Development Quarterly/June 1999/VOL.47
[4]沙其富.浅析大学生职业生涯设计问题[J].甘肃社会科学，2005，(6).
[5]司红.高校学生的职业理想教育与职业规划[J].北方论丛，2002，(5).
[6]赵永吉.大学生职业规划的思考[J].高等农业教育，2004，(5).
[7]于秀琴.浅谈职业理想教育[J].教育与职业，2006，(7).
[8]李春玲.当代中国社会的声望分层[J].社会学研究，2005，(2).
大学生职业选择论文第7篇
【关键词】大学生 人格特质 职业选择倾向
【中***分类号】G647 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2014）31-0051-02
由于高校扩招和国家经济发展等影响因素，大学毕业生面临就业难题。已有研究发现人格特质是影响大学生职业选择的一个重要因素。Linda和Philip的研究表明，大学男生和女生普遍存在职业刻板印象，对工作情境的偏见限制了工作机会。Allport和Odbert把人格特质界定为一般化和个性化的决定倾向，是个体适应环境的前后一致的稳定模式。Saka和Gati等人的研究认为，大学生面临更多与情绪和人格有关的职业决策困难，比与信息有关的困难更严重。如普遍犹豫不决、自尊、焦虑特质和认知状态四个人格变量可以预测职业决策困难。陈瑞瑞等发现大五人格特质与择业效能感关系紧密。龙燕梅的研究认为关注自身的人格特质，可以提高个体自我效能的预期，从而提高个体成功完成择业任务的水平。本文在已有关于自我效能感和择业效能感的研究基础上，总结大学生人格特质与职业选择倾向的关系，期望能对大学生择业提供理论依据。
一 人格特质和职业选择倾向的界定
人格是一个复杂的结构系统，它包括许多成分，其中最主要的有气质、性格、自我调控等方面。人格具有独特性、稳定性、统合性、功能性。大学生职业选择倾向是指根据大学生的现状而测量的将来职业方向。
二 大学生人格特质研究
人格特质理论起源于20世纪40年代的美国，人格特质理论认为特质是决定个体行为的基本特性，是人格的有效组成元素，也是测评人格所常用的基本单位。奥尔波特将人格特质分为共同特质和个人特质，卡特尔将人格特质分为个别特质和共同特质、表面特质和根源特质，塔佩斯发展了人格特质五个相对稳定的因素，即外倾性、宜人性、责任心、情绪稳定性和开放性。中国人格七因素模型包括外向性、善良、行事风格、才干、情绪性、人际关系、处世态度。
三 大学生职业选择倾向的研究
现在的研究发现大学生的职业选择与择业效能感有很高的相关性。择业效能感是Betz和Hacker于1981年根据班杜拉的自我效能感理论提出来的，是指个体对实现与择业相关任务所需能力的自我知觉，是自我效能感在择业中的体现。班杜拉的研究发现，以前的理论和研究把注意力集中在人们的知识获取和行为类型上，而支配这些知识和行为之间的内在心理机制被忽视了。心理学相关领域把人类应对环境变化的内在心理机制定义为胜任力，但还不够系统全面，不同领域或不同个体对此定义的理解也有所差别。在职业行为中，职业选择和职业决策是非常关键的。在中国虽然有许多人研究自我效能感，但一般都集中在研究教师教学效能感和学生学习效能感，涉及职业方面的研究非常少。郑日昌、张彬彬等人自编量表对大学生的择业效能感进行验证性因素分析，其中国大学生择业效能感问卷包括四个维度：职业信息与技能、学绩、个性自我了解和社会支持，并用该量表比较了大学生的择业效能感，结果表明大学生的择业效能感无显著差异，但有男生高于女生的倾向。
四 大学生人格特质与职业选择倾向的关系研究
Holland于20世纪60年代提出职业兴趣理论，认为大多数人可以划分为六种人格类型，即现实型、研究型、艺术型、社会型、企业型和常规型，与六种人格类型相对应有六种环境模式。该理论将职业兴趣划分为六种类型，简称为RIASEC理论。其中现实型（R）指喜欢有规则的具体劳动和需要基本技能的工作，但缺乏社交能力；研究型（I）适宜科研和实验等工作；艺术型（A）喜欢通过艺术作品来表现自我，不善于事务性工作；社会型（S）对社会交往感兴趣，有教导别人的能力；企业型（E）适宜管理、决策方面的工作；常规型（C）喜欢系统而有条理的工作任务。
关于人格特质与职业倾向的关系，冯艳丹和张利燕指出：神经质与经营型存在正相关，与常规型存在负相关；外倾性与经营型存在负相关，与常规型存在正相关；开放性与研究型、艺术型存在显著的负相关，与社会型存在负相关，与常规型存在十分显著的正相关；宜人性与社会型存在十分显著的负相关；责任心与现实型、社会型和经营型存在负相关。杨丽恒、李佳等的研究表明外向性人格与社会型和事业型之间存在显著的正相关；谨慎性人格与常规型存在显著的正相关；宜人性人格与社会型、实际型、调研型之间存在显著的正相关；神经质与社会型、事业型之间存在显著的负相关；开放性与实际型、常规型之间存在显著的负相关，和艺术型、社会型存在显著的正相关。陈瑞瑞、冯鸿滔、左占伟的大学生大五人格特质与择业效能感关系研究，考察发现大学生大五人格维度及人格因素与择业效能感呈显著正相关，人格因素对择业效能感有很强的预测作用。叶琳琳进行了在校大学生人格特质与职业选择倾向的研究，发现大学生职业选择倾向与人格特质的相关性显著。胡艳红进行的大学生择业倾向的因素分析及其与人格特质的关系研究，发现人格特质对大学生的职业选择倾向有很大影响。邰炜对大学生进行职业选择倾向及其与人格特征的关系研究，发现大学生的内外倾、宜人性等与职业选择倾向关系密切。王同***研究大学生的职业归因风格、求职倾向与人格特质的关系，研究结果显示大学生的职业归因风格、求职行为与人格特质存在显著的相关性。
五 研究不足与展望
目前人格特质的理论流派有多种，不同文化、不同民族虽大致相同但仍有差异。对于大学生这一特殊群体而言，处于不同的社会环境和文化背景下的他们其人格特质带有本土特有的特征，职业选择倾向也因社会、文化、经济背景不同而有所差异，因此对大学生人格特征与职业选择倾向的关系研究，在不同社会情境中应考虑其他因素的影响，并且应有适合特定社会背景和文化的理论模型与研究方法。
参考文献
[1]陈瑞瑞、冯鸿滔、左占伟.大学生大五人格特质与择业效能感关系研究[J].石家庄学院学报，2006（6）：93～98
[2]龙燕梅.大学生择业效能感的研究[D].上海师范大学，2003
[3]彭聃龄主编.普通心理学（修订版）[M].北京：北京师范大学出版社，2004
[4]张彬彬、郑日昌.507名理工科大学生择业效能感现状分析[J].中国心理卫生杂志，2002（11）：776～777
[5]白利刚.Holland职业兴趣理论的简介及评述[J].心理学动态，1996（2）：7～31