学文网看来当今中国的许多“学者”、“专家”、“教授”一类人物，似乎比某些绯闻迭出的演艺明星更加具有“娱乐精神”，能够不断地用他们毫不负责任的“屁股脑”（不知道该如何对成为附庸的屁股决定脑袋的思维方式给出准确定名，姑妄名之）沤出或是“负责任”的“学术良知”“研究”出的说辞，给这个日趋娱乐化的社会提供种种荒唐的谈资。
上周成为新一轮无聊话题的焦点人物，是一位有着广泛知名度的学者――北大法学院教师孙东东。因其在3月23日出版的《中国新闻周刊》上“负责任地”断言“老上访专业户”“至少99%以上精神有问题――都是偏执型精神障碍”，引发网友的强烈抨击。4月6日孙东东通过中新网就自己的相关言论发表道歉声明，但是这个仅仅声称自己“语言表述不当”、毫无诚意的道歉声明非但没有平息网友和其他媒体受众的愤怒，更如火上浇油，引来了舆论更猛烈的批评。
关于这个问题的讨论，包括网站在内的多家媒体都进行了报道、评论，一些网站，如天涯，已经组织了专题板块，网上各种观点、意见的表述已经相当充分，这里选择刊发一些有代表性的文字，以备有兴趣的读者诸君对事件原委及争论焦点的是非判别有所了解。为较全面、客观地展现对于问题的探讨，我特意在网上搜索支持孙东东主张的言论。我在网络搜索工具的选项中敲入“支持孙东东”进行搜索，结果却搜出不少“挂羊头卖狗肉”的文章――题目是支持孙东东，内容却是讽刺，正话反说。“负责任地”断言“老上访专业户”“至少99%以上精神有问题――都是偏执型精神障碍”，我怀疑孙东东本人就有“偏执型精神障碍”，因为能够下这样的断语的事实依据必须是孙东东对100%的“老上访专业户”都有过认真的诊断研究，而我敢“负责任”地断言，孙东东根本不可能对全国各地的“100%的老上访专业户”做过这样的工作。所以，孙东东所作的精确到小数点后两位数的断语完全是无根据、至少是根据严重不足的臆说，其自我标榜的“负责任”则是“”；其死不认错的道歉更是坚持继续“”。所以，孙大教授也很可能有“偏执型精神障碍”，或者是有“偏执型良知障碍”、“偏执型心智障碍”。
在网上又搜得一则消息，正好为孙东东的“坚持上访者绝大多数有精神病”之说在官场潜规则运作上的极大价值作出了有力证明――
西安市精神卫生中心的退休医生纪术茂是一名具有全国影响的精神病学专家，现为中华精神科学会司法精神病学学组副组长。从业40多年来，他先后主持鉴定2000余司法精神病案例。两三年前，纪术茂在退休、科研、科室设置等问题上与院领导产生矛盾。纪术茂认为自己受到不公正对待，向有关领导写信反映。信件被转至西安市卫生局，后者遂要求院方对纪所反映问题进行调查。之后，纪术茂被自家医院定性为精神病患者，并写在了该院回复给上级部门的文件上。而该文件认定精神病的依据，竟然是另一名精神病医生的几句私下闲聊。西安市精神卫生中心***书记张启英对采访报道此事的《南方周末》记者解释，因为纪术茂到处“告状”，西安市卫生局要求医院查，医院才发出这样一个文……
到底是谁有病？