学文网近年来，频频发生的人为事件或者自然灾害，给信息主管们提出了一个问题：保护好你的数据了吗?
近年来，全球各地频频发生的人为事件或者自然灾害，给信息主管们提出了一个问题：如何保护好你的数据了吗?
国家信息化工作办公室出台《信息系统灾难恢复规范》，按照它的描述，根据企业对RPO／RTO要求的不同，可以选择6个等级的容灾方案，但不管是哪一级别的容灾，备份都是第一步。
选择一种容灾的方式
第一，备份／恢复方案(适用于1－2级)。当企业对RPO／RTO要求都不高时，可以利用备份／恢复来构建容灾系统。从传统企业的容灾需求来看，大都已经具备了本地备份以及同城容灾，能够基本抗拒发生的小灾难。
但是，很多企业都是由于备份和容灾是分布完成的，很多数据都是离散的分散在各自的应用系统中。传统做法是将这些数据打包进行异地备份，通过邮寄或者是网络传输到异地进行备份。
第二，快速恢复方案(3－5级)。当企业对RPO要求不高，但对RTO要求较高时，可采用结合快照功能的快速恢复方案构建容灾的备份系统。通过调用和管理已有的快照技术，能帮助用户保护他们业务中的关键应用，保护他们的应用数据免遭由于破坏、人为错误、病毒攻击和硬件错误而造成的丢失。
第三，CDP方案(6级)。当企业需要构建对RPO和RTO要求都很高的容灾备份系统时，可采用此方案。近似实时的方式把数据从源计算机复制到目的计算机，来保护应用数据和文件系统。Commvault公司中国区技术总监邱利公说：“我们称之为CDR，本质上相同。在源计算机上创建一个快照，再把快照复制到远端，这样可以保证数据的一致性”。
尤其对于数据库来说这样的方式可以保证在远端数据库数据的完整性，可以在目标端直接装载数据库进行使用，也可以把数据复制到远端后，对已复制的数据进行带有多个恢复点的一致性快照。
这两种使用快照的方式所产生的恢复点的数据都可以直接备份到相应的备份介质中，实现快照数据的长期保存；也可以直接装载快照，实现业务的连续运行。
目前，市场上有多种成熟的容灾技术可以选择，这些容灾技术最主要的技术差异在于数据复制的发起平台和接受平台。数据备份后的异地保存方式依靠备份介质的移动和保存。存储子系统逻辑卷之间的数据复制依靠存储子系统的数据复制软件。应用系统逻辑卷之间的数据复制依靠主机卷管理软件的远程数据复制功能。虚拟存储系统之间的数据复制依靠虚拟存储管理平台的逻辑卷复制软件。数据库服务器之间的数据库复制依靠数据库ODs功能的扩展。
设计容灾系统不能只看RTO和RPO，对于不同的业务系统和用户特殊的要求，其他一些指标有可能成为选择容灾解决方案的主要因素。譬如，某些地区为了防范一些特定自然灾害的风险，要求容灾备份中心与业务中心保持足够的距离，在这种情况下，容灾备份中心与业务中心的距离要求，成为容灾系统的重要指标。
而大部分业务系统都是数据库应用结构，业务系统容灾实际上就是数据库容灾，实现数据库容灾的难度是始终要保证数据库的一致性，为了保证容灾备份数据库随时能够打开运行，必须对容灾备份数据库进行可用性检验。
由于大部分容灾技术都是采用逻辑卷数据复制方式，难以保证容灾备份数据库在所有检验时间点的一致性，有可能出现单次检验失败的情况，不得不进行重复检验。把容灾备份数据库的检验成功率作为容灾系统的设计指标是必要的。
如果要求容灾系统具有防范各种灾难的能力，特别是具备抵御人为破坏的能力，需要把容灾系统的数据备份作为一个设计指标。这是因为所有通过网络对业务中心的人为破坏和管理人员的误操作，同样影响到容灾备份中心。只有采用离线数据备份的方法，才能够防范人为的灾难。
TcO和ROI是核心
根据调查发现，有些企事业单位虽然已经认识到信安全的重要性，但没有实施保证信息安全的行动，这其中的原因是多方面的，最主要的一个就是对建立容灾系统的存在顾虑：某些已经建成并投入使用的容灾系统，只能实现单一业务的数据容灾，而且存在总体投入(TCO)高、投资回报率(ROI)低、容灾数据的可恢复性难以验证、需要购买厂商的技术支持、管理成本居高不下等问题。
的确，从经济角度考虑，最佳的容灾解决方案不一定是性能最好的容灾解决方案，容灾系统的TCO和ROI，对于许多用户来说是十分重要的设计指标。TCO包括建立系统、维护系统和扩充系统的总投入，由于容灾系统的启用概率很低，新技术的发展和新产品的性能价格比的提高，必定造成容灾设备的贬值。
企业有这样的疑虑，一点也不奇怪。对于银行、金融、电信、保险等机构或者是大型企业，他们拥有足够的资金来做容灾，而对于国内的中小型企业来说，他们更多的考虑是眼前的生存问题，如果你要求他们拿出几百万甚至更多投入到容灾系统的建设上来，他会觉得非常不值。邱利公说：“经常有人这么解读容灾系统，如果一个企业连续对容灾中心投入资金达20年之久，但是这20年间企业却没有发生任何的灾难，那么对于容灾系统的投资回报率和利用率就是零。”
虽然，企业的这种想法虽然从长远来看风险相当大，但是作为软件厂商来说，确实还没有能提供能提供“价廉物美”的大众型容灾系统。
作为第三方软件厂商的Commvault试***通过一体化的数据管理平台来解决用户关于利用率的问题。他们当初的设计思想是，在同一个平台上，即能够提供容灾备份的能够，又能进行数据复制、归档、快照和搜索。这样以来，原本用户对容灾系统的利用率不高的顾虑，应该是有所缓解。
邱利公介绍，以往需要很多种单一的产品分别来完成的工作，用户还需要熟悉多种应用界面，以及多添加几个硬件平台，这无疑都需要用户增加了很多费用支出。而一体化数据管理平台的设计理念，一开始就是以协同工作，共享统一平台代码为设计理念，实现了不同软件模块之间进行无缝集成，提高了软件复用率，使得用户能够在单一的***形界面下，对数据进行统一的管理。
但是，同时他也提出，传统基于磁盘阵列的容灾备份的方法，在一些重要行业仍然很受推崇，他们没有资金的顾虑，安全和高效是第一考虑的因素。
美国飞康软件公司的刘夏明也认为，由于顾及到容灾系统的利用率低下，有些中小企业数据无法得到充分的自我保护。所以，公司在设计产品之初，就考虑了这些因素，与当前主流的存储环境相集成，从而避免了高成本的“厂商锁定”问题。
以往在实施灾难恢复方案时，需要在两站点放置相同的硬件。如果说用于生产的主站点需要配备价格相对昂贵的高性能存储硬件，那么，远端在完全没有必要，因为它的用途通常只是在主站点宕机时提供暂时的数据访问，在远程站点则允许主数据中心和远程数据中心之间部署异构硬件。
针对不同规模的企业，采用多种不同的部署模式，因此可以部署包括远程站点及分支机构在内的灾难恢复策略。正是这样的灵活特色，使得小型企业也能部署经济高效的企业级灾难恢复解决方案。
转载请注明出处学文网 » 量身定制你的容灾系统