学文网著名养生专家洪昭光教授曾以各种养生讲座和养生书籍轰动一时，在医学界和广大读者中产生广泛影响。那么洪昭光的养生理论是不是科学，是不是可以当成健康养生的“不二法门”？今年1月，复旦大学出版社出版，现任上海中医药大学教授，上海名医特诊部特邀专家，上海中医药大学研究生院导师，上海中医药大学中医文化研究室主任潘朝曦著的《洪昭光“健康圣经”大颠覆》一书，对洪昭光的诸多“养生理论”提出了挑战。就读者关心的话题，笔者专程采访了作者潘朝曦。
记者：洪昭光的养生讲题《让你活到100岁》，也常用《怎样活到100岁》《活到120岁不是梦》为题，题目非常抢人眼球。把人们渴求长寿的情调得很足，洪教授又是用简单的数字处方，简单的生活方式，就能解决人们几千年来梦寐以求的难题，甚至将他演化为运动，并且健康运动越来越火，欲罢不能。您怎么看这个问题？
潘朝曦：然而严酷的现实是，能活到百岁者始终是万分之一乃至十万分之一。美梦大多被现实击碎。而洪昭光教授竟然能让你活到100岁，那么按洪昭光教授的话去做是否就能活到100岁，我看问题并不那么简单。其一，人类在长寿方面的研究多年来进展不大；其次，寿命长短是受多方面因素制约的。其中最重要的有以下几点：一是社会因素。社会虽然较之古代有很大进步，但是也出现了很多前所未有的问题。农村中很多生了大病重病的人只能束手待毙。中国在贫困和疾病中挣扎的人还不少。这些人难道仅仅读了洪昭光的书就能活到100岁？二是遗传因素。寿星之家寿命都比较长，显然与遗传因素有关。遗传有缺陷者，也严重影响寿命。遗传，在中医解释为禀赋体质。禀赋体质受之于父母。后天调养固然重要，然而人就像设定好发条的钟，走到一定时间钟表就会停，长短各有定数。如不善调养，就如加快时针走速，总时数就会更短。三是环境因素。古人早就认识到，人生活所处的环境对人寿命的影响。美国科学家认为，即使科学不断进步，人类寿命也很难达到100岁，至少在未来的一个世纪内不会成为现实，本世纪出生的人平均寿命至多85岁。洪昭光的错误在于忽视了影响人寿命的多种因素，把人没能活到100岁归结到仅仅是因为不良的生活方式，或对膳食、活动方面的无知所致。良好的愿望：人人都活到百岁，然而就把诸多与寿命有关的问题给忽视了，把复杂的问题简单化了。
记者：洪教授套用***治口号，提出养生格言，既便于记诵，又颇有煽情鼓动作用。如：“一个中心”、“两个基本点”、“三大作风”、“四个最好”等，还提出 “一、二、三、四、五”的生活方式等。您怎么看？
潘朝曦：先说洪教授提出的“一个中心”，即以健康为中心。乍一听，此话似乎有些道理，细想想就会觉得这关系到人生观、对人生的态度。人活着为了什么？我认为国度不同，人的职业不同各有不同中心，当前我们的国家是以经济建设为中心，我们国家各级***府领导人应以围绕经济建设为中心做好领导工作。当兵的应以保家卫国为中心，学生应以学业为中心，各行各业也应以做好本职工作为中心。试想一下，我们国家和国家***府各级领导人整天想着、干着都是为自己健康，当兵的训练、站岗、值勤也念念不忘自身健康，各行各业天天上班看着健康书、听健康讲座、讲健康话题，学生天天念念有词背健康格言、上健康课，这社会还是一个健康的社会吗？国家还成为一个国家吗？如果用归谬法都可以导致荒谬的结论。
洪教授在提出以健康为中心的同时还提出“以预防为主，花一块钱就可以预防疾病”的理念。如何去防？洪教授提出防心血管病就是要人提前吃药，我认为这个观点太过于绝对，眼光和思路也太狭隘，他把多途径简化成一条途径，把诸多重要的相关因素都忽略不计。作为鼓动，调动情绪，洪教授堪称是一位宣传家，但作为医生，对待一个人只有一次、不能重复的生命怎么可以如此草率！防是多方面的，严格地讲，防病应从出生开始，从生活起居、衣食住行、七情六欲多方面着手，哪能单靠吃药呢？预防有时要花钱，有时不需花钱，有时还能生钱（带来效益），有时要花大钱（如改造环境等），不一而足，怎能说预防仅靠花小钱去吃药呢。
记者：洪昭光教授还有两个基本点，也流传很广。
潘朝曦：如果是要告诫人们不要整天沉湎于计较“一些鸡毛蒜皮的小事”， “关乎个人利益得失的事“要潇洒一点、要拿得起放得下”。要人不要斤斤计较个人小利，这倒是对的，但问题是洪昭光要人们不计较的小事，这小事到底是否小事，这就值得商讨了。小事和大事是比较而言。好多大事都必须从小事做起，小事不能全不注意、计较，因为有时小事也会酿成大事，《今古奇观》有因一分钱而酿成生死大案的故事。
记者：洪教授提出“三个半小时”的运动和休息方式。按洪教授说，就是早上起来运动半小时，中午睡半小时，晚上6～7时慢步行走半小时。您认为如何？
潘朝曦：我总的感觉洪教授的结论还是太机械太武断。如“早上起来运动半小时”，如果不分老少、强弱，早上运动皆以半小时为限太机械刻板。我认为体弱者恐怕不能坚持半小时，要弱者或患病者甚至有不宜运动者，如果都要求统一去运动半小时，更欠科学。年轻者身体适宜者，有的运动要超过半小时，晚上慢步行走亦如此。至于午睡也要灵活。很多国家的人没有午睡习惯，就我国国情，也应酌情依人而定。如就季节而言，夏令夜短眠迟，宜午睡以补足睡眠；冬令夜长眠足不午睡也行。又如就作息时间而言，晚上下班迟或夜间工作者，宜午睡补充。夜晚睡眠欠佳者，也宜用午睡补充。有的人午睡后夜晚反而不易入睡，洪教授不是说“老年人晚上睡得香，可减少心肌梗死、高血压发病率”吗？这种人还宜午睡吗？我认为就人生命规律而言，成人睡眠每天8小时左右，老人可能短些，睡眠以充足为宜。中医又言“久卧伤气”，可见睡眠不足或睡眠过多对健康均是有害的。此外，有关午睡，有人这样说：“据有关研究认为，年龄在64岁以上，且体重超过标准体重20%以上的人，血压过低的人，血液循环系统有严重障碍的人，特别是因脑血管变窄而出现头昏、头晕的人不宜午睡。这是因为，睡眠时心率相对缓慢，脑血流量减少，容易使人出现大脑暂时性供血不足，造成自主神经（植物神经）功能紊乱而引发其他疾病。”对这观点，我赞同。就是说，是否应该午睡，应因人因时而异，如统一规定，人人都去午睡半小时，恐怕有的人真会睡出大问题。
记者：按洪昭光“一、二、三、四、五”的养生方式，“一”是每天喝一杯牛奶；“二”是每天250克～400克碳水化合物，相当于5～8两主食；“三”是每天3份高蛋白食品（一两瘦肉，一只大鸡蛋，二两豆腐）；“四”是四句话：有粗有细，不甜不咸，三四五顿，七八分饱；“五”是500克蔬菜。这里面有科学道理吗？
潘朝曦：先说“一”，人人是否每天都应喝一杯牛奶，对此我有专文以“举国饮奶，拯救民族”为题表述自己的观点。至于说“二”，这“二”是怎么来的，我一直不明白，这是个机动数字，均与“二”字无关，人的主食定量这样规定就太机械死板了。人有不同的年龄段，主食需求量就不同。生长发育期，正值长身体时期，人体各种营养需要量大，主食量定为250克～400克，很多人就不够，妇女怀孕期亦是如此。坐着不动和从事体力劳动或运动者的主食亦不一样，小青年一场球踢下来，或是干重活的工人和农民，有的人一顿就需要300克～350克，足证主食需要量是因人而定，即因人的年龄、体型，工作性质，季节，是否怀孕，是否发育期，甚至人种而定。因此这“二”的规定就毫无实质意义可言。
再说“每天三份高蛋白”，洪教授特地加括号说明，是指“一两瘦肉，一只大鸡蛋，二两豆腐”。天哪！食谱怎能公式化规定呢？洪教授大概发现这是个问题，所以在正文中对箴言的内容又加以补充：“或者二两鱼、虾，或者二两鸡和鸭，或者半两黄豆”，还说：“人吃鱼越多越好”。换一句话说，每天饮食鸡、鸭、鱼、肉不可少。现在我要问的问题是：其一，是否人人每天都必须吃鸡、鸭、鱼、肉，或鱼吃得越多越好，且按“三”这个定律荤、荤、素一样不可少？调查下来结论是否定的。先是国际上的调查，全世界的长寿地区都在无钱地区。那里的人们每天吃的不是鸡、鸭、鱼、肉，而是粗茶淡饭。其二是人群调查，大家知道，僧尼是不吃鸡、鸭、鱼、肉等荤菜的。据台湾的有关调查，僧尼的平均寿命就高于非素食的一般大众。其三是我国长寿地区的调查，巴马是世界著名的长寿之乡，其百岁老人长寿率高达31.4/10万，居世界之首。据有关调查，这个地区人营养的主要来源均为谷物。巴马地区“食物日平均摄入量及食物来源为谷类178.2克，薯类14.3克，豆类21.3克，禽肉类31.4克，蛋类3.6克，水产类6.2克，***品类0，蔬菜类202.4克，鲜果类10. 3克，油脂18. 2克，食盐3. 56克，其他26.4克。由此可见优质蛋白食物摄入量明显偏少，特别是***品类，除豆类制品有供给量优势外，蛋类、水产品供应也严重不足。主食进食量、油脂和食盐的摄入量相对满意”（见《广西巴马长寿村80岁以上老人营养状况及慢性病调查》）。巴马人每日摄入的水产品仅有6.省略
转载请注明出处学文网 » 《洪昭光“健康圣经”大颠覆》作者潘朝曦访谈