学文网【摘要】凯恩斯的经济学微观基础，在西方经济学界属于热门话题。20世纪70年代后，凯恩斯的后学们曾努力为凯恩斯的经济学构建微观基础，结果是没有人提出可以使人信服的结论，致使凯恩斯经济学常常遭到歪曲、篡改甚至无端的攻击。本文主要从工资和劳工契约角度分析凯恩斯经济学，探索微观基础的重构。
【关键词】凯恩斯 经济学 微观基础重构
1936年，经济学家凯恩斯发表《通论》，建立了宏观经济学体系，论述资本主义经济的周期性问题。在表述有效需求时以总需求和总供给价格进行论述，却忽略了有效需求的性质，即计算成本收益是如何决定的，在这一理论上，凯恩斯经济学缺乏以价值以及分配理论为前提的微观基础，微观基础的重构也就成为目前经济学的重要课题。
一、工资刚性
回顾凯恩斯经济学。凯恩斯经济学建立在批判古典经济学的基础上。当总需求曲线为垂直时，并且在低于充分就业的水平处和总供给曲线相交，价格机制往往会失灵。具体来说就是经济处于流动性陷井，价格水平下降会导致货币实际的余额增加，致使货币调节失灵。或者说，假如IS曲线呈垂直状态，也就是投资利率弹性是零， 即使价格水平出现下降，增加实际余额可以降低利率，也无法增加私人的投资，这时总需求曲线依然为垂直状态。20世纪70年代凯恩斯主义围绕货币利率弹性以及投资利率弹性和货币主义展开了论战，但是至今还是没有一个完善的结论。如果工资以及价格刚性存在，造成实际货币余额不能变动，那么一切有关凯恩斯效应的争论都将失去意义。
工资刚性在凯恩斯经济学中的处于关键地位，凯恩斯观察到了这一经济现象，但是缺乏深入的理论探访，仅仅把工资刚性认定为工会存在，没有提出有力的微观基础。
劳工契约理论。在探讨劳工契约问题上，西方经济学界最初仅限于微观经济层面。近些年，以劳工契约当作凯恩斯经济学的微观基础进行研究逐渐增多。费雪用理性预期模型证明，长期工资契约把短期工资注人到宏观经济模型，使货币***策呈现出非中性化。借助几个数学公式，主要有总供给和总需求等，通过市场结清条件和理性预期的假定证明，假定劳工契约期限是一年，实行的货币***策对产量没有影响，货币为中性。不过，假如期限是两年或三年，实行的货币***策对产量会有很大的影响。由于劳工契约双方在经济形势和货币***策变化的情况下不能灵活的修改契约，致使工资呈刚性。费雪的宏观契约理论只是探讨了不同劳工契约的经济后果，对长期劳工契约的微观基础没有进一步地探讨。
二、劳工契约理论的基础
阿罗-德布普市场交易体系。在阿罗-德布鲁市场交易体系里，经济决策者成为无所不知的人，契约的起草和监督执行，不需要花费任何的代价。这种理想化的体系和现实相距甚远。大量的交易成本，造成了代价的加大，阿罗-德布鲁市场交易体系从来没有成为现实。
通常，交易成本分为事先和事后两个方面。事先的交易成本是和协商以及签定契约有关的成本，而事后的交易成本是监督执行契约带来的成本和出现冲突时因契约修改带来的的成本。阿罗-德布鲁市场交易体系无视经济当事人在行为方面的特征以及因此出现的交易成本，如果决策者把未来可能发生的所有交易全部纳入到市场交易体系中，并签定大量的契约，很明显会使成本大大增加，不符合现实情况。现实生活中不存在不计成本和包罗万象的劳工契约交易体系，仅仅存在商品和劳务交易的市场和调节收人以及货币供求的金融契约市场。
金融市场的不完整。由于理性约束以及机会主义行为，现实中没有完整的金融市场。例如，完整的保险市场要能够估计未来发生的各种不确定事件的概率，力求保险契约定价准确。然而要辩别每一个保险顾客可能的风险类型要花费很大代价，有些也不可能辨别出来，这就是逆向选择问题。尤其严重的是，这种风险概率往往会受到机会主义行为的影响，造成客户风险分摊体系出现不完整和不公平的现象，致使契约价格过高难以成交。像有些客户买了汽车保险以后就不再珍惜并保养汽车，有些人还故意制造车祸来领取保险金，即“道德风险”。
失去市场时，劳工契约成为替代品。金融市场体系完整在分摊风险方面的效果比较显著，均衡竞争有利于实现资源的优化配置。假如工人通过保险市场就可以维持自身工资以及就业的稳定，那么劳工契约也就失去了存在的必要，因为保险公司行使了劳工契约的各种保险职能。然而，理性约束以及机会主义行为带来的交易成本，致使这种保险市场在现实生活中并不存在。假如提供这种保险，往往“道德风险”也随之到来，有些人就不会再去努力地寻找工作，只是坐享保险金，保险成本也会加大，最终无人会提供和购买此类保险。而且，“道德风险”在很大程度上也限制了***府提供失业救济金。
劳工契约可以有效发挥分摊风险以及分配劳动资源的职能。工资的职能是调节并转移不同年景的收人水平，契约中分配劳动时间有***的说明。劳动契约中保险职能以及分配劳动时间的职能相分离， 工资发挥的作用是工资水平在名义上得到确定。
三、总结
20世纪70年代的经济危机使凯恩斯经济学也陷人了危机，各种经济理论都试***解释失业以及经济周期的现象。弗里德曼提出的愚弄模型把长期失业现象总结为工人被短期愚弄的价格信息，很难令人置信，在价格和货币供给流通的情形下卢卡斯提出不完善信息模型却不能解释失业的长期存在，实际商业周期学派对于供给的动荡以及价格的变动也无法做出判别和解释。新凯恩斯经济学派解决了一些周期理论的缺陷， 不过还是缺乏连贯的理论，凯恩斯的经济学微观基础重构还有很长的路要走。
参考文献：
[1]霞.浅析从凯恩斯经济学到新凯恩斯主义的理论流派演化[J].东方企业文化，2011，（20）.
[2]丁晓钦.保罗·克鲁格曼：凯恩斯经济学的“回归派”——访经济学家方兴起[J].海派经济学，2010，（01）.
[3]叶初升.寻求发展理论的微观基础——兼论发展经济学理论范式的形成[J].发展经济学研究，2009，（09）.
转载请注明出处学文网 » 浅析凯恩斯的经济学微观基础重构