论罗兰·巴特的“作者之死”

作者简介：叶雯雯，浙江师范大学人文学院2012级研究生。

摘要：罗兰・巴特在《作者之死》中正式提出了著名的“作者死亡”的观念。作者之死不是一蹴而就的，它与主体性的消解和语言能指游戏的威胁分不开，它是时代的产物，也是西方文艺理论发展的必然结果。以作者的死亡来瓦解传统上作者与作品父与子关系的神话，来确立绝对自由的写作姿态和无限可能的阅读空间。本文从以下两个方面来探讨巴特的“作者之死”：作者如何死亡，是谁杀死了作者？作者死亡的意义何在？

关键词：作者；死亡；写作；自由

1968年，罗兰・巴特在《占卜术》杂志上发表《作者之死》，正式提出了这一上帝式“作者”（author）死了。作者之死，即作者思想、情感等不再是作品的唯一源泉，作者不是作品的起源，也不是作品的主体。巴特在《作者之死》中追溯了作者的来源，阐述了作者死亡的历程，并从语言学的角度给作者致命的一击。用语言的能指游戏，将过去的作者主体性抽空，主体性的消解意味着死亡的到来。作者死了，意味着读者获得了自由的阐释权，巴特在这里追寻的是一种文本的享乐主义，文本的狂欢，摆脱作者中心后文本无限的自由。

一、作者如何死亡

何谓作者？巴特所说的作者并不是经验世界里的生命个体，而是一个非人格化的先验结构，一种权威的象征，一种与西方哲学思想中的逻各斯中心、统一体、在场、形而上学等息息相关的一个概念。在《作者之死》中，巴特分析了作者的来源。在古代，作者的身影是模糊的。柏拉***的“灵感说”认为，神灵凭附到诗人或艺术家身上。到理性主义那里，是一种天赋力量，艺术是天赋借助人来表现。从文艺复兴开始，到浪漫主义、现实主义，作者身影渐渐清晰起来，甚至成为主体。华兹华斯说，诗是强烈的情感的流露；现实主义文学更是将作者当作是社会意识形态的代言人。人们相信“好的作品的解释总是从生产作品的人的一侧寻找”。①

作者如何走向死亡？首先与作者的权威主体性的消解有关。所谓作者之死，实际上不是一蹴而就的，早在巴特之前，作者危机已经渐渐开始显现。作者在现代作品中趋向死亡，他的神圣的主体性受到了动摇，甚至消失。在批评家那里，俄国形式主义和新批评都主张关注作品本身，而不是关注作者意***。到了荣格和弗洛伊德那里，用无意识代替了作者的意***。作者的主体性一步步开始动摇。

在《作者之死》中，巴特以巴尔扎克的小说《萨拉辛》为批判的对象，反对这种作者的身份介入、意识介入，批驳了巴尔扎克小说中独裁的、专制的作者。在他看来，写作并不是作者意***的表现。巴特十分推崇普鲁斯特等现代作家，因为他们不把自己的生活放入小说之中，而是彻底颠倒作者与作品的关系。在他们的小说中，作者（author）和权威（authority）分离，呈现出的作品多重声音的狂欢，是语言的狂欢。早在《作者之死》前，巴特在《零度写作》中提出一个“零度写作”，即清除外在因素对写作的干预性，消除写作中主体介入性的价值评判，消除写作中的功利色彩，扩充写作本身的各种可能性。文学不再是关于理性和情感的科学，作者从价值和意义中心的位置隐退。

“除了文学本身，语言学也为破坏作者提供了珍贵的分析工具”，②巴特更是站在索绪尔语言学的理论基础上来宣判作者的死亡。可以说，是语言的能指游戏杀死了作者。作者只不过是写作的人，只是一个“writer”，而不是一个“author”。他以超现实主义为例子，在超现实主义这里，不存在着作者（author）。如果说有，也只不过是没有情感、人格、思想的现代抄写者（scriptor）。“现代的抄写者，在其先辈哀婉的眼光里埋葬了作者……他的手由于摆脱了任何声音和只被一种纯粹的抄写动作所引导，因此可以开拓一种无起因的领域。”③也就是说，语言代替了以往作为主体的作者。语言的能指游戏产生的意义代替了上帝式的作者主导出来的意义。写作是一个符号系统（wrtiing Symbol system），在这个系统中根本不存在着操控着思想情感，带有意***的作者，强调的不是“写”什么，而是“写”本身这个动作。这里的“写”，就是巴特在《写作：一个不及物动词》中提出来的不及物写作（intransitive writing），是作家（writer）的写作，与之相对的及物写作（tarnstiive writing）则是作者（author）的写作。巴特推崇的是作家（writer）的不及物写作。作家所致力于的是“怎样写”，强调的是“写”（to write）本身的行为动作。在这样的系统下，作者是多余的，必然走向死亡。

二、作者死亡的意义何在

作者被驱赶出来，作者死了。这一时尚、激进的口号又有何意义呢？作者死后，又会出现什么新的局面呢？在众声喧哗的狂欢中，更多的人把这个口号当作是攻击传统作者观的便捷的工具，也不乏对“作者之死”意义的误读。

作者死了，随之而来的是“读者的诞生”。在过去，作者具有临居于读者之上的特权。读者被作者操控着，批评家们要求关注作者所言，而对读者所理解漠然处之。读者几乎是被淹没的，他没有主动权利，唯一拥有的只有接受或拒绝，不具有创造的权利。“读者的诞生应以作者的死亡为代价来换取”。④只有作者死了，读者才能从被压迫的地位中***出来，才可以自由地发出自己的声音，获得阐释权，参与文本的嬉戏，与文本一同活跃起来，生机盎然。的确，作者之死的意义首先打破了作者与作品的“父与子关系”的神话。作者死了，文本的意义才获得***。但打破作者的迷信后巴特是在建立起读者主宰地位吗？其实不然，“作者之死”的意义更在于建立一个自由、开放的阅读空间，给予读者主动性，但并不是要将读者立法为“主人”。若是这样，就会出现另一个上帝――读者。巴特的初衷并不是如此，要寻求的是一个自由的阅读空间，既不是由作者来主宰，也不是完全由读者来主宰，而是一个自由的阐释空间。

换而言之，巴特要通过作者之死确立一种自由开放的阅读空间，实现文本的狂欢。当那个希特勒式的作者被谋杀后，巴特可以实现他想要的“快乐的文本”，让文本走向纵情狂欢。这个不折不扣的文本享乐主义者让我们看到了一种如同脱衣舞的***学色彩，文本的裂痕与时装的遮掩、的诱惑具有同样的性质，激发起无限的想象引起欲望，实现“快乐的文本”。用巴特自己的话来说，这种快乐如同海上孤独漂流的“瓶塞”。⑤是一种主体在意义虚无中的自我放逐，放逐中充满了各种幻觉、诱惑，带来的是快乐。

巴特的“作者之死”天才地寓言了“后时代”写作活动的真实处境。在一个电子复制的时代，作者的确死了。剩下的是文本的无限延伸，无限生长，没有起源也没有终点，没有作者也没有读者。不存在唯一的、固定的意义。可以说，当作者从主体的位置上抽空后，主体开始变得多元化起来，甚至每个主体都是平等的、自由的。“写作”成了一种自由的空间，甚至成了建构主体的空间，具有了福柯“生存美学”所具有的功能意义。（作者单位：浙江师范大学人文学院）

参考文献：

[1]罗兰.巴特著，怀宇译.罗兰.巴特随笔选[M].天津：百花文艺出版社，2009.

[2]罗兰.巴特著，李幼蒸译.罗兰.巴特文集[M].北京：中国人民大学出版社，2008.

[3]罗兰.巴特著，屠友祥译.文之悦[M].上海：上海人民出版社，2009.

注解：

①罗兰.巴特著，怀宇译.罗兰.巴特随笔选[M].天津：百花文艺出版社，2009：295.

②罗兰.巴特著，怀宇译.罗兰.巴特随笔选[M].天津：百花文艺出版社，2009：297.

③罗兰.巴特著，怀宇译.罗兰.巴特随笔选[M].天津：百花文艺出版社，2009：298.

④罗兰.巴特著，怀宇译.罗兰.巴特随笔选[M].天津：百花文艺出版社，2009：301.

⑤罗兰.巴特著，怀宇译.罗兰.巴特随笔选[M].天津：百花文艺出版社，2009：199.

转载请注明出处学文网 » 论罗兰·巴特的“作者之死”