学文网摘要：“寤生”旧说于情、理不合。尽管众多学者重新解读，但大多囿于旧说，忽视“寤”通“牾”的说法。他们指出“寤”通“牾”缺乏书证，假借不能成立。笔者发现在出土文献汉初马王堆帛书《十问》中就有“寤”通“牾”的假借例。
关键词：寤生 牾(牾) 假借 马王堆帛书
《左传・隐公元年》载：“初，郑武公娶于申，日武姜。生庄公及公叔段。庄公寤生，惊姜氏，故名日‘寤生’，遂恶之。爱公叔段，欲立之。”
其中“寤生”一词备受关注。学者对“寤生”之真义上下求索，然各自为说，未能达成共识。自上世纪九十年代以来，众多学者纷纷撰文，或介绍前代考辨情况，或重新解读“寤生”。如张泽渡《“寤生”探诂》(《贵州大学学报》2000年第1期)、田耕渔《左传“寤生”梦解》(《西南民族大学学报》2004年第9期)等。笔者拜读之际，发现支持“逆生说”者甚少。惊惜之余，今拟作“寤生”小议如下。
一
东汉学者应劭为“寤生”最早作解，他在《风俗通》中说：“不举寤生子。俗说儿堕地，未能开目视者谓之寤生；举寤生子妨父母。谨按：《春秋左氏传》郑武公娶于申，日武姜。生庄公及公叔段。庄公寤生，惊姜氏，因名寤生。武公老终天年，姜氏亦然，安有妨其父母乎?”是解开了寤生“禁忌说”之先河。后有宋王应麟等人从之。今有马固钢《说“寤生”、“昼寝”及其他》(《湘潭大学社会科学学报》1991年第3期)等文与之呼应。然而应氏《风俗通》里有关“寤生”的说法至今不一：
宋《太平御览・人事部・产》引《风俗通》云：“不举寤生子。俗说儿堕地，未能开目视者谓之寤生；举寤生子妨父母。”
宋人姚宽《西溪丛语》录《风俗通》语为：“不举寤生子，俗说儿堕地未可开目便能视者，谓之寤生子，妨父母。郑武公老终天年，姜氏亦然，岂有妨父母乎!”
臧琳《经义杂记》云：“俗说儿堕地便能开目视者，谓之寤生。”
以上所录，“寤生”之义已南辕北辙!一为“堕地能开目视”；一为“堕地未能开目视”。宋、明以降，引文更是舛异不一。盖《风俗通》原作散佚殆尽，后世对“寤生”的诠解往往限于口耳相传，原文究竟如何，已无从考处。然以此自相矛盾、悬疑未解的前提立论，“禁忌说”文理上恐难成立。另外，诉诸于事实，医学证明婴儿堕地后，虽“未能开目视”者较之“开目便能视”者稍多，但两者都属普遍现象，姜氏当不会因寻常之事而“惊”，进而“恶”庄公。
“禁忌说”虽提出较早。但最具影响力的当属“易生说”。晋代杜预注“寤生”为“寐寤而庄公已生。”即唐代孔颖达所说：“谓武姜寐时生庄公，至寤始觉其生。”据此可知，杜、孔认为庄公是武姜在睡着时出生的。武姜醒来后发现庄公已经降生，因其出生极其容易，故“惊”而“恶”之。后人比附是说不在少数，如明人冯时可、清人桂馥等。今人颜培建《“寤生”臆解》(《济宁师范专科学校学报》2005年第5期)、刘泽龙《(郑伯克段于鄢>中“寤生”释义新解》(《韩山师范学院学报》1995年第2期)等文也力持是说。又有将“易生说”作“顺生说”者(见颜文《“寤生”臆解》)，笔者以为不妥。“顺生”属正常的分娩现象。其过程有阵痛伴随，即众人所谓“顺产”，与“易生”有别。杜、孔认为武姜睡觉时生下庄公，盲生之易恐不能至极，今将“易生”作“顺生”，怕是辜负先贤之苦心了!
“易生说”虽拥有众多支持者，然笔者细思之后，发现该说不仅于情不符，而且于理不合。首先，众所周知，古代的医学条件极其落后，妇女皆要冒生命危险生养孩子，完成传宗接代的使命，况初生夭折的婴孩不在少数，王室、诸侯家也不另外。试想武姜怀胎十月，一朝分娩，她能轻易地在睡梦中产下庄公，没有一丝疼痛，既能如此幸运，又何来“惊”且“恶”呢?况且，武姜与庄公有母子之情，血浓于水，又怎会因其善意的“易生”而置骨肉亲情于不顾，处心积虑地算计于他呢?再者，此解于理亦不合。武姜作为郑武公之正妻，一国之母，所生长子当为王位继承人，母凭子贵，从此可以高枕无忧，享受无上之荣耀，又岂会因“易生”而“恶”之呢?是说情理皆不通，“易生说”纯为杜氏望文生义之解!武姜之“惊”且“恶”。当另有隐情。
后世学者心知“易生说”不通情理，竭力想找到“惊”、“恶”之症结，牵强附会合成“恶梦说”。梁玉绳在《史记志疑》中说：“当是武公在孕时，武姜尝梦生子不利于己，惊而觉。及生庄公，遂以名而恶之。”还有强将“寤生”训为“寤梦而生”(田耕渔《左传“寤生”梦解》，载《西南民族大学学报》2004年第9期)，或“昼见而夜梦”等，各凭臆想，众说纷纭。诸说多从“寐寤而庄公已生”来，皆沿杜氏之误矣!
郑慧生将庄公之“易生”比附后稷之“易生”，认为“郑人记载庄公寤生的事，有比附后稷的一番深意(二人的母亲又都为姜姓)，如果硬要改训‘寤生’为‘牾生’，为难产，那就失去了这一番深意了。”(《河南大学学报》2006年第2期)。如此又这般，“比附后稷说”已无形中强作索隐了。
张泽渡将“寤生”训为“梦生”，进而结合医学现象中的“梦生”――婴儿初生闷绝，目闭口噤，为窒息状，以为求得正诂。是说以元代医书中所载俗说为证。然元代距《左传》时代甚远，恐难为信。
综上所述，各说皆于情、理不合，有“以辞害志”之嫌，不能强为“寤生”解。
二
其实，清代以来，为学者大多以“逆生说”为正宗：
清黄生《义府》云：“寤而已生，此正产之极易者，何必反惊而恶之?予谓‘寤’当与‘牾’通。牾，逆也。凡生子首出为顺，足出为逆，至有手及臂先出者，此等皆不利于父母。或其子不祥，故世俗恶之。庄公寤生，是逆生也。逆生则产必难，其母之惊且恶也宜矣。”
钱锺书《管锥编》云：“黄(黄生)解是也。莎士比亚历史剧中写一王子弑篡得登宝位，自言生时两足先出母体，即‘牾生’也。今英语谓之‘breechpresentation’。”
《辞海》“寤生”条云：“逆生，谓产儿脚先下。”
王力《古代汉语》云：“寤，同牾，逆，倒逆。寤生，胎儿脚先出来(原注：依黄生说。)等于说难产。”
“逆生说”以“假借说”为依托。假借的现象，在古书里很常见，《左传》也不另外。
最早用假借法寻求“寤生”正诂的可以追溯到明代吴元满，其友焦兹在《焦氏笔乘》中录吴氏的话说：“据文理，‘寤’当作‘适’，音同而字讹。适者，逆也。凡妇人产子，首先出者为顺，足先出者为逆。庄公盖逆生，所以惊姜氏。”
《广韵》：寤，五故切，去暮疑，鱼部；遥，五故切，去暮疑，鱼部。
《尔雅・释言》：“适，寤也。”晋郭璞注：“适，相干寤。”
显然，“寤”与“适”读音相同，意义相通，二字古音通假。吴氏从文字的角度出发，辟得佳径，用借字法对“寤生”作了合乎文理的训诂。
后学者纷纷仿效，然所借字各有不同。
借“牾”者：