学文网[摘 要]法国年鉴学派自20世纪初逐步产生、形成和发展起来。此学派一反19世纪的史学传统，以崭新的整体史观和多学科的研究方法，给20世纪的西方史学以新鲜的空气。经过半个多世纪的发展，以其新颖的史学理论和不断变革的研究方法，确立了其在西方史学乃至世界史学的崇高地位。同时，不可否认其自身也有着一定的缺陷。
[关键词]年鉴学派；西方史学；影响
进入20世纪，现实环境和史学家的思想发生翻天覆地的变化。现代化推动西方社会民主化，普通的群众在社会生活中的作用日益加强，***治人物和精英人物淡出人们的视线；世界大战对欧洲的破坏，导致人们对人生哲学的改变和世界的重新认识，历史学家们开始对影响和左右***治的更深层次的经济和心理等诸多社会因素深入探讨；伴随着战争动荡，资本主义工业出现全面经济危机，社会科学家们开始关注于经济研究；此外，随着欧洲自然科学的发展，人文科学中出现唯科学主义和非理性人本主义两大哲学思潮。处于变革与发展中心的法国，受新潮流冲击，史学界涌起波澜，促使历史学家重审历史研究的方***和认识论。于是，法国年鉴学派应运而生。
1929《经济社会史年鉴》创立，标志着年鉴派在西方史坛上独树一帜的开始，是新史学发展史上的重要里程碑，在历史科学领域乃至人文社会科学领域产生深远的影响。
年鉴学派大致经历了四个发展阶段。第一阶段（1929年-1946年）以费弗尔、布洛克为代表，强调跨学科综合研究。第二阶段（1946年-1969年）以布罗代尔为代表，他的长时段理论，冲击了传统史学狭隘的***治史观，进一步体现了年鉴学派整体的历史学思想。第三阶段（1969年-1985年）以勒高夫为代表，开始全面反思和总结年鉴派以往的历史观，对其进行重新审视，学术上更加多元化，组织上也更加松散。1985年进入年鉴派的第四阶段，也称作社会文化史阶段，年鉴学派走向分化与多元化。
年鉴学派经过半个多世纪的发展，成为西方史坛的主流学派之一，对20世纪的西方史学产生深远影响，“比任何的史学流派都更胜一筹，成为今天全世界历史学家进行科学性历史研究的典范”（1）。下面从积极和消极两方面对其进行论述。
年鉴学派对20世纪西方史学的积极影响体现在：
首先，反思前人、开创进取的史学认识论扩大了史学的研究范围。
第一，年鉴派史学家提出“总体史观”，将研究的目光放于包括***治、经济、文化等多领域。历史是“所有人的历史，结构的历史，而不仅仅是事件的历史；是演进的、变革的、运动的历史，而不是纯叙述性的历史，总之是一种总体史。”（2）打破了传统上的英雄史观和***治史，将视野放于经济、地理、社会生活、等各个层面，极大地扩宽了史学研究领域。使“一切与人有关的学科，如语言学、经济学、法理学、艺术和神学等等，都是历史的学科。”（3）
第二，“法国年鉴学派主要代表人物把“地理”与“历史”结合起来去重新阐释历史的方法，担当了其***性史学成就的先锋。”（4）这种方法则是在“地理环境观”的指导下进行的。“地理环境观”克服了传统史学的桎梏，研究视野扩大到一定地理环境下人类社会的各方面，并跨越民族与国家研究人类的不同文化。这些都扩大了史学的研究范围。
其次，多种多样的史学方***，提高了史学阐释和研究成果的学术价值。
第一，年鉴学派史学家提倡对历史进行跨学科的综合研究。费弗尔与布洛赫曾说“在史学家之间……存在一种不相往来的闭塞状态，他们都致力于自己的劳动……如果他们能关心一下邻居的工作就十全十美啦。”（5）正是在跨学科研究方法的指导下，史学家将研究视野放于***治、经济、文化、社会等多领域，突破了传统史料的限制。经济研究中簿记统计资料的运用，心态史研究中墓碑、建筑、服饰等非文字系列资料的运用，人口史研究中教区人口记录的运用，（6）大大提高了史学研究的可信性和客观性。
第二，年鉴派史学家广泛采用新的研究手段和方法，多种方法共助研究成果科学性的提高。第二代尤其是第三代年鉴学派史家们不断创新的计量分析法，搜集并运用分析性的数据来说明所要研究的历史现象，使历史研究逐渐趋于数量化，提高了研究成果的精确性。（7）20世纪70年代以来，年鉴学派第三代史学家在进行“心态史”的研究时开始注重***像材料在研究中的运用。（8）正如英国史学家彼得・伯克所说：“***像提供的证词对史学家是不可或缺的，因为***像必定会明确地涉及文本比较容易避开的问题。”（9）***像开始在一些材料不足的领域内充当重要的旁证资料。多种资料形式的共同运用提高了研究成果的科学性。
虽然年鉴学派在20世纪西方史坛有着不可忽视的崇高地位，但在其理论体系中仍有着不足之处：
第一，对古代和现代史的研究涉及的不多。由于从1950年前后至1970年甚至更迟，计量史学兴起。（10）年鉴派历史学家开始运用计量方法研究历史，而古代和中世纪早期的历史资料遗留较少，计量法可运用的数据也相对很少，所以无法对古代和中世纪早期的历史进行更多的研究。又由于当代的资料很庞杂难于筛选，且历史学家容易受***治观点的影响，所以年鉴学派史学家也会避开对现代史的研究。
第二，使用大量的分析性语言破坏了史学作品的可读性。也是由于年鉴学派大量使用定量分析，使得史学研究中使用了大量的数据及分析性语言，进而使史学研究作品过于专业化和枯燥难读。这样的研究成果是不被广大的普通群众所读懂的，因而无法吸引公众。不过有关这点问题，年鉴学派中的许多人已经意识到过分使用计量手段的缺陷，从而主张让计量方法为史学家的研究目标服务，减少为了计量而计量的成分。
不论年鉴学派有着怎样的不足，经过年鉴学派历代史学家的不懈努力，法国的历史学得到突飞猛进的发展，也在很大程度上影响着世界史学的发展。在史学发展史上留下浓墨重彩的一笔。
注释：
（1）伊格尔斯：《欧洲史学新方向》，赵世玲、赵世瑜译，华夏出版社，1989年，第87页
（2）雅克・勒高夫：《新史学》，上海译文出版社，，1989年。
（3）伊格尔斯：《历史研究国际手册》，华夏出版社，1989年。
（4）丁启清：《浅论法国年鉴学派的地理环境观》，《濮阳职业技术学院学报》，2011年，第24卷，第1期。
（5）井上幸治：《年鉴派成立的基础》，《国外社会科学》，1980年，第6期。
（6）何兆武、陈启能：《当代西方史学理论》，中国社会科学出版社，1996年，第504页。
（7）王宇博、唐炎宝：《法国年鉴学派评述》，《江苏教育学院学报》，1997年，第4期。
（8）李源：《***像・证据・历史――年鉴学派运用视觉材料考察》，《史学理论研究》，2010年，第4期。
（9）彼得・伯克：《***像证史》，杨豫译，北京大学出版社，2008年，第32页。
（10）[英]彼得・伯克：《法国史学***：年鉴学派，1929-1989》，刘永华译，北京大学出版社，2006年，第48页。
转载请注明出处学文网 » 法国年鉴学派对20世纪西方史学的影响