学文网【摘要】针对国防专利权利归属问题，梳理了国防专利相关法律法规，研究了国防专利权利归属相关法律法规中“技术成果归国家所有”规定的解读和适用，并从知识产权的法律确认性角度剖析了国防专利权利归属问题的关键症结。
【关键词】国防专利；所有权；技术成果；法律确认性
引言
国防专利权利归属问题是研究国防专利制度无法回避的问题。关于这个问题，还有一些更为具体的表述，如：国防专利产权界定不明晰、国防专利权利归属模糊等。引发国防专利权利归属问题的原因是多方面的，有体制方面的原因，比如计划经济体制的影响；也有制度方面的原因，比如引起普遍关注的关于权利归属问题的相关制度不配套，相关法律、法规、***策关于权利归属的规定不协调等。研究国防专利权利归属问题，有助于明晰国防专利各相关方的权利义务，提升专利制度激励创新的作用。
一、国防专利权利归属现状
（一）国防专利权利归属相关法律规定
目前，在我国针对国防专利权利归属的法律法规中主要有以下三种规定：
1、“除外规定”——未确定归属
在国家和有关部门颁布的有关知识产权的法律、法规中，对国防专利权利归属等问题未做明确规定。但这些法律法规中均有或笼统、或具体的除外规定，引发国防专利权利归属争议。
（1）《专利法》和《专利法实施细则》
《专利法》和《专利法实施细则》是与《国防专利条例》关系最为密切的法律法规。
《专利法》第4条规定：“申请专利的发明创造涉及国家安全或者重大利益需要保密的，按照国家有关规定办理”——显然，这是一种针对“需要保密”的专利的笼统的“除外规定”。此款规定并未明确排除国防专利权利归属问题之于《专利法》的适用；但有观点认为：根据此款规定，《专利法》第8条的权利归属规定不能适用于国防专利。
《专利法实施细则》第7条规定了专利申请涉及国防利益需要保密时的受理、移交、审查及授权等事项，但是没有涉及国防专利的权利归属问题。
因此，严格地说，《专利法》和《专利法实施细则》只是没有明确国防专利权利归属，其“除外规定”也只是引发了关于国防专利权利归属的争议而已。
（2）《关于国家科研计划项目研究成果知识产权管理的若干规定》
2002年，科技部和***《关于国家科研计划项目研究成果知识产权管理的若干规定》，在第1条中对计划项目知识产权的归属明确了以下原则：“科研项目研究成果及其形成的知识产权，除涉及国家安全、国家利益和重大社会公共利益的以外，国家授予科研项目承担单位（以下简称承担单位）。项目承担单位可以依法自主决定实施、许可他人实施、转让、作价入股等，并取得相应的收益。同时，在特定情况下，国家根据需要保留无偿使用、开发、使之有效利用和获取收益的权利。”
该规定适用于以财***资金资助为主的国家科研计划项目研究成果的知识产权管理，在一定程度上明确了科研项目承担单位对国家科研计划项目研究成果知识产权的自主性权利，肯定了成果完成人的作用和权益，有助于调动科研项目承担单位和科技人员的积极性，同时使国家、社会利益得到有效保障。但同样的，该规定也将“涉及国家安全、国家利益和重大社会公共利益的成果及其形成的知识产权”列为规定适用之外。尽管该“除外规定”没有直接否定科研项目承担单位获取此类科研项目研究成果知识产权的权益，但在客观上留下了空白，给此类成果知识产权归属于国家留下了充足的想象空间。
2、“国有”规定——基于“技术成果归国家所有”
尽管在部分涉及知识产权的法律、法规中，对国防专利权利归属等问题作出“除外规定”时给出了“按照国家有关规定办理”的处理原则，但在国防领域并没有制定配套的法律、法规对此加以明确规定。在有关国防和***队的法律法规，如《国防法》、《武器装备科研管理条例》、《武器装备研制合同暂行办法》中，既没有国防专利权利归属方面的规定，也没有国防专利权利保护及管理方面的相关规定。但在这些法律法规中，却有一项重要的规定，将国防专利权利归属导向了国家，这项规定就是“技术成果归国家所有”。
（1）1987年由***的《武器装备研制合同暂行办法》第15条规定：“研制武器装备的技术成果归国家所有”，确立了单一的技术成果“国有”模式。但是此规定仅限于使用国防科研试制费拨款研制的科研成果。而“完全用自筹资金研制的科研成果，归研制单位所有，实行有偿转让”。通过对《武器装备研制合同暂行办法》第14条及第15条规定的综合研究，研制武器装备的技术成果所有权归属取决于资金来源，而未按是否涉及国家安全、国家利益和重大社会公共利益予以区别对待。
（2）1997年《国防法》第37条规定：“国家为武装力量建设、国防科研生产和其他国防建设直接投入的资金、划拨使用的土地等资源，以及由此形成的用于国防目的的武器装备和设备设施、物资器材、技术成果等属于国防资产。”同时又规定，“国防资产归国家所有”，等于确定了由国家直接投入资金形成的用于国防目的的技术成果归国家所有。
上述法律法规中规定了“技术成果归国家所有”的情形，即：研制资金来源于国防科研试制费拨款或国家直接投入资金。也就是说，国家依据国家投资取得技术成果所有权有明确的法律规定。但进而取得相关技术成果的知识产权包括国防专利的所有权却没有具体的法律规定。纵览相关的法律法规，国家介入国防专利所有权大多是基于出资人的权利。国防专利归国家所有的论断主要是由相关法律法规中“技术成果归国家所有”的表述推导出来的。
3、归属于研究开发人或从合同约定的相关规定
由于“技术成果归国家所有”的规定并没有明确说明国防知识产权特别是国防专利的归属，并且在实践中也缺乏操作性，一些规范专利权利归属的法律条文在实践中发挥着重要的指导性作用。这些法律条文关于专利权利归属于研究开发人或从合同约定的规定对国防专利权利归属具有一定的影响力。
（1）《合同法》第339条规定了专利权利的归属原则：“委托开发完成的发明创造，除当事人另有约定的以外，申请专利的权利属于研究开发人”。如果适用此条规定，申请国防专利的权利应当归属于研究开发人或从合同约定。
（2）《专利法》第8条规定：“一个单位或者个人接受其他单位或者个人委托所完成的发明创造，除另有协议的以外，申请专利的权利属于完成或者共同完成的单位或者个人；申请被批准后，申请的单位或者个人为专利权人。”如果适用此条规定，申请国防专利的权利应当归属于完成或者共同完成的单位或者个人或从合同约定。尽管《专利法》第4条对“需要保密”的专利做出了笼统的“除外规定”，但并未确切说明该“除外规定”是针对权利归属问题而设的。同时，在有关国防专利的法律法规中没有关于国防专利权利归属的相关规定，即无适用的“国家有关规定”可依，因此，仍可采用此条规定诠释国防专利权利归属。
（二）国防专利权利归属实践
由于国防专利权利归属相关法律规定的缺失，在实践中，普遍存在着国防专利权责不清的现象。
1、国防专利授予申请人
国防专利管理部门遵循《专利法》、《国防专利条例》的相关规定，将国防专利权授予了申请人。在实践中，申请人主要为研发单位，所以研发单位成为最主要的国防专利权人。
2、国防科研合同中的特别约定
在我国的国防科研领域，长期以来执行的是***方制定的标准格式合同文本。合同中对成果权属与利用的约定依据的还是90年代的《专利法》、《技术合同法》和《武器装备研制合同暂行办法》等法律法规。在成果归属方面通常有这样的约定：“研究成果属国家所有”，“甲方（***方）享有研发成果的无偿使用权，乙方（研发单位）享有成果的专利申请、持有权”。尽管合同中约定乙方（研制单位）享有技术成果专利的申请权、持有权和非专利技术成果的使用权、转让权，但由于同时又约定了合同的研究成果属国家所有。那么，在具体实践中，即使研制单位申请了国防专利，依据“技术成果归国家所有”的相关约定，研发单位只享有国防专利的持有权。加之合同中还约定了***方享有成果实施单位的指定权，并享有技术成果的无偿使用权，研发单位的自和收益权完全得不到体现和保护。准确地说，合同中对知识产权的约定，强调的是国家和***方的权利；对于研发单位而言，更多的是义务（申请、持有国防专利）。这就在很大程度上影响了研制单位申请国防专利的积极性，进而导致国防知识产权保护不利、国防专利成果推广不利，国防专利制度无法发挥专利制度激励创新的作用。
二、国防专利权利归属剖析
（一）国防专利归国家所有的演绎推理及实践
研究相关法律法规涉及国防专利权利归属的规定，以及国防专利权利归属的实践可以大致梳理出国防专利权利归属不清的前因后果。由于与国防专利相关的法律、法规中使用了“除外规定”，导致国防专利权利归属问题没有获得明确、具体的处置意见。国防专利相关各方则援引相关的法律法规各行其是：***方依据“技术成果归国家所有”的相关规定，推导出国防专利归国家所有，并在合同中广泛适用；国防专利管理部门遵循专利法律法规，将国防专利权授予了申请人，而申请人主要是完成或者共同完成研究成果的研发单位。问题是，当研发单位成为国防专利权人时，前款依据“技术成果归国家所有”的相关规定推导出的国防专利归国家所有又如何体现和实现呢？
在实践中，合同各方遵循合同约定，***方理直气壮地行使其无偿使用权；研发单位自由随性地申请一些国防专利并持有；国家所有仅仅作为一项空泛的权利，没有任何实质的意义。在理论界，也有学者提出，我国的国防科研院所从所有制上看，基本上为全民所有制。研发单位的资产无论是有形的，还是无形的，都归国家所有。从这一角度讲，由研发单位享有国防专利技术的占有、使用、转让及收益权，与维护国家的利益并不矛盾。这种解读在现阶段的确可以解释相关的权利冲突，但当申请人为其它所有制形式或个人时，权利冲突问题仍然存在。所以，有必要彻底解决国防专利权利归属问题，并切实厘清国防专利权利义务关系，保障相关各方权益。
在上文的分析中，“除外规定”只是预留了一个制度空白区域，核心的冲突存在于国防专利授权和国防专利归国家所有的推论之间。其中，国防专利授权有直接的法律条文依据，而国防专利归国家所有则是经过一系列的推理演绎出来的。
（二）国防专利权利归属冲突原因分析
研究国防专利归国家所有的推理过程不难发现，导致出现国防专利权利归属冲突的原因并非所谓的“相关法律规定不协调甚至冲突”，而是“技术成果”这一概念在相关法律法规中的笼统应用，其核心问题是忽视了“技术成果”这一概念中，（国防）专利这一外延的特殊属性——知识产权的法律确认性特性。
关于“技术成果”，通常的解释为：技术成果是指利用科学技术知识、信息和经验做出的产品、工艺、材料及其改进等技术方案。此外，最高人民法院审判委员会于2004年11月30日通过的《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定：“技术成果，是指利用科学技术知识、信息和经验作出的涉及产品、工艺、材料及其改进等的技术方案，包括专利、专利申请、技术秘密、计算机软件、集成电路布***设计、植物新品种等”。
单独使用这些解释，甚至用于解决合同纠纷可能没有什么问题，但是将其置换到相关的法律法规中，并据此进行演绎推理，则可能引发逻辑冲突。在国防专利归国家所有的推理过程，由于专利技术成果的权利具有“法律确认性”特性，单纯依据法律规定或者合同约定不能决定其权利归属。因为知识产权的“法律确认性”，相关法律法规中“技术成果归国家所有”的规定不能改变国防专利的权利归属。如果确需变更，也需依据相关法律履行权属变更程序。至于国防科研合同中“技术成果归国家所有”的相关约定，更不足以改变国防专利的权利归属。
参考文献：
[1]张艳丽.我国国防专利权归属与行使制度分析[J].北京理工大学学报（社会科学版），2009（6）.
[2]马兰.关于国防知识产权归属与利用的思考[J].舰船科学技术，2007（S2）.
转载请注明出处学文网 » 国防专利权利归属研究