学文网[摘要] 目的 探讨颈总动脉压迫试验在对单侧或双侧颞窗不透声的患者进行经颅多普勒超声（TCD）检查颈内动脉虹吸部时的鉴别价值。 方法 对473例单侧或双侧颞窗不透声的患者进行TCD检查，经眼窗探查眼动脉和颈内动脉虹吸部，通过压迫同侧或对侧颈总动脉，鉴别经探头所在侧眼窗探查到的眼动脉、颈内动脉虹吸部是否与探头所在侧一致。 结果 TCD所检测的946支颈内动脉虹吸段中，884支与探头所在侧一致，62支与探头所在侧不一致，经分析，差异具有统计学意义（P < 0.05）。 结论 对单侧或双侧颞窗不透声患者通过眼窗进行TCD 检查颈内动脉虹吸部时，存在一定的误差，颈总动脉压迫试验在对其进行鉴别时具有重要价值。
[关键词] 颈总动脉；压迫试验；经颅多普勒超声；颈内动脉虹吸部；眼动脉
[中***分类号] R445[文献标识码] B[文章编号] 1673-7210（2012）03（a）-0161-02
在经颅多普勒（TCD）的检查工作中，常遇到单侧或双侧颞窗不透声的患者，此时，眼窗成为唯一了解颅内前循环概况的路径，但在临床检测中，TCD探头所在侧眼窗探查到的颈内动脉虹吸部并不一定是该侧的颈内动脉虹吸部，探查存在一定的误差。本研究对473例单侧或双侧颞窗不透声的患者进行TCD 检查，通过压迫同侧或对侧颈总动脉，鉴别经探头所在侧眼窗探查到的眼动脉、颈内动脉虹吸部是否与探头所在侧一致，探讨颈总动脉压迫试验在对其进行鉴别时的价值。现总结报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2007年7月~2010年4月在我院行TCD 检查的单侧或双侧颞窗不透声患者473例，男188例，女285例，年龄31~89岁，平均59岁，均经颈部血管彩超、头颅MRA检查排除颈内动脉虹吸段之前的严重狭窄或闭塞。
1.2 方法
由资深TCD医师进行操作，使用DWL Multi-Dop X2型TCD检测，探头频率2 MHz，反复经颞窗（单侧或双侧）探测，未能探及相应侧大脑中动脉、颈内动脉终末段、大脑前动脉、大脑后动脉；经眼窗探测眼动脉和颈内动脉虹吸部；经枕窗探测椎动脉颅内段、基底动脉。经眼窗探测眼动脉和颈内动脉虹吸段时，确认患者头居正位，超声束与矢状面夹角不超过15°，眼动脉探测深度为2.5~4.5 cm，颈内动脉虹吸部探查深度为5.5~7.0 cm[1]。通过压迫同侧或对侧颈总动脉，鉴别经探头所在侧眼窗探查到的眼动脉、颈内动脉虹吸部是否与探头所在侧一致。
1.3 结果判定
压迫同侧颈总动脉，该侧血管血流速度明显下降至接近基线水平者，证实探头所在侧眼窗探查到的眼动脉、颈内动脉虹吸部与探头所在侧一致。
1.4 统计学方法
采用SPSS 13.0 软件统计学软件进行数据分析，计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
473例患者共检测眼动脉946支，颈内动脉虹吸部946支，全部患者眼动脉检测均与探头所在侧一致；422例双侧颈内动脉虹吸部（844支，89.2%）检测与探头所在侧一致，占89.2%，40例单一侧颈内动脉虹吸部（40支，4.2%）检测与探头所在侧不一致，占8.5%，11例双侧颈内动脉虹吸部（22支，2.3%）检测与探头所在侧不一致，占2.3%，合计有62支颈内动脉虹吸部检测与探头所在侧不一致，占6.5%，与眼动脉检测与探头所在侧一致比较（89.29%），经χ2检验，差异有统计学意义（P < 0.05）。
3 讨论
TCD检查可以通过颞窗、眼窗、枕窗进行，颞窗是检查颅内动脉前循环的最重要部位。颞骨尤其是网状骨质通过对超声束的反射、吸收和散射衰减了声束的能量，这是颞窗不良的根本原因。颞窗不良在常规TCD检查中是非常普遍的，其与年龄、性别和人种有非常密切关系。解剖学发现，颞骨的厚度随年龄的增加而增厚，女性较男性厚，黑人较白人厚。有报道显示，TCD检查声窗不良的发生率为5%~19%[2-3]。Marinoni等[4]报道中发现颞窗不良者占8.2%。徐绍彦等[5]报道，老年组人群经颞窗大脑中动脉的检出率为87.8%，青年组检出率为95.7%，老年组明显较青年组检出率明显降低。当颞窗不良时，眼窗即成为唯一了解颅内前循环概况的路径。
眼动脉起始于颈内动脉，经视神经硬膜鞘内随视神经穿过视神经管入眶[6]，距离探头所在位置较近，且两侧眼动脉之间存在骨，因此，经眼窗探测眼动脉时，不存在探测到对侧的情况。在本研究中，473例患者眼动脉检测均与探头所在侧一致。而颈内动脉的行程弯曲较多，其中，第1个弯曲在颈动脉管内，血管由上升位转为水平位处；第2个弯曲在颈动脉管移行为海绵窦段（虹吸部下半）处；第3个弯曲在蝶鞍旁，由海绵窦段移行为床突上段（虹吸部上半）处[7]。颈内动脉虹吸部距离探头所在位置较深，经眼窗探测时，只有当声束近于矢状位（稍向内斜）并通过眶上裂或眶下裂入颅才能检测到颈内动脉虹吸部[8-9]。虽然在理论上超声束与矢状面夹角不超过15°时，探测到对侧的可能性小[1]，但临床操作中无法准确测量该角度，只能尽可能地不过于偏离，特别是当该侧虹吸部较难检测到时，经常要移动探头角度，这就不可避免会出现偏差，在年资较浅的TCD操作者中，这种偏差尤其明显，而一旦出现偏差，则容易造成诊断上的错误，将对侧血管的问题，诊断为同侧血管病变。本研究473例患者中，422例双侧颈内动脉虹吸部检测与探头所在侧一致，40例单侧颈内动脉虹吸部检测与探头所在侧不一致，11例双侧颈内动脉虹吸部检测与探头所在侧不一致，差异有统计学意义（P < 0.05），需通过颈总动脉压迫试验方可得到纠正。
综上所述，在TCD检查工作中，单侧或双侧颞窗不透声的患者并不少见，此时，眼窗成为唯一了解颅内前循环概况的路径。由于眼窗的探测范围及颈内动脉虹吸部的解剖位置，在临床检测中，不可避免存在一定的误差。因此，通过压迫同侧或对侧颈总动脉，鉴别经探头所在侧眼窗探查到颈内动脉虹吸部是否与探头所在侧一致，从而判断出现异常血流信号的虹吸部血管所在位置，对临床具有重要的意义。
[参考文献]
[1]顾慎为.经颅多普勒检测与临床[M].2版.上海：复旦大学出版社，2005：58.
[2]Babikian V，Wechsler LR. Transcranial Doppler Ultrasonography[M]. St.Louis：Mosby-Year Book，Inc，1993：23-25.
[3]金彦斌.TCD检查椎基底动脉异常134例分析[J].中国当代医药，2010， 17（32）：74-75.
[4]Marinoni M，Gnanneschi A，Forleo P，et al. Technical limits in transcranial Doppler recording：inadequate acoustic windows [J]. Ultrasound Med Biol，1997，23（8）：1275-1277.
[5]徐绍彦，陈保健，张聿武.经颅多普勒超声与临床[M].南京：南京大学出版社，1991：78.
[6]罗福成，施红.彩色多普勒超声诊断学[M].北京：人民***医出版社，2006：94.
[7]任卫东，唐力.血管超声诊断基础与临床[M].北京：人民***医出版社，2006：364.
[8]郑宇，华扬.血管超声学入门[M].4版.北京：中国医药科技出版社，2005：144.
[9]张强，兰晶，池英，等.动脉溶栓***急性基底动脉闭塞的研究进展[J].医学综述，2010，16（1）：77-78.
（收稿日期：2011-12-01本文编辑：程铭）
转载请注明出处学文网 » 颈总动脉压迫试验在鉴别颈内动脉虹吸部中的价值