学文网摘 要: 竞技能力是运动训练追求的直接目标,是构建运动训练学框架的理论支柱。运用文献 法尤其是专家访谈与问卷调查法,科学探讨竞技能力要素的有机构成,探求竞技能力系统的 指标体系与运动训练实践两者之间契合的基本框架,通过“巴雷特”分析法揭示了竞技能力 基本特征的序位性与层次性,建立了有关“竞技能力”的基本结构。该结构将三个层次、三 个形态、十一个要素有机地组合成一体,形成了竞技体育有关竞技能力体系的基本框架。
关键词:竞技能力;构成要素;理论探索;系统架构
中***分类号:G808.1文献标识码:A文章编 号:1007-3612(2010)05-0110-04
The Theory Construction of the Structure of Athletics Ability
DONG Xiaobing1,DAI Zhongshan2
(1. Department of Physical Education, Hunan University, Chang sha 410082 Hunan China; 2. Shanxi Institute of Business, Taiyuan 030006 , Shanxi China)
Abstract: The athletics ability is manifest synthetically in each process of the special a thletics training, and it is the direct destination of the athletics training.
By the methods of literature review, data analysis, expert interview and questio nnaire, the paper has studied the organic elements of athletics ability andyzed the inner relationship between them. The purpose of the paper is to seek t o build the basic framework between the training practice and the key element ofathletics ability system. Based on the “Pareto" analytic method, the pa per has promulgated the foreword position and the level of basic characteristic
of athletics ability and set up the basic framework of athletics ability which h as integrated three levels, three forms and eleven essential factors.
Key words: athletics ability; integrant factors; theoretical exploration ; system construction
近年来,随着人们对竞技能力探讨的不断深入,竞技能力结构成为人们研究的重要课题。 但运动员应具有什么样的能力,理想的竞技能力结构是怎样的,始终存在着不同的解读。为 审视当下竞技能力所引发的问题,探索与建立独具运动训练学个性的竞技能力系统,探求竞 技能力系统的指标体系与运动训练实践两者之间契合的基本框架,本文针对竞技能力结构进 行了专门探讨。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
从事体能与技能相结合工作的现役***人、武装警察、在职演员共58名;从事体育实践 工作的部级运动员、裁判员、教练员、体育教授共95名。
1.2 研究方法
1.2.1 文献资料法
主要搜集阅读了《体育科学》、《北京体育大学学报》、《中国体育科技》、《武汉体 育学院学报》等期刊和运动专项杂志约40余篇文章;过家兴、田麦久、徐本力、李宗浩等专 家主编的《运动训练学》、刘大庆主编《运动员竞技能力结构特点与基础训练方法》、(苏 )普拉托诺夫著述的《运动训练的理论与方法》等运动训练专著10余部;刘大庆、郑念***等 有关竞技能力研究的硕、博学位论文6篇。目的是了解和掌握国内外对竞技能力研究的内容 和观点、研究动态和最新成果。
1.2.2 问卷调查法
通过问卷调查,获取其它学科与专业对竞技能力构成要素与内涵的基本观点。问卷表按 通用规则设计,被调查人的主要情况如表1所示。
表1 问卷调查对象主要情况
非体育专 业人员人数体育专业人员人数武装警察26优秀运动员33现役***人18部级教练员16在职演员14高级教练员13体育教授18部级裁判15总数5895 1.2.3 专家访谈法
有目的、有针对性地对“竞技能力”等专门问题与湖南省体育局王萍、邓征标等5名运 动训练专家进行了3次专题访谈,获取了诸多权威观点和相关资料。
1.2.4 数理统计法
运用spss13.0软件对所获数据进行统计处理,主要采用频数累计法和“巴雷特”分析法 处理相关数据。
1.2.5 逻辑法
分类法――依据不同分类标准,对论文中有关内容进行必要的分类。
投稿日期:2009-07-14
基金项目:湖南省2008年体育科学学会重点课题(课题编号:08-005)。
作者简介:董晓冰,讲师,硕士,研究方向体育教学与运动训练。
分析法――通过分析,揭示现有竞技能力构成要素存在的问题并构建新的“竞技能力系 统”。
归纳法――通过归纳有关数据资料,探讨“竞技能力”构成的系统结构。
2 结果与分析
2.1 竞技能力构成要素的多维分析
竞技能力构成要素,是竞技能力系统的主体成分,它涉及到竞技能力能否满足竞技需要 的实质问题,正因为这样,按照“结构决定功能”的系统论观点,竞技能力构成要素科学合 理地确立,对发挥竞技能力系统的整体功能具有放大作用。
2.1.1 竞技能力构成要素的外界评判
为了解竞技能力构成要素是否真实反映竞技体育特征,本文问卷调查了58名从事体能与 技能相结合工作的***人和演员。问卷内容以竞技能力系统最通用的“五要素”为选项[ 1] ,结果显示:1) 竞技能力的“五要素”同样被从事体能与技能工作的人员所认同;2) 竞 技能力要素有明显的职业需求特征,其排序情况是:体能、技术能力、智力能力、心理能力 、战术能力;3) 无论是***人或演员,都高度看重技术能力;4) ***人和演员对竞技能力 的“五要素说”视同自己的专业需要。这就意味着,“五要素”所表达的竞技能力并不独具 竞技体育的特色。
2.1.2 竞技能力构成要素的内行甄别
2.1.2.1 体能类运动项群实践工作者对“五要素”的选择结果与分析为保持研究指向的同一性,竞技能力构成要素仍以体能、技术能力、战术能力、心理能 力、智力能力“五要素”为问卷内容,以项群训练理论中依竞技能力主导因素划分的技能主 导类项群和体能主导类项群的教练员和运动员为研究对象,对问卷选择答案采用反向记分。 问卷调查显示:体能类运动项群的实践工作者,对体能作为竞技能力的第一要素有高度的赞 同性,但对于智力能力作为竞技能力要素却评分极低,而且对战术能力的评分低于心理能力 ,说明在体能类运动项目中,最受体育实践工作者推崇的竞技能力的前三名是体能、技能和 心理能力。
2.1.2.2 技能类运动项群实践工作者对“五要素”的选择结果与分析
问卷调查显示,技能类运动项群实践工作者对“五要素”的选择与体能类运动项群实践 工作者的选择相比有明显不同,他们不仅对技术能力评5分等级的人员多,而且对战术能力 评4分等级的人也多,说明技战术作为一个整体的认知意识已经深深植根心中,尽管体能仍 然居于选择的第二要素上,但它的重要程度无疑受到了战术能力的冲击。这一调查结果显示 ,在技能类运动项目中的实践工作者心目中,体能的重要性已处于与战术能力等量齐观的位 置。值得注意的是,智力能力在选择中依旧排在最末的位置,这就反映,在实践体育工作者 眼里,它是可以省略不计的。
从上述调查中共同反映出一个耐人寻味的问题,体能、技术能力、战术能力、心理能力 得到全选,唯有智力能力被极少部分人放弃。这就意味着,“五要素”在体育实践工作者中 受到置疑。
2.1.2.3 运动训练专家对“五要素”作用的等级判别
田麦久博士1990年制定了《不同项群运动员竞技能力各决定因素作用的等级判别》[2] ,意在说明竞技能力各决定因素对不同项群的作用。不过,仔细分析该表,我们就会发现其 中这样一些问题:1) 决定因素作用中不应包括基础性作用;2) 决定因素在各项群中作 用差异不足以称之为“要素”;3) 决定因素在各项群中的作用不均衡表明竞技能力需求 有层次性;4) 用“五要素”来涵盖所有运动竞技项目竞技需要表现出明显的力不从心。
2.2 竞技能力构成要素的思辨
根据辩证法的观点,我们在分析竞技能力构成要素时,要遵循矛盾规律,遵守矛盾的普 遍性和特殊性,即共性和个性。因此,探析竞技能力构成要素也应从同一性和差异性两方面 着手。竞技能力构成要素的同一性反映所有体育项目共有的子能力,体现了竞技能力的普适 性;竞技能力构成要素的差异性反映部分体育项目所特有的子能力,体现了运动项目的特殊 性。
从外界人士对竞技能力五要素的判别中,我们获悉到这样的信息:***人和演员根据自身 的工作实际,认同体能、技能、战术能力、心理能力、智力能力的存在,表明竞技能力五要 素是一个宽泛的概念,它不但能用来解释竞技能力,也可以用来揭示***事能力和演艺能力, 甚至还可以用来解释其它多种多样用来与肢体活动有关的工作需求能力。因此,局外人证明 “五要素”不能满足竞技能力在竞技体育中表现“共性和个性对立统一”的要求。
从体育实践工作者对竞技能力构成五要素的甄别中,我们得到了这样的印象,体能类运 动项群与技能类运动项群的实践工作者对竞技能力要素的专业意见尽管相左,但是他们对智 力能力的作用看法是一致的,这恰好反映出这样一个问题:无论是以体能为主还是以技能为 主的运动项目,智力作为人类社会生存的重要前提,在其中都可以忽略不计。这并不是说智 力在体育竞赛中不足轻重,而是作为一种先决条件,智力在人类生活中的必不可少已经决定 了它的广泛参与性,所以完全可以在竞技能力要素中略而不提。
从运动训练专家对竞技能力与不同项群的作用关系的判别中,我们觉察到了这样的问题 :用一种笼统的竞技能力系统,来指导和规划千姿百态的体育竞赛项目,存在诸多难以梳理 的问题。例如,属于技能主导类项群中的对抗性运动项目,对体能也有着极高的要求;在运 动训练实践中就不能因为它们是属技能主导类项目而放松体能训练;又如,在体能主导类项 群中的力量性和速度性项目对战术能力不看重,但同属于体能主导类中的耐力性项目则要重 视战术能力的培养。因此,运动训练实践中,不能因为体能主导类项群中大多数运动项目不 倚重战术能力,而在体能主导类项群中轻率的放弃战术能力培养措施。可见,竞技能力五要 素说在各运动项目中并不存在等量齐观的效应,各要素在不同运动项目中作用不等预示竞技 能力要素与运动项目需求可能存在着作用搭配和依层次递进的关系。
2.3 竞技能力层次划分的探析
2001年1月,郑念***等在《西安体育学院学报》发表了“竞技能力新论”一文,对竞技 能力构成要素进行了分类研究。郑念***等人将竞技能力作为一个系统看待,认为“竞技能力 系统的组成要素可以分为几个层次来认识:从最高层次讲,可认为是由体能、技能和心理能 力组成;从第二个层次讲,是由形态、机能、运动素质、技术、战术、心理、智能组成;从 第三个层次讲,可认为是由身高、体重、胸围等诸多要素组成。”[3]毫无疑问, 对竞技能 力的“层次”研究摆脱了“要素”研究层次不清的局限,赋予了竞技能力研究的新视角。从 逐级攀升的层次内容看,研究者似乎有上一层次是下一层次累加组合的构思,但这种层次构 思并未对“要素”作用大小进行分析,只是说“将组成要素分层认识的目的是为了我们研究 工作的方便”,可见,郑念***等人提出的竞技能力“层次论”只是一种理论构想,它无意将 竞技能力要素在竞赛实践中表现出相互区别、相互作用予以揭示。
与郑念***等人的研究形成鲜明对照的是,在读博士程勇民在认识到竞技能力及其构成“ 内涵模糊、结构关系不明确,对学科发展以及训练实践所造成的影响是可想而知的”[ 4]背 景下,不是为研究需要对竞技能力作层次划分,而是为训练竞赛需要而对竞技能力作分层探 索。程勇民等将竞技能力也划分为三个层次,站在紧密联系训练比赛的角度,程勇民解释说 “竞技能力:为比赛目的而具备的专项能力的集合,由体能、技能和战术能力所构成;发挥 能力:影响竞技实力表现的心理状态的控制和调节能力,由认识能力、调节能力和意志力构 成。”很显然,程勇民等人的竞技能力层次划分贴近训练竞赛的实际,因为它既重视“实力 ”,也重视“发挥”,较之纯理论的“层次说”,这是一次认识的进步与飞跃。然而,这种 划分仍然存在明显的问题:它把战术能力和意志力分别纳于竞技实力和发挥能力的内涵中, 也即是此二种子能力不可或缺。事实上实际状况未必如此,例如100 m竞赛跑和50 m自由泳 ,它们就既不要战术能力也不需要意志力。看来,从“要素说”发展到“层次说”,科学合 理的竞技能力系统的构建,尚有诸多理论与实践问题需要解决。
2.4 竞技能力结构的架构
为了准确捕捉竞技能力的内涵,本文在事先核定竞技能力特征指向内容表的前提下,征 询了36位涉及多种竞技体育项目的专家学者的意见,搜集到反映竞技能力内涵的指标体系如 表2所示。
表2 专家学者对竞技能力诸特征重要程度排序频数统计
选项重要程度排序位置① ② ③ ④ ⑤⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩ B11合计A、健康体能
从表1可知,专家们对研究者预设的竞技能力内涵基本特征有较高的选择性,根据专 家的意见,可以认为,竞技能力内涵的基本特征包含了健康体能、竞技体能、动作能力、技 术能力、技巧能力、表现能力、对抗能力、应变能力、协同能力、控制能力、承受能力等11 个要素。
竞技能力的基本特征只是提供给我们竞技能力的内容,为了进一步揭示竞技能力内涵之 间的结构关系,根据专家学者对竞技能力内涵特征的先后排序情况,选取较重要的前五位排 序数据,分别赋予第一至第五位5、4、3、2、1的自然权数,依次分别计算出竞技能力诸特 征重要程度的分值。从表3数据看,专家学者对竞技能力各特征选项的频数与他们对选项重 要程度的排序,基本保持一致,说明竞技能力要求尽管形式各异,各有自己的特质,但还是 可以表达出共同的、深层的一致性。所不同的是,各特征之间相对重要程度的差距拉开了, 健康体能、竞技体能、动作能力明显高于其它,彼此也比较接近;中间五项分值相对比较集 中,最后两项得分相对较低,也比较接近。
对表3竞技能力诸特征权重分值作“巴雷特”分析,取值69.4%,可截取A级竞技能力特征5个 ;取值94.5%,可截取中间4个B级特征;取值100%,可以将其余两项作为非主要的C级特征( ***1)。
表3 专家学者对竞技能力诸特征各排序值统计 (n=36)
选项第 一第二第三第四第五合计%*A、健康体能频数
权数P
N•P5
*本栏数目为各特征分值占特征分值总和的百分比。
***1 竞技能力诸特征排序与“巴雷特”截集 根据竞技能力特征的“巴雷特”分析,我们可从内向外建立其内涵的层次结构,内核部 分包含5个A级内涵,分别是健康能力、竞技能力、动作能力、技术能力、技巧能力。中层部 分包含4个B级内涵,分别是表现能力、对抗能力、应变能力、协同能力。外层部分包含2个C 级内涵,分别是控制能力、承受能力(***2)。
2.5 竞技能力结构的内在联系
在竞技能力的构成要素中,运动员健康体能、竞技体能、动作能力、技术能力、技巧能 力等五种子能力,是竞技场上必不可少的因素,从竞技体育的实际状况看,它既是体能与技 艺能力集群,也是竞技水平的基础表现,是运动员最基本的能力。
***2 竞技能力特征与专家选项排序的“巴雷特”截集
表现能力不同于已有竞技能力构成要素中的任何一种能力,它不是体能,不是单纯的技 术表现,不是战术能力,也不是心理能力和运动智能。表现能力是一种综合的竞技能力,它 依赖于体能、技能和心理能力,是竞技能力发展的高级阶段;对抗能力不是技术,但它又通 过技术来表现,是运动员双方在相持相争中,敢拼、敢抢,高速度、小空间内发挥运动水平 的一种能力;应变能力要求运动员根据比赛结果的不可预见性,比赛过程的不可控性,场上 环境和对手的变化及时做出反应。既有有反应速度的因素,又有大脑快速分析的制约,还有 机体及时启动的关系,是一种综合的竞技能力;协同能力既有利于整体战术的配合,又可使 一个运动队从无序混乱趋于有序,使之更加和谐、更大程度的发挥出水平;这四种子能力在 竞技赛场上,既是竞技状态的现实展示,也是竞技整合能力的概括,它们是夺取优异成绩的 关键因素,是运动员最核心的能力。
控制能力和承受能力,在实际体育竞赛中是超级体育明星技高一筹的根本所在,是竞技 场上发挥竞技水平和竞技状态的内在要求,起着驾驭竞技过程的敏锐作用,是竞技修养的综 合反映。
这十一种能力之间有着密切的内在联系,相互渗透相互影响,共同构成了运动员竞技能 力的系统整体(***3)。这个系统内的各个子能力又都具有特定的内容和鲜明的***性,在 相互矛盾又相互依赖的过程中不断推动和促进运动员竞技能力水平的提高。
***3 竞技能力系统结构***
3 结 论
1) 现有竞技能力构成要素所表达的竞技能力并不独具竞技体育特色,不能满足竞技需要 的实质。非专业人员认为竞技能力构成要素存在可接受性,而体育实践工作者认为竞技能力 构成要素存在虚拟性与作用不均衡性。
2) 竞技能力五要素说在各运动项目中并不存在等量齐观的效应,各要素在不同运动项目 中作用不等预示竞技能力要素与运动项目需求可能存在着作用搭配和依层次递进的关系。用 一种笼统的竞技能力系统,来指导和规划千姿百态的体育竞赛项目,存在诸多难以梳理的问 题。
3) 本文在定性基础上作出的定量描述揭示出竞技能力内涵特征为健康体能、竞技体能、 动作能力、技术能力、技巧能力、表现能力、对抗能力、应变能力、协同能力、控制能力、 承受能力等11个要素,较好地满足了竞技能力本质属性的表达。在定量基础上作出的定性描 述揭示出竞技能力的内涵可分为体能与技艺能力集合的竞技能力基础层,竞技整合能力集合 的竞技能力核心层和竞技驾驭能力集合的竞技能力辅助层。结合竞技体育现场表现,从专业 角度认为,基础层展示竞技水平,核心层展示竞技状态,辅助层展示竞技修养。依据以上研 究成果,本文最后构建了竞技能力系统结构,该结构将三个层次、三个形态、十一个要素有 机地组合成一体,共同组成竞技能力结构的基本框架。
参考文献:
[1] 田麦久.运动训练学[M].北京:人民体育出版社,2000:68.
[2] 田麦久,等,《项群训练理论及其应用》,1990.
[3] 郑念***,刘新民,刘兴.竞技能力新论[J].西安体育学院学报,2001,18(1):51 -59.
[4] 程勇民,许伟民.竞技能力、竞技能力结构及其项群划分[J].山东体育学院学报,2 004,20(5):35-37.
[5] 熊焰,孔祥宁,李景丽.竞技能力结构理论评价[J].天津体育学院学报,2004,19 (1):55-57.
[6] 冯瑞.竞技能力系统“能量流”平衡与稳态探析[J].北京体育大学学报,2009,32( 9):22-24.
[7] 窦红,毕红星.当前我国运动训练实践的新思维[J].沈阳体育学院学报,2008,27 (3):73-76.
[8] 田麦久,我国运动训练学理论体系的新发展[J].北京体育大学学报,2003,26(2) :145-148.
[9] 曹景伟.运动训练学理论研究中的中国流[J].体育科学,2004,24(2):29-32.
[10] 张波.论教师能力结构的建构[J].教育探索,2007(1):78-80.
[11] 易小明.论差异性正义与同一性正义[J].哲学研究,2006(8):115-119.
[12] 李志宏,周振华,沈信生.高水平竞走运动训练理念的再思考[J].沈阳体育学院学 报,2009,28(4):94-98.
[13] 华凤岩.影响篮球项目竞技能力的主要因素分析[J].北京体育大学学报,2009,32 (6):109-111.
[14] 龙小平,龙小根.从符合论的观点看逻辑真理[J].哲学研究,2005,21(3):45-47.
[15] 张庆春.同场对抗性集体球类项目球队竞技能力要素分析[J].上海体育学院学报, 2005,29(4):68-71.
[16] 张洁,蒋国勤.集体对抗项目竞技能力系统的新视角[J].北京体育大学学报,2009 ,32(9):142-144.
[17] 王锋.足球运动员竞技能力系统研究[J].山东体育学院学报,2007(6):93-95.
转载请注明出处学文网 » 竞技能力结构理论架构