学文网摘 要：随着我国对外经济交往和国际贸易的迅猛发展，跨境人民币清算规模不断扩大，构建统一、安全、高效、便捷的跨境支付清算系统，对于推动人民币国际化、提升人民币国际竞争力、顺应中国金融市场国际化具有重要意义。当前跨境支付的清算效率与安全性亟待提高，业务种类与范围仍需扩展，对人民币跨境支付清算系统的研究十分必要。
关键词：人民币;跨境支付;清算系统
一、现行跨境人民币清算体系现状
大额支付系统是我国现代化支付系统的核心系统之一，目前跨境人民币清算主要依托大额支付系统进行，为港澳清算行、境内结算行和行提供有效的跨境人民币清算服务。现行跨境人民币清算主要有三种模式：
（一）港澳清算行模式
中银香港和中银澳门作为港澳人民币业务清算行，分别在人民银行深圳市中心支行和珠海市中心支行开立人民币清算账户，并作为人民银行大额支付系统参与者，直接通过该系统与境内银行传递支付指令，并通过在人民银行的清算账户完成跨境资金结算。
（二）境内银行模式
按照《跨境贸易人民币结算试点管理办法》的有关规定，具备国际结算能力的境内商业银行，可与境外银行签署人民币结算协议，为其开立人民币同业往来账户，代其进行跨境人民币清算和结算服务。境内银行与境外银行之间一般通过SWIFT系统传递支付指令，通过人民币同业往来账户完成资金结算。
（三）境外机构人民币结算账户（NRA账户）模式
根据《境外机构人民币银行结算账户管理办法》的有关规定，经人民银行核准，符合条件的境外机构可以在境内商业银行开立非居民人民币银行结算账户。境外机构通过其境内开户银行进行跨境人民币收付，通过非居民人民币银行结算账户完成跨境资金结算。境内开户银行通过人民银行大额支付系统处理跨境人民币支付业务。
二、国际主要货币跨境支付清算系统及运行方式
（一）发达经济体清算机构
在部分发达国家，多边清算机构起的作用在各国家都不同，有时在同一个国家也有很大区别。最流行的模式是清算所，它既负责制定管理清算过程，又提供相关的运行功能。但清算所参与运行的程度各不相同，一种是在大多数国家（比利时、法国、意大利、日本、荷兰、瑞典、瑞士和美国），清算所直接提供清算过程的所有相关功能（交换、轧差、有时还包括银行间通信网络）。另一种在澳大利亚和加拿大，清算安排以清算协会为基础，协会主要负责制定规则，而不介入或仅在有限范围内介入运行程序。第三种则在德国和英国，可以找到各种变异的类型。各国清算、结算系统显著特征如表：
（二）国际主要货币单边跨境支付清算系统
1.美元跨境支付清算系统。美元清算所银行间支付系统（ClearingHouse Inter- bank Payment System，CHIPS） 是一个连续地对支付指令进行匹配、轧差和结算的实时最终清算系统，由清算所银行间支付公司（CHIPCo）运营，为来自全球21 个国家的95 家会员银行提供美元大额实时清算服务。运行机制以一个工作日为周期，每个营业日开始前，CHIPS 参与机构要先存入事先约定的资金。在营业日中，参与机构的本期头寸都不能低于零为负值，且所有的支付指令在释放给接收方就立即成为最终的。支付指令的清算将在CHIPS 的簿记上用相关账户余额（正头寸）进行、或用同时发生的进款支付指令来抵消、或同时使用上述两种方式进行。为确保参与机构有足够的信贷来源和流动资金及时地支付他们的“初始头寸规定”和“最终头寸需求量”资金，CHIPS 制定了参与机构加入的信用标准，参与的金融机构要接受纽约州银行管理局或联办银行管理当局的监管和定期审计。
2.欧元跨境支付清算系统。泛欧自动实时全额清算快速转账（TARGET）系统由15 个国家的实时全额清算系统（RTGS）、欧洲中央银行（ECB）的支付机制（EPM）和一个连接系统组成，为整个欧盟地区提供欧元支付服务，同时也包括三个未采用欧元的欧盟国家（丹麦、瑞典和英国）。TARGET 被设置成一个分布式系统，支付信息交换按双边方式进行，系统中不存在中央交易对手。在营业日中，支付指令的交换信息不会被传送到欧洲中央银行（ECB），但为确保在营业日中系统能正确地处理跨境支付交易，并保证由此产生的国家中央银行（NCB）间余额头寸的正确性，在营业时间结束时，由欧洲中央银行（ECB）进行“日终应用程序”的特殊操作。
（三）国际主要支付安排和多边支付清算模式
1.环球银行金融电信协会（SWIFT）。SWIFT 是一个依托比利时法律建立的、行业拥有的有限责任合作协会，由会员银行（包括中央银行） 及其他金融机构共同管理。作为支付信息的主要传递者，SWIFT 报文种类、格式和技术基础设施等都在某种程度上为支付处理规定了基准。其中的核心应用叫做“FIN”，是一种“存储转发”的报文传递服务，使用性在99%以上。目前，中国银行业间跨境支付主要通过该系统进行。
2.连续清算银行国际（CLS）。连续清算银行国际（CLS），由美联储进行监管，既能提供多货币支付服务（澳大利亚元、英镑、加拿大元、欧元、日元、瑞士法郎和美元），又能减少金融机构在外汇契约清结算中的风险。CLS 在每个清算币种的中央银行都开立账户，并与其结算成员利用每个中央银行各自的RTGS 系统来进行资金转账。每天交易结束时，结算成员的CLS 银行账户和CLS 银行的中央银行账户将会是零余额。以CLS 清算流程为例（***1），德国A 银行与美国B 银行达成一笔外汇交易，交易清算流程：（1）A 和B 银行向CLS 系统提交支付信息;（2）CLS 系统向A 和B 银行发送付款计划;（3）A 银行通过欧元RTGS 系统支付欧元，B 银行通过美元RTGS 系统支付美元;（4） 欧元RTGS 系统向CLS 系统发送A 银行已支付欧元的信息，美元RTGS 系统向CLS 系统发送B 银行已支付美元的信息;（5）CLS 系统对支付信息进行匹配检验后，向欧元RTGS 系统发出对B银行支付欧元指令，向美元RTGS 系统发出对A 银行支付美元指令;（6）欧元RTGS 系统向B 银行（或其行）支付欧元，美元RTGS 系统向A 银行（或其行）支付美元。
三、现行跨境人民币清算模式存在的问题
（一）金融数据安全难以保障
目前，人民币大额支付系统承担着国内银行间支付清算以及跨境人民币支付清算的双重任务，但大额支付系统在境内和跨境支付之间缺乏防火墙等隔离措施，对直接来自境外的网络攻击风险缺乏必要的防范手段，在人民币跨境交易规模不断扩大的大趋势下，国内金融数据安全保障问题日益突出。
（二）存在系统运行时间限制
随着跨境人民币结算业务的快速发展，结算范围已经覆盖全球所有国家和地区，但大额支付系统每日仅按照国内时间运行8小时，导致与中国时差较大的欧美银行无法及时处理跨境人民币业务。系统运行时间限制也已成为制约境外跨境人民币清算业务进一步发展的重要障碍。
（三）无法进行实时跨境结算
我国开发建设大额支付系统，主要是为了满足国内银行间人民币支付清算的需要，与境内外币支付系统、证券清算系统尚未互连互通，因此难以实现跨境清算所需的人民币和外汇币款同步支付结算和人民币证券券款对付结算，极易造成因付款方资金状况发生变故而形成资金结算信用风险。
（四）现行行模式和清算行模式存在较大局限
行模式中，境外银行在境内银行开立人民币同业往来账户，经由SWIFT传递跨境清算信息，通过境内现代化支付系统（CNAPS）完成人民币资金跨境清算。但SWIFT不支持中文报文，与大额支付系统不兼容，在一定程度上影响了清算效率，同时行清算需通过SWIFT传递我国企业与敏感国家企业的人民币支付信息，容易被美国制裁。清算行模式属于中国特色，是基于人民币不能自由兑换情况下的特殊***策安排，将来面临退出问题。此外，清算行除直接接入大额支付系统外，还拥有进入境内银行间外汇市场平盘、进入境内银行间拆借市场拆借等几项独特的权利，业界普遍质疑其有特殊地位，认为其利用特殊支持***策垄断市场，导致不公平竞争。其他商业银行开展业务时也有所顾忌。
参考文献
[1] 中国人民银行清算总中心.和谐支什科学发展《支付清算》优秀文章选编.中国社会科学出版社.
[2] 借鉴美元跨境清算模式完善我国跨境人民币清算体系. 宋新伟.
[3] 人民币跨境支付清算系统研究――以东盟、南亚区域经济为例. 中国人民银行昆明中心支行青年骨干人民币跨境流动问题研究小组.
[4] 崔瑜.跨境人民币清算平台的国际借鉴[J].中国金融.2012.
作者简介：何***学（1992-），男，江西瑞昌人，云南民族大学国际贸易学硕士研究生。