学文网临床工作中，Light标准已广泛用于渗出液与漏出液的鉴别，而心力衰竭引起的胸腔积液性质通常为漏出液1。研究表明，Light标准对渗出液的诊断敏感性可达98%，对漏出液的诊断敏感性却很低，依据Light标准，20%～30%的心衰漏出液被误诊为渗出液，尤其是在使用过利尿剂***以后2～6。当心力衰竭引起的漏出液被诊断为渗出液时，临床诊断将陷入困境，患者将要面临的是更昂贵的甚至有创的胸腔镜检查等以明确胸水的病因。因此，寻求一种无创的且简便有效的方法来诊断心源性胸腔积液是非常有意义的。本文旨在探讨血清或胸水NT-proBNP在充血性心力衰竭引起的胸腔积液诊断中的价值。
资料与方法
2010年7月～2011年8月收治胸水患者45例，作前瞻性分析。入组患者均陆续进行胸腔穿刺术，术前签署了知情同意书。
纳入标准：B超可定位的胸腔积液（胸水深度≥2cm）及需行诊断性穿刺检查。
排除标准：凝血机制障碍，胸廓畸形影响穿刺及不能配合穿刺的患者。
检验方法：血清及胸水蛋白、LDH、胆固醇、ADA及血糖均使用全自动生化分析仪检测。全自动电化学免***分析仪检测，其分析范围5～35000pg/ml，其测试变化系数0.8%～3%，高浓度稀释至1∶10或1：100后检测。标本采集后均在4小时内进行化验完成。根据临床诊断，胸水检查进行了细菌学培养（或真菌培养）、抗酸杆菌涂片及脱落细胞学检查。最后的临床诊断确定来自各种化验指标及区分出来的漏出液和渗出液。所有胸水标本均采用Light标准鉴别渗出液和漏出液。见表1。
结果
一般情况：45例患者平均年龄58.95±20.48岁，其中男28例（62%）；女17例（38%）。最终诊断：恶性胸腔积液13例，感染性胸腔积液10例（肺炎旁3例，结核性7例），充血性心衰21例，肺动脉栓塞1例。
NT-proBNP中位数水平，心衰组4747pg/ml（931～5754），胸水4827pg/ml（1290～2430）；②非心衰组：血清18***g/ml（138～444），胸水245pg/ml（187～556），见表2。
血清及胸水NT-proBNP水平具有正相关性（r=0.957，P
***1血清与胸水NT-proBNP水平关系散点***（坐标单位：pg/ml）
21例最终诊断为心衰的患者均有较高的NT-proBNP水平，见表3。
讨论
研究结果表明，心源性胸腔积液患者组血清和胸水NT-proBNP含量均显著高于非心源性胸水患者组。
胸腔积液是胸膜疾病最常见的表现，是临床工作中的常见病症。美国胸腔积液年估计新病例数位133.7万，我国推算大概每年约672万胸水患者。胸腔积液的诊断程序中，以分辨积液性质、确定病因为最重要1。在心源性胸腔积液的诊断中，病史具有极为重要的价值，但Romero-Candeira的1项前瞻性研究表明2，44例心衰患者中有40%的患者不能根据病史以确定胸水的性质，而Light标准虽优于以病史来诊断胸水性质的方法，却仍有25%的心衰患者胸水被误诊为渗出液3，尤其是在使用利尿剂***之后。当心源性胸腔积液被误诊为渗出液以后，患者将要面临的不必要的***或者更具创伤性的检查手段，造成其经济负担加重。对于此类患者，有必要寻求一种具有更高诊断效率的更经济的诊断方法。
NT-proBNP是诊断充血性心力衰竭的重要指标，其含量与心衰严重程度上升，并随失代偿性心衰的***而下降。胸水NT-proBNP来源于血清NT-proBNP在胸膜腔的弥散。研究证实，血清及胸水NT-proBNP在充血性心衰患者中表达高于非心衰患者，与此前的多个报道相一致。也有人认为4，在两种原因混合存在的胸腔积液的鉴别中，如心衰引起的胸腔积液与恶性胸腔积液、肝源性胸水或肺炎旁胸腔积液等，NT-proBNP有助于心源性胸腔积液的诊断。血清NT-proBNP主要经肾脏代谢，在终末期肾病患者中其含量也会相应增高，研究中缺乏肾源性胸腔积液的患者，对于肾源性胸腔积液与心源性胸腔积液的鉴别尚缺乏大规模的临床研究。
转载请注明出处学文网 » 评估NT—proBNP在心源性胸腔积液诊断中的价值