学文网“32年的编辑生涯中，有什么故事吗?”一位老朋友问。
“多着呢。”我说，尤其是一篇摘编稿的故事，很值得咀嚼。
(一)
那是199i年，我当时在***日报社理论部任职，参与编辑《人民广场》社会专刊。
专刊辟有《多维世界》栏目，定位是译介富含哲理的当代外国故事，内容须真实，篇幅宜短，千字文最好。那时节，国门初开，仍较闭塞，出国旅游潮尚没影子，透过一道小窗口可领略天下万国的理念，遂大受读者欢迎。但是，专刊出版频次密，每周要发三篇原创译稿，稿源常告急。我曾向两位译文作者打探为何来稿稀疏，他们异口同声：从外文杂志里，能找到符合***报要求的内容挺少。
为了救急，偶尔只得从中文杂志已刊译文里摘编一点。从实际出发，凡摘得精彩者，专刊主编黄京尧也会放行。那年6月间，我在报社五楼的阅览室翻看译文杂志，又给翻到一篇。文章讲的是诺曼底登陆战前夜，一名法国农妇和丈夫冒险掩护一个素不相识的美国伞兵；丈夫为此牺牲后，那位美国伞兵于逃跑中再次投奔至她家门口，她仍毫不犹豫地接纳了他。舍生取义的精神，跃然纸上!我复印下来，压缩到1200余字备用，加上个标题《第二次冒险》。待再次缺稿时，我匆匆修饰后递送上去，获准发表于1991年7月23日的《***日报》。
没想到，这样一篇用力甚微、仅供备用的摘编稿，后来会暴得大名。
最初，我是在读报时，获知此文被收入上海市初中语文教材的。
那是普育中学教师马惠芬写的一篇经验交流文章《我教(第二次冒险)》，载于1997年7月8日《***日报》。文中述及她如何为研究课《第二次冒险》订下主要教学目标，即“体会某些词语在具体的语言环境中所表达的不同的思想感情”；又如何组织同学讨论，“抓住课文中的某些词语，通过讲读与训练，将这一教学目标加以落实”。由此得知，这篇摘编稿不仅上了语文教材，而且，教育界竟然已经为它开了研究课，教学经验还上了报!可见其在初中语文教学中占有的地位，真是令人高兴不置。
还有更高兴的呢。上海的高考试卷里，有它；上海青年话剧团为本市中小学生推出的课本剧里，又有它。还是《***日报》，于1998年4月25日刊发《改革应试教育光“诉苦”不行》长文，其中转录了《中文自修》杂志对一万名中小学生作的问卷调查。问卷调查第六题是“进中学以来，语文教材中印象最深刻的篇目”，结果初中生的回答是：‘《从百草园到三味书屋》、《一件小事》、《故乡》、《社戏》、《孔乙己》、《春》、《背影》、《最后一课》、《小巷深处》、《爱莲说》、《第二次冒险》、《我的叔叔于勒》……”一篇原先寻常不过的摘编稿，这一来竟然厕身于群星闪烁的中外名篇，太好了
自然，我也清楚，好文章是人家写的、译的。另外，沪上语文教材的编者将本报发表的1200余字删至800余字，词句亦多有修凿，使文章更见精湛了。我，一个发现优秀文章后，匆促而粗率的摘编者，何功之有?
私底下高兴一下,就罢了。张扬，可是不敢。
到今天，回头看去，倒是该挨批评
上个月，我偶尔从网上读到力耕先生的商榷文章《硬伤是这样炼成的》。他指出，沪教版七年级第一学期的《第二次冒险》中，所谓的追捕美国伞兵的“德国冲锋队员”，这个称谓有违历史。因为，“冲锋队不是荷***实弹的战斗人员，他们是受纳粹主义洗脑的褐衫骁将，吹着哨子，手持棍棒，尽干些查人捕人、烧的事。如著名电影《音乐之声》中，冯・特拉普上校的大女儿丽莎爱上少年罗夫，两人在花园玻璃房里唱《你十六，快十七》。后来罗夫加入冲锋队，一身褐衫打扮，即被丽莎唾弃。”更重要的是，冲锋队绝不可能出现在1944年的德国***队里。他引证了《辞海》的‘冲锋队”词条，说明冲锋队这个由纳粹***于1921年建立的半***事组织，在1934年已经被希特勒清洗，由***卫***所取代。
我复核了《辞海》条文，他说得对。原来，“德国冲锋队”是一个已消逝了十年的组织，它不能被用来指代一群在诺曼底举***冲锋的德国***人。
闹笑话了，该惭愧。当然，错误的根由在作者。但是，摘编者是可以绕开错误提法的呀。尤其作为报纸编辑，我们是有权修饰的呀。关键在于知识欠缺，没有发现，也就无从修饰。
中国传统的“一事不知，儒者之耻”，大概是太高的标准吧。不过，学无止境，总是真理。本报老前辈陆诒说，新闻工作者的修养是一个“无限公司”，不存在够不够的问题，永远不会“毕业”――是我们该老老实实来实践的。
有一篇批评文章，还会不会有更多的?我前些天继续在网上翻查。
结果，倒是没有发现更多的商榷文字，却发现一篇《勇气》。它是很多省市(我看到有山东、甘肃等等)初中语文教材上的课文，全篇为1800余字，由语文出版社出版。我从前曾想将《第二次冒险》的原文重新找出，看看原文与摘编稿之间的差别，可惜翻遍了最可能的出处――《译林》杂志昔年的目录，仍一无所获。现在，我认为，找到了。眼前这篇故事情节相同的《勇气》，根据我的记忆，应该就是原文。
重读原文，我感到另一重惭愧。我怎么可以如此不尊重作者呢?
从原文的1800余字，压缩到本报发表时的1200余字，虽然删削幅度大，但是只要遵循原作的脉络、情节，我以为这样的摘编是允许的。问题在于，另外的几点变动，行不行?一，想要吸引关注，就将标题《勇气》，改成《第二次冒险》。连原作的题目都动掉，这大概不怎么合适吧?二，由于复印件不清晰，我仓促间将作者的国籍标为“[英]却未曾去翻查杂志核校。如今看过原文，方知作者应为美国人。“美冠英戴”，大为不妥。三，为了显示当代性，硬是在开头生造出一个“退休教授安道特”，由他作为当年的“伞兵”，来回顾1944年的那段诺曼底奇遇。这就有点套用苏联作家冈察尔的《永不掉队》的写法(那是近卫***大尉高罗沃依和副教授葛洛巴相遇后回顾卫国战争时期的亲历故事)，并将之强加给美国的作品，实在轻率得无以复加。
一段历史回头看，感叹的是：当年自己处理外国作家的作品太随意，缺少知识产权意识这一根弦。该尊重人家作者的感受乃至权益才是。
20年，一晃而过。我想，不能因为往事遥迢，就不做自我批评了缺少足够的多学科知识准备，或者缺少鲜明的知识产权意识，都是编辑者职业之忌。将这段忧喜兼集的经历写下来，权作一份历史教训，时时提醒自己和年轻朋友吧。
附《***日报》1991年7月23日所载的摘编文章
第二次冒险
[英]狄斯尼
退休教授安道特是个不大健谈的人。然而谈及他1944年春的那段奇遇，他会激动得滔滔不绝，而我们这些听众也会入迷的哩。
那是在大规模***的前夜，盟***向德***控制的法国诺曼底空投了伞兵，青年安道特就是
其中之一。不幸，他在远离预定地点好几英里的地方着陆。那时候差不多天亮了，老早已经细致地在脑子里记熟了的标志，他一个也没有找到，也见不到任何战友。
他懂得，他必须马上找地方隐蔽。他着陆的地点，是在一个整洁的、收拾得挺漂亮的果园旁一垛石墙附近。在熹微的晨光里，他看见不远处有一栋小小的、红色屋顶的农家。他不知道住在里边的人是亲盟国的呢，还是亲德国的，但是他总得碰碰运气啊。他朝那房子奔去，一边温习着出发前刚学会的寥寥可数的几句法语。
听到敲门声，一个年约三十岁的法国女人――她长得并不漂亮，但是她的眼光善良而镇定――开了门。她是刚从做饭的灶间出来的。她的丈夫和三个小小的孩子坐在饭桌旁边，惊异地盯着他。
“我是一个美国兵。”伞兵说，“你们愿意收藏我吗?”
“哦，当然啦。”法国女人说，把他带进屋里。
“赶快!你得赶快!”做丈夫的说，把这个美国人推进壁炉旁边一个大碗橱里，呼的一声闭上橱门。
几分钟后，六个德国冲锋队员来了。他们已经看到这伞兵降落。这一间是附近唯一的房子。他们搜查得干脆利落，转眼之间就找到了这个伞兵，把他从碗橱里拖了出来。
仅仅是由于收藏他而“犯罪”的那位法国农民，并没有受到审讯。根本无所谓手续不手续，德国人依照惯例，命令他站到院子里，把他当场***毙了。妻子和孩子放声大哭起来。
不过，冲锋队员对于如何处置俘虏安道特，却有一场争议。于是他们暂时把他推入一间棚屋里，把门闩了。
棚屋后边有一个小小的窗口。越过田野就是树林。安道特蜷身挤出窗口，向树林奔去。
德国人听到他逃走。他们跑到棚屋后边来追他，一边向他开***。子弹没有打中目标。不过从当时的情况看来，逃跑是没有什么希望的，他刚跑进树林――悉意经营的、没什么灌木、杂树的法国树林子――就听到周围都是追兵，互相呼唤着。他们分散开来，有条不紊地进行搜索，声音从四面八方传来。看来抓住他不过是时间问题罢了。没有什么机会了。
对，还有一次最后的机会。伞兵振作起来押了这一注。
他往回跑，离开树林，再次跑进田野。他穿过院子，院子里躺着那个被杀害的法国人的尸体。这个美国佬又来到农家跟前，敲着厨房的门。
女人来得很快。她满脸苍白，泪眼模糊。他们面对面的，也许站了一秒来钟。她笔直地注视这个美国青年的眼睛，他的到来使她变成了寡妇，孩子们变成了孤儿。
“你愿意收藏我吗?”他问。
“哦，当然啦。快!”
她毫不迟疑地把他送回壁炉边的碗橱里。他在碗橱里躲了三天。农民的葬礼举行的时候，他是呆在那橱里的。三天之后，诺曼底的这块地区***了，他能够重返部队了。
冲锋队员再没有来到这户农家。他们想不到要再来搜查这间房子，因为他们不理解他们所要对付的这种人民。也许，他们理解不了，人类的精神竟然能够达到这样的高度――在作过一次牺牲后，她毫不犹豫地又给他第二次机会。
转载请注明出处学文网 » 摘编《第二次冒险》喜忧录