学文网据7月3日《南方都市报》报道，近日有网友爆料“流浪汉睡桥下影响市容，广州浇筑水泥锥对付”。《南方都市报》记者调查证实，广州白云、天河确有多处天桥和高架桥底，浇筑了水泥锥。有的水泥锥阵不仅锥头尖锐、富有杀伤力,而且存在时间已达五六年之久。街坊称，这些地方曾经流浪汉聚集，自打有了水泥锥，流浪汉被迫迁走了。无独有偶，记者在深圳也发现了类似的水泥锥。深圳河道管理处出面回应称，其设置主要是为了清理“三无人员”，且系“借鉴广州经验”。有网友透露，今年4月起，深圳南山区白石路和沙河西路交界处的天桥下，就出现了这样的水泥尖锥。
事实上，某些城市对包括流浪汉在内的一些群体采取这类“管理”方式并不新鲜。如成都人民南路公交站改造，休息座椅被改成了只能放得下半个屁股的“滑滑椅”。对此成都建委回应称，之所以有如此怪异的设置，是为了防止流浪人员把座椅当“床”使用，影响城市形象。而就在近日，深圳拟推出市容环境综合考核实施方案，首次将城市道路流浪乞讨人员数量纳入全市57个街道办的考核指标中，当街头出现流浪乞讨、露宿人员将对辖区城管予以扣分。
水泥锥的“城市管理功能”
广州市民黄勇华：流浪汉在桥下安家乱堆乱放，乱扔垃圾，确实影响桥下的环境，并隐藏着各种治安隐患。水泥锥的存在有其合理性，不仅维护了市容市貌，并且扫除了一些安全隐患，包括违章掉头、违章停车或者横穿马路等不文明行为。
广州市民林静：这种水泥锥早在小时候就看到过。应该给一座城市更多的宽容与理解。当年的做法在今天看来是落后甚至是粗暴的，有其历史局限性，我们应该看到城市管理理念更多积极的变迁。
广州市广信律师事务所律师孙俊杰：从扫除治安隐患的角度出发，清除桥底的死角是正确的。事实上，栖居桥底的流浪者中，除丧失劳动能力的人之外，相当部分是流窜犯案的在逃人员及职业行乞者。这部分人若长期窝藏在桥底，处于无管理状态当中，可能增加社会的不安全隐患。因此，清除桥底栖居行为有其必要性和合理性。
互联网信徒王冠雄：广州建委确认，“水泥锥确为防止流浪汉留宿桥底影响市容”。我也恐惧脏乱和治安，但可以靠***府来解决。我不想对孩子说，有一个城市，它甚至冷漠到不给弱者夜宿桥底的机会！
腾讯新闻论坛JrLucifer：刚刚网曝水泥锥的时候，几个人一起去揣测这水泥锥到底是做什么的。有人说是防止司机违规在桥下掉头，有人说是施工队临时创意，更有人认为是新型地标散热系统。当网曝这水泥锥是用来驱赶流浪汉的时，似乎大家也被幽默了一把！可是在这种幽默之下，谁还能笑得出来？
《齐鲁晚报》崔滨：一些城市管理者为所欲为的心态暴露无遗。在这种心态的支配下,管理者会认为城市是属于自己的,为了自己的面子可以任意作为,而包括流浪人员在内的所有城市人群都只是被管制的对象。这颠倒了发展的逻辑,最终出现了以水泥锥驱逐流浪人员的怪现象。
该何去何从？
广州市建委发言人：水泥锥建于十多年前，目的确如网友猜测，是为了防止流浪汉在桥底露宿。最近很多年广州已经没有在桥下建水泥锥了，未来也不会再建。至于现有水泥锥是否会铲除，需要明确责任单位后再作决定。
新浪博主王学进：建议有关部门赶紧把这些有损广州形象的水泥锥荡平，对流浪汉们说声“对不起”，承认这样做侵犯了他们的人权，违背了社会公平和正义，并承诺制定人性化的管理措施来规范流浪汉的衣食住行，再不以维护市容秩序为名做出损害流浪汉权益的行为。
网友“刚罡1970”：如今，应该有主管部门挺身而出，把这些碍眼、添堵的水泥锥清除干净，换上花草，或者将这些地方改作他用。只要不再用别的防范措施替代水泥锥，总比这种做法好一些。城市管理者漠视人性，才是城市建设的最大破坏源。
《天津日报》周志强：真没听说世界上哪个国际化大都市成功消灭了流浪乞讨人员。我们这样一个发展中国家， 却要创造“光亮得没有阴影”的“完美城市”，未免有些勉强。
网友Cao******pi：这个问题涉及更重要的交通安全和治安安全，突然桥底蹿出个流浪汉而引发的交通事故还少么？桥底不但聚集流浪汉，还会聚集吸***人员，因此引发的刑事伤害杀人案还少么？广州建委的做法没有错，只是水泥锥太碍眼而已，后来建绿化带就一举数得了。
网友“韩浩月”：为水泥锥寻找任何存在的理由都是困难的，包括流浪者睡桥下影响市容的说法。流浪者也是城市的组成部分，如何对待流浪者考验着一个城市的胸怀，水泥锥显然不是胸怀的象征。
城市对待流浪者的态度
网友sunny_txh：为什么那些人好好的，非要在城市流浪？他家乡的人全都没活路了？所以，不能怪城市没有同情心。
网友“***寒秋”：试想，有温暖的家，谁愿意睡在天桥下！对弱势群体没有一丝怜悯之心的人们，等到哪天你们失业破产,连一个容身避雨的天桥都找不到时，我想也不会有人替你们说话！
网友“闲散之人”：以道德的标准来看待社会，必然对执***者的做法横挑鼻子竖挑眼。有道德洁癖的正人君子，很容易获得舆论的支持，但让他真正去办事，可能处处碰壁，从而一事无成。
广州市民胡小妮：这就是一个号称国际性大都市的城市的包容与宽恕吗？这就是一个举办过亚运会的城市吗？这样的狼牙吞噬的是什么？是流浪汉的栖息地，还是一个城市的文明与宽容呢？
网友“潜射核弹”：水泥锥刺穿了这个民族的善良和包容。流浪汉也是公民，他们最需要的是扶助和关怀，“以人为本”，难道他们是游离于“人”之外的吗？善待弱者是对一个民族良心的考量。
新浪匿名网友：现在的“要饭的”绝大多数是不愿劳动者，或是觉得要饭还不错者，与之伴生的不光是环境问题，还有小偷小摸、井盖丢失之类的问题。水泥锥的方法，对于保障城市治安、居民安全是有很好效果的，利大于弊。不顾实际现状乱发善心，却拿不出更好的解决办法，只会扰乱人们的思想，结果也许更恶劣。
网友“美丽又快乐”：现在很多所谓的中产、小资，对贫穷的流浪者一点同情心都没有，认为城市就是属于城里人的，乡下人没有本事就不要来。但我觉，得一个人与所有人、所有生物乃至整个宇宙都是连接在一起的，我们就是他人。
转载请注明出处学文网 » 大桥下的水泥锥究竟让谁无地自容?