学文网前一段工作，需要解读古籍，涉及个别字句的使用。我们发现《左传·隐公元年》有：“庄公寤生。”王力主编版《古代汉语》下注：“寤，通啎。逆，倒着。”而郭锡良主编版《古代汉语》下注：“寤，通牾。逆，倒着。”在这里“寤”分别有两个通假字，那么“啎”和“牾”到底有没有关系？孰是孰非呢？
“午”在《说文》中有：“午，啎也。五月阴气午逆阳，冒地而出，此予矢同意。凡午之属皆从午。”段玉裁注：《律书》曰：“午者，阴阳交，故曰午。”《广雅·释言》：“午，仵也。”徐复在《说文五百四十部首正解》中按：仵，即啎字，四月纯阳，五月一阴屰阳，冒地而出，故制字以象形。矢之首与午相似，皆象贯之而出也。“啎”在《说文》中属于“午”部，并且这个部首中也只有这一个字。所以“午”只能表形，不能表声。“啎，逆也。从午，吾声。”可以看出许慎认为“啎”是一个形声字。“午”还有一个意义是天干地支中的“午”，它位于天干地支的中间，即：“午”字中的“十”字（可以参看下面章太炎在《文始》中的观点），“阴气午逆阳”就可以理解为位于母亲体中的胎儿即将出生的一个过程。所以“午”表义。
比如《礼记·哀公问》：“午其众以伐有道。”郑玄注：午其众，逆其族类也。《礼记·内则》：“择日剪发为鬌，男角女羁。”郑玄注：“午达曰羁。”孔颖达疏：一从一横曰午。今女剪发，留其顶上纵横各一，相交通达，故云午达。《史记·张仪列传》：“今秦发三***，其一***塞午道。”司马贞索隐郑玄曰：“一纵一横为午，谓交道也。”
“五”在《说文》中的解释为“五，五行也。从二，阴阳在天地交午也。凡五之属皆从五。乄古文五省。”徐灏笺：乄者，交错之形。自一至九，五居其中，意益显矣。乄、午古字通用。虽然《说文》中从“五”的字只有“五”一个，但是也可以看到许慎认为“午”和“五”是具有密切联系的。林羲光《文源》：“按阴阳交午，非数之义。五，本义为交午，假借为数名。二象横平，乄象相交，以二之平见乄之交也。”章太炎《文始》：“乄亦为交午，亦为啎屰。乄与十，义正相反，字形交叉故为交午、啎屰。”《诗经·召南·羔羊》：“羔羊之皮，素丝五紽。”陈奂传疏：“五，当读为交午之午。紽，本作佗。佗，加也。五佗犹言交加，言缝裘，不言缝裘之丝。”《谷梁传·昭公十九年》有：“羁贯成童。”范宁注：“羁贯，谓交午翦发以为饰。”段成式后来也在《柔卿解籍戏飞卿》中有诗“良人为渍木瓜粉，遮却红腮交午痕”。
“五、午”在《广韵》都注：疑古切。上古都属鱼部。“午”和“五”在“交叉”义上是有联系的，因为母子身体的方向相交而难产。所以“午、五”可以相通。如：《周礼·秋官·壶涿氏》：“则以牡橭午贯象齿而沈之。”郑注玄：故书午为五。再如《左传·成公十七年》：“夷阳五。”《国语·晋语六》：“夷羊五。”宋痒本五作午。所以含有“午”“五”的字根，如果有交叉，那么都是同源字。比如：仵、忤、迕，《说文》中没有把“仵、忤、迁”作为字头，但是它们和“啎”同音，所以这应该是和“啎”同源。
《说文》：“逆，迎也。从辵屰声。关东曰逆，关西曰迎。”《说文》：“迎，逢也。从辵卬声。”《说文》：“逢，遇也。从辵峯省声。”《说文》：“遇，逢也。从辵禺声。”这说明“逆、迎、逢、遇”的意义也是有关系的，至少它们的共性之一是“相交”义。这和“午、五”是一样的。
虽然“啎”有逆义，但是检索《十三经》，并没有发现收入这个字。而《战国策·赵策一》中有：“通于燕之唐曲吾。”汉帛书本作“逆”。“逆”在上古属铎部。而“吾”在上古属鱼部。鱼、铎部对转，可以相通。所以怀疑同“吾”这个字根有关的字也和“午、五”有关。如果这个结果成立，那么“吾”既表形，又表声。“啎”就不像许慎认为的那样，只是一个形声字，而是一个会意兼形声字了。所以郭锡良说的“寤，通牾”也是有道理的。比如：寤、梧、悟、俉、捂、浯、逜、晤、铻都具备上述特征。
王力认为“牾”是“啎”的误字（《王力古汉语字典》第685页.中华书局.2000年6月版）。《说文》中没有“牾”字，但是张自烈《正字通》中说：“牾，与忤、遻通，又与啎通。” 《汉书·叙传下》：“幼寤圣君。”邓展曰：“《尔雅》：寤、逢，遇也。”《释名·释诂》曰：“遘、逢、遇，遻也。” 颜师古曰：“此说非也，言万石幼而恭敬，感寤高祖，以见识拔也。《尔雅》遻，遇之也。非谓寤也。”但是“遻、寤、逜、迕、午”五个字的音义都相同，所以邓展的说法是正确的，而颜师古见的是今文本作“遻”，便认为是不对的，他没有看到“寤”的本字，而且没有参看文献，认为是“感寤”之义。《说文通训定声·豫部》：“寤假借为牾，足先见，逆生也。”《字汇》注：“牾，五故切。”但也只能证明明清学者对于“牾”的理解，但并不一定能证明先秦时期使用的用例。《战国策·秦策五》中有：“楼 。”鲍本 作牾。（是“啎”的异体字）《世说新语·忿狷》：“司州言气少有牾逆于螭，便作色不夷。”并且同时也发现了“牾”和“遌”相通的用例。《史记·屈原贾生列传·怀沙》中有：“重华不可牾兮，孰知余之从容。”裴骃集解：“王逸曰：牾，逢也。”而屈原《九章·怀沙》写作：“重华不可遌兮。”洪兴祖补注云当作：“遻。”（《说文》：“遻，相遇惊也。”）
这都可以说明含有“吾”“午”“屰”“五”字根的字是一组同源字。虽然《说文》中并没有“牾”，但是通过分析，可以认为“牾”是一个从牛从吾，吾亦声的会意兼形声字。所以我们认为“牾”并不是“啎”的误字，是可以和“啎”并立通用的假借字。
转载请注明出处学文网 » 谈“啎”和“牾”的规范使用