学文网融资余额篇1
1、融资融券交易中，融资余额指未偿还的融资总金额，计算公式为：当日融资余额=前一日融资余额-当日偿还额+当日融资买入额。
2、融资余额一般是银行内部的说法 指银行对企业融通资金（贷款、押汇、贴现等）方式带来的资金融通数量 。
（来源：文章屋网 ）
融资余额篇2
融资融券又称“证券信用交易”，是指投资者向证券公司提供担保物，借入资金买入证券（融资交易）或借入证券卖出（融券交易）的行为。包括券商对投资者的融资、融券和金融机构对券商的融资、融券。我国证券公司开展融资融券业务的时间并不长，融资融券试点经过几年准备阶段，2010年3月31日，中国证监会正式推出证券公司融资融券业务试点。沪、深交易所批准了第一批共六家融资融券试点券商，标志着我国融资融券业务进入了交易阶段，开启了一个新的历史时期。试点以来，融资融券在业务规模上呈数量级的攀升，业务收入在证券公司各项业务中所占比重迅速上升，现已成券商盈利的核心部门之一。
我国对融资融券的研究主要有以下两个方面：一是关于融资融券模式的选择，陈晓舜（2005）主张采用分散授信模式[1]，何诚颖、卢宗辉、张龙斌（2010）认为适合建立以证券金融公司为中介的融资融券模式[2]，但对于具体的模式选择仍存在较大分歧；二是对融资融券业务监管及风险控制的研究，吕鸿（2010）、郭喜梅（2010）从交易制度角度分析了融资融券业务的风险和控制[3]，曹慧娟、王晓帆（2010）[4]、顾明（2010）[5]、袁莉（2011）、朱鸿粟（2011）从不同的交易主体角度分析了融资融券业务的风险，杨箐（2011）和杨德勇、吴琼（2011）分别从理论和实证层面研究了融资融券业务对证券市场和股价波动的影响并认为融资融券交易可以增强市场流动性和抑制波动性，武英芝（2011）、廖士光（2011）研究了融资融券交易的价格发现功能的发挥。
长期以来，资本市场理论为线性范式所主宰，如有效市场假说、随机游走模型等。而事实上，市场却并非如此，很少秩序井然，许多研究也表明资本市场具有复杂的非线性特征。分形理论是当今活跃的新理论，相对于有效市场理论，分形市
场理论认为金融市场是一个开放的非线性系统，它具有正反馈机制、金融波动具有长记忆性及自相似性和稳定性，这些描述更加接近市场的真实情况。作为一种已得到广泛运用的非参数统计方法，R/S分析法最大优点就是不必假定R/S测度时间序列的分布特征。无论分布是正态的还是非正态的，R/S分析结果的稳健性均不受影响。
与国外相比，由于我国融资融券业务开展较晚，对融资融券业务的研究还有很多不足。关于融资融券余额时间序列动态特征一直鲜少有人研究。融资融券余额是反映融资融券业务最主要的指标之一。本日融资融券余额等于本日融资余额与本日融券余额之和。考虑到金融时间序列数据复杂的非线性特征，运用R/S分析方法既能区分分形时间序列里的随机序列又能分析时间序列的周期和非周期循环。于是本文采用R/S分析方法分析融资融券余额时间序列，并检验其有效性和稳定性。
二、R/S分析方法简介
曼德尔布罗特（Mandelbrot）认为现实世界中的物体，其维数不是整数，而是分数。分形维实质上度量了物体参差不齐的性质。分形维的计算要用到分形时间序列中Hurst指数的概念。赫斯特（Hurst）是一个水文学家，他在研究水库控制问题时发现大多数自然现象，包括河水外流、温度、降雨、太阳黑子等都遵循一种“有偏随机游动”，即一个趋势加上噪音。趋势的强度和噪音的水平可以根据重标准差随时间的变化情况来度量，即看Hurst指标（H）比0.5的大小。R/S分析方法的具体过程如下。
设时间序列{xt}，t=1，2，...T，取n个序列观测值的均值为：
其中，C为相关性度量，H为Hurst指数。
H和C的含义如下：当H=0.5时，C=0，表示序列是随机的，事件是不相关的；当0≤H
Vn统计量可以估计周期循环长度，它最初是Hurst用来检验稳定性，后来用来估计周期的长度。
对于***随机过程的时间序列来说，Vn关于log（n）的曲线是一条直线。如果序列具有状态持续性，即当H>0.5时，Vn关log（n）是向上倾斜的；如果序列具有逆状态持续性，即当H
三、实证研究
（一）样本选择与数据处理
本文原始数据选取上海证券交易所和深圳证券交易所融资融券余额日数据作为研究对象，样本期间均选取2010年3月31日到2014年8月26日共1070个融资融券余额日数据。设为t时刻融资融券余额，对数据进行对数预处理得到如下对数增长率序列：
因为R/S分析中的极差是对于平均值的累积离差，对数增长率加起来等于累积增长率，而用百分比变化就不是这样，所以用对数增长率更合适。
（二）实证结果研究
本文计算结果是通过MATLAB软件编程实现的，具体过程如下。按照Edgar E.Peters（1994）计算Hurst指数的方法，首先定义时间序列Mt的长度为N，每个子时段（子样本）的长度为n，这样整个样本将均分成A=N/n个相邻的子样本。然后计算每个子样本的重标极差R和标准差S，可以得到A个R/S值，再求出其平均值，计为（R/S）n。接下来根据Edgar E.Peters（1994）经验法则，从n=10开始计算，取n+1，n+2，...，循环计算，直到N/2结束，运用OLS法对（4）式进行回归，得到截距log（c）的估计值，斜率Hurst指数H的估计值[9]。针对小n的（R/S）n统计系统偏差，Anis和Lioyd提出了E[（R/S）n]的计算公式，得到的Hurst指数记为EH，Peters在此基础上给出了经验校正的公式。
1.沪、深两市总体数据特征分析。沪市融资融券余额原始数据同期普遍高于深市，且在第690天左右均开始迅速上升。为了使画出***形效果理想，沪、深两市融资融券余额对数增长率绝对值大于0.1的数据缩小10倍或100倍，使对数增长率绝对值降为0.1以下，分析时仍按原对数增长率。经对数变换后，沪、深两市日融资融券余额对数增长率在前期的波动显著强于中后期。开始时融资融券对数增长率均波动比较剧烈，随后逐渐平缓且不同时间的曲线形态具有相似性。沪市的波动幅度为-0.07～0.91，深市的波动幅度为-0.37～2.23。
沪、深两市日融资融券余额对数增长率基本统计指标如表1所示。从表1可以看出，深市的均值略大于沪市，说明深市的融资融券余额增长率略高于沪市；深市的标准差大于沪市，说明深市的稳定性程度较沪市略低；沪市和深市的偏度均不为0，表明二者均不服从对称分布，其数值大于0，表明两个序列均呈右偏分布，即增长率序列出现正值的概率大于出现负值的概率，并且深市增长率序列的右偏程度明显大于沪市的增长率序列；沪市与深市的峰度值分别为235.4779和574.8773，均大于正态分布所要求的3，说明两个序列均不服从正态分布，具有尖峰厚尾的特征，其中深市增长率序列的尖峰厚尾特征更加明显，大涨大跌的次数较多。
表1 沪深两市日融资融券余额对数增长率基本统计指标表
2.沪、深两市对数增长率的R/S分析。沪市计算得到EH= 0.81731远大于0.50，关联尺度C=0.5525，深市计算得到EH= 0.79301远大于0.50，关联尺度C=0.50。说明沪深融资融券余额对数增长率时间序列不是随机游动，具有持久性，融资融券余额变化不是***的，具有记忆性，今天发生的事件将对以后的融资融券余额产生影响；Hurst指数均大于0.5说明沪深融资融券余额对数增长率构成的时间序列均存在着状态的持续性，即如果序列在前一个期间是向上（下）走的，那么，它在下一个期间将继续是上（下）的，趋势明显，这与实际情况相符。
沪深两市E（R/S）n增长速度均高于Peters经验校正的E[（R/S）n]，且随n也大，差距也就越大。用OLS方法对LnE（R/S）n拟合效果都非常好。
沪深两市Vn统计量的增长速度均高于Peters经验校正的Vn统计量，且随着n的增大，Vn统计量逐渐上升，Peters经验校正的Vn统计量接近水平，两者差距也越来越大。但从对数增长率的分析***上，无论是Vn关于Ln（n）的曲线，还是LnE（R/S）n关于Ln（n）的曲线，都没有突变的发生，都无法观测到周期长度，说明沪深两市融资融券余额对数增长率均具有长期记忆性。
3.有效性检验。采用彼得斯的方法，通过随机打乱沪深、两市对数增长率的时间序列进一步论证所得结论。打乱后经计算沪市EH=0.52656，深市EH=0.53528，均接近于0.50。与打乱之前相比，打乱后沪、深两市融资融券余额增长率时间序列回归曲线的斜率均有较大幅度的降低，这说明了随机打乱已经把它转变为一个***的序列，破坏了原时间序列的结构，证明了原时间序列确实存在持久性，融资融券余额变动具有长期记忆性。
四、结论
综合以上分析结果，本文得出如下结论：
第一，沪市融资融券余额同期普遍高于深市，且在第690天左右均开始迅速上升。这是由于沪、深两市融资融券第二次扩容，2013年1月31日沪深两市将融资融券标的由278只扩大至500只，其中沪市标的股票从180只扩大至300只，深市标的股票数量将由目前98只扩展为200只，从扩容起，增加的200余个标的对融资融券业务将形成明显的促进。
第二，我国沪市和深市融资融券余额波动都不是随机游动。同时，数据显示沪、深两市H值均远远大于0.5，说明融资融券余额对数增长率时间序列存在状态持续性，即如果价格在前一个时期是向上（或向下）走的，那么它在下一个时期延续这一趋势的可能性更大，这与实际情况是一致的。为了进一步论证上述结论，通过随机打乱对数增长率的时间序列来进行检验，打乱破坏了原序列的结构，并把它变成了一个***的序列，这也反过来证明了原序列结论的正确性。
融资余额篇3
转入余额宝的资金分两种方式由基金公司进行份额确认，对已确认的份额会开始计算收益。确认方式分为两种，如果投资者在15点前转入金额，基金公司将会在第二个工作日进行份额确认，投资者的金额在第二日就可开始计算收益。如果投资者在15点之后转入金额，基金公司会在第三个工作日，也就说会延迟一个工作日进行份额确认。
余额宝收益率从2013年6月3日上线以来基本保持上升的趋势，在6月28日首次破6%，随后收益率开始缓慢下降，最近一直在5%左右浮动。
余额宝是互联网金融产品的典型代表，是金融和互联网两大行业结合的产物，因此其不可避免的含有这两大行业的所有风险，也就是说它既具有传统金融的风险，也具有互联网技术所带来的风险。具指余额宝，参考大家的研究，余额宝所含的风险主要有系统性风险、流动性风险、操作风险、技术性和声誉方面的风险。除此之外，余额宝作为新生事物，其法律地位尚未明确，因此其还面临法律风险这个重要风险。接下来笔者对其中几点新风险或风险的新表现形式进行阐述。
（一）系统性风险
系统性风险是自身的损失可以导致整个金融体系奔溃的风险。余额宝与传统金融业一样，对于防范系统性风险还是非常必要的。
余额宝的系统性风险主要从横纵两个维度进行衡量。从横向维度来看，当余额宝受到外部事件的影响而出现经济事件时，投资者会选择把余额宝账户中的钱取出变现，这样会导致更多的投资者会把钱从账户中取出来，这样会进一步冲击与其有业务联系的机构，从而可能加剧系统性风险发生的概率。
从纵向维度来看，余额宝的资金多流向银行这样的金融机构，经济周期的波动会恶化金融体系的稳定，那么金融体系的稳定直接影响到余额宝收益率的稳定以及投资者的投资意向，就会形成系统性风险。因此，在风险防控中要特别注意这点。
（二）流动性风险
余额宝的流动性风险指其无法及时获得充足资金的风险。余额宝的流动性风险主要表现在如果很多投资者从账户中撤资，当达到一定的规模，流动资产不能满足这些投资者的需求时，这种取不出钱的负面影响会通过互联网的传播使这种情况进一步恶化，更多的投资者撤资这样的行为使余额宝可能面临破产的风险，因此流动性风险对于余额宝应该是最致命的风险。
目前来看，余额宝大多的资产都投向银行间存款，总的来看余额宝资产的流动性还是较高的，由于资产配置而导致其受到影响的可能性还是比较小的。不过，对余额宝***策的不确定性导致其受不利***策的影响比较大，如果不利***策的突然颁布，可能出现投资者大量撤资，而余额宝一时又无法满足这些需求时，就会发生严重的流动性风险。因此，余额宝应该特别注重这个风险成因，对于受***策影响而导致的该类风险提前做好准备，加以防御。
（三）操作风险
余额宝作为互联网和金融的产物，避免不了会由于工作人员的失误而导致的不必要的损失，比如前段时间光大的乌龙指事件，虽然现在余额宝还没发生过类似的事件，不过发生在互联网金融领域的操作风险事件还是需要引起我们警觉的。
另一种操作风险可能来自于内控不足，比如前段时间余额宝投资者账户钱财丢失事件，虽然损失已得到相关解决，不过如果这种事件以后频发，投资者的权益是否还可以得到保障。因此，余额宝的操作风险，是值得投资者和监管者需要重点关注的问题，它影响着整个金融业的安全。
（四）技术性风险
技术性风险的产生是因为余额宝借助了互联网这个平台，其受到技术高低的影响还是比较大的，具体表现在：余额宝系统存在缺陷、未经授权的访问以及伪造客户身份。余额宝技术性风险和操作风险的区别是，技术性风险是其硬件方面不完善而可能对余额宝造成的损失，操作风险是人为操作失误等而对余额宝造成损失。
余额宝系统的防火墙和防御系统可能还不够完善，会容易被病毒或者其他不良分子所攻击而造成技术性风险。除此之外，计算机硬件容易遭受人为破坏或者自然灾害，一旦发生客户数据信息很容易被复制或者纂改以及损毁，这种风险对于投资者来说是毁灭性的，因为投资者事前没有任何相关凭证，所以机构和投资者都要多加防范。
技术性风险的第二种表现形式是由于互联网的虚拟性，很容易伪造交易客户身份。不法分子会利用系统的漏洞以假冒的身份交易，试试金融诈骗。这种风险投资者很难防范，而且事后很难追溯，因此就需要余额宝在身份认证等阶段做得非常完善，避免机构和投资者遭受损失。
技术性风险的第三种表现形式是指黑客或者病毒程序对系统进行攻击，通过木马种植盗取客户资料，直接威胁账户安全。所以，无论哪种表现形式，技术性风险发生的可能性很大，而且造成的损失非常大，目前针对网上犯罪还没有很完善的法律法规，所以对于余额宝一定要严加防范。
（五）声誉风险
类比银监会对商业银行声誉风险的定义，笔者认为余额宝的声誉风险是指由余额宝经营、管理及其他行为或外部事件导致利益相关方对余额宝负面评价的风险。传统金融也有这个风险，但是余额宝因为采用互联网交易，一旦发生，互联网的传播速度之快，范围之广，反馈之迅速，都会对余额宝产生根本性的伤害及颠覆。
（六）法律风险
金融机构的日常经营活动或各类交易应当遵守相关的商业准则和法律原则。在这个过程中，因为无法满足或违反法律要求，导致金融机构不能履行合同发生争议/诉讼或其他法律纠纷，而可能给金融机构造成经济损失的风险，即为法律风险。
由于余额宝是金融领域的新产物，目前机构的法律定位不明，可能会越界，碰触法律的底线；另一种法律风险是由于电子货币的匿名性，可能为洗钱或逃税等犯罪活动提供了便利。
针对上述风险分析，对于余额宝未来的发展，笔者提出自己的一些建议。
首先尽快确认余额宝的法律地位。其产品的创新性使目前余额宝仍没有一个明确的法律地位，一旦发生问题，投资者和余额宝机构都没有相关法律条款可遵循，因此，相关机构应尽快明确其地位，让其有法可依。
其次加强对余额宝的监管。传统金融都是在相关的监管者的监管下合理高速运行的，目前余额宝仍有监管空缺，无效监管的问题。面对余额宝风险趋大的事实，相关监管者应引起重视，完善对余额宝的监管。
融资余额篇4
根据《企业会计准则第21号――租赁》第18条的规定，在租赁期开始日，出租人应当将租赁开始日最低租赁收款额与初始直接费用之和作为长期应收款的入账价值，同时记录未担保余值；将最低租赁收款额、初始直接费用及未担保余值之和与其现值之和的差额确认为未实现融资收益。用公式表示为：
未实现融资收益＝(最低租赁收款额＋初始直接费用＋未担保余值)－(最低租赁收款额的现值＋初始直接费用的现值＋未担保余值的现值)
由于初始直接费用是在租赁谈判和签订租赁协议的过程中发生的，其现值等于发生额，因此上面的公式可以变形为：
未实现融资收益＝(最低租赁收款额＋未担保余值)－(最低租赁收款额的现值＋未担保余值的现值) (公式1)
另一方面，根据应用指南的规定：租赁开始日。出租人应按最低租赁收款额与初始直接费用之和借记“长期应收款”，按未担保余值，借记“未担保余值”，按融资租赁资产的公允价值，贷记“融资租赁资产”，按融资租赁资产的公允价与账面价值的差额，借记“营业外支出”或贷记“营业外收入”，按发生的初始直接费用，贷记“银行存款”等，差额贷记“未实现融资收益”。相关会计分录为：
借：长期应收款
未担保余值
贷：融资租赁资产
银行存款
未实现融资收益
根据“有借必有贷，借贷必相等”可以得出以下公式：
未实现融资收益＝(最低租赁收款额＋初始直接费用＋未担保余值－(租赁资产公允价值＋初始直接费用)＝(最低租赁收款额＋未担保余值)－租赁资产公允价值
(公式2)
对比公式1，发现两个公式减号后面的表述有差异。由于出租人在租赁开始日对租赁分类时要计算租赁内含利率，这个利率会使等式“最低租赁收款额的现值＋未担保余值的现值=租赁资产公允价值＋初始直接费用”成立，将其代入公式l得：
未实现融资收益＝(最低租赁收款额＋未担保余值)－(租赁资产公允价值＋初始直接费用)
(公式3)
对比公式2和公式3，可看出两个公式是矛盾的，相差一项初始直接费用。比较准则中的表述和指南中的分录，笔者认为指南中的表述即公式2是正确的，否则按照准则先计算出未实现融资收益再编制会计分录会导致借贷不平衡的严重错误，因此建议将未实现融资收益的差额确定为：最低租赁收款额、未担保余值之和与租赁资产公允价值之间的差额。
二、融资租赁资产转出处理的分析及改进
新准则中没有直接对融资租赁资产的转出做出规定，而应用指南中多次提到：在租赁开始日，出租人应按融资租赁资产的公允价值，贷记“融资租赁资产”，按融资租赁资产的公允价与账面价值的差额，借记“营业外支出”或贷记“营业外收入”。笔者认为，按照融资租赁资产的公允价值贷记“融资租赁资产”并不合理，而应该按照账面价值进行结转。
[例1]某租赁公司将一台大型设备以融资租赁方式租赁给B企业。双方签订的合同约定，该设备租赁期4年，每年租金100万，该设备租赁期届满时的公允价值为50万，B企业担保20万，B企业的母公司担保20万，担保公司担保5万，租赁公司发生初始费用10万，租赁开始日租赁资产的公允价值300万元，账面价值为320万。
本例中最低租赁收款额为445万元[(100×4＋20＋20)＋51]；未担保余值为5万元(50－20－20－5)；租赁资产公允价与账面价值之差为－20万元(300－320)，即应确认为损失。
根据应用指南，该租赁公司在租赁开始日会计分录为：
借：长期应收款 4550000
未担保余值
50000
营业外支出
200000
贷：融资租赁资产
3000000
银行存款
100000
未实现融资收益
1700000
[例2]将上例中的账面价值改为270万元，其他资料不变，则租赁公司的账务处理变成：
借：长期应收款 4550000
未担保余值
50000
贷：融资租赁资产
3000000
银行存款
1001300
未实现融资收益
1200000
营业外收入
300000
通过举例可以发现，指南中按照公允价值转出融资租赁资产存在以下问题：第一，融资租赁资产在租出以后会有余额(例1的余额为20万元(320－300)，例2的余额则为-30万元(270－300))，既然资产已经租出，出租人相关的风险和报酬也已经转移给承租人，在自己的账面上却还留有余额，显然是不合理的，例2出现了资产贷方余额更显得不合理。第二，比较两个例题，发现未实现融资收益会随着融资租赁资产账面价值的变动而有所不同。融资租赁中未实现融资收益相当于出租人向承租人提供贷款收取的利息，在金额上主要受最低租赁收款额、未担保余值和资产的公允价值影响，而不应取决于账面价值的高低。在以后的会计期间，随着每期租金的收回，出租人将未实现融资收益分配记入租赁收入，而租赁收入与资产转让损益(融资租赁资产公允价值与账面价值之差)是两种不同性质的损益，从这一角度考虑也不应把账面价值对损益的影响记入未实现融资收益。
若按照账面价值结转“融资租赁金融资产”，对例1的处理为：
借：长期应收款 4550000
未担保余值
50000
营业外支出
200000
贷：融资租赁资产
3200000
银行存款
100000
未实现融资收益
1500000
对例2的处理为：
借：长期应收款 4550000
未担保余值
50000
贷：融资租赁资产
2700000
银行存款
100000
未实现融资收益
1500000
营业外收入
300000
这样的处理，不管账面价值如何变化，资产租出后账面价值都结为零，未实现融资收益的金额也保持不变，始终等于最低租赁收款额、未担保余值之和与租赁资产公允价值之间的差额。
三、融资租赁中出租人初始直接费用的分析及改进
融资余额篇5
关键词：余额宝；互联网金融；金融寄生虫
一、余额宝产生的背景
余额宝，建立在支付宝网络支付体系上的互联网金融产品。首先应该分清楚“互联网金融”和“余额宝”的概念，互联网金融不仅包括了理财产品，还包括了虚拟货币体系和网络支付手段等。但为何直到余额宝的出现，互联网金融才得到前所未有的关注呢？
余额宝并不是马云的原创。早在1999年，美国PayPal货币市场基金就完成了电子支付和基金的创新嫁接，是世界上第一只互联网货币市场基金。而在2011年，PayPal最终宣布抛弃所管理的货币市场基金[1]，即使该基金一度达到10亿美元的规模，也无法在08年的金融危机中存活下来。戏剧性的是，两年后，支付宝平台宣布推出余额宝。
二、余额宝优劣势分析
余额宝的优势在于“迷惑”用户。实际上，相当多的余额宝用户，甚至不知道自己正在参与基金认购和赎回。余额宝的操作体验，几乎让所有客户感受不到对余额宝资金的使用和支付宝现金有什么区别：随时转入支出，无手续费无门槛。这也表明了余额宝资金的两个来源：支付宝支付余额和一些来自银行活期存款的零散资金。这样的资金原本由于存在高流动性和小数额的特点，是无法进入货币基金市场的，马云可谓是给全民上了一堂理财教学课，这也就是天弘增利宝货币基金最大的优势：依托支付宝平台，以惊人的用户基数为资源吸纳原本不可能也没有意愿进入基金市场的许多资金。
那么，备受攻击的所谓高利率，是不是余额宝的另一个优势呢？笔者认为，这反而是一个劣势。基金的收益来自于基金经理的经营管理，天弘基金公司旗下9只基金，成立9年以来，年年亏损上千万元。余额宝以令人惊讶的高利率造势出场，将会很快带来巨大的失望。成立半年以来，网络评论已经从褒扬、艳羡和批评变为持续的失望。很明显，天弘基金管理公司并没有相应的实力去为这接近4000亿的资产谋求6%以上的稳定高利率，而对银行要价的高昂也得到了三大国有行的拒绝，天弘增利宝货币基金现在面临着不得不从神坛上跌落平凡的局面。发言人称，预计收益将会稳定在较为合理的4%，实际上这样的收益率已经和其他货币基金没有显著的优势差距。另外，令人怀疑的是，一个长期经营不善的天弘基金公司，是否有能力为支付宝维持安全的资金储备？是否有占据基金第一的地位的实力？
另一方面，很明显的是，余额宝面临着纷纷快马加鞭赶上来的各类竞争对手：互联网平台金融化、金融平台互联网化，各大基金和网商纷纷推出活期宝、理财通等同质化产品，缺乏真正实力强劲的基金公司的支持，余额宝或许会在即将到来的竞争中陷入骑虎难下的境地：增利宝基金既不能维持盈利，又不能放掉这些既得的客户。以自有资金补贴天弘带来的缺口，是重蹈PayPal覆辙的死路，所谓穷则思变，马云到底会怎么变？让我们拭目以待。
三、互联网金融与传统金融机构的本质分析
在“互联网金融元年“的一开始，金融机构和银行似乎感受到了前所未有的危机，一时间对余额宝的抨击之声甚至演变成无理的谩骂。吸收公众存款，将资金投入货币市场同业拆借市场获得高利润，这样的操作被指“不创造社会价值”、“趴在民众身上的寄生虫”，铺天盖地的指责纷至沓来，到底是言之有理，还是气急败坏？
首先，余额宝到底触动了传统金融机构的哪一根神经？对于商业银行而言，低价的公众活期存款，和高价的贷款之间利差是坐享其成的丰厚利润，但挣这个利润的前提是，银行具有足够大的资金池来应对流动性风险，同时具有足够的信用避免短期流动性风险转化成大规模挤兑。天弘基金公司和阿里巴巴是否同样具有这样的实力呢，很明显是没有的，余额宝的挤兑底线是很低的。在余额宝中持有存款的人大致分为两类：一、不关心收益的真正“余额一族”；二、被余额宝高收益吸引而来的本属于活期存款的客户。前者几乎不存在挤兑风险，也不受收益波动的影响；而后者的投机性和心理底线就很敏感了，他们中的大部分人，在余额宝回归正常货币基金收益率的时候，就会携款外逃。而一旦发生挤兑，天弘基金就会被迫出售自己流动性优良的资产，这样的行动会进一步影响收益率的稳定，更进一步地恶化挤兑风险。就拿和商业银行的收益风险博弈来说，天弘基金是相当劣势的。
那么，相比银行贷款而言，货币基金的收益方式是否真的是“不创造价值”的寄生虫式呢？评论大多各执一词，从某些程度上说，余额宝携4000亿资金进入同业拆借市场，能够有效地缓解银行流动性不足的问题，而高额的返利通过互联网渠道以极少的损失到达持有者手上，并没有任何不妥。进行批评的人似乎忘记了金融机构的本职：通过规模经济和技术手段，降低社会融资成本，提高资源配置效率。余额宝带来了强力的竞争，打破了存款垄断的僵局，把中国金融市场进一步推向自由竞争的局面，无疑是提高融资效率的举措。相比商业银行坐拥低活期存款利率谋取高利差榨取社会福利而言，余额宝实在不能称作是寄生虫。但商业银行作为实业融资的重要渠道，货币***策的重要传导，有着不可替代的作用。
四、互联网金融所面临的机遇与挑战
互联网金融是否有明天，这是毋庸置疑的，正如马云所说，跨行业的竞争正在波及每个传统的、不愿意、不能去改变的行业，在未来，要么金融互联网化，要么互联网金融化[2]，但目前这种热炒的势头能否保持，笔者是持怀疑态度的。正如前面所说，高利率无法保持将会变成跌下神坛的导火索。另一方面，无法像商业银行一样为公众存款提供无风险收益和信用保证是隐藏的危机，公众对互联网金融的认识正越来越清晰，竞争也会越来越激烈，“互联网金融=余额宝”的状况不会保持太久，人们会有越来越多的选择和意愿。
马云可谓是给中国人上了一节理财教育课，这是意义最重大的一点。所有人都真正感受到了互联网带来的机遇和挑战，金融机构将如何应对？互联网金融将会走向移动终端，百度、阿里、腾讯竞相争夺移动平台已经揭示了这个预期，谁能率先整合社交、服务、理财多终端平台？传统金融机构选择自己开发，还是依附已有平台发展？Bielski，Lauren（2010）认为银行应该把PayPal加入它们的网站[3]，那么余额宝应该何去何从？笔者认为现在证监会还没有出台***策去取缔余额宝，这证明了以余额宝为代表的互联网金融在某种程度上还是符合我国金融体系的发展。而以银行为代表的传统金融机构是实体经济的重要组成部分。因此，笔者大胆预测未来随着私有化银行的出现，互联网金融将会寄托在银行的名义下，被纳入银监会和证监会的金融体系监管。届时，我国金融体系将趋向进一步市场化竞争，进一步提高资金配置效率。（作者单位：中山大学国际商学院）
参考文献：
[1]诸悦（2014），《前车之鉴_美国版余额宝PayPal的倒掉》，大众理财，2014第1期.
融资余额篇6
关键词：互联网金融；货币基金；收益；竞争
余额宝作为一种新兴的互联网金融上线已有一年多时间，从最初的高收益，焦点集中、光彩占尽，到现在收益率逐渐下降，我们不禁想知道：余额宝怎么了？事实上，余额宝的成长有着自己的周期性和阶段性，在此，我来谈谈自己的一点想法。
低起点、存取灵活、随时网上消费和提现，余额宝以一种极低的姿态拥抱百姓大众，让民众欢呼雀跃，普大喜奔，上至白领阶层，下至大学生群体，无不对这一新兴投资渠道有着极大的兴趣和热情，同时这也是对传统金融模式的挑战，马云成熟的营销和几倍于银行利率的诱惑，成就了余额宝迅猛的发展。
随着余额宝异***突起，银行与余额宝的战争正式打响，这是一场客户争夺战、一场存款保护战。而马云确有着自己独特的优势取得了胜利，优势一：低成本，余额宝实际是货币基金，只是T+0的赎回更方便快捷，余额宝与天弘基金合作，0.25%的手续费，更大的空间让利于民。优势二：余额宝1元起存，起点低，客户群广，而银行由于成本考虑，更愿意服务大客户，余额宝积少成多，2013年6月末，余额宝成立不到一个月的时间，就有251万客户，总投资额66亿元。
余额宝收益的顶峰是2013年底至2014年2月，平均收益都在6%以上，并曾接近7%，投资者暴增，但是2014年春节过后，余额宝呈下跌趋势，现已跌破5%，引起了投资者们的质疑。
究其原因，其实很简单，余额宝的本质是货币基金，主要投资于银行同业拆借市场，所以余额宝的收益与市场资金的紧张程度紧密相连的，余额宝成立初期，2013年二季度末，银行间隔夜回购利率高达30%，余额宝此时7%的收益也不足为奇，一直延续到年底的钱荒造就了余额宝的高收益，而2014年春节过后，市场资金宽松，同业拆借利率下降，余额宝、其他货币基金等互联网理财产品收益也随之下降，这也在情理之中。在大的资金面相对宽松的情况下，收益率的下行可能是以后的常态。
余额宝的诞生让更多的人开始了解货币基金，天弘基金公司也从一个默默无闻的小公司迅速发展成规模超千亿的基金公司，这是对传统金融模式的挑战，也是一种颠覆。互联网金融与银行业的竞争，银行业长期的低存款利率，与余额宝的高息快捷相比，迫切要求银行业改革创新，而推动这一切的却是金融业外人士――马云。
实际上，互联网金融不单单只有余额宝，各大银行的手机银行、微信支付都是互联网金融的产物，多家第三方支付平台不断冲击着传统金融模式，互联网金融慢慢充斥着我们生活，互联网金融就像是一种“趋势”，正如北京软件和信息服务交易所副总裁、软交所互联网金融实验室执行主任罗明雄在谈到互联网金融时说的：“互联网金融这个词儿，不管它热，或者不热，未来的发展趋势都是不可挡的。”这一切着实给银行一个大大的警示，要改变！
融资余额篇7
关键词：融资租赁；租赁业；未担保余值
一、引言
经过近三十多年的不断实践与努力，我国在租赁会计理论及其实务研究上都取得了一定的进步。然而与美、日等主要发达国家相比，我国租赁会计并没有得到长实的发展，国内租赁业发展进程相对缓慢，现行的相关法规、制度较之也仍存在着一定的差距及缺陷。出租人会计处理方法是融资租赁会计理论及实务中的重要组成部分，当前国内外学者对承租人会计处理方法并无很大异议；倒是未担保余值发生变动时的会计调整存在账实差异性等争议问题跃然纸上。
二、未担保余值发生变动时的会计调整存在账实差异性
按照租赁准则规定：“无论未担保余值如何变动，未实现融资收益应于租赁期满全部分摊完毕。”准则为此充分考虑此情况，还分别对未担保余值减少、冲回做了详细的会计调整。但是从其具体运用来看，按照准则规定的方法对未担保余值发生变动情形时进行的会计调整，未实现融资收益于租赁期满并不能摊销完毕，其账户仍留有余额，即期末存在账实不符的差异性。
租赁准则中对未担保余值发生减少的情形下的会计处理做出如是规定：应按照期末出租人预计可收回未担保余值金额低于其账面价值的差额部分，借记“资产减值损失”，贷记“未担保余值减值准备”处理；同时，将此部分减值金额与由此所产生的租赁投资净额的减少额之间的差额，借记“未实现融资收益”，贷记“资产减值损失”调整。在此会计调整中，出租人并未将直接关系其融资收益在租赁各期内正确摊销的租赁资产未担保余值出现减值的价值视为其租赁收益损失，即该项减值金额部分应直接作冲减未实现融资收益处理。
三、融资租赁实务举例论证
准则中对上述减值损失部分单独以“资产减值损失”列示，势必会影响未实现融资收益期末余额，造成未实现融资收益于租赁期满分摊结束后仍然留有余额，而这又是与“不管未担保余值如何变动，未实现融资收益必须要在租赁期满分摊完毕的”的租赁准则规定相矛盾的。据此可以实例为证：
例1：2010年11月30日，A租赁单位和B单位达成了一项租赁协议，租赁标的物为某台大型机械设备。该协议约定租赁期为3年，租期自2011年1月1日始；承租人的还款方式为等额先付年金支付，并约定为每年年初偿付337500元；经专业验定，该台机械设备在2011年1月初的现行市价和账面净值都为1043750元。而经有关专业评估机构科学鉴定：预计该设备租赁期满时的余值约为146250元，具体包括：B单位担保余值125000元，未担保余值21250元；2011年12月末，A单位对该设备的未担保余值进行了后续价值确认时，认定其金额发生了永久性减值，比当初预计价值减少了12500元；为简便对此交易事项的论证分析，现假定A租赁单位在签订租赁协议前后并未发生任何初始直接费用。
分析1：未担保余值未发生永久性减少前，依据租赁准则的相关规定，应对A租赁单位进行如下实务处理：
（1）计算内含利率R。
337500+337500*PVIFA（2，r）+125000*PVIF（3，r）+21250*PVIF（3，r）=1043750（元）
插值计算可求得内含利率R=9.03%
（2）确定未实现融资收益。
最低租赁收款额为：125000+337500*3=1137500（元）；
未实现融资收益为：1137500-1043750+21250=115000（元）
（3）进行租赁期开始日的账务处理。
借：长期应收款――应收融资租赁款1137500
未担保余值21250
贷：融资租赁资产1043750
未实现融资收益115000
（4）分配未实现融资收益。
①2011年年初，取得第1期租金收入337500元。
借：银行存款337500
贷：长期应收款――应收融资租赁款337500
②2011年应摊销融资收入：1043750*9.03%-337500*9.03%=63775（元）。
借：未实现融资收益63775
贷：租赁收入63775
分析2：当未担保余值产生永久性减值时，依据租赁准则的相关规定，A租赁单位又应该进行相应的会计调整。针对2011年年末未担保余值发生减值的情况，须二次调整内含利率R，且对由此造成的减少的租赁投资净额应计入当期损益处理。而于今后2012年和2013年这两年的租赁期中，需要根据重新修正后的租赁投资净额和内含利率来确定各期融资收入。
（1）计算内含利率R。
337500+337500*PVIFA（2，r）+125000*PVIV（3，r）+8750*PVIV（3，r）=1043750（元）
在多次测试的基础上，插值计算可得租赁内含利率R=8.15%
（2）确定未实现融资收益。
最低租赁收款额为：125000+337500*3=1137500（元）；
未实现融资收益为：1137500-1043750+8750=102500（元）
（3）确定后续租期内各期实际应分摊的融资收入
以实际利率法确定当期应确认的融资收益，并以插值法求出租赁内含利率，来分摊出租人租期内各期实际应分摊的融资收益（如下表所示）：
依据之前对未担保余值的计算，2011年年末，租赁投资净额余额应是：
1043750-（337500-63775）=770025（元）
租赁后期的未担保余值出现减值后，2011年年末，租赁投资净额余额是763 810元。前后作减法，即可知由其发生永久性减值而造成了6215元的租赁投资净额的减少。
解释：对于前者产生的减少额，租赁准则规定须以损益表项目进行核算，但其相关内容对此又并未明确具体的调整方法。根据表格所列信息可知，2012年末、2013年末分别确认的融资收益为34743.75元、10196.25元。2013年年底，3年租赁期到期，“未实现融资收益”账户余额为6285元（115000-63775-34743.75-10196.25），而此金额正是资产减值损失12500元与租赁投资净额的减少额6215元之差。可见，租赁会计实务中对未担保余值发生永久性减值时的账务调整，并不能实现租赁准则规定的“未实现融资收益应于租赁期满全部摊销完毕”的要求，也就难以避免未实现融资收益于租赁期满账实不符的差异性。
（作者单位：暨南大学管理学院）
[本文受广东大学生科技创新培育专项资金项目资助]
参考文献：
融资余额篇8
本文采用的计量经济学方法主要是单位根检验、协整检验、误差修正模型、Chow’s断点检验和格兰杰因果检验。（一）数据来源本文采用的数据均来自历年《广西统计年鉴》，各项数据均以1982年为基期的广西RPI（零售物价指数）调整为年度实际值。所有时间序列、变量符号及数据均指实际值。考虑数据的可获得性，本文将样本区间确定为1982-2009年。（二）变量选择本文采用GDP（变量符号为lnGDP）来代表经济增长指标，用金融机构各项存款余额（变量符号为lnDEPOSIT）、金融机构各项贷款余额（变量符号为lnLOAN）、居民储蓄存款余额（变量符号为lnSAV）来反映金融资源的规模，用存贷比（各年贷款余额/各年存款余额）（变量符号为lnRA－TIO）和金融相关率（各年金融机构年末存、贷款余额之和/当年GDP）（变量符号为lnFIR）来反映金融的发展程度。为减少异方差的影响，本文对各时间序列均采用对数形式。截止2012年7月，广西上市公司总共只有28家，且在沪深主板市场上市的公司只有23家。截止2011年末，广西累计从国内A股市场募集资金280.434亿元，2006-2011年累计发行国内债券462.1亿元，其中短期融资券234.1亿元，中长期债券只有228亿元，相对于间接融资额的比例十分微弱，因此在计量分析中不考虑来自直接融资形成的金融资产对GDP的影响。另外，由于1990年以前的广西保费收入的数据缺失，无法取得同长度的时间序列，在此不予考虑。
实证检验
全部序列均为一阶单整序列，可以进行协整检验。考虑到解释变量之间的多重共线性，经过多次尝试，逐步剔除t检验值不显著的解释变量后，本文最终建立的协整方程形式如下：2.协整方程可见，该协整方程各参数估计值的t检验值均显著（其中lnGDPt-1的系数估计值可在10%显著性水平上通过检验），模型的修正判定系数为0.999955，说明模型拟合效果很好。对模型的残差进行ADF检验。按照AIC取最小值的原则，确定滞后期P为1期，模型形式不含截距项和趋势项，检验得ADF值为-1.632142，通过10%水平值，说明残差序列平稳，广西GDP与上一期GDP、金融机构存款余额、金融机构贷款余额和金融相关率之间存在长期均衡关系。从协整检验的结果来看，金融机构存款余额和贷款余额对GDP都是正向影响，影响系数分别是0.48和0.47，t检验值均显著。这说明金融机构存款和贷款增加1个单位，可引起GDP分别增加0.48和0.47个单位，金融机构存款余额和贷款余额对GDP的促进作用十分明显，是推动GDP增长的重要因素。上一期GDP对当期GDP的影响系数是0.06，说明GDP增长存在一定的惯性，但这种惯性不算大。金融相关率（FIR）对GDP的影响系数是-0.98，t检验值显著。金融相关率对GDP的影响是负向的，表面上看来似乎与金融深化理论的一般结论不相符，但是结合广西金融发展的现状进一步分析，这恰好说明了广西金融发展过程中的结构性问题。由于广西历年来直接融资规模较小且不连续，与间接融资的比例严重偏低，本文选择的金融相关率仅表示金融机构存款余额和贷款余额之和占GDP的比例，可以部分地反映来自银行金融中介机构的间接融资规模相对于直接融资的协调程度。金融相关率对GDP的影响是负向的，意味着降低金融相关率有利于GDP的增长。间接融资虽然也能对经济增长有明显的促进作用，但这种严重不平衡的融资模式的缺陷也对经济增长产生了显著的消极影响，一定程度上透支了经济增长的潜力，制约了经济的进一步良性增长，反映了这种过度依赖间接融资的融资结构缺陷是难以长期维持的，广西的金融结构需要加大改革力度。括号内为该系数估计值的t检验值。由估计的系数可见，在短期内，金融机构存款余额和贷款余额对GDP的影响都是正向的，影响系数都是0.49，基本等于长期中的影响系数，t统计量值大于2，影响显著。这说明金融机构存款余额和贷款余额对GDP的影响在短期和长期都比较大。短期中金融相关率对GDP的影响系数是-1.025，比长期中的影响系数略大，说明不合理的融资结构的不良后果在短期内可能更为显著。上一期GDP的影响系数t统计值太小，影响不显著。修正系数反映了金融机构存款余额、贷款余额和金融相关率的短期波动偏离长期均衡关系的程度，系数为-0.295，t统计量值显著，说明GDP实际值与均衡值的差距有约30%得到清除。4.Chow’s断点检验为检验上述协整模型的结构稳定性，需通过Chow’s断点检验（BreakpointTest）把1982-2009年的样本期间分成两个时期，分析各个中介目标与实际最终目标相关程度是否有变化以及变化的趋势。考虑到广西经济的快速发展是在1999年国家实施西部大开发战略之后开始的，本文以1999年为断点进行检验，F统计量和对数似然比统计量的显著性水平都接近零，拒绝零假设，断点前后两个子样本拟合的方程有显著差异，关系中的结构改变，应以1999年为分界点做分段回归。对残差序列进行ADF检验。按照AIC取最小值的原则，确定滞后期P为1期，模型形式不含截距项和趋势项，检验得ADF值为-1.789446，通过10%显著性水平检验，序列平稳，1982-1998年样本区间的GDP和金融机构存款余额、贷款余额和金融相关率存在协整关系。对残差序列进行ADF检验。按照AIC取最小值的原则，确定滞后期P为1期，模型形式不含截距项和趋势项，检验得ADF值为-3.084，通过1%显著性水平检验，序列平稳，2000-2009年样本区间的GDP和金融机构存款余额、贷款余额和金融相关率存在协整关系。F值为1.50，对应的概率为0.25，应接受原假设，结论为加入2007-2009年样本值后，回归参数没有发生显著性变化，Chow模型结构是稳定的。从两个新协整方程系数估计值的变化情况看，金融机构存款余额对GDP的影响系数几乎不变，从0.581变为0.58，在两个方程中该系数估计值都是正数，都大于金融机构贷款余额的系数估计值。金融机构贷款余额对GDP的影响系数从0.56变到0.42，有所下降，反映了西部大开发以来，广西信贷投放快速增加，信贷规模对经济增长的推动作用虽然仍是正向的，但已呈递减趋势。金融相关率对GDP的影响系数从-1.06变到-1，负向影响略有减小，说明西部大开发以来，广西的金融深化程度有所提高，直接融资等融资方式的应用有所扩大，金融结构的改善使其对经济增长的抑制作用有所减轻，但减轻的幅度仍很小，说明金融结构的改善程度还远远不够。5.格兰杰因果检验为了进一步考察这种相关性是否具有内在的因果关系，还需要进行格兰杰因果检验。根据前文的单位根检验结果，可知1982-2009年的序列lnDEPOSIT、lnLOAN、lnFIR与序列lnGDP都是一阶单整序列，可用它们的一阶差分序列进行格兰杰因果检验，滞后期根据AIC值最小的原则确定为3期根据表6的检验结果，在1%的显著性水平上，金融机构存款余额的增长是GDP增长的格兰杰原因。这说明银行存款是一种重要的金融资源。联系到存款余额也是GDP的格兰杰原因，可以间接反映广西间接融资在广西GDP增长中确实承担了关键角色，这种“存款—贷款”转换机制运行在总体上仍是比较有效率的。但GDP增长不是金融机构存款余额增长的格兰杰原因，说明存款资源的生成具有相对稳定性和***性，广西作为相对落后地区，收入结构相对简单（如表现在工薪收入占全部收入的比例上），基于收入的存款资源往往表现出对经济增长的滞后性特征。在10%的显著性水平上，金融机构贷款余额的增长是GDP增长的格兰杰原因。这说明大量投放的银行贷款在广西GDP增长过程中有重要作用。但GDP增长不是金融机构贷款余额增长的格兰杰原因，说明金融机构贷款余额的增长不是本地经济增长的结果，是一种外生变量。在1%的显著性水平上，金融相关率的变化是GDP变化的格兰杰原因。这说明金融发展程度可以解释广西GDP增长过程。值得注意的是，这并不能说明金融发展程度和经济增长是正相关关系。如前所述，这种关系在实证上是负向的。GDP变化不是金融相关率变化的格兰杰原因，说明不存在经济增长对金融发展的推动作用。这种单向格兰杰因果关系显示了广西金融发展仍有明显的***府推动色彩，尚未形成经济对金融的反向促进效应。在各种显著性水平上，金融机构存款余额的变化与贷款余额的变化之间不存在格兰杰因果关系，这是因为广西的融资结构严重偏重于以银行为主体的间接融资，而广西的银行业又是以大型国有商业银行为主体，广西本地金融机构的市场份额和影响力相对较弱。大型商业银行在经营模式上实行全国统一管理，存款规模和贷款计划受各银行总行调度，而受广西本地的经济状况影响相对较弱。因此从长期来看，造成二者之间不存在格兰杰因果关系。结合上文的协整方程各参数均具有显著性，协整方程未出现多重共线性，从另一角度验证了金融机构存款余额和贷款余额之间不存在高度相关关系。在各种显著性水平上，金融机构存款余额和贷款余额的变化分别与金融相关率的变化之间也不存在格兰杰因果关系。这说明金融相关率的影响因素不是受存款余额和贷款余额之中一个方面的影响，单纯从存款余额或贷款余额方面无法解释金融相关率的变化。
基本结论和***策建议
融资余额篇9
也因为此，融资资金的大量涌入并不一定意味着这只股票就能走牛。相反，在下跌时其往往会比其他个股更加剧烈。例如广汇能源（600256），虽然在过去几年里股价持续走牛，但由于近期10亿融资资金的撤出，引起公司股价的崩盘，给投资者造成了极大的伤害。
记者发现，在融资余额占流通市值超过10%的22家公司中，除广汇能源股价下跌导致融资盘被套外，还有大元股份（600146）、丰林集团（601996）、辉隆股份（002556）等5只股票今年以来股价跌超过10%。如果说，那些融资盘大量涌入股价大涨的个股存在巨大的“泡沫”，那么这些已将融资盘套牢的个股其股价就更容易发生崩盘的可能性。
大元股份（600146）：该股年初至今下跌幅度高达24.64%，但其融资余额却仍有1.87亿元。从融资余额的增长情况来看，1月底仅有1500万，此后一直平稳增长，虽然公司股价自3月份以来持续走低，但融资余额却不断走高，至6月上旬达到高点。
大元股份曾是2010年的大牛股，但自2011年9月起公司股价崩盘，从35元一直跌到仅有8元。2013年以来公司问题不断，前期曝出在主业全线亏损、资金链极度紧张的情况下，通过向PE融资1.1亿用于补充流动资金及控股子公司世峰黄金开展黄金勘探和开采业务。公司堪忧的基本面不仅使得股价节节走低，同时也套牢了一批融资盘。
丰林集团（601996）：5月份可以说是丰林集团融资余额的一个分界点，在此之前公司融资余额较小，基本上保持在1亿以下；但在此之后经历了融资余额激增再到缓慢下降的过程。丰林集团业绩尚可，公司预告上半年业绩同比增长约29%，但其股价表现却不佳。由于去年年底公司股价曾连续4个涨停，出现过一波大涨，因此今年以来的持续调整也并不难理解。截止目前公司的融资余额尚有1.44亿。
辉隆股份（002556）：辉隆股份一季报显示，前10名无限售条件股东中有4个客户信用交易担保证券账户，合计持有611.55万股股份。但实际上一季度末还不算公司融资余额最高的时间点，从4月份开始公司融资余额逐步增加，目前有接近2亿。而公司股价在经过6月的大跌后，一直无法回升，巨额的融资盘也深陷泥潭。
融资余额篇10
关键词：余额宝；互联网金融；法律风险
2013年6月13日，支付宝推出了余额宝增值服务业务，该服务推出仅6天，其用户就突破了100万，瞬间以其以其创新的形式和高收益而成为金融市场的当红明星。2014年一季度披露的数据显示，余额宝用户规模已超越1亿人，资金规模达到5413亿元，可是，在余额宝推出的周年之际，即2014年6月份，余额宝购买的天弘增利宝货币基金，七日年化收益率最高的是6月15日的4.742%，此后一路走低，6月27日为4.324%，6月28日为4.296%，6月29日为4.267%。余额宝拉开了互联网金融的序幕，但一年过去了，以余额宝为代表的各“宝宝”类金融产品似乎失去了刚开始时的光环，收益的回落也限制了规模的扩大。在这一年里，对互联网的金融监管也逐渐清晰：2013年，《互联网金融发展与监管》纳入了***部署的金融领域19个重点课题；2014年，互联网金融首次进入***府工作报告，随后监管层又采取了一系列措施，从暂停二维码和虚拟信用卡业务到银监会和央行联手下发10号文，可以说互联网金融的健康发展得到了监管部门的高度重视。那么，余额宝到底是什么？这个产品在消费者、支付宝和天弘基金之间形成的是怎样的法律关系？这个产品面临着何种法律风险？在金融改革的大背景下，监管者尚未对其进行严格的要求和监管，但是，公众应当保持冷静的思考，慎重的审视社会上的现象，于是笔者将对余额宝进行法律上的分析。
一、余额宝的法律性质
“余额宝不是存款业务，也不是什么类存款业务。”支付宝公关总监陈亮表示，支付宝是一个基金支付渠道，用户将钱转入余额宝购买基金后，相应的资金全部划到了基金公司账户，由基金公司管理。有人认为，余额宝本质就是货币基金，“具体是指由第三方支付平台支付宝与天弘基金合作打造的一项全新的互联网基金业务余额增值服务”“支付宝公司把从基金公司获得的收益作为支付宝提供交易平台的对价，名称上界定为‘管理费’，这样就成功地规避了监管风险。一言以蔽之，余额宝业务就是购买基金业务”。[1]
其实，从支付宝网站在用户把支付宝余额转入余额宝时进行实名认证时“接受”的两个协议，即“余额宝服务协议”和“天弘基金管理有限公司网上交易直销式自助前台服务协议”以及现实中的操作能够对余额宝的性质进行深入的分析。
余额宝服务协议是支付宝与支付宝用户就余额宝服务相关事项所订立的有效合约，也就是说，余额宝是支付宝公司面向支付宝用户推出的一项服务。事实上，在支付宝网站上也有如此披露：“余额宝资金用于投资国债、银行存单等安全性高、稳定的金融工具，收益率较高。收益每天发放。”此段文字只字未提天弘基金或者增利宝货币基金产品。所谓货币基金，是一种理财工具，专门投资于国债、央行票据、商业票据等低风险项目。上文的余额宝资金用途的描述很容易让人误认为余额宝就是一个货币基金，所以也有人认为“余额宝是顾客购买了一款由天弘基金提供的名为‘增利宝’的货币基金”[2]。不过值得注意的是，支付宝只有基金支付牌照，并没有基金销售牌照，如果把余额宝认定为货币基金，余额宝已经明显违法了。
天弘基金管理有限公司网上交易直销式自助前台服务协议指出：“天弘基金为支付宝账户实名用户定制了天弘增利宝货币基金，与支付宝账户“余额宝”服务对接。同时，为方便支付宝用户操作，天弘基金与支付宝（中国）网络技术有限公司达成合作协议，在支付宝网站设置天弘基金网上交易直销自助式前台，便于支付宝账户实名用户通过支付宝网站发起天弘基金直销账户的开立以及天弘增利宝货币基金申购、赎回的申请。”此协议中同时出现了余额宝和网上交易直销自助式前台两个名词，但在现实的操作中用户只能在支付宝网站中看到余额宝三个字，不知道这个协议中的网上交易直销自助式前台是什么，究竟在哪里？虽说是内置到支付宝的前台，为何消费者看不到的呢？唯一的合理理解就是余额宝就是他们所说的网上交易直销自助式前台。网上交易直销自助式前台服务是天弘基金内嵌到支付宝公司的，而如果余额宝就是他们的自助式前台的话，那余额宝就不单单是支付宝余额增值服务业务了，它还是相关基金的业务。所以余额宝的推出具备了双重属性，不单单是支付宝的业务，也是天弘基金的相关基金业务。
二、由余额宝引发的法律关系
余额宝涉及的法律关系的基础主体有实名制支付宝用户（即投资者）、支付宝公司和天弘基金。从作为第三方支付机构的支付宝公司和余额宝服务协议可以看出支付宝公司和投资者之间是委托支付的关系，投资者通过指令把支付宝账户余额的指定资金转入余额宝账户。从天弘基金管理有限公司网上交易直销式自助前台服务协议可以看出天弘基金试***通过该份协议和投资者建立一个网络直销货币基金产品即增利宝的信托关系，如此操作，支付宝只充当基金支付机构，这正好符合其只有基金支付牌照的资质。但事实上并非如此，因为余额宝具备双重属性，支付宝公司已经涉嫌参与基金买卖当中来了，远非一般意义上的履行第三方支付功能。这当中涉及到跨界销售的问题，现行监管部门规定，第三方电子商务平台自行开展基金销售业务的，其经营者应当取得基金销售业务资格。一般情况下，为了规避跨界销售的嫌疑，支付机构都会跳转到基金公司的直销网页上销售，但支付宝却没按常规出牌，在余额宝确认转入金额之后，只会出现收款方是天弘基金管理有限公司的字样，而判断第三方支付机构是否打球有个原则，即到底是产品展示在前还是店铺展示在前，如果产品展示在前，违规销售的嫌疑就很大。余额宝的实际效果显然已经达到了第三方代销的功能。所以，笔者认为，余额宝引起三方主体之间的法律关系也是双重性的，一面是合规合法的直销方式的法律关系，一面是涉嫌违法代销基金的法律关系。
三、余额宝面临的法律风险
作为中国互联网金融第一个基金业务，余额宝一年来的走势呈现出其效率高、成本低、参与便捷、透明度高等显著特点，然而近日收益的回落和监管部门的相关***策，让我们也看到诸多以余额宝为代表的互联网金融产品可能面临的法律风险。
1、监管性风险。如上文所述，支付宝只有基金支付牌照，并没有基金销售牌照，如果把余额宝认定为货币基金，余额宝已经明显违法了，因此，余额宝的前途命运有赖于央行的相关监管规定。证监会也表示，“余额宝”业务中有部分基金销售支付结算账户并未向监管部门进行备案，也未提交监督银行的监督协议，违反了相关规定。有学者明确指出，“一旦余额宝这一打‘球’的行为遭遇***策的严管，那么两者必将受罚，余额宝的命运也无从而知。”[3]
2、***策性风险。截止14年6月底，余额宝的收益率呈现出下行的态势，目前余额宝收益率下降的一部分原因来自于监管层将收回银行间市场“提前支取不付罚息”的红利以及银行设置的转账限额。有金融分析师认为，从长期看，“宝宝”类产品是利率市场化下的产物，监管层不会彻底封杀“宝宝”类产品，银行的“围剿”也不能无限度地进行。但是，值得指出的是，余额宝类产品的收益以及发展规模，很大程度上将受限于相关***策的规定，其发展难以避免***策类风险的干扰。
3、信用违约风险。信用违约风险即互联网金融理财产品能否在到期后实现其承诺的投资收益率，这是互联网金融产品要共同面对的风险，原因在于各平台监管缺失，风险突出，我国尚缺乏完善的互联网金融社会信用体系，尤其是网贷风险十分突出。余额宝是支付宝与天弘基金合作推出的互联网基金产品，其用户信用依赖于支付宝的信用，但是支付宝本身缺乏明显的风险提示，一旦余额宝出现如收益的大幅降低等问题，对于支付宝乃至阿里公司而言都是不小的信用的打击。
四、总结
2013年6月，支付宝推出的余额宝凭借其创新性的理财模式，引发互联网基金投资热潮，开创了余额理财的时代，一年后，随着互联网监管***策的逐渐明晰和传统金融产品的多元化渠道建设的整合，互联网金融产品收益和规模逐渐失去了新兴时的光芒，这让我们看到余额宝等互联网金融产品创新性与灵活性的同时，其自身必可避免的也存在诸多风险，其法律性质和法律关系亦尚需厘清。但不可否认的是，余额宝作为互联网金融的先驱者，其推出“得到支付宝客户的极大认可，也进一步加快互联网对金融市场的重构步伐”。[4]余额宝的出现对传统金融业造成了一定冲击，也给传统金融行业未来的发展探索出了新的道路，相信随着对互联网金融监管的日益规范和金融业多元化渠道建设的深入开展，互联网金融行业定会朝着更加健康的方向发展，形成金融与互联网相融合的良好发展态势。（作者单位：南京工程高等职业学校）
参考文献：
[1] 曾毅、王晓丽.《“余额宝”引发的相关法律问题研究》[J].金融与经济，2013（12）：73.
[2] 王莹.《余额宝的流动性、收益性及风险分析》[J].电子商务，2013（12）：65.