学文网医疗事故处理篇1
一、建立医疗事故处理领导小组，加强协调管理职能
医疗事故处理领导小组：
处理医疗事故的主要职能科室为医疗康复部。主要职责：1、向有关组织、人员调查取证，查阅相关资料；2、受理医疗投诉及医疗事故争议处理申请；3、协调有关事项；4、提出处理方案；5、反馈处理意见；6、按规定上报事件情况及处理结果。
二、建立中心内部报告制度
1、当医务人员在医疗活动中发生或发现医疗事故、重大医疗过失行为后，应立即向科室负责人报告，科室负责人应立即向医疗康复部报告，同时应立即采取积极、有效措施避免或减轻患者身体健康的损害。
2、医疗康复部在接到科室报告并指导科室采取有关措施后，应立即组织对事件发生经过、原因、性质、后果等情况调查，并将调查结果、患者目前情况报告中心主任；同时根据《医疗事故处理条例》及其配套文件的规定内容和时间向区卫生局医***科报告。
三、做好患者及家属工作，防止矛盾激化
1、发生医疗事故争议后，中心在对事件进行调查分析的基础上，耐心、细致做好患方的接待安抚工作，如实向患者陈述在院期间的医疗抢救以及院方对该事件的初步调查分析结果，并认真听取患方对此事件的具体意见和要求，同时应向患方宣传《医疗事故处理条例》的有关规定和医疗事故及其争议处理程序，动员患方依法解决医疗事故争议。
2、医患双方对医疗事故产生原因、事件性质意见一致，并愿意协商解决的，医患双方应制定医疗事件终结协议书。协议书应写明双方当事人的基本情况和医疗事件产生的原因、事件性质或双方当事人共同认定的医疗事故等级以及协商确定的赔偿数额等。双方当事人在协议书上签名，并在规定时间向区卫生局报告。
3、医患双方对医疗事件产生的原因、事件性质意见不一致，并导致医疗纠纷或产生重大医疗纠纷时，按下列程序处理：
（1）在医患双方在场情况下，对发生医疗事故争议或引发医疗纠纷的病历资料及相关现场实物资料进行封存，由中心负责保管。
（2）中心应在医疗事件进一步调查的基础上，采取积极态度，主动与患方进行沟通，必要时应和患方单位取得联系，或在区卫生局、街道有关领导的调解下，共同协商解决争议的途径和方法。
（3）医疗事故争议如能协商解决，医患双方应制定医疗事件终结协议书，并在规定时间内向区卫生局报告。
（4）如医患双方对医疗事件的性质意见不一致，且患方不愿意通过医疗事故鉴定或通过司法程序来确定性质时，中心应主动向区卫生局提出医疗事故争议处理申请。
（5）当医疗事故争议或重大医疗纠纷引起矛盾激化并影响医疗正常工作秩序时，中心应立即同派出所取得联系，并向卫生局报告，同时采取有效措施确保中心工作秩序正常，财务不受损害，人员不受损伤。
（6）当医疗事故争议或重大医疗纠纷引起矛盾激化并影响医疗正常工作秩序时，中心可向人民法院提讼。
（7）医疗事故、医疗事故争议、重大医疗过失行为或重大医疗纠纷发生后中心将病历（复印件）及时送区卫生局医***科。
医疗事故处理篇2
第一条为了正确处理医疗事故，保护患者和医疗机构及其医务人员的合法权益，维护医疗秩序，保障医疗安全，促进医学科学的发展，制定本条例。
第二条本条例所称医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行***法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。
第三条处理医疗事故，应当遵循公开、公平、公正、及时、便民的原则，坚持实事求是的科学态度，做到事实清楚、定性准确、责任明确、处理恰当。
第四条根据对患者人身造成的损害程度，医疗事故分为四级：
一级医疗事故：造成患者死亡、重度残疾的；
二级医疗事故：造成患者中度残疾、器官组织损伤导致严重功能障碍的；
三级医疗事故：造成患者轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
四级医疗事故：造成患者明显人身损害的其他后果的。，全国公务员共同天地
具体分级标准由***卫生行***部门制定。
第二章医疗事故的预防与处置
第五条医疗机构及其医务人员在医疗活动中，必须严格遵守医疗卫生管理法律、行***法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，恪守医疗服务职业道德。
第六条医疗机构应当对其医务人员进行医疗卫生管理法律、行***法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的培训和医疗服务职业道德教育。
第七条医疗机构应当设置医疗服务质量监控部门或者配备专（兼）职人员，具体负责监督本医疗机构的医务人员的医疗服务工作，检查医务人员执业情况，接受患者对医疗服务的投诉，向其提供咨询服务。
第八条医疗机构应当按照***卫生行***部门规定的要求，书写并妥善保管病历资料。
因抢救急危患者，未能及时书写病历的，有关医务人员应当在抢救结束后6小时内据实补记，并加以注明。
第九条严禁涂改、伪造、隐匿、销毁或者抢夺病历资料。
第十条患者有权复印或者复制其门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单（检验报告）、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及***卫生行***部门规定的其他病历资料。
患者依照前款规定要求复印或者复制病历资料的，医疗机构应当提供复印或者复制服务并在复印或者复制的病历资料上加盖证明印记。复印或者复制病历资料时，应当有患者在场。
医疗机构应患者的要求，为其复印或者复制病历资料，可以按照规定收取工本费。具体收费标准由省、自治区、直辖市人民***府价格主管部门会同同级卫生行***部门规定。
第十一条在医疗活动中，医疗机构及其医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者，及时解答其咨询；但是，应当避免对患者产生不利后果。
第十二条医疗机构应当制定防范、处理医疗事故的预案，预防医疗事故的发生，减轻医疗事故的损害。
第十三条医务人员在医疗活动中发生或者发现医疗事故、可能引起医疗事故的医疗过失行为或者发生医疗事故争议的，应当立即向所在科室负责人报告，科室负责人应当及时向本医疗机构负责医疗服务质量监控的部门或者专（兼）职人员报告；负责医疗服务质量监控的部门或者专（兼）职人员接到报告后，应当立即进行调查、核实，将有关情况如实向本医疗机构的负责人报告，并向患者通报、解释。
第十四条发生医疗事故的，医疗机构应当按照规定向所在地卫生行***部门报告。
发生下列重大医疗过失行为的，医疗机构应当在12小时内向所在地卫生行***部门报告：
（一）导致患者死亡或者可能为二级以上的医疗事故；
（二）导致3人以上人身损害后果；
（三）***卫生行***部门和省、自治区、直辖市人民***府卫生行***部门规定的其他情形。
第十五条发生或者发现医疗过失行为，医疗机构及其医务人员应当立即采取有效措施，避免或者减轻对患者身体健康的损害，防止损害扩大。
第十六条发生医疗事故争议时，死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录应当在医患双方在场的情况下封存和启封。封存的病历资料可以是复印件，由医疗机构保管。
第十七条疑似输液、输血、注射、药物等引起不良后果的，医患双方应当共同对现场实物进行封存和启封，封存的现场实物由医疗机构保管；需要检验的，应当由双方共同指定的、依法具有检验资格的检验机构进行检验；双方无法共同指定时，由卫生行***部门指定。
疑似输血引起不良后果，需要对血液进行封存保留的，医疗机构应当通知提供该血液的采供血机构派员到场。
第十八条患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。
尸检应当由按照国家有关规定取得相应资格的机构和病理解剖专业技术人员进行。承担尸检任务的机构和病理解剖专业技术人员有进行尸检的义务。
医疗事故争议双方当事人可以请法医病理学人员参加尸检，也可以委派代表观察尸检过程。拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任。
第十九条患者在医疗机构内死亡的，尸体应当立即移放太平间。死者尸体存放时间一般不得超过2周。逾期不处理的尸体，经医疗机构所在地卫生行***部门批准，并报经同级***门备案后，由医疗机构按照规定进行处理。
第三章医疗事故的技术鉴定
第二十条卫生行***部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。
第二十一条设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定工作。
必要时，中华医学会可以组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定工作。
第二十二条当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行***部门提出再次鉴定的申请。
第二十三条负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会应当建立专家库。，全国公务员共同天地
专家库由具备下列条件的医疗卫生专业技术人员组成：
（一）有良好的业务素质和执业品德；
（二）受聘于医疗卫生机构或者医学教学、科研机构并担任相应专业高级技术职务3年以上。
符合前款第（一）项规定条件并具备高级技术任职资格的法医可以受聘进入专家库。
负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会依照本条例规定聘请医疗卫生专业技术人员和法医进入专家库，可以不受行***区域的限制。
第二十四条医疗事故技术鉴定，由负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会组织专家鉴定组进行。
参加医疗事故技术鉴定的相关专业的专家，由医患双方在医学会主持下从专家库中随机抽取。在特殊情况下，医学会根据医疗事故技术鉴定工作的需要，可以组织医患双方在其他医学会建立的专家库中随机抽取相关专业的专家参加鉴定或者函件咨询。
符合本条例第二十三条规定条件的医疗卫生专业技术人员和法医有义务受聘进入专家库，并承担医疗事故技术鉴定工作。
第二十五条专家鉴定组进行医疗事故技术鉴定，实行合议制。专家鉴定组人数为单数，涉及的主要学科的专家一般不得少于鉴定组成员的二分之一；涉及死因、伤残等级鉴定的，并应当从专家库中随机抽取法医参加专家鉴定组。
第二十六条专家鉴定组成员有下列情形之一的，应当回避，当事人也可以以口头或者书面的方式申请其回避：
（一）是医疗事故争议当事人或者当事人的近亲属的；
（二）与医疗事故争议有利害关系的；
（三）与医疗事故争议当事人有其他关系，可能影响公正鉴定的。
第二十七条专家鉴定组依照医疗卫生管理法律、行***法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，运用医学科学原理和专业知识，***进行医疗事故技术鉴定，对医疗事故进行鉴别和判定，为处理医疗事故争议提供医学依据。
任何单位或者个人不得干扰医疗事故技术鉴定工作，不得威胁、利诱、辱骂、殴打专家鉴定组成员。
专家鉴定组成员不得接受双方当事人的财物或者其他利益。
第二十八条负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会应当自受理医疗事故技术鉴定之日起5日内通知医疗事故争议双方当事人提交进行医疗事故技术鉴定所需的材料。
当事人应当自收到医学会的通知之日起10日内提交有关医疗事故技术鉴定的材料、书面陈述及答辩。医疗机构提交的有关医疗事故技术鉴定的材料应当包括下列内容：
（一）住院患者的病程记录、死亡病例讨论记录、疑难病例讨论记录、会诊意见、上级医师查房记录等病历资料原件；
（二）住院患者的住院志、体温单、医嘱单、化验单（检验报告）、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录等病历资料原件；
（三）抢救急危患者，在规定时间内补记的病历资料原件；
（四）封存保留的输液、注射用物品和血液、药物等实物，或者依法具有检验资格的检验机构对这些物品、实物作出的检验报告；
（五）与医疗事故技术鉴定有关的其他材料。
在医疗机构建有病历档案的门诊、急诊患者，其病历资料由医疗机构提供；没有在医疗机构建立病历档案的，由患者提供。
医患双方应当依照本条例的规定提交相关材料。医疗机构无正当理由未依照本条例的规定如实提供相关材料，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担责任。
第二十九条负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会应当自接到当事人提交的有关医疗事故技术鉴定的材料、书面陈述及答辩之日起45日内组织鉴定并出具医疗事故技术鉴定书。
负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会可以向双方当事人调查取证。
第三十条专家鉴定组应当认真审查双方当事人提交的材料，听取双方当事人的陈述及答辩并进行核实。
双方当事人应当按照本条例的规定如实提交进行医疗事故技术鉴定所需要的材料，并积极配合调查。当事人任何一方不予配合，影响医疗事故技术鉴定的，由不予配合的一方承担责任。
第三十一条专家鉴定组应当在事实清楚、证据确凿的基础上，综合分析患者的病情和个体差异，作出鉴定结论，并制作医疗事故技术鉴定书。鉴定结论以专家鉴定组成员的过半数通过。鉴定过程应当如实记载。
医疗事故技术鉴定书应当包括下列主要内容：
（一）双方当事人的基本情况及要求；
（二）当事人提交的材料和负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会的调查材料；
（三）对鉴定过程的说明；
（四）医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行***法规、部门规章和诊疗护理规范、常规；
（五）医疗过失行为与人身损害后果之间是否存在因果关系；
（六）医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度；
（七）医疗事故等级；
（八）对医疗事故患者的医疗护理医学建议。
第三十二条医疗事故技术鉴定办法由***卫生行***部门制定。
第三十三条有下列情形之一的，不属于医疗事故：
（一）在紧急情况下为抢救垂危患者生命而采取紧急医学措施造成不良后果的；
（二）在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗意外的；
（三）在现有医学科学技术条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果的；
（四）无过错输血感染造成不良后果的；
（五）因患方原因延误诊疗导致不良后果的；
（六）因不可抗力造成不良后果的。
第三十四条医疗事故技术鉴定，可以收取鉴定费用。经鉴定，属于医疗事故的，鉴定费用由医疗机构支付；不属于医疗事故的，鉴定费用由提出医疗事故处理申请的一方支付。鉴定费用标准由省、自治区、直辖市人民***府价格主管部门会同同级***门、卫生行***部门规定。
第四章医疗事故的行***处理与监督
第三十五条卫生行***部门应当依照本条例和有关法律、行***法规、部门规章的规定，对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行***处理。
医疗事故处理篇3
第一条 根据***的《医疗事故处理办法》（以下简称《办法》）第二十七条规定，制定本实施办法。
第二条 本办法适用于本省境内各级各类医疗单位，包括村卫生所、联合医疗机构、个体开业医和对地方开放的驻***医疗单位。
第三条 《办法》中所称的医疗事故，是指在诊疗护理工作中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍（以下简称不良后果）的事故。
《办法》中所称的可能是医疗事故的事件（以下简称事件），系指有可能是医疗事故，但因未经技术鉴定而暂无法确认为医疗事故的事件。
第四条 医疗事故的行为人必须是经过县以上卫生行***部门考核或确认并取得相应资格的各级各类卫生技术人员。
医疗事故行为人的过失是指行为人由于疏忽大意、过于自信或业务技术水平所限，致使诊疗护理工作出现不良后果。
第五条 在诊疗护理工作中，有下列情况之一的，不属于医疗事故：
一、虽有诊疗护理错误，但未造成不良后果，或与不良后果无直接因果关系的；
二、按技术规程要求进行一般或特殊的检查***时，由于病情或病员体质特殊而发生难以预料和防范的意外情况，造成不良后果的；
三、发生难以避免的并发症的；
四、以病员及其家属不配合诊治为主要原因而造成不良后果的；
五、因故意伤害行为所致的事故或事件。
第二章 医疗事故的分类
第六条 根据医疗事故的性质，医疗事故分为责任事故和技术事故。
第七条 责任事故是指医务人员因违反制度、诊疗护理常规等失职行为所致的事故，主要包括：
一、医务人员对急、危、重病人片面强调手续、制度，借故拖延、推诿，以致贻误抢救时机，造成不良后果的；
二、医务人员擅离职守，工作失职，违反制度和技术操作规程，造成不良后果的；
三、医务人员在诊治中遇到复杂疑难问题，不及时请示上级医师或不认真执行上级医师医嘱，擅自盲目处理造成不良后果和上级医师对下级医师的请示不及时处理，造成不良后果的；
四、参与手术人员术前不认真准备，术中不按技术操作规程进行、开错手术部位，摘错器官或损伤重要器官，遗留异物在体内，术后不严格执行常规，造成不良后果的；
五、护理人员不严格执行查对制度，不按规定交接班，不遵医嘱，违反操作规程，配错药，打错针，输错血，护理不当发生严重褥疮、烫（烧）伤等，造成不良后果的；
六、助产人员不认真进行产前检查和观察产程，违反接产原则或技术操作规程，造成不良后果的；
七、药械供应人员不认直执行消毒、隔离制度和无菌操作规程，供应的器械、敷料、药品不符合无菌要求，造成严重感染引起不良后果的；
八、医技人员在检查***中，丢失标本，错报、迟报结果，拍错片，配错血，污染血液，***过量等造成不良后果的。
九、药剂人员配错处方，发错药物，贴错标签，写错剂量和用法，发现处方有明显错误不予校正而照方发药造成不良后果和制剂质量不符合规定标准，不经严格检验就投入临床使用造成不良后果的；
十、医务人员滥用麻醉药品，违反操作规程错选麻醉药品、剂量和方式造成不良后果和麻醉过程中，不认真观察病人的病情变化造成不良后果的；
十一、医务人员不坚持医疗原则，不见病人乱开药、开错药，或滥用毒、剧、限药品，造成不良后果的；
十二、中医人员不懂西医知识，擅用西药、西医疗法造成不良后果和西医人员不懂中医知识，擅用中药、中医疗法造成不良后果的。
第八条 技术事故是指医务人员的技术过失，即在医疗、护理工作中因经验不足和技术水平所限而造成的不良后果。
第九条 责任与技术两种原因兼有的医疗事故，应根据其主要原因确定事故性质。
第三章 医疗事故的处理程序
第十条 各医疗单位要建立医疗事故登记报造制度。凡发生医疗事故或事件，应按照《办法》第七、九条规定的报告程序，及时向上级负责人或卫生行***部门报告。
第十一条 如发生下列情况之一，医疗单位应在事发后的四十八小时内向上级卫生行***部门或主管部门报告的同时，向省卫生行***部门报告：
一、一级医疗事故。
二、相当于一级医疗事故的重大事件。
三、医疗事故或事件涉及两名以上患者。
第十二条 县级和县级以上医疗单位（含企事业单位内设的医疗机构）发生医疗事故或事件，由本单位组织人员进行调查处理。
乡镇卫生院、村卫生所、联合医疗机构和个体开业医发生医疗事故和事件，由所在县（市、区）卫生行***部门组织调查处理。
企事业单位所属的县级以下医疗单位（不含县级）发生医疗事故，其主管部门内设有卫生机构的，由主管部门负责处理；无卫生机构的，由当地卫生行***部门提出处理意见，由主管部门、单位或医疗机构负责具体处理。
病员及其家属可以向发生事件的医疗单位或辖区内的卫生行***部门提出查处要求。
第十三条 县级和县级以上医疗单位均应成立医疗事故处理小组，负责对医疗事故和事件的调查，听取病员或家属意见，经集体讨论提出处理意见。
第十四条 凡发生一级医疗事故或事件，临床诊断不能明确死亡原因或有争议的，必须进行尸检。尸检须在医疗单位填写尸检协议书，并经患者家属签署意见后，由卫生行***部门指定医院的病理解剖技术人员施行，有条件的应当请当地法医参加。
因医疗单位或病员家属拒绝进行尸检，或者拖延尸检时间超过四十八小时以及在病员死亡四十八小时后提出查处要求而影响对死因判定的，由拒绝或拖延一方负责。
第十五条 医疗单位的查处工作一般应在事发后的三十天内结束，并提出处理意见，以书面形式报告同级卫生行***部门和答复病员或家属。如病员及其家属或当事医务人员对医疗单位的处理意见无争议，经双方在处理决定书上签字后，处理意见生效。如对处理意见有争议，当事人的任何一方均可向当地医疗事故技术鉴定委员会申请鉴定。病员及其家属或当事医务人员对鉴定结论和处理意见不服的，可按照《办法》第十一条规定的程序申请复议或提起诉讼。
第十六条 医疗事故处理终结，应在答复病员、家属及其当事医务人员的同时，将鉴定结论和处理意见报上级主管部门，并抄报市（地、州）和省卫生行***部门备案。
第四章 医疗事故的鉴定
第十七条 省、市（地、州）和县（市、区）三级成立医疗事故技术鉴定委员会（以下简称鉴定委员会），负责本行***区域内的医疗事故技术鉴定工作。
鉴定委员会内可分设内、外、妇、儿中医等若干个专业鉴定委员会，具体负责本学科的医疗事故技术鉴定工作。
第十八条 鉴定委员会的职责是：
一、受理本辖区内医疗事故或事件的技术鉴定；
二、搜集、掌握医疗事故或事件的有关材料、证据；
三、对医疗事故或事件作出技术鉴定。
鉴定委员会不负责医疗事故的善后处理。
第十九条 医疗事故的技术鉴定，一般由有关的专业鉴定委员会受理，必要时可以召集鉴定委员会全体会议进行鉴定。
在鉴定过程中，如对鉴定结论有重大意见分歧，应在深入调查、核实后，再组织鉴定表决。
鉴定委员会组织鉴定表决时，有关的专业鉴定委员会必须有三分之二以上的委员参加，并以到会者的多数意见为鉴定结论。
鉴定委员会受理技术鉴定，一般应在受理之日起三十天内结束。
第二十条 鉴定委员会委员每届任期两年。鉴定委员会人选的产生和审批程序，按照《办法》第十二条的规定办理。
鉴定委员会设主任一人、副主任一至二人。主任或副主任负责鉴定委员会和专业鉴定委员的鉴定工作。
第二十一条 鉴定委员会成员中有下列情况之一的，应自行回避；当事人及其法定人、医疗单位也有权要求其回避：
一、是本医疗事故或事件的当事人或当事人的近亲属的；
二、本人或其近亲属与本医疗事故或事件有利害关系的；
三、担任过本医疗事故或事件的证人、鉴定人或者当事人的人的；
四、与本医疗事故当事人有其他关系，可能影响公直鉴定的。
各级鉴定委员会成员的回避由鉴定委员会主任决定。鉴定委员会主任的回避，由同级卫生行***部门决定。
第二十二条 上级鉴定委员会成员不得兼任下级鉴定委员会职务，也不能参与下级鉴定委员会的技术鉴定工作。鉴定委员会及其专业组成员以及参与鉴定的工作人员，不得擅自将鉴定过程的细节向与本医疗事故或事件的有关人员泄露。
第二十三条 委托或申请进行医疗事故技术鉴定的单位和个人，应向鉴定委员会提供有关材料。一般应包括：
一、委托书或申请书；
二、陈述意见书；
三、下一级鉴定委员会的鉴定结论和处理意见；
四、病历或病历摘要；
五、尸检报告；
六、与技术鉴定有关的其他材料。
第二十四条 医疗事故鉴定收费标准，由省卫生行***部门会同省物价管理部门另行制定。
第二十五条 省林业系统可成立地级医疗事故鉴定委员会，负责本系统内的医疗事故鉴定工作。其具体事宜由省卫生厅、省林业厅按本办法的有关条款商定。
第五章 医疗事故的处理
第二十六条 确定为医疗事故的，可根据事故等级、情节和病员的情况给予一次性经济补偿。其标准为：
一级医疗事故：人民币二千元至三千元；
二级医疗事故：人民币一千元至二千元；
三级医疗事故：人民币一千元以下。
第二十七条 医疗事故补偿费的支付，应由医疗单位负担的，在医疗经费中列支：应由个体开业医支付的，由其本人负担；应由临时组织的医疗队、手术队补偿的，由其组织单位或有收益的医疗单位承担。
第二十八条 病员由于医疗事故所增加的医疗费用，由医疗单位支付。医疗事故发生前的医疗费用和医疗事故发生后与抢救或补救措施无直接关系的医疗费用，以及通知病员（包括产妇遗留的活婴）出院而不出院的住院费用（从通知之日起计算），由病员、家属或其所在单位支付。
医疗单位不负责办理和解决与医疗事故无直接关系的其他事宜。
第二十九条 因医疗事故致残、而不需要继续住院***的病员以及死亡产妇留有的活婴，由其家属接受出院；无家属的，由其所在单位接受出院；无职业、无家属和无生活来源的，应由户口所在地的乡、镇人民***府和街道办事处给予安置。
病员所在单位和当地***府部门应积极协助做好医疗事故的善后处理工作。
第三十条 对造成医疗事故直接责任者的行***处罚和刑事处分，依据《办法》的有关规定执行。
对借口医疗单位发生医疗事故寻衅滋事，无理取闹，扰乱医疗工作正常秩序的，由***门依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》有关规定予以处罚；对情节严重、构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责行。
第三十一条 发生医疗事故的单位，应认真总结经验，找出产生事故的原因和教训，提出改进措施，防止类似事故的发生。
第六章 附则
第三十二条 计划生育工作中出现的事故不适用本办法。
第三十三条 本办法由省卫生厅负责解释。
医疗事故处理篇4
一、构成医疗事故的要件及医疗事故的归则原则问题。
根据***《医疗事故处理条例》第2条的规定，医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中违反医疗卫生管理法律、行***法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。以上介定，我们不难看出，首先，构成医疗事故的责任主体应当是医疗机构，这是因为作为医疗事故的具体行为人虽然是医务人员，但医务人员是在履行职务，进行诊疗活动过程中发生的。根据法人理论，此类行为是法人行为，其民事赔偿责任就应当由医疗机构承担。在医疗机构承担赔偿责任后，可根据医务人员过错的大小，向医务人员部分追偿。但应当注意以下几种特殊情况，承担法律责任的主体是不同的。①医疗机构的医务人员，未经本单位同意和认可，利用业余时间从事有偿医疗活动，发生的医疗事故，该医疗机构不承担责任。②个体医生从事医疗活动造成医疗事故，由该个体医生承担。③取字号并经注册登记的个体联合诊所，合伙开办的医疗机构，发生医疗事故的应当以该注册登记字号的医疗机构名称承担赔偿责任。④医疗机构、个体医生，聘请其它医疗机构在职或离退休医务人员行医发生医疗事故的，应由该聘用医疗机构，个体医生和直接责任者共同承担民事赔偿责任。⑤医疗机构派出的医疗专家，医务人员到其它地方的医疗机构并以派出的医疗机构名义从事诊疗活动发生的医疗事故。由派出的医疗机构承担民事赔偿责任。⑥受特定行***机关委托或指派的合法医务人员对某些特殊人员（如传染病）进行强制医疗检查和***发生的医疗事故，由该委托或指派的行***机关承担民事责任。
其次，要承担医疗事故的民事责任，必须具体以下几个条件。①行为的违法性。这是首要的也是较为重要的条件。违法行为，可以是作为的违法行为，也可以是不作为的违法行为。医疗事故中，指的是医疗机构及其医务人员违反了医疗卫生管理法律、行***法规，部门规章和诊疗护理规范、常规等违法或违规行为。②有损害事实存在。如果行为人虽然实施了违法行为，但并无损害事实即不构成民事责任，更不发生损害赔偿问题。在医疗行为中，损害事实是指医疗机构及其医务人员违反法律法规，在诊疗护理工作中，对公民的人身权利造成侵害的结果，侵害公民人身权利以外和其他法律所保护的合法权利和利益，则应由其他相关法律调整和补救，不构成医疗事故损害。因为，该损害直接表现为患者的死亡、残疾、组织器官的功能障碍等后果。对患者的健康权、身体权受到侵害，必须会导致其肉体的痛苦和心灵的创伤，而患者的死亡或严重残疾也将使其亲属遭受精神上的痛苦，所以，医疗损害既包括患者身体利益的损失，也包括财产的损失（医疗费、护工费等），还包括精神的损失。③违法行为与损害事实之间存在因果关系。依照民事侵权法理论，行为与后果有联系，才应承担责任。而医疗事故中的因果关系是指医疗机构或医务人员的过失行为与医疗损害之间存在引起与被引起的关系，即医疗违法行为是医疗损害发生的原因，而医疗损害则是医疗违法行为所产生的后果。事实因果关系确定医疗过失行为是否属于造成医疗损害结果事实上的原因，法律因果关系确定构成事实上原因的医疗过失违法行为是否成为应对该损害后果负责的原因大小，不难看出，前者确定责任的成立，后者确定责任的范围。④行为人主观上存在过错。在医疗事故中，构成医疗事故民事责任的主观过错，仅指医疗机构和其医务人员主观上是否有过失，也就是说，只有在医疗机构或医务人员应当预见自己的行为可能发生危害后果，因疏忽大意没有预见或者虽然已经预见到，但轻信能避免这一心理状态下，实施了违反法律法规的医疗行为，结果导致对患者的损害事实发生，才构成医疗事故并应承担责任。
那么，医疗事故发生后，其归责原则是什么呢？在我国民法中共规定有三种原则，一是过错责任原则，二是无过错责任原则，三是公平责任原则。根据上述构成医疗事故的四个要件来分析，很虽然，医疗事故民事责任应适用的是过错责任原则，即只有医疗机构及其医务人员有过错，才应承担责任，否则，不应承担责任。但我们还要注意到，过错推定原则的运用，它不是一个***的民事归责原则，而是过错责任原则的一种特殊表现形式，它是指行为人在不能证明其没有过错的情况下推定其为有过错。应承担赔偿责任。因为，我们在司法实践中，对是否构成医疗事故首先看其有无过错，其次运用过错推定原则在医疗机构不能证明其没有过错的情况下，推定其为有过错。由此，在举证责任上，实行“举证倒置”，这也符合2002年4月1日实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第4条第1款第8项的规定。
二、发生医疗事故后的民事责任竟合问题。
民事责任竟合较为典型地表现为违约责任和侵权责任竟合。而医疗纠纷也体现得非常明显。因为医患之间首先建立的是医疗服务合同关系，即患者为***病情向医疗机构支付一定的***费用而医疗机构在收取患者的***费用后为患者提供安全的医疗服务，双方互为权利义务关系。当一方不履行自己的义务时，则视为违约。就应当承担违约责任。其次，医疗机构的违约行为又同时可能导致侵害了患者的生命权、健康权而构成侵权行为。因此，当发生了医疗事故后，在民事责任上就会出现两种责任，即违约、侵权而出现责任竟合。在此情况下，当事人有选择权。依照《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选
择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。在这里，当事人的双重请求权应限制竟合，一旦行使其中之一，另一请求权也就当然消亡。如果其中一个请求权因时效而消亡，则时效就较长的另一请求权仍然存在。最终，当事人只能行使一个请求权的内容。由于违约责任的承担方式主要是实际履行、违约金责任、损害赔偿责任，定金责任等。而医患双方在订立医疗合同时，一般不约定违约金和给付定金，在医方违反其应尽义务而对患者造成了财产损害和精神损害的情况下，由于违约金责任和定金责任不存在，而实际履行已不可能，所以一般适用损害赔偿责任。在此，***《医疗事故处理条例》就是按侵权责任制定的。当然患者依违约责任提讼，则不能适用该条例，应当根据双方在合同中的约定，依照《合同法》进行处理。 三、认定医疗事故具体赔偿项目和数额及承担责任程度应注意的问题。
医疗事故发生后，必定给患者及家人带来损害，这种损害有两个方面，一是财产方面，如：医疗费、误工、护理费、手术费、输血费、律师费等，一是精神方面的，如给患者本人或家人带来肉体的痛苦或精神上的恐惧等。因此在认定具体赔偿项目上，首先要注意严格按照***《医疗事故处理条例》第50条的规定逐一加以认定。该条没有的支出则不应认定。其次要明确医疗事故的处理实行一次性处理的方式，减少患者的诉累。第三要注意精神损害赔偿并非每案必须按死亡赔6年、致残赔3年计算。第四在责任承担上并非医疗机构承担100%的责任。
具体说来应把握以下几个原则：①医疗事故具体赔偿数额与具体案件的医疗事故等级相适应的原则。《医疗事故处理条例》关于医疗事故等级规定为四级，其目的就是确定医疗事故赔偿数额不仅要考虑属于那一级别，同时还要考虑某一级别的哪一个等级。不同级别的医疗事故的赔偿数额不能一样，同一级别中不同等级的医疗事故，其赔偿的具体数额也不能一样，否则就失去了赔偿的公平性和合理性。
②医疗事故赔偿数额与医疗事故损害责任程度相适用的原则。这是指医方所承担的赔偿份额，应当与其过错行为对损害后果的作用一致，体现了医疗事故赔偿适用的“过错原则”。过错大则事故等级高、赔偿数就高，比例就大，否则事故等级低，赔偿比例小，赔偿数额小。从另一角度讲，这也更加有利于保护医患双方的合法权益，就这要求在司法实践中，避免在确定为医疗事故后就判定医疗机构承担全部责任，使医疗机构承受起超过其实际致害行为责任程度的赔偿义务，合法权益受到损害，也避免对医疗过失责任程度较少的损害后果，在鉴定中不能确定为医疗事故，使患者应当得到的补偿不能得到。比如：某女因患重感冒住院，护士按照医生的处方，在配用青霉素时并未做皮试，且输液中途私自离开。此时其丈夫为了杀害该女，乘该女熟睡之机将药水注入毒液，结果，该女死亡。后经法医鉴定，该女不是青霉素过敏死亡，而是中毒死亡。显然，在本案的民事责任中，医疗机构承担的是护士在护理中，因私擅离职守，没按规定在病床边观察，有一定过失，致悲剧发生。但该女死亡是其夫借刀杀人，医疗机构对此结果只能承担一小部分责任。而不能认定其违约了承担全部责任。
③应当客观考虑患者原有疾病状况与损害后果的关系的原则。大家知道，医疗事故损害后果的形式，具有相当的复杂因素，有医疗过失作为的作用，有患者原有疾病状况的作用，有医疗行为自身风险的作用，还有医学局限性作用。但患者原有疾病状况与医疗事故损害后果之间的关系，可以说是诸多医疗责任因素中的一个极为重要的因素，因此，《医疗事故处理条例》将其作为确定医疗事故赔偿数额的一个原则，即不保护在形成医疗事故之前的患者的医疗费。
医疗事故处理篇5
【关键词】条例；医疗费用；法律；经济学
一、问题提出
为了更好的保护患者权益，解决“看病难，就医难”的民生问题，提高医疗服务质量，2002年9月1日《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）取代了在医疗事故纠纷中使用了15年的《医疗事故处理办法》（以下简称《办法》），开始正式实施。与原有的《办法》相比，《条例》的相关规定及其司法解释从更客观的证据鉴定方式、更具体的赔偿标准，以及“举证倒置”的举证原则几个方面给医疗事故当事人提供了诉讼上的便利，取消了过去医疗纠纷行***处理的方式，在一定程度上刺激了医疗诉讼案件，激化了医患之间的关系（肖柳珍，2008）。
由于存在医疗事故诉讼的威胁，惩罚医疗不当的制度会激励医生实施额外的检查项目，并最终成为推动医疗费用爆炸性增长的部分原因（Reynolds， Rizzo， and Gonzalez 1987； OTA 1993， 1994）。事实上，医疗服务提供者的过度医疗行为在事后往往难以鉴定，这给了他们更大的动机对患者进行过度地***（Cooter and Ulen 1986； Craswell and Calfee 1986）。实施防御性医疗可能会对病人的健康造成损害，因为医疗事故的处罚责任可能会导致医生采取有害的***或者放弃高危的病人，转而医治风险较低的病人。因此防御性医疗是制定相关***策与制度所必须谨慎考虑的（Sloan， Mergenhagen， and Bovbjerg 1989）。《条例》对医疗服务提供者行为的约束可能导致医生或医院潜在诉讼成本和风险的提高，进而改变医生行为，医生进行防御性医疗，将有可能增加的医疗纠纷成本通过“大处方”，“过度检查”的方式转嫁到患者身上，提高患者的医疗费用。
二、相关文献综述
1.医生行为与医疗费用
刘学，史录文（2005）通过对6家大型国有综合医院的案例研究，从决策权分配、业绩评估和绩效激励***策三个角度探索医疗费用上涨与医德医风下降的原因。王箐，魏建（2012）构建博弈模型分析患者呼吁在约束医生行为方面的作用，并分析了患者退出对医生行为的影响。研究发现：只要患者的“退出”、“呼吁”成本低于某一水平，患者的“退出”和“呼吁”能够约束医生欺骗患者的行为。作者认为新医改方案尚缺乏对医生行为良性激励的安排。医生缺乏足够的激励参与以“公益性”为核心的公立医院改革，这成为公立医院改革的一大绊脚石。杜治***（2005）最优化的医疗首先应当是适度的医疗。最优化的医疗比适度医疗有更高的要求。在满足人民的基本医疗、实行基本医疗保险过程中， 我们更应当提倡适度医疗。王诺，王静（2005）认为医疗服务价格的上升导致医疗费用的上升。服务价格上升的两个方面为成本推动和诱导需求；在成本中又分为劳动力支出与以医疗设备为主的医疗费用支出，并且购买医疗设备和医疗用品等非劳动支出的影响是主要原因。刘西国，刘毅，王健（2012）通过对国外最新研究成果的回顾，并结合我国1998年～2010年共13的面板数据，应用多元回归分析发现：城市化导致医疗费用上升，而规制能降低医疗费用；但和传统理论不同的是，我国人均收入水平的提高和人口老龄化对医疗费用的上升影响很小，医疗保险甚至抑制了医疗费用的上涨。
2.法律对医疗费用的影响
曾智慧（2012）认为过度医疗存在违约责任和侵权责任的竞合，是一种侵权。肖柳珍（2011）研究发现美国医疗过失诉讼增加了美国健康保险的成本、减少了医疗服务的可及性，并对美国的医疗服务质量与医疗安全产生了负面影响。肖柳珍（2012）认为高发的诉讼频率、高额的赔偿金额、高昂的制度成本、有限的制度效果以及对医疗责任保险、健康保险和医疗服务提供者产生的负面影响是美国***府改革医疗过失诉讼制度的主要成因；防御性医疗是医疗服务提供者基于“经济人”理论与预期效用理论的理性选择。风险厌恶与预期效用最大化是防御性医疗的经济学基础。纯粹的禁止性立法不足以制止防御性医疗，并建议我国应重视医疗过失诉讼制度对健康保险的负面影响，改革开放式的医疗过失诉讼制度，推进医疗损害赔偿特别立法并适度限制赔偿金的额度，对医疗过失诉讼制度的运用及医疗损害赔偿的额度进行合理限制。刘琮，杨秀群，胡正路（2006）分析了防御性医疗行为在我国现行社会环境下存在的客观必然性，探讨了防御性医疗行为的研究方法，并通过德尔菲法初步给出了防御性医疗行为的调查思路。
综上可见国内关于防御性医疗的研究都停留在感知意识层面，而其中关注法律***策如何改变医生行为，并进一步激化防御性医疗的研究寥寥无几。除了少出具备法学背景的学者从《条例》的司法界定的角度，或者结合一定经济学理论进行描述的方法进行研究，还缺乏从经济学专业的角度，构造防御性医疗的经济学微观基础，并用实证的方法捕捉到《条例》的出台是否影响了我国医疗费用支出，促成了医疗费用更快速的增长，并且量化这种影响的大小。
参考文献：
[1]肖柳珍.《条例》与《办法》时期的医疗纠纷诉讼机制的比较研究[J].中国医药指南，2008年6月第6卷第6期.
[2]刘学，史录文.医疗费用上涨与医德医风下降：组织架构变革角度的解释[J].管理世界，2005年第10期.
医疗事故处理篇6
一、《医疗事故处理条例》的四大不足
（一）作为行***法规，《条例》的行******功能在一些主要方面未能体现出来。比如，关于医疗刑事责任的追究这样重大的责任问题，仍然缺乏可操作性。《刑法》第235条明确规定了“医疗事故罪”，即医务人员由于严重不负责任，造成就诊人员死亡或者严重损害就诊人员身体健康将追究刑事责任。《刑法》第234条对此还有明确规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”职业性的刑事责任，在各行各业都存在。如交通肇事中，肇事司机不能因为开车有风险或大意而免除刑事处罚。对医疗事故追究刑事责任，是对医疗事故犯罪入侵害自然人生命权和健康权的严厉惩罚，是规范我国医疗秩序的必要条件之一。《条例》作为国家法律适用的细化，理应确定《刑法》中“严重不负责任”、“严重损害”的可操作性界限。“[1]但无论是1987年的《办法》还是今年的《条例》依然都停留在抽象的”严重性中。“《条例》规定的界限是”情节严重“，但究竟什么是”情节严重“，均缺乏可操作性。因此，作为《刑法》第235条细化的行***法规，《条例》第55条没有起到行***法规的应有作用。
（二）医疗事故鉴定机制仍未超越“自我鉴定”。根据《条例》，医疗事故鉴定机构将由医疗鉴定委员会改为医学会。这一改变并没有从制度上改变“自我鉴定”的模式。中华医学会虽然是学术性团体，但由于绝大部分医疗从业人员均隶属于行***系统，医学会的成员和行***体制内的成员两者具有相当程度利益上的一致性。其次，中国医学会的组成也带有强烈的行***色彩。根据***《社会团体登记管理条例》的规定，学会成立须经其业务主管单位审查同意，并要向行***管理机关申请。同时，学会领导层通常由医疗行***首长担任，因此，说医学会是卫生行***部门领导下的一个机构并不为过。此外，中华医学会还具有较强的行业色彩。新修改通过的《中华医学会章程》增加了“本会依法维护医学科学技术工作者的合法权益，为医学科学技术工作者服务”[2]等内容，这种行业倾向明显的学会性组织，不同于纯粹的学术团体，具有维护自身利益的要求。但当患者和医方发生纠纷的时候，由具有行业倾向和行业利益要求的医学会来组织鉴定，就显得不合适，也违背法治所要求的裁判的公平原则。
（三）医疗行***赔偿落后于司法实践。根据1987年的《办法》，各地制定的医疗赔偿标准在3000元和8000元之间。90年代中期以后，这一标准实际上已被司法部门在实践中大大超越。1996年黄杰等诉龙岩第一医院误切子宫的医疗事故赔偿案，仅精神赔偿就为15万元；2001年12月北京中级人民法院判决的郭小川名誉侵权案，精神赔偿已达16万元！但是根据《条例》，由医疗事故引起的残疾补助，以当地平均生活费最高不超过30年，加上3年精神赔偿，赔偿数额将大大低于现行司法判决。其次，对于医疗事故赔偿的范围，《条例》虽然有所扩大，但基本原则必须是医疗事故，不是医疗事故的，医疗机构不予赔偿。这与法律的规定不符。《民法通则》第106条规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产人身的，应当承当民事责任。”医疗服务是一种民事行为，医疗机构在进行医疗服务的时候，不但要遵循医疗服务规范，还应遵守民事活动规范。没有医疗行为上的过错或过失，但有民事责任的，仍应承担赔偿责任。
（四）由于民法理念和法治精神的缺乏，生命的价值和人格的尊严在《条例》中没有得到应有的体现。根据《条例》，医疗事故导致的残疾和死亡所获得的赔偿相差很大。残疾补助金最高可以达到33年，而死亡的精神赔偿最高只可获得6年。这种重残轻亡的赔偿导向不利于人的生命的尊重和维护。当出现医疗残疾后果时，诊疗人员为了减少赔偿责任，宁可把患者推向死亡。这种行为取向，固然有诊疗人员的职业道德问题，但制度的导向不能不是一个重要的缺陷，也违背救死扶伤的人道主义精神和现代法治的人权原则。这种导向在交通事故的行***处理中已出现不好的后果，医疗事故处理应予纠正。法治的公平精神还涉及到误工费和残疾生活补助费的计算等，如“患者收入高于医疗事故发生地职工年均工资3倍以上的，按照3倍计算”，为什么不按照患者的实际收入损失计算呢？误工费、残疾补助费的计算标准，为“事故发生地上一年度职工的平均生活费”，有劫富济贫的含意；精神赔偿定为6年和3年两个档次，虽然简单，却离开了法治公平，也不符合法律规定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力等决定。精神损害发生后，各人的受损情况等均不相同，故不能一刀切。
二、《条例》的法治错位《条例》属于行***法规。根据《宪法》和《立法法》的规定，行***法规的制定不但要有法律的依据，而且要有法律的需要。《宪法》第89条规定：“***根据宪法和法律，规定行***措施，制定行***法规。”《立法法》第56条规定：“***为执行法律的需要制定行***法规。”从依据来说，《条例》的上位法是《国家公务员条例》、《民法》和《民诉法》等法律。医疗系统的职工虽不属于国家公务员，但由医疗行***部门比照公务员条例进行管理。***根据《国家公务员条例》制定医疗机构或医疗职工管理条例，属于依法执行法律的行为。但是，《条例》不仅是医疗职工管理条例，甚至主要不是医疗职工管理条例，而是医疗事故认定和处理的条例。从法治建设的方向看，由行***法规来规定医疗事故的认定及医疗事故的处理不但没有法律依据，也没有执行法律上的需要：
（一）卫生行***管理部门的管理权限和管理对象有严格限制，不包括患者。从对象看，它只包括医疗工作人员或从事与卫生事业有关的企事业单位和工作人员及违反卫生法规的公民。[3]患者与卫生行***部门的关系是通过医疗机构体现的，卫生行***部门通过对医疗机构及医务人员的行***管理维护患者的合法权益。《条例》将患者纳入到行***管理的范围内，没有法律依据。
（二）《条例》将医疗纠纷纳入行***管理，属于行***权的扩张行为。在行***法治中，由于行***管理权具有积极和主动的特点，通常要求行***权受到严格的约束。行***立法和行***行为都必须严格依法行使。医疗纠纷属于民事行为，与此相应的民事纠纷处分权是消极的、被动的。不告不理、程序公正和中立等是处理医疗和民事纠纷最基本的原则。《条例》把医疗纠纷纳人行***权，不但超越了行***权的范围，而且意味着一种积极主动的权力加入了本该消极被动的权力，显然违背民事纠纷处理中程序公正、中立等原则。《条例》的一些条款，如非医疗事故不承担医疗责任、精神赔偿以当地平均生活费封顶等，都包括有明显的利益倾向性，就在一定程度上反映了这种行***权扩张的不合理倾向。
（三）发生了医疗纠纷后，医疗机构和患者属于纠纷的两个方面，而医疗行***部门是医疗机构的管理部门，由医疗行***部门制定认定事故性质和处理事故纠纷的法规，对患者来说显失公平。这里应当注意与交通管理部门区别。***制定的交通管理法规所针对的对象是交通纠纷当事人之间的纠纷，交通管理部门在交通纠纷中的处理过程中是没有利害关系的第三人，因而对于交通纠纷它能够作出比较公正的裁决。而医疗行***部门与医疗纠纷的关系则不同，它是具有直接利益关系的管理部门和患者的关系，在我国绝大多数医疗机构还从属于医疗行***部门的前提下，医疗行***机构在医疗事故的认定和纠纷的处理中实施回避才符合法治的公平原则。
（四）我国国家机构的体系中，没有赋予国家行***部门处理医疗纠纷的权能。国家医疗行***权源于医疗行***管理的需要，同理，医疗行***法规的制定也必须有***上的需求。医疗事故的处理不属于行***管理，行***管理部门的职能中也没有处理医疗民事纠纷的职责。《条例》把处理医疗民事纠纷纳入到行***管理的范围，既没有法律依据，也没有行***管理权能上的需要，属于行***立法权的超越，违背了《立法法》对行***法规立法的原则规定。当然，医疗行***部门可以对医疗机构的失职行为进行处分，但这属于医疗行***部门对医疗机构及其管理下的职工的行***处理，这种处理不能等同于处理医疗或民事纠纷。
综上，处理医疗纠纷，《条例》既无法律依据又无法律需要。无法律依据又无法律需要，但却是人民法院审判医疗纠纷的依据，不能不带来极大的负面影响。这一负面影响及其后果，早在1987年的《医疗事故处理办法》中就已经暴露出来，而在近年的医患纠纷中达到了高潮。如1987年制定的《办法》，曾规定医疗纠纷的起诉和受理，“必须先经过医疗鉴定”、“医疗事故鉴定是处理医疗事故的依据”等，这些规定均违反我国《民诉法》和《民法》的有关条款，属于违法法规。不少患者在事故发生后，由于无法通过医疗鉴定，就无法在法院立案，出现了我国医疗民事侵权救济中极为不合理的现象。此外，在《条例》中，“无过错输血感染造成不良后果”和“由于患者病情异常或者体质特殊而发生医疗意外”的免责条款、残疾生活费按“事故发生地居民平均生活费计算”以及精神赔偿年限“最长不超过6年”等规定都与我国《宪法》和《民法》的基本精神不一致。《宪法》第38条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯”。《民法通则》第106条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担责任。”根据以上条款，无过错输血造成不良后果，医疗能否免责，取决于医院是否有管理上的责任。同例，患者体质特殊条例下，医方只有在尽到善良注意义务的时候才能够免责，否则均应当承担民事责任。
人民法院显然不能适用违法性的医疗行***法规。于是，在司法实践中出现了非常奇怪的现象：一方面，医疗行***法规是人民法院审理医疗纠纷的依据，但另一方面，社会的发展又迫使法院在审理医疗纠纷时，不得不考虑有所突破。比如，不少法院未经医疗鉴定就受理医疗纠纷，在医疗赔偿中，有些法院已大大突破1987年的8000元上限。但社会对人民法院这种有限的突破并不认可。由此，医疗纠纷的审理成为我国司法实践中最奇特的现象：依法不行，不依法也不行。在这情况下，导致我国医疗纠纷的处理极为混乱。医疗赔偿成为社会矛盾最为突出的热点之一，在不少地方甚至酿成大型冲突。据有关部门统计，近年各地医疗纠纷明显增多，最近3年，北京仅71家大中型医院就发生医护人员被殴事件502起，致伤残90人；1991年1月至2001年7月，湖北省发生围攻医院、殴打医护人员事件568起，398名医务人员被打，致残32人。在四川、浙江、广东、江西等地，医患纠纷也都大量涌现，有些地方甚至发生因矛盾激化导致杀人和爆炸等恶性事件。必须指出，医疗纠纷任何国家都 存在，但由医疗纠纷发展成为社会冲突，却不能不是中国特有的现象。为此，加大医疗法制建设力度，将医患关系纳入到法治轨道，不能不成为我国近期医疗法制建设的重要内容。
三、推进医患法治建设的思考和对策
（一）医患纠纷的解决模式应向消费纠纷靠拢我国《消费者权益保护法》第2条所述消费者，实际经包括了接受医疗服务的患者，医疗消费行为有其法定依据。随着我国人世和医疗服务业的改革和发展，医疗消费行为必将普遍化。世贸组织的《服务贸易总协定》关于服务的概念就包括了医疗服务，国内有些发展比较快的地区已明确立法将医疗服务纳入了消费范畴，如浙江省人大颁布的《浙江省实施{中华人民共和国消费者权益保护法）办法》规定：“医疗机构提供诊疗护理服务，因使用不合格药品、不合格医疗器械或者因违反医疗管理法律、法规、规章制度和诊疗护理规范及常规等诊疗护理过错造成患者人身伤害的，应当依法承担民事责任。造成医疗事故的，按照国家规定处理”。而医疗消费也已作为大众概念为人们所接受，上海就首开医疗消费贷款。因此，医患纠纷的解决模式应立足于消费服务的方向，接受和采用与《消费者权益保护法》相似的规则。消费者的合法权益如知情权、公平权、安全权、求偿权、自主选择权等也都无一例外地应当适用医疗服务。强调医患纠纷采用消费纠纷模式，目的在于打破医疗行业特殊的思维定势。医疗行业有特殊性，但医疗服务行为并不因此具有免责特权。医疗既向患者提供服务，就应当承担相应的服务责任，这是我国法律平等在行业行为上的基本表现和要求。长期以来医疗领域中只强调权利或权利和义务不对等的现象既不合理也不合法，应予改变也必须改变。
（二）风险不应成为医院的免责理由医院与人的生命打交道，不可避免地具有风险性，但医院不能把医疗风险作为对抗一切医疗纠纷的理由。事实上，各行各业都有其风险，但只有合理的风险即不可预见和不可避免的风险才能免责。不仅如此，某些特殊的职业往往还具有特别严格的责任条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定了医疗纠纷等8种类型的侵权诉讼，均适用举证责任倒置，被告只有在证明自己没有过错时，才可以免责。随着医学科学的进步，医疗风险的范围还在不断降低和减少。今天甚至可以说绝大多数常见病已不具有过去所谓的“风险”。因此，对于“风险”应具体分析，关键是有没有不能预见、不可避免的因素。不能毫无道理地否认风险，也不能片面地扩大风险，更不能将违反医疗操作规范、极端不负责任甚至违法犯罪所造成的严重后果归咎于风险。[4]
（三）“国情”不应成为公平赔偿的障碍长期以来，经济文化落后一直成为中国医疗赔偿中补偿性、低赔偿的国情依据。其实这并不合理。医疗赔偿体现的是公民的人格尊严，必须考虑我国的社会主义性质。社会主义制度的优越性和马克思主义彻底人道主义的本质，要求我们的医疗赔偿是一种充分合理的赔偿。否则，就会出现资本主义讲人权，而社会主义不讲人权的奇怪逻辑。其次，医疗赔偿体现人格尊严，也是现代法治的实质要求和本质体现。人的尊严是无价的，人的生命和健康所受到精神伤害是难以衡量的。突出精神赔偿的力度，是人的生命和健康的尊严之所在，也是对人的生命和健康的尊重，是法治成熟的标志。此外，赔偿还应当体现出法治的惩罚性，民事赔偿的力度要体现惩罚的强弱。没有赔偿或只有象征性的赔偿，是对民事过错行为的一种放纵，违背法治的基本精神，也是造成许多医疗暴力事件的根源。[5]还必须指出，改革开放20多年来，中国的“国情”也已有了很大的变化。据一项现代化报告的测评结果，中国的上海、北京、深圳等地已经率先进人了发达国家城市的行列，随着中国的“人世”，还将有更多的地区将成为和接近发达地区。这都要求我们用符合社会主义思想、合乎现代法治和市场规则的理念来建立赔偿制度，实施公平的医疗赔偿，体现公民的人格尊严。[6]
（四）医疗体制应符合市场经济的发展方向医疗行***部门应与医疗机构脱钩，医疗机构不再是医疗行***部门的从属部门，医疗活动应规范化和法制化，这方面最重要的当推医务公开。[7]公开透明的医疗活动是建立文明医患关系的基础，也是消费者知情权的表现。患者有权知道自己接受医疗活动的整个过程的合理性和合法性。医方也有义务向患者说明这一医疗过程，但要避免对患者带来不良后果。在这方面，一要建全严格规范的病史材料开放制度，病历卡对患者公开，可复印和摘抄。二要建立医疗影像资料。有条件的医院应保留其手术活动录像资料，以使整个医疗活动公开化和透明化。医院应当开放病史资料而没有公开，应当保留医疗过程录像资料而没有保存，应承担由此导致的过错责任。
此外，全面推进医疗风险保险制度，提升医疗机构抵御风险的能力，降低医疗机构的风险成本，是医疗机构承担医疗责任的基本前提之一。国家不应当也没有理由为医疗事故承担责任和风险。为了有效抗御医疗风险，***府应尽快推进医疗风险保险制度的建立，使医疗机构能够为其医疗风险承担责任，也使患者的医疗损害能够得到公平和合理的赔偿。
（五）医疗鉴定应法治化这方面，可考虑取消行***性的医疗鉴定。在目前医疗行***部门和医疗机构尚未脱钩的情况下，行***性的医疗鉴定由于其缺乏中立性，实无存在的必要。据上海司法鉴定中心的专家介绍，该中心受理鉴定的300多例医疗纠纷，有80％的医疗鉴定被推翻。[8]另一方面，在医疗行***部门和医疗机构脱钩后，由于现行医学会的医疗鉴定又不具有行***上的***性，缺乏保障医疗鉴定客观性的程序要素，也将失去存在的合理性。因此，笔者建议废除行***性的医疗鉴定制度，医患纠纷发生后，当事人可直接请求司法鉴定。可在司法鉴定的基础上寻求与医疗机构的调解或通过诉讼维护其合法权益，这样既可以保障医疗鉴定的客观公正，也可以提升效率，避免医疗资源的浪费。
其次，司法鉴定应进一步完善。我国司法鉴定的体制已趋建立，能够解决医疗纠纷中的客观性认定及适用问题。1999年7月，司法部已经公布了包括司法部司法鉴定中心在内的8家司法鉴定机构。为了保证司法鉴定的客观性，最高人民法院于2002年2月22日通过了《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》，比较科学的司法鉴定人制度和司法鉴定程序已开始运转。在种这条件下，行业和行***保护色彩强烈的医疗鉴定不宜再继续存在，而且司法鉴定的公正性要优于医疗鉴定。
（六）公平保障医患合法利益，推进医患关系法治化2002年4月1日实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》被人们普遍看作是有利于保障患者合法权益的规定，其实这并不准确。保障患者的法律同样也保障医务人员。以举证倒置而言，医院加大了举证的责任是事实，但这并不意味着医院要承担额外的义务。[9]医院作为医疗机构，应当对其医疗过程及其医疗方法的合理性承担明示的义务，这是任何一种服务行业都应当具备的基本的职业规范。在医患纠纷中，合乎医疗规范的医疗行为既是一种合理的行为也是一种合法的行为，医务人员不承担该行为的医疗责任。因此，举证责任倒置也为医疗机构和医务人员规范化的医疗活动免除医疗责任提供了一种制度保证。
同样地，患者的利益只有在合理和合法的条件下，才能得到法律的保障。我们的法律不保护任何人的非法利益。对于患者来说，不能因为有了举证倒置就不承担必要的、合理的举证责任。比如，患者起诉由于医院的过失，自己在手术后从正常人变成了残疾人，患者要证明自己以前是一个具备工作能力和生活能力的正常人。同时，如果当事双方任何一方由对方提出，另一方掌握着对自身不利的证据而拒不提供，法院可以认定。这一点上，医患双方是平等的。
因此，医患法制不是针对医方，也不是针对患者。以刑事责任而言，《条例》既有涉及医方的刑事责任，也有涉及患者的刑事责任。以民事责任而言，医方和患方都应遵循民法中关于诚实信用的原则，上述证据规定和《条例》的许多内容都与诚实信用有关。举证倒置就是诚实信用原则的一种体现。此外，《条例》关于病历资料的管理、关于患者复印的权利，以及关于发生医疗事故后有关病情资料的封存和启封等都从不同程度上体现了诚实信用。文明、和谐的医患关系是我国社会文明的一个重要组成部分。公平保障医患双方合法利益，推进医患关系法治化，是建设文明医患关系的制度基础。在我国“人世”以后，这方面的要求会更加强烈，而医患法制建设的进程也必应当加快。
注释：
[1]对于这个问题，法学界有不同看法。笔者认为医疗行***法规对医疗工作人员的过错或过失行为作出一些量上的规定，属于行***立法的权 限。而《刑法》对这些量上的规定设定处罚标准，才属于刑法的立法范围。
[2]《中华医学会章程》第2条。
[3]卫生法中的行***责任是指医疗机构工作人员或从事与卫生事业有关的企事业单位和工作人员或公民。见王镭主编：《中国卫生法学》，中 国人民大学出版社1989版，第75页。
[4]比如，医疗领域中的“并发症”，就有一个合理界定的问题，笔者主张将并发症理解为合理风险。如手术后引起的短暂疼痛，可以理解为乎术的并发症，这是合理的、必然的。但如果由于手术过失切除了患者不该切除的部位，导致患者终身疼痛，虽然该痛疼具有必然性，但该部位的切除却是过失或过错造成的，故这种现象不是并发症，而属于医疗事故。
[5]2001年11月6日，江西村医李慕英没有做皮试就给患者注射了青霉素，引起过敏反应，仅赔偿患者10元钱，引起患者报复砍杀了4人。
[6]当然，公平的赔偿不只是一个数额的标准，也可以体现在赔偿的比重上和赔偿的范围上，国外有些发达国家动辄上亿元的医疗赔偿并不可取。正如美国妇产科医生学会总裁托马斯？普尔顿所说，由于美国医疗赔偿费用太高，妇产科医生将被迫停止接生孩子，这最终将损害孩子母 亲的利益。参见“医疗赔偿让妇产科医生头疼”，载《光明¨艮》2002年5月8日。
医疗事故处理篇7
2、将《办法》升为《条例》，提高了法律层次，有利于医疗事故争议的依法处理。
3、强调“预防为主”的方针，越来越规范医疗机构和医务人员的服务行为。
4、赔偿数额的限制体现了医疗服务的特殊性和风险。
5、在加大医疗机构和医务人员责任的同时，对患者也提出了明确的要求，有利于维护正常医疗秩序。
医疗事故处理篇8
一、新《条例》在医疗事故处理上的五个新进展
与原《办法》相比，新《条例》在医疗事故概念界定、医疗事故鉴定程序、患者权利保护、损害赔偿标准和医疗事故处理程序等五个方面，有了新进展。综合这五个新进展，可以说，新《条例》在保护患者受到医疗事故损害获得赔偿的权利方面，是大有进步的。
（一）对医疗事故概念作出新的界定，保障过失医疗行为造成的人身损害后果能够获得救济
新《条例》对医疗事故概念作出了新的界定，使医疗事故的外延有了很大扩展，扩大了救济的范围。主要表现在：
第一，医疗事故概念界定扩大了医疗事故的范围。原《办法》第2条规定：“本办法所称的医疗事故，是指在诊疗护理工作中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的。”新《条例》第2条规定：“本条例所称的医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行***法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。”两相对照，对医疗事故的两个界定最明显的差别是，前者规定构成医疗事故必须是“导致功能障碍”，后者规定是“过失造成患者人身损害”，新规定的医疗事故概念明显比原来宽。凡是违法或者违章医疗行为过失造成患者人身损害的事故，都属于医疗事故。对于过去不能认定为医疗事故的造成人身损害但是没有造成功能障碍的医疗损害，现在可以定为医疗事故。
第二，对医疗事故的类型和等级划分，由原来分为医疗事故和技术事故两类、三个等级，改为统称为医疗事故，分为四级。 其中前三级医疗事故都是造成死亡、重度残疾，或者造成中度残疾、轻度残疾导致严重功能障碍、一般功能障碍的，四级医疗事故为造成明显人身损害的其他后果的。四级医疗事故显然就是造成一般的人身损害事故，界限较宽，将过去规定不予赔偿的所谓“医疗差错”包括在其中，应当给予赔偿。新《条例》使用的“医疗过失行为”的概念，与原来的医疗差错概念并不相同，而是医疗事故的构成的客观要件，而不是免责条件。
第三，虽然对不属于医疗事故的规定范围有所扩大，但是确定的内容比较准确，删除了原《办法》中不合理的“虽有诊疗护理错误，但未造成病员死亡、残废、功能障碍的” 规定。新《条例》第33条规定，以下六种情形不属于医疗事故：一是紧急情况下为抢救垂危患者生命而采取紧急医学措施造成不良后果的；二是在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗意外的；三是在现有医学科学技术条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果的；四是无过错输血感染造成不良后果的；五是因患方原因延误诊疗导致不良后果的；六是因不可抗力造成不良后果的。应当说，对这六种情形不认定是医疗事故是有道理的。
对医疗事故概念界定的上述改变，扩大了医疗事故的范围，对于保障受害患者实现损害赔偿的权利是有积极意义的。有人认为，按照现在对医疗事故概念的界定，对于医院抱错孩子、给错药、卖假药的行为，就不能定为医疗事故，给受害人以赔偿。事实上，这样的行为不是医疗事故能够解决的，应当采用其他办法解决。抱错孩子的问题，应当依照侵害亲权的侵权行为处理。给错药、卖假药的问题，应当依照合同关系处理。这些都是有具体的解决办法，不必一定要按照医疗事故请求赔偿。
有人提出，新《条例》第49条第二款关于“不属于医疗事故，医疗机构不承担赔偿责任”的规定有问题，限制了法院的审判权限。我认为，有了对上述关于医疗事故概念界定的扩大，再加上法院可以组织专家鉴定组进行医疗事故鉴定，应当说不会出现大的问题，也不能认为这是对审判权限的限制。
（二）医疗事故鉴定程序公开、民主，保障医疗事故鉴定结论公正、准确
在新《条例》中，对医疗事故鉴定规定的改变，是最大的变化。医疗事故鉴定的变化集中表现在以下几点：
第一，医疗事故鉴定的组织工作，由***府的卫生行***部门组织改变为医学会组织，体现了医疗事故技术鉴定的中立性，摆脱了***府干预医疗事故鉴定的嫌疑，增加了患者和公众的信任度。
第二，鉴定机构由医疗事故鉴定委员会改为专家鉴定组，鉴定方式明定为合议制，鉴定结论以专家鉴定组成员过半数通过， 改变了过去医疗事故鉴定委员会的常设性、技术鉴定程序不公开、鉴定方式不明确的状况。
第三，建立医疗事故鉴定专家库，专家鉴定组成员由双方当事人在医学会主持下随机抽取，并可以有法医参加， 改变了过去的医疗事故鉴定委员会成员由***府主管部门指定、不得医疗机构以外的专家参加的封闭状况，防止鉴定结论的不公正，可以摆脱医疗事故鉴定的“护短”嫌疑。
第四，鉴定机构等级的变化，一是由三级鉴定改为原则上两级鉴定，即首次鉴定和再次鉴定，二是由省级鉴定为最终鉴定改为再次鉴定，三是新设中华医学会组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定形式，因而鉴定程序更为科学，保证医疗事故技术鉴定结论的科学、合理。
第五，规定医疗事故鉴定的法定期限，必须在接到当事人提交的有关医疗事故技术鉴定的材料、书面陈述及答辩之日起45日内组织鉴定，并出具医疗事故技术鉴定书，改变了过去鉴定没有期限的状况，保证技术鉴定的及时性。
第六，对医疗机构不按照规定提供医疗事故技术鉴定材料，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，规定由医疗机构承担责任。这对医疗机构是一个限制，但是究竟承担的是什么责任，尚不明确。
这些新规定，使医疗事故鉴定的组织机构、人员的资格和选择、鉴定程序公开、透明，体现民主作风，对于保障鉴定结论的公正，具有积极意义。可以说，在目前情况下，对于医疗事故技术鉴定能够规定这种程度，是难能可贵的。
（三）增加对患者权利的规定，保障患者依法行使权利
新《条例》对患者的权利作出了一些新的规定。诸如：
1.第10条规定，患者有权复印或者复制病历资料。这一权利，对于患者掌握医疗事故争议的真实情况，具有重要意义。
2.第11条规定，医疗机构对患者的病情、医疗措施、医疗风险等有告知的义务，患者享有知情权。医疗机构对上述情况不据实告知，就是违背其法定作为义务。
3.第12条规定，发生、发现医疗事故、医疗过失行为等，医疗机构有通报、解释义务，患者享有知情权。对此，患者在发生争议之后，可以行使知情权，要求医疗机构据实通报、解释。
4.第16条规定，在发生医疗事故争议时，患者有与医疗机构共同封存病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊意见、病程记录的权利。医疗机构对上述病历资料单独处置，侵害患者的权利，应当承担对自己不利的后果。
5.第17条规定，疑似输液、输血、注射、药物等引起不良后果的，患者享有与医疗机构共同封现场实物、共同指定检验机构的权利。同上例，医疗机构单独处置，应当承担对自己不利的后果。
6.第18条规定，患者死亡进行尸检时，患者家属有权请法医病理学人员参加，有权委派代表观察尸检过程。违背上述规定进行的尸检，患者家属可以请求重新进行尸检。
7.第20条规定，医患协商解决医疗事故争议的，患者有权与医疗机构共同委托进行医疗事故鉴定。
8.第22条规定，患者对首次医疗事故鉴定结论不服的，可以提出再次鉴定的申请。对如何提起中华医学会组织的专家鉴定组进行医疗事故技术鉴定，新《条例》没有规定程序。如果患者及其家属认为自己的医疗事故争议属于疑难、复杂并在全国具有重大影响的，可以申请进行此种鉴定。
9.第24条规定，患者有权在专家库中随机抽取参加鉴定的专家。患者行使这一权利，还有待于进一步规定程序，即怎样进行抽取。
10.第26条规定，患者有权对参加鉴定的专家提出回避请求。决定鉴定专家回避，应当符合本条规定的回避条件。
11.第29条规定，患者在专家鉴定组进行医疗事故鉴定的过程中，有陈述、答辩的权利。
12.第37条规定，发生医疗事故争议，患者有权申请卫生行***部门处理。患者不申请卫生行***部门处理的，可以直接向人民法院起诉。
以上12项权利都为患者所享有。其中核心的权利，就是知情权和选择权。知情权，是患者及其家属对就医、发生争议、争议处理等事宜所享有的知悉权利、了解权利，医疗机构有义务对患者及其家属的知情权予以满足。选择权，就是在发生医疗事故争议后，患者及其家属对医疗事故的处理程序、鉴定机构、鉴定专家等，依照自己的意志进行选择，改变过去只能由卫生行***部门指定的做法。
这些权利对于保障患者实体权利的实现，具有重要的意义。存在的问题是，新《条例》在规定了患者的这些权利的同时，没有规定保障这些权利行使的制度。在上文的阐释中，作者作做了一些说明，但是这些说明，都不是新《条例》的规定。对此，后文还要进行专门讨论。
（四）对医疗事故赔偿标准作出明确规定，使医疗事故的具体赔偿有法可依
新《条例》第50条规定，对构成医疗事故的，赔偿的项目是：医疗费赔偿、误工费赔偿、住院伙食费赔偿、陪护费赔偿、残疾生活补助费赔偿、残疾用具费赔偿、丧葬费赔偿、被扶养人生活费赔偿、交通费赔偿、住宿费赔偿、精神损害抚慰金赔偿，总共11项。这一规定，改变了原《办法》规定的一次性象征性赔偿办法 ，扩大了赔偿标准。特别应当注意的是，新《条例》规定了对医疗事故受害人的精神损害赔偿，对究竟是否应当对医疗事故受害人实行精神损害赔偿的争论，作出了结论。但是，新《条例》规定的赔偿标准仍然比其他人身损害赔偿标准为低，与人民法院办理侵权案件的人身损害赔偿标准相差较多。
这种改变，对法院的医疗事故侵权纠纷的审理究竟有什么影响，将在下文进行详细分析。
（五）医疗事故争议处理程序的设置更为科学，当事人尽可选择有利于自己的程序处理纠纷
新《条例》规定，医疗事故争议的处理程序分为三种，一是当事人协商解决程序，二是当事人申请卫生行***部门主持调解程序，三是向人民法院起诉的民事诉讼程序。 其中最大的改变，就是卫生行***部门的处理程序改为调解，当事人调解不成或者调解达成协议后一方反悔的，卫生行***部门不再调解。卫生行***部门不再享有对医疗事故赔偿的行***处理权。 这种程序设置是合理的。
这种改变，对法院的审判工作也是有影响的。例如，在原来的医疗事故行***处理程序中，卫生行***部门对医疗事故的处理意见是具体行***行为，是***府行使行***管理权的行为，具有行***可诉性。当事人对卫生行***部门的具体处理意见不服，可以提出行***诉讼，人民法院作为行***诉讼案件进行审理。 按照新《条例》的规定，卫生行***部门不再具有这样的行***权力，人民法院也就不再管辖这样的行***诉讼案件了。
二、对新《条例》存在的问题所应采取的民事审判对策
新《条例》也还存在一些问题，这些问题对于在民事审判中审理医疗事故侵权案件不无影响。这些问题的主要方面，是新《条例》规定与民事法律和司法解释之间的冲突，此外，也包括其他一些问题。对这些问题如何解决，需要进一步研究，提出具体的审判对策。
（一）怎样对待《条例》规定的赔偿标准低于一般民事侵权人身损害赔偿标准的问题
新《条例》规定的赔偿标准虽然与原《办法》相比有很大提高，但是赔偿标准仍然过低。例如，误工费赔偿，规定最高赔偿医疗事故发生地上一年度职工平均工资的3倍，比《国家赔偿法》规定的5倍降低了2倍。致人死亡的，仅赔偿丧葬费和相当于6年当地居民平均生活费的精神损害抚慰金，而《国家赔偿法》规定的死亡补偿费为国家上一年度职工年平均工资20倍。造成患者残疾的，仅赔偿3年的当地居民平均生活费，而《国家赔偿法》规定的丧失劳动能力的要赔偿10至20倍的职工年平均工资。
关于医疗事故侵权案件的法律适用问题，究竟是执行新《规定》的赔偿标准，还是执行在实践中掌握的民事侵权赔偿标准，值得研究。对于这个问题，在原来的审判实践中就遇到过，最高人民法院曾经作出过有关司法解释。
最高人民法院1992年3月24日《关于李新荣诉天津市第二医学院附属医院医疗事故赔偿一案如何适用法律的复函》，认为《医疗事故处理办法》和地方人民***府医疗事故处理办法实施细则，是处理医疗事故赔偿案件的行***法规和规章，与《民法通则》中规定的侵害他人身体应当承担民事赔偿责任的基本精神是一致的。因此，应当依照《民法通则》、《医疗事故处理办法》的有关规定，参照地方***府医疗事故处理办法实施细则的有关规定，根据案件具体情况处理。这一司法解释的要领有三点：一是强调《医疗事故处理办法》等行***法规、规章与《民法通则》的人身伤害赔偿责任规定的基本精神是一致的，这就确定了一个基本的原则，既然是一致的，当然都可以适用。二是适用的原则是依照《民法通则》、《医疗事故处理办法》和参照地方***府的实施细则，前者为依照，后者为参照，适用效力并不相同；同时，《医疗事故处理办法》并未规定具体的赔偿数额，同时又强调以《民法通则》作为“依照”之首，其含义是相当明确的。三是要根据案件的具体情况妥善处理，这就是要灵活掌握：如果按照一次性限额赔偿能够保护受害人权益的，可以使用这种方法；如果采用这种办法不能保障受害人的损失得到全部赔偿，则应适用《民法通则》第119条规定的办法赔偿。
最高人民法院2001年3月12日《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，对于医疗事故赔偿标准的适用问题，也有指导意义。该司法解释第10条关于“法律、行***法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行***法规的规定”的规定，对于确定具体的医疗事故赔偿责任也有重要意义。按照这一规定，精神损害抚慰金的赔偿标准应当执行新《条例》。
以上两个司法解释的规定内容，从表面上看起来是有矛盾的。前者规定的精神是医疗事故赔偿可以适用民法普通法的规定确定赔偿数额，后者的精神是特别法有规定的依照特别法的规定确定赔偿数额。但是，结合两个司法解释的背景观察，就可以发现，这两个司法解释的精神并不矛盾。原因是，在前一个司法解释出台的时候，存在的问题是，原《办法》对损害赔偿标准规定过低，不能保障受害人的权利，违背普通法的精神。因此，司法解释规定可以适用普通法的规定确定赔偿责任。后一个司法解释是一般的适用法律原则，在新《条例》对损害赔偿作出了新的规定以后，按照特别法优于普通法的适用法律原则，当然应当适用特别法的规定。这样的原则不应当仅仅适用于精神损害抚慰金的赔偿，而是应当适用于医疗事故的全部赔偿。
医疗事故赔偿比国家赔偿和一般民事赔偿的标准为低，是可以理解的。因为医疗机构对医疗事故受害人予以赔偿，实际上还是“羊毛出在羊身上”，对受害人的赔偿最终还是要分摊在所有的患者身上，而不是由国家出资赔偿。对此，在审判实践中应当适用新《条例》规定的赔偿标准判决案件，是有根据、有道理的。
但是，人民法院应当保留最终的司法决定权，如果按照新《条例》的赔偿标准确定的赔偿数额显失公平，不足以救济受害人的损害的，法院可以作出高于新《条例》规定的赔偿标准的赔偿数额。
（二）怎样协调医疗事故技术鉴定与医疗侵权纠纷举证责任倒置的关系问题
在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释中，规定因医疗行为引起的侵权诉讼，实行过错推定和因果关系推定。该司法解释第4条第（8）项规定的内容是：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”
实行因果关系推定，就意味着受害人在因果关系的要件上不必举证证明，而是由法官实行推定。受害人只要证明自己在医院就医期间受到损害，就可以向法院起诉，不必证明医院的医疗行为与损害后果有因果关系。实行因果关系推定以后，如果医疗机构认为自己的医疗行为与受害人的损害事实之间没有因果关系，可以举证证明自己的主张。证明成立的，推翻因果关系推定，免除医疗机构的责任。不能证明的，因果关系推定成立。
同样，实行过错推定，对受害人获得赔偿也是有好处的。受害人不承担证明医疗机构存在医疗过错的责任，直接推定其有过错。如果医疗机构主张自己无过错，则须自己举证证明。证明成立的，免除其责任。不能证明的，则过错推定成立。
在医疗机构的举证问题上实行两个推定，对医疗机构一方大大不利。因为在特殊侵权责任中，一般只实行一个推定；在医疗事故引起的侵权纠纷中，实行两个推定，明显对医疗机构规定的责任过重。对这个问题，新《条例》对医疗事故鉴定结论的规定没有涉及到，仍然是按照原来的常规处理，与上述举证责任倒置的规定关系不协调。在实践中应当怎样处理，也不明确。
对此，我的意见是，关于民事诉讼程序的规定，最高司法机关司法解释的效力显然高于行***法规的效力，而且行***法规根本无权对民事诉讼程序作出规定。因此，在这种情况下，应当执行最高人民法院的司法解释。在医疗事故侵权纠纷中，仍然要执行举证责任倒置的规定，对因果关系和过错实行推定。如果医疗机构认为自己在医疗过程中，自己的医疗行为与受害人的损害后果没有因果关系，自己的医疗行为没有过错，应当自己举证证明。医疗机构必须在***中特别注意积累证据，一旦发生纠纷，能够举出证据来，证明自己的行为与损害事实之间没有因果关系，自己在主观上没有过错。医疗机构不能证明的，就应当承担赔偿责任。对于上述两种举证责任，实际上只要证明了一个推定不成立，就能够否定自己的全部责任，因为只要有一个侵权构成要件不成立，侵权责任就不能成立，就能够免除其全部赔偿责任。
按照上述规定，医疗事故鉴定结论究竟是谁的举证范围，值得研究。按照民事诉讼证据司法解释的规定，医疗事故鉴定结论应当是医疗机构一方证明自己的医疗行为与受害人的损害后果之间没有因果关系，或者医疗机构的医疗行为不存在过失的证据。原因就是，因果关系和过错两个侵权责任要件在这种案件中都是实行推定的，受害人在诉讼中不必举证证明这两个侵权责任构成要件的成立，实行举证责任倒置，当然应当由医疗机构提供这样的证据。
不过，我倒认为过份加重医疗机构的举证责任，会过份扩大医疗机构的赔偿责任，最终结果还是要将赔偿转嫁到广大的患者身上。因此，应当慎重对待，在实践一段时间以后，再总结经验，加以改进。
（三）怎样对待医疗事故技术鉴定结论的问题
医疗事故鉴定结论，是专门的技术鉴定机构对医疗单位所致的损害事件进行技术鉴定所作的认定意见。就诉讼角度而言，它是专家证言，是民事诉讼证据之一。因而它属于案件的事实范畴，而不是法律范畴。
医疗事故鉴定结论既然是事实范畴，那么，法官就应当对其有审查权，对鉴定结论的真实性、准确性有权进行审查。但是，原《办法》没有授予人民法院这种权力，新《条例》也没有明确法院是不是有这样的权力。
应当承认，医疗事故鉴定结论与道路交通事故责任认定有所不同。道路交通事故责任认定是交通行***管理部门对交通事故责任的认定意见。当事人向法院起诉以后，法官有权对其真实性、准确性进行审查，认为责任认定有误的，可以依据对案件事实的调查结果，直接认定交通事故责任。对医疗事故鉴定结论法官不能直接审查下结论。因而有人主张，医疗事故鉴定结论具有专断性，法官无权审查。其依据，是医疗事故鉴定结论的专业性，法官无此专业能力。
这种意见貌似正确，其实是不适当的。诚然，法官的专业是法律、是审判，确实不具备进行医疗事故鉴定的专业资格。但是，法官不具备某种专业知识，并不等于他就不能审理该种专业知识的案件。法官在审理某种专业性案件时，可以聘请权威的专业人员进行鉴定，同时依据法律、法理和法官的良知，作出实事求是的审查和判断，认定事实，确定责任。主张医疗事故鉴定专断性主张，违背法律的基本规则，是对法院、法官行使审判权的限制，难以避免医疗单位与医疗事故鉴定组织的作弊可能，因而对保护受害人的合法权益不利。
因此，我认为，法院和法官对医疗事故鉴定结论有审查权，可以依据自己的审判经验，审查医疗事故鉴定人员的合法性、医疗事故鉴定组织的合法性、医疗事故鉴定程序的合法性、医疗事故鉴定结论的合法性，作出自己的判断，以准确认定案件事实。对于不符合上述四个“合法性”要求的医疗事故鉴定结论不予采信，另行组织专家鉴定组进行重新鉴定。
对于在医疗事故引起的民事诉讼中，法院是否有权组织专家鉴定组进行医疗事故鉴定，新《条例》没有规定。这是应然的，因为行***法规无权规定民事诉讼程序，更不能规定法院的职权。按照新华社授权刊发新《条例》时发表的言论看，法院在审理医疗事故纠纷时，如果需要进行医疗事故技术鉴定的，可以按照条例规定，从医学会建立的专家库中随机抽取专家组，进行医疗事故技术鉴定。 这个结论是符合法理的。对此，法院应当改变过去那种在医疗事故鉴定结论面前无所作为的做法，可以通过法学会，直接组织专家鉴定组，进行医疗事故技术鉴定，作出准确的鉴定结论来。
法院或者法官可否不依据医疗事故鉴定结论而直接认定医疗事故责任？我认为存在这种可能。受害人提出诉讼之后，证明了医疗行为违法和损害事实的客观存在，法院对因果关系和过错实行推定。如果被诉的医疗机构不予举证证明否定因果关系和过错，法院或者法官经审理认为这一推定并不违背客观规律，当然就可以直接认定侵权责任成立。在这种情况下，没有医疗事故鉴定结论也可以定案。从这个意义上说，没有医疗事故鉴定结论，法官也可以认定医疗事故侵权责任。
（四）怎样对待新《条例》没有规定患者权利保障措施的问题
新《条例》在规定患者权利的同时，并没有规定保护患者行使权利的保障措施。那么，在医疗机构没有履行保障患者权利而应履行的义务时，应当承担什么样的法律后果，值得研究。
医疗事故处理篇9
现将《医疗事故处理办法》发给你们，请贯彻执行。
正确处理医疗事故是保障病员和医务人员合法权益，维护医院工作秩序和社会治安的一项重要工作。望各级人民***府加强对这项工作的领导，督促卫生部门加强对医务人员的医德 教育和业务技术训练，积极预防事故的发生；督促有关部门相互配合，协同做好医疗事故的处理工作。同时，对无理取闹而影响医院工作秩序的人，也要严肃处理，以维护安定团结，保障医院工作的正常进行。
国 务 院
医疗事故处理篇10
原告：巫翠云，女，1965年5月6日出生，汉族，福建省连城县人，连城县造漆厂工人，住连城县环保局宿舍。
被告：连城县卫生局。
法定代表人：罗柏秋，局长。
1994年10月22日，连城县医院对原告巫翠云施行剖腹产手术。1995年11月，原告以下腹部闷痛一年余为主诉入住龙岩地区第一医院。龙岩地区第一医院对原告行部腹探查术，发现切口右侧腹壁筋膜下肌层内遗留有一略有腐烂的纱布。1996年8月4日，连城县医疗事故技术鉴定委员会基于原告的申请对上述医疗事故进行技术鉴定，并作出医疗事故鉴定报告书，结论为三级乙等医疗责任事故。该鉴定报告书于1996年9月2日被送达原告。原告不服该鉴定结论于1996年9月9日直接向龙岩地区医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定。1996年10月3日，被告连城县卫生局在龙岩地区医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定期间，依据《福建省〈医疗事故处理办法〉实施细则》第二十二条第三款和第二十五条的规定，作出连卫（1996）63号关于对连城县医院1994年10月22日医疗责任事故的处理决定：（1）巫翠云1994年10月31日起至连城县医院通知其出院之日止，在龙岩、三明及连城县医院等处诊治的医疗费用凭正式发票由连城县医院负担。（2）连城县医院应给予巫翠云一次性经济补偿600元。（3）连城县医院给予巫翠云人民币2000元的一次性困难补助。（4）对连城县医院有关事故责任人员另作处理。巫翠云不服该处理决定，于1996年11月8日向连城县人民法院提起诉讼，诉请撤销该处理决定。1996年11月27日，巫翠云不服龙岩地区医疗事故技术鉴定委员会作出的岩地卫鉴（1996）002号鉴定，在法定期限内向福建省医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定。
原告诉称：1996年9月2日，连城县医疗事故技术鉴定委员会作出三级乙等医疗责任事故的鉴定结论。原告不服该鉴定结论，于1996年9月9日向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，符合《医疗事故处理办法》第十一条规定。但被告于1996年10月3日对原告作出连卫（1996）63号处理决定。该处理决定系原告在申请重新鉴定期间作出，也未告知诉权诉期。因此，被告的处理决定违反法定程序。诉请判决撤销被告对其作出的连卫（1996）63号处理决定。
被告辩称：连卫（1996）63号处理决定有连城县医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论为依据；原告对被告认定的事实也没有异议；原告于1996年9月2日收到鉴定书，被告直至同年10月3日才作出处理决定，期间，被告不知原告申请重新鉴定；该处理决定适用《福建省〈医疗事故处理办法〉实施细则》第二十二条和第二十五条正确。请求判决维持其对原告作出处理决定。
审 判
连城县人民法院经审理认为，被告连城县卫生局未经了解原告巫翠云对连城县医疗事故技术鉴定委员会的鉴定报告是否有争议，而在原告申请重新鉴定期间，依据该鉴定报告作出处理决定，违反了法定程序。被告对连城县医疗事故技术鉴定委员会的鉴定报告在有争议的情况下不能作为处理医疗事故的依据。因此，被告的具体行***行为主要证据不足。原告的诉讼请求合理合法，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国行***诉讼法》第五十四条第（二）项第1目和第3目的规定，该院于1996年12月6日作出判决：撤销被告连城县卫生局1996年10月3日作出的连卫（1996）63号处理决定。
宣判后，连城县卫生局不服判决，向龙岩地区中级人民法院提起上诉，诉称：根据《医疗事故处理办法》第十一条规定，上诉人有权对该起医疗事故作出处理；上诉人作为处理依据的连城县医疗事故技术鉴定委员会的鉴定与龙岩地区医疗事故技术鉴定委员会的重新鉴定，结论是一致的；原判认定上诉人违反法定程序和主要证据不足是错误的。诉请撤销原判，维持其作出连卫（1996）63号处理决定。被上诉人巫翠云辩称：上诉人未查明被上诉人是否对连城县医疗事故技术鉴定委员会的鉴定有异议；在被上诉人对该鉴定申请重新鉴定的情况下，上诉人以该鉴定为依据作出行***处理决定，显属错误；原判事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
龙岩地区中级人民法院经审理认为，连城县医疗事故技术鉴定委员会对连城县医院1994年10月22日医疗责任事故作出三等乙级医疗责任事故的鉴定结论，既不是法定的最终鉴定，又因被上诉人巫翠云申请重新鉴定而存在争议，依法不能作为处理医疗事故的依据。因此，上诉人连城县卫生局以该鉴定结论为依据作出的连卫（1996）63号处理决定，不能成立。且该处理决定既没有依法告知巫翠云诉权诉期，又属巫翠云申请重新鉴定期间作出，违反法定程序。原审以主要证据不足，违反法定程序为由判撤销上诉人作出的具体行***行为并无不当。原判认定事实清楚，法律正确，程序合法，应予维持。上诉无理，诉请不予支持。据此，依照《医疗事故处理办法》第十一条、第十三条和《中华人民共和国行***诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，该院于1997年3月2日作出判决：驳回上诉，维持原判。
评 析
1。关于本案性质问题。