学文网造谣与辟谣，虽针锋相对，但迟早都要败给事实真相
“造谣”这个词，在互联网时代足以对人造成中伤。
鱼龙混杂的信息中，人们探寻真相，却又在探寻过程中极易被谣言误伤。本为信息共享、意见表达的大众舆论场，逐渐变为某些人的谣言搅拌机或真理辩论场，微博平台面临诸多压力。
辟谣联盟的成立给这个并不平静的环境增添了几分躁动。微博上，这个由几位网友执掌的特殊账号三个多月来十分活跃，辟谣战绩斐然，但同时深陷事端，备受争议。
谣言止于智者，传播学大师麦克卢汉曾说过：“我不解释，我探索。”
北京暴雨配***有假
2011年6月的一次暴雨袭击，让北京的人们措手不及。
人们随手拍下雨中场景发到微博，一时间以“北京暴雨”为题的组***遍布网络。但很快，便有人指出其中***片有假。辟谣联盟成员“点子正”撰文《北京暴雨照片造假有木有？！截***分析伤不起！》，披露部分组***中3张***片有假，并以截屏为证，网友哗然。
文中集合多张网友所传经典北京暴雨***片，但其中广为流传的安华桥下积水***、水淹地下通道入口***、暴雨积水淹没两辆汽车***，经网友细心观察和博主强力搜索证实造假。***片来源分别为2007年8月8日、2004年7月12日、2004年7月12日新闻报道，有截***为证。
以上照片已被证实多处造假，“点子正”直言：“在暴雨成灾的情况下，本来信息就不畅，还如此混淆是非，传播虚假信息，不是造成更大的灾害吗？如果说下水道是城市的良心的话，那么请问传播虚假信息又是否有良心呢？”
城市规划和基础建设备受考验，北京下水道再次让人们失望。但虚假***片信息缘何会如此广泛传播？这对信息公开何尝不是一种考验。
“3万元”风波
一篇题为“凤凰台贩卖的《小贩夏俊峰》能否不像个小贩？！截***说明”的文章，由辟谣联盟主要成员“点子正”（以下简称A）收录在自己博客的“点子正辟谣系列文章”中。
文章结合凤凰台《冷暖人生》主持人陈晓楠新浪微博截屏、《小贩夏俊峰》凤凰卫视视频截屏并配文，质问凤凰台各种不专业之举，更是对夏俊峰妻子张晶拼凑3万元请律师之说法加以言语嘲讽。文中对“刚看到一张夏俊峰的儿子写的作文:救救父亲（***）”之作文纸表示怀疑，并用“这种有吴晗警语的作文纸,你们在沈阳见过吗？！”此类的话证明此***失真。
文章中前面言辞激烈，多用戏谑嘲讽之词，后面借用南方都市报报道全文，并附录八点点评，对被刺死的两名城管人员表示同情和叹惋。
这篇文章于2010年5月19日，正值夏俊峰死刑复核过程的社会呼声涨潮期，文章为公众提供了另一种视角。但这并没有迎来喝彩，反而招来众多网友咒骂。有位名为“被打飞”（以下简称B）的网友称A是在给新浪网友“沈阳张晶”、“超级低级屠夫一世”和滕彪律师造谣。
谣言争议点在于“3万元”。夏俊峰妻子张晶为夫在沈阳请律师打官司借钱3万元，后在网上向著名维权网友“超级低级屠夫”（简称屠夫）寻求帮助，得到滕彪律师免费法律援助。之后，夏俊峰案备受各界关注，社会爱心人士主动为张晶及其子捐款，张晶感念社会关心特地拿出3万元善款，交由屠夫保管，希望能够帮助更多需要帮助的人。
而这“3万元”却成为激烈争论的焦点。
A用截屏证明张晶借钱3万元用于请律师，并指向屠夫所介绍的北京律师，也就是滕彪律师。但看过视频的人很容易便得出，滕彪律师是免费，这一点被B发现并指A故意隐藏视频时间条的是蓄意造谣。有关3万元律师费的问题，张晶在微博上也同样证实，确为请沈阳律师所用，而非北京律师。屠夫也有微博证实此事。
一场辟谣引发的再次造谣事件被热心网友揪出，并发微博广而告之。
但是，A并不甘心3万元的说法有误，还继续发微博质问屠夫所收3万元钱。这一点，同样被B留意到，并且配***回击，“此3万非彼3万”。后面3万元是张晶感念社会捐助，特地拿出善款交由屠夫保管，去帮助更多的人，而非律师费用。B指出，A心里清楚二者差别，只是利用二者数目相同来混淆视听。
这场争论似乎难见分晓，但事情轮廓已然清晰。
王克勤大宴宾客
辟谣反被谣言所伤，已经不是第一次。只不过这次，有些人身攻击之嫌，但发博者也已通过微博真诚认错，并把微博原文删除。
现在去网上搜索相关信息已经无法得到，只剩下截屏信息还在转发中，事件主角为著名调查记者王克勤，被认定为微博造谣者的便是辟谣联盟的另一主要成员、中国***法大学副教授“吴法天”。
2011年7月17日，王克勤领导的《中国经济时报》调查部被解散，传媒界哗然。由媒体人组织的AA制饭局被“吴法天”用自身杜撰的不实信息加以编发，对王克勤本人造成恶劣影响，招来现场多人微博“围攻”。
“吴法天”微博原文部分内容为“席间，诸人皆动容地盛赞其勇气，不谈其报道重大事件时的失实；歌颂其清贫，而不谈其‘外快’。酒足饭饱，名记宣布本次宴会AA制，每人掏150元，现场收钱，最后仍差三千，由记者好友垫上”。
此事被“调查记者刘建锋”发微博配***指造谣，“‘笨耳朵陆晖’ 与庞皎明发起AA制夜宴，7月19日下午短信通知，当夜我带了现金，‘小小律师浦志强’和陆、庞等在场朋友拒绝接受我们饭费以表支持。AA制外不足的部分，是陆晖刷卡付账，具体情况请看大***。克勤何辜遭此污蔑！此事足见吴既下流又乏职业水准无证据瞎喷。”
事后，“吴法天”通过微博发出致歉信息：“[道歉]由于偏听偏信参加宴会的‘目新一’给我提供的信息，导致今天有条微博部分细节失实。经提醒，夜宴是事先AA，不是事后AA，余款是两千余元，不是三千元。特此更正并道歉，‘目新一’之责任亦由本人一并承担。为示惩戒，特自封账号两天，禁言以观后效。往各位博友谨慎查证再信息，引我为戒。”
这是一次不愉快的自我纠错，谣言最终止于真相，但我们依然不想再看到如此杜撰的不实信息。与此同时，辟谣联盟成员的辟谣功力备受公众质疑。
“杜勒斯计划”
“只要把人的脑子弄乱，我们就能不知不觉改变人们的价值观念，并迫使他们相信一种经过偷换的价值观念……一定要在俄罗斯内部找到同意我们思想意识的人，找到我们的同盟***……要把赌注压在青年身上……要把他们变成之徒、庸人和世界主义者。”――美国中情局前局长艾伦•杜勒斯谈肢解苏联的手段。
这是一段广为流传的言论，不知始于何时，也不知能止于何时。但当此条微博由辟谣联盟成员、环球时报记者“梅雨堂”发出之后，旋即带来几百条转发量，同时，有人站出来辟谣，指证这是一个广为流传的谣言。
“被打飞”认为这本是很容易识破的谣言，但似乎确实有很多人上当。经过一番搜索，他发现这实际是一则苏联解体后，在俄国广泛流传的老谣言，称为“杜勒斯计划”，并佐以维基百科有相关英文条目的解释发信给新浪***辟谣账号“微博辟谣”举报，要求辟谣。
维基百科有相关英文条目指出，这段话最初出自1971年俄国作家伊娃诺夫一小说中反面角色、某纳粹同谋者之口，苏联解体后被反西方俄国人移花接木，伪托成1945年杜勒斯对美国国会的发言。但该发言在任何英文记录中都不存在。
另外，根据历史常识，“被打飞”认为这则谣言很容易被揭穿。例如，杜勒斯1953年就任中情局局长，并非1945年。1945年，此人正负责德国的情报工作，不可能主导制定这么大的反苏策略。更重要的是，美国苏联决裂,是1945年就发生的事情，这至少要在丘吉尔1946年著名的“铁幕演说”之后。
（文中称谓加注引号特指微博账号用户名）