学文网摘要：西南交通大学自2003年创办“茅以升班”以来，以实施精英教育、培养具备创新能力的高素质人才为目的。本文以交通运输类“茅以升班”为研究对象，分析“茅以升班”近年的性别构成、专业分布、籍贯构成等，介绍“茅以升班”的培养模式和特点，对比2008级 “茅以升班”与交通运输专业的主要课程成绩和就业去向，指出“茅以升班”在数理基础、英语和计算机应用能力、读研率等方面的明显优势。在此基础上提出进一步提高“茅以升班”培养质量的个人建议。
关键词：“茅以升班”；交通运输；培养模式；课程成绩；就业去向
随着从1999年起的全国高等院校的招生规模连续逐步扩大，高等教育毛入学率达23%[1～2]，大学教育从2002年以前的精英教育逐渐转变为大众化教育，在高等教育大众化阶段[3～4]，部分高校通过开设各种“创新班”，延续大学教育的“精英教育”。2003年，西南交通大学率先在全国开设了创新班――茅以升班，试***提高对优质生源的吸引力，为学生提供更优质的教育资源和更加开放的发展空间，探索英才教育模式，提高学生的研究型学习意识和创新实践能力[5]，为社会培养卓越人才。
一、“茅以升班”的基本信息
对2008级和2009级交通运输类“茅以升班”与交通运输学院交通运输专业、交通工程专业、安全工程专业等各种专业的普通班进行对比如下。
（一）性别构成
2008级“茅以升班”男生19名，女生11名，男女比例为1：0.58；交通运输（7个班）男生141名，女生75名，男女比例为1：0.53；交通工程男生41名，女生18名，男女比例为1：0.44；安全工程专业的男生28名，女生6名，男女比例为1：0.21。
2009级“茅以升班”男生19名，女生9名，男女比例为1：0.47；交通运输（7个班）男生141名，女生80名，男女比例为1：0.57；交通工程男生45名，女生15名，男女比例为1：0.33；安全工程专业的男生20名，女生5名，男女比例为1：0.25。
由以上数据可以看出，“茅以升班”和各个专业普通班的性别构成中男生均占绝对优势，“茅以升班”的男女比例与交通运输专业普通班的男女比例大致相当，“茅以升班”和交通运输专业普通班的女生比例均高于交通工程和安全工程专业的女生比例。
（二）专业分布
2008级“茅以升班”入学时交通运输专业22人，交通工程专业5人，安全工程专业3人；2009级“茅以升班”入学时交通运输专业22人，交通工程专业4人，安全工程专业1人，其他专业（由其它学院转进）1人。专业分布以交通运输为主，如***2所示。
***2 “茅以升班”入学时的专业构成
由于“茅以升班”的学生绝大多数为交通运输专业，其它专业的学生基于对各个专业的逐渐了解，生活和学习趋同认知趋势，以及同学之间相互影响等因素，部分学生由原来的专业选择转为交通运输专业。因此，目前2008级“茅以升班”实际专业构成为交通运输专业26人，交通工程专业4人；2009级“茅以升班”实际专业构成为交通运输专业28人。
（三）籍贯构成
2008级“茅以升班”的生源主要来自四川、江苏、浙江、山东、辽宁、湖北，非四川省生源人数为25人，所占比例为83.3%；2009级“茅以升班”的生源主要来自四川、江苏、山东、浙江、湖南、安徽等地，非四川省生源人数为22人，所占比例为78.6%。由此可以看出“茅以升班”生源主要以非四川省的学生为主，均以四川、江苏、浙江、山东的学生较多，具体籍贯构成如***3所示。
***3 2008级和2009级“茅以升班”的籍贯构成
二、“茅以升班”的培养模式
（一）选拔机制
交通运输类“茅以升班”的选拔是在招生录取后对第一志愿报考西南交通大学的考生根据高考成绩列入“茅以升班”的选拔范围，入选学生可自愿参加数学和英语的笔试，按照1：1.2的比例进入学院组织涵盖基础知识、英语水平、心理素质、创新能力、表达能力等方面的面试，并择优录取30人进入交通运输类“茅以升班”。
（二）培养机制
交通运输类“茅以升班”采用滚动培养机制，以优胜劣汰的竞争制度激发学生的危机意识，提高学习的积极性，保障“茅以升班”的学生质量。具体实施方案为每一学年末两门及其以上主干课程不及格的学生从“茅以升班”淘汰进入普通班，相应专业和数量的优秀学生滚动进入“茅以升班”。从历届学生的流动情况分析，每年（基本为大一和大二）流动的人数在1～2名左右（均为男生），平均比例在5%左右，属于比较低的淘汰率。
（三）培养方案
交通运输类“茅以升班”的培养方案中，课内教学学分为185学分，其中必修课121学分，限选课35学分，任选课分；交通运输专业的培养方案中，课内教学学分为184学分，其中必修课114～122学分，限选课35～37学分，任选课12学分。对比两个培养方案，总学分和分类学分相差不大。
（四）高层次人才贯通培养模式
交通运输类“茅以升班”设置 “4年（学士）+2年（硕士）+3年（博士）”的“本硕博”连读的人才培养模式主渠道，对更加优秀的学生采用“4年+4年”的学士直接攻读博士的人才培养模式，以上模式与正常取得“学士+硕士+博士”学位的最短时间相比，分别缩短1.5年和2.5年，定向选拔有利于明确和提高生源质量，加速高层次人才的成长。
三、“茅以升班”的培养特点
（一）培养目标
交通运输类“茅以升班”以培养基础宽厚，富有创新意识和创新能力，具有较强科学研究能力、开发能力和国际竞争能力的高素质人才。
（二）培养特色
交通运输类“茅以升班”的培养特色主要在于以下几个方面：
1.强化数理基础：培养方案理工结合，奠定扎实的理科基础。
2.强化英语和计算机实际应用能力的培养：基础课程和主干课程实行“双语”教学；加强计算机综合性实践，提高学生的编程能力。
3.强化个性化培养：学生可在学院范围内选择专业和导师，在导师的指导下制定个性化的培养计划和科研训练计划。
4.拓展国际交流渠道：定期邀请国内外交通领域的著名学者和专家开设讲座或学术报告，实施跨学校、跨国际的交流项目；构建国际工程实践教学体系，为学生提供到国内外高水平大学和企业进行短期实习、学习、研发、参赛和访问的机会。
四、“茅以升班”的课程成绩
由于交通运输类“茅以升班”绝大多数为交通运输专业，因此本文以2008级交通运输类“茅以升班”与交通运输专业的普通班（7个班）进行比较，以高等数学I、高等数学Ⅱ、英语Ⅰ、英语Ⅳ、数据库管理系统、行车组织、铁路车站及枢纽等基础课程和专业课程以及毕业设计（论文）的成绩进行比较见表1。
表1 交通运输类“茅以升班”与交通运输专业普通班的课程成绩
班级
课程 茅以升班 1班 2班 3班 4班 5班 6班 7班
数学
Ⅰ 最高分 99 97 99 97 97 95 98 99
最低分 60 60 60 60 60 60 60 60
平均分 73.8 75.6 81.0 78.8 79.5 73.8 83.9 82.0
数学
Ⅱ 最高分 100 96 96 96 85 95 95 95
最低分 60 60 60 60 60 60 60 60
平均分 79.5 69.1 76.2 73.8 69.8 71.1 73.2 71.7
英语
Ⅰ 最高分 90 87 86 88 81 86 87 83
最低分 68 60 60 60 60 60 60 60
平均分 80.2 74.2 75.1 72.7 72.6 72.3 73.9 70.5
英语
Ⅳ 最高分 95 85 90 95 87 95 88 91
最低分 67 60 60 61 60 62 61 60
平均分 82.1 70.5 74.3 74.4 74.2 78.3 75.1 70.8
数据库
管理
系统 最高分 94 91 94 94 96 92 94 94
最低分 69 60 60 60 62 60 66 60
平均分 82.3 73.9 80.9 77.2 76.2 76.7 80.2 78.4
行车
组织 最高分 93 89 94 85 94 94 86 89
最低分 60 60 60 60 60 62 60 60
平均分 75.5 68.8 76.3 70.0 72.5 73.3 70.0 69.3
铁路
车站及
枢纽 最高分 88 87 96 90 95 86 91 88
最低分 61 60 60 68 60 60 61 60
平均分 72.9 71.7 82.9 81.8 74.0 72.9 73.1 74.7
毕业
设计
（论文） 最高分 91 88 91 90 88 90 92 92
最低分 65 72 63 70 71 64 62 70
平均分 82.4 80.6 80.0 81.0 80.2 81.4 80.9 79.8
注：“茅以升班”为工科数学分析，普通班为高等数学。
由以上各门课程成绩进行对比可以看出，“茅以升班”数学Ⅰ、数学Ⅱ、英语Ⅰ、英语Ⅳ等基础课程的最高分均高于或不低于普通班的最高分；“茅以升班”数学Ⅱ、英语Ⅰ、英语Ⅳ、数据库管理系统等基础课程和毕业设计（论文）的平均分均高于普通班的平均分；但是行车组织、铁路车站及枢纽等专业课在最高分和平均分方面均不占明显优势。
五、“茅以升班”的就业去向
2008级“茅以升班”就业去向主要为高校攻读硕士研究生和国有企业，其中20名分别到明尼苏达大学、北京交通大学、同济大学、西南交通大学攻读硕士研究生，2人到高校就业，8人分别到成都铁路局（5人）、上海铁路局（2人）、北京铁路局（1人）就业。
“茅以升班”的读研率为66.67%，远高于2008级交通运输专业的读研率26.8%，交通工程专业的读研率35.1%，安全工程专业的读研率27.3%。
六、对“茅以升班”的建议
通过以上对交通运输类“茅以升班”的选拔机制、培养特点、课程成绩、就业去向等现状进行分析，以及笔者多年担任“茅以升班”的班导师的管理经验，为进一步提高“茅以升班”的培养质量，提出一些个人建议如下。
1. 交通运输类“茅以升班”的专业宜统一为交通运输专业。交通运输与物流学院招收交通运输专业（含“茅以升班”）的人数在240名以上，有足够优秀生源可以选拔进入“茅以升班”；并且实践证明，“茅以升班”其它专业的学生转入交通运输专业的情况较多，例如2009级其它所有专业的学生（共计6名）全部转为交通运输专业。
2. 强化“茅以升班”的专业知识学习。由统计可知，“茅以升班”的工科数理基础较好、英语和计算机应用能力强，符合厚基础、宽口径的培养目标[6]；但是“茅以升班”的专业知识能力相对还较弱，应进一步加强专业知识的学习。
3. 加强“茅以升班”的班级管理。相比普通班学生，“茅以升班”学生更加优秀，其自我意识和个性化特征更加明显和突出，班级凝聚力、集体荣誉感相对较差，参加班级活动的积极性差、班会出席率低、甚至出现高年级时无人愿意主动竞选班长等问题。
七、结语
本文通过分析交通运输类“茅以升班”的现状，指出交通运输类“茅以升班”学生具备扎实宽厚的工科数理基础、较强的英语交流和计算机应用能力、一定的科研实践和创新能力，能够达到预定的培养目标。通过总结分析培养经验和存在不足，笔者提出统一“茅以升班”的专业、强化专业知识学习、加强班级管理、实施末位淘汰制度、建立保送研究生的积分点累计机制等建议，以进一步提高“茅以升班”的培养质量。
参考文献：
[1] 张春燕，康锐，曾洁.高等教育大众化背景下的精英教育探索与实践――以西南交通大学峨眉校区“詹天佑班”为例[J].科教导刊，2011：47～48.
[2]李斌，罗赣虹.高校大类招生：精英教育的一种推进模式[J].大学教育科学，2012：11～16.
[3]陈晔，徐晨.精英教育概念与模式有关问题再探讨[J].江苏高教.2012：5～8.
[4]张利君，李瑛玫.论我国高等教育大众化阶段的精英教育模式[J].黑龙江高教研究，2007：22～24.
[5]杨敏.茅以升班《交通规划》课程研究型教学模式与实现路径[J].中国校外教育，2012：1～4.
[6]刘任任，文中华.“大众化”高等教育下的“精英教育”探索[J].计算机教育.2010：9～11.
转载请注明出处学文网 » 西南交通大学交通运输类“茅以升班”的现状与建议