学文网摘要：解构主义建筑注重变化推理和随机的统一，即对现有规划约定进行颠倒和反转，它除了解除对象的隶属之外，还强调对片段的组合突破原有限制，使得新的体制具有解体与建构的双重意义。
关键词：解构主义；分解；德里达；屈米
一、解构主义产生的背景
解构主义出现的时间比较早。在19世纪末，尼采宣称“上帝死了”，并要求“重估一切价值”。尤其是他的叛逆思想从此对西方产生了深远影响，作为一股质疑理性与颠覆传统的思潮，尼采哲学成为解构主义的思想渊源之一。另外还有两股重要的思想运动深深地影响了解构主义，分别是海德格尔的现象学以及欧洲左派批判理论。在这个影响下的1967年前后，雅克德里达提出了解构主义的一系列理论，在德里达看来，西方的哲学历史即是形而上学的历史，它的原型是将“存在”定为“在场”，借助于海德格尔的概念，德里达将此称作“在场的形而上学”。这里解释下在场的形而上学：意味着在万物背后都有一个根本原则，即逻辑，它是一种永恒不变的定律，违背逻辑就意味着选择谬误。用德里达的话说“解构主义并非一种在场，而是一种踪迹。它难以限定，无形无踪，却又无时无处不在。”换言之，解构主义一旦被定义，或被确定为是什么，它本身随之就会被解构掉。解构的两大基本特征分别是开放性和无终止性。
其次，解构主义的出现从历史的角度来分析并不是偶然的，人类在自身的发展过程中不断地寻找新的艺术形式来寄寓在实践活动中生成的而又不为既定语言所接受的新的感觉。语言的突破必然带来感知方式的改变，这也体现在创作过程从逻辑的必然性――强加于公众的预定秩序中挣脱出来，以求在即兴的偶然机遇中找到与心理意识、机构对应的原型，而就在这种对应的原型中，建筑或绘画与人融为一体。
解构主义领袖雅克・德里达，这个不满于西方几千年来贯穿至今的哲学思想，对那种传统的不容置疑的哲学信念发起挑战，对自尼采以来的西方形而上学传统大加责难。然而，一直以来对它没有统一的见解。有人说它是反构成主义或反结构主义，也有人说它是要唤醒一种新的审美意识，对长期被排斥在正统观念之外的冲突，破裂，不平衡，不稳定的组合形式给以肯定。
解构主义认为，从古希腊的伊瑞克先神庙，到哥特时期的巴黎圣母院教堂，建筑的对比、张力、破裂的形象日益明显，解构主义就是要将建筑创作中那隐匿的、潜在的或被迫从属的形式特征加以强化，以正面的形式特征突出地展现在人们的面前。
二、解构主义的创作方法
解构主义的创作方法具有多样性，例如用分解和组合的形式来表示时间非延续性，把建筑物重新拆分后再重新组合，即它通过一些层次变化、***像构成、增减等手法来表现分割、片段，这种不完整的构***方式对现存规则进行颠覆。
解构主义分析的主要方法是去看一个形式中的二元对立(比如说，男与女、美与丑等)，并且呈现出这两个对立的面向，然而事实上，二元是不可能完全***存在的，并不能简单的把他们合二为一。根据这个理论，我们知道这些分类实际上不是以任何固定或绝对的形式存在着的。解构主义最显著的特点就是反中心，反权威，反二元对抗，反非对即错的理论。
从而我们不难看出解构主义具有较强烈的开拓意识，并以其激进，甚至是破坏性的思想及理论，尝试从根本上动摇或传统文化体系，因而，他们的理论和实践难以被人理解，甚至人们的争议。从哲学上说这就是新事物与旧事物的关系吧。
解构主义作为一种设计风格的形成是在80年代左右，最初在法国掀起“解构主义”风潮。解构主义的创作活动，主要面向对几何纯洁性的质疑，对功能主义，象征主义的质疑，对传统文化漫不经心与玩世不恭，企***创造一种目前还不被大多数人理解的新文化。在我们日常生活中，解构主义建筑更足以其“未来文化”独特魅力征服了无数的观众，接下来我要向大家隆重介绍一位享誉世界的解构主义建筑设计名家及其作品。
解构主义代表人物屈米认为：“建筑师不仅仅是设计某种形式，而是创造社会性的公共空间。建筑设计并不是一种有关形式的知识，而是探索世界的知识形式。屈米设计的巴黎维莱特公园，新卫城博物馆是其代表作。”
屈米把德里达的解构主义理论引入建筑理论，在维莱特公园的规划设计中，采用反中心、反统一的分离战略，即让建筑的任何部位都不能成为自我完善的整体，因而采用片断、叠置的手法，去触发分离的力量，从而使空间的整体感得以消失，公园中的点、线、面系统和所谓的“红色块”，就是反映他创作观念的重要作品。
三、结论
综上所属，解构主义建筑师屈米提出的三项设计原则是：
(1)把“综合”现象改为“分解”现象；
(2)排斥传统的使用与形式间的对立，转向两者的叠合或并列；
(3)强调片段的叠合及组合，使分解的力量突破原限制，提出新的定义
总之，反权威、反中心，反二元对抗，反非是即错的理论是解构主义的最大特色。这对我们现实具有一定的指导意义，对解构主义建筑来说，由于它主要强调变化、推理与随机的统一，这对现有的建筑规划具有一定的颠覆性，不仅给观者以耳目一新之感，更保持了建筑物的多样性，创立了新的体制。故它不是虚无的破坏，也不是片面的重组过程，而是具有解体与建构的双重意义。在时下的中国，都市建筑物正是需要这样一种解构创新。