学文网一方面，人们寄望于REDD真的能拯救地球之肺，但另一方面的担忧是，发达国家的公司可能只购买碳信用额，却不参加任何碳减排行动，REDD+最大的买家是大石油或大煤炭企业等最糟糕的排污者，他们狂热追捧REDD+，是想“寻找廉价的方式逃出生天”，如此一来，REDD就变成了“一种森林二氧化碳的殖民主义”
严峻的森林形势造就“REDD”
在马拉松式的谈判后，旨在遏制全球变暖的坎昆会议终于在2010年12月11日落下帷幕。各方的吵吵嚷嚷过后，这次事先不被看好的会议还是取得了些许进展。简单说来，REDD就是富国掏钱给穷国，让穷国放下砍刀，饶过森林。不过，相关各方的博弈却十分复杂、精彩。
REDD是英文“减少砍伐森林和森林退化导致的温室气体排放”的缩写。REDD是联合国粮农组织、联合国开发计划署、联合国环境规划署三方的联合行动计划，目标是每年从发达国家筹集资金，帮助发展中国家减少毁林造成的温室气体排放。
要说清楚REDD的来源，还得从地球之肺――森林的萎缩说起。
据联合国粮食和农业组织（FAO）的《2007年全球森林状况报告》显示，全球森林总面积约为400万平方公里，约占地球陆地面积30%，其中，56%的森林分布在热带和亚热带地区。森林除了吸收二氧化碳等温室气体，还可将其封存在地下。
FAO的《2009年世界森林状况报告》指出，2000至2005年，全球森林净亏损每年达7.3万平方公里，砍伐森林最严重的是南美洲，其次是非洲。国际绿色和平组织披露，森林砍伐和随之而来的土地开发，让全球温室气体的排放增加18%至25%，比使用化石燃料（石油和天然气等）的交通工具所排放的碳总量还多。森林一旦被毁或退化，不仅会使生态系统失去吸收温室气体的工具，大量被封存在地下的碳也将释放到大气中。也就是说，若想减排，不保护森林是不可想象的。
在这种背景下，近年来有关气候变化的谈判中，森林保护成为越来越热的话题。
1997年12月，《联合国气候变化框架公约》第3次缔约方大会通过了《京都议定书》，强制要求工业化国家完成相应减排配额，但《京都议定书》比较粗糙，没将通过“森林保护、植树造林”等减少碳排放的方式纳入协议。
“雨林联盟”应运而生
靠山吃山，靠海吃海，巴布亚新几内亚、哥斯达黎加等森林资源丰富的国家动起来脑筋，一起成立“雨林联盟”，创造性地利用游戏规则，要求保护森林的国家必须获得补偿。
2005年，在加拿大蒙特利尔召开的第11次缔约方大会上，雨林联盟向大会附属的科技咨询机构提交提案，请求各方提供帮助，以“减少砍伐森林和森林退化导致的温室气体排放（REDD）”，该提案得到广泛支持。
2007年，在印尼巴厘岛举行的第13次缔约方大会，通过了关于“亟需采取长远的、有意义的行动以减少因森林砍伐和退化而造成的碳排放”的协议，正式把REDD机制列入“巴厘路线***”。在会上，挪威***府宣布提供5亿美元，帮助坦桑尼亚保护森林。后来，挪威和英国***府还捐了2亿美元给刚果盆地森林基金，用于保护中非地区的森林。此外，澳大利亚也提供2亿美元帮印尼、巴布亚新几内亚等邻国保护森林。西班牙和丹麦***府后来也成为联合国REDD项目的捐赠者。
REDD鼓励一些发展中国家减少毁林，从而获得相应收入。但这样一来，只有那些曾迅速毁林的国家才能从中受益，这如同奖励坏人不做坏事，对那些不破坏甚至积极保护森林的国家来说很不公平。2009年，经过哥本哈根气候变化大会谈判，REDD在原有的减少森林砍伐和退化的基础上新增了森林保护、森林可持续管理和增加碳储量三项内容，这被称为“REDD+”。
未来靠卫星来测算效果？
REDD+机制是如何具体运作的呢？以印尼为例加以说明。
印尼拥有占世界雨林面积10%的“天堂雨林”，却是世界第三大温室气体排放国，仅次于中国和美国。2005年，印尼的碳排量有85%源于森林破坏和退化，远远超过工业生产和汽车尾气。在挪威等国的财***支援下，印尼***府宣示要保护该国原生态森林。
这项REDD行动先是成立了一个项目部，然后靠钱开路，激励那些赖伐木谋生的人放下砍刀。为了配合REDD项目部，印尼还创立一个由本国人员组成的管理组织，负责协调所有与雨林有关的***府部门的活动。另外，再设立一个国际委员会，监督外国援助资金的开销。
2007年，穷国和富国要求世界银行创立REDD的试验性活动框架。接着，世界银行森林碳伙伴基金成立并于2008年开始运行。它规定，要想获得REDD基金，一个国家必须制定出减少森林砍伐的策略，并建立一个监测、报告、确认减排成果的体系。
联合国初步的设想是，将遥感技术与卫星监测结合，对碳减排的数量进行测算。
实施REDD+项目的资金，目前还是由发达国家的纳税人来掏，但发达国家一直希望通过私人机构来募集资金。是否利用市场机制推广REDD，这是今年坎昆气候谈判的重头戏。
利用市场机制是指，致力于减少森林砍伐和退化的国家，在联合国或联合国认可的减排组织认证后，进入碳交易市场出售本国森林碳信用额，从而获得相应的收入。按照国际市场惯例，排放到大气中的每吨二氧化碳即为一个“碳信用”单位，每减少1吨的碳排放量，就可获得等量排放权。
“这是二氧化碳殖民主义”
REDD可谓看上去很美。有人愿掏钱，有人愿拿钱，那还不赶紧“普世化”？坎昆会议上，许多与会国家及企业于是大力推动REDD+进入市场机制。
联合国秘书长潘基文在2010年12月8日坎昆出席REDD论坛时，也敦促各方就REDD+协议达成一致。REDD的先行者挪威***府也认为，REDD+不仅能降低森林碳排放，对靠森林为生的原住民的经济发展和生活改善也功德无量。此外，金融大鳄乔治・索罗斯、商业巨头沃尔玛等也摇旗呐喊，称REDD乃减排大计的最佳选择。
但是，唱反调的也大有其人。12月7日，在坎昆会场外，上千名示威者高举“不要REDD+”、“我们的森林不只是碳汇”、“不要错误方案”等标语，反对以REDD+市场导向的方式来保护森林。示威者主要有国际性的草根NGO――“农民之路”、地球之友、原住民环境网等，他们呼吁将传统原住民的生活、人权等因素纳入讨论范围。
玻利维亚等国对REDD与市场相结合十分担忧，该国驻联合国代表帕布罗・索隆认为，市场多变且冷漠，靠市场保护大自然是不安全的。菲律宾环境律师博基尼亚・苏亚雷兹・平雷克则担心，许多穷国的土地产权不清晰，那些没有正式地契的原住民可能会面临厄运。原住民赖以生存的土地可能被剥夺，而他们也可能被强制驱逐。原住民的人权可能受到威胁。
事实上，一些投机商人已经开始下手了。美国加利福尼亚雨林行动网研究室主任比尔・巴克利将这些投机商人称为“碳牛仔”。据《悉尼先驱晨报》2009年9月4日报道，澳大利亚一些“碳牛仔”带着假合同和伪造的碳信用证书，强迫30多个巴布亚新几内亚村民“签名转让他们的森林土地权，来进行碳交易”。这桩丑闻给REDD进入市场之路投下了阴影。
巴克利认为，REDD+最大的买家是大石油或大煤炭企业等最糟糕的排污者，他们狂热追捧REDD+，是想“寻找廉价的方式逃出生天”。发达国家的公司可能只购买碳信用额，却不参加任何碳减排行动，所以REDD“其实是一种森林二氧化碳的殖民主义”，给发达国家的排污者提供了一张继续排污的“许可证”，让他们觉得花了钱就应享有排污的权利。
来自拉丁美洲最大的社会运动组织――巴西无地劳动者运动组织的路易斯・戈梅斯・德莫拉愤怒地说，REDD+只对资本家有好处，“资本主义导致全球变暖，而现在他们还想从中渔利，把大气变成商品，让其私有化、市场化，他们想给每件事物都贴上价格标签”。
就怕腐败官员坏事
最终，在墨西哥坎昆会议闭幕前一刻，《联合国气候变化框架公约》工作组达成协议，决定为保护森林设置一个全球框架，森林保护将不再只是各国单方行动。决议还倡导成立一个数十亿美元的“绿色气候基金”，基金的一部分用于REDD机制，虽然决议未说明资金从何而来，但规定发达国家***府可资助发展中国家通过植树造林等增加碳储备，而此前各方热议的“将REDD纳入自由碳市场的建议”未获通过。
应该承认，REDD+融入自由市场的条件还不够成熟。
首先，当前致力于REDD+项目的各国还缺乏相关的法律约束，为吸引资金投入，保障REDD正常运转，各方亟需设立强有力的、国家一级的法律框架和管理框架。
其次，REDD机制的工作效果还没有一个固定的、可测量、可证实的标准，REDD贸然进入自由市场，容易陷入混乱。
最致命的是，不少发展中国家腐败现象严重，很多发达国家给的钱最终并未进入原住民腰包，而是落入一些腐败官员手里，原住民没拿到钱，又不能砍伐，社会矛盾必然激化。
转载请注明出处学文网 » REDD:一边是拯救,一边是出逃