学文网[摘要] 目的 比较缝合止血和电凝止血对宫颈冷刀锥切创面止血的效果。方法 回顾性分析2008年2月～2011年2月在我院住院的61例接受宫颈冷刀锥切术的患者，按止血方法分为两组，缝合止血组31例，电凝止血组30例。对手术时间、术中及术后出血量及手术后并发症进行比较。结果 两组相比，缝合组患者手术时间、术中出血、术后出血量均优于电凝组，差异有统计学意义（P＜0.05）；缝合组患者术后并发症发生率低于电凝组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 宫颈冷刀锥切术中行缝合止血效果好，手术时间短，手术后远期并发症发生率低，较电凝止血法有明显优势，应在临床中推广使用。
[关键词] 宫颈上皮内瘤变；宫颈冷刀锥切；缝合止血
[中***分类号] R713.4 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2011）33-124-02
Clinical Comparative Study of Hemostasis and Coagulation of Cervical Cold Knife Conization Wounds to Stop Bleeding
YI Xianyou XU Yongzhong
The People's Hospital of Zhangjiajie City in Hunan Province，Zhangjiajie 427000，China
[Abstract] Objective To compare suture hemostasis and coagulation of cervical cold knife cone biopsy wound hemostasis. Methods A retrospective analysis from February 2008 to February 2011 in our hospital 61 patients who received cervical cold knife conization in patients divided into two groups according to haemostasis and suture groups of 31 to stop bleeding， coagulation group with 30 cases. The operation time，intraoperative and postoperative blood loss and postoperative complications were compared. Results Compared with patients suture operation time，blood loss，postoperative bleeding volume better than the coagulation group and the difference were statistically significant（P＜0.05）；The two groups compared to patients with postoperative suture group lower incidence of coagulation disorders group，the difference was statistically significant（P＜0.05）. Conclusion The cold-knife conization of cervical suture to stop bleeding effect is satisfied，short operation time，the incidence of long-term complications after surgery less than coagulation method has obvious advantages，should be used widely in clinical.
[Key words] Cervical intraepithelial neoplasia；Cervical cold knife conization；Suture to stop bleeding
由于人们对宫颈癌认识水平的提高和宫颈液基细胞学检查的广泛推行，使得宫颈上皮内瘤变（cervival intraepithelial nelplasia，CIN）的患者得到及时诊断[1]。而且患者年龄日趋年轻，生活要求提高使得宫颈冷刀锥切（cold knife conization，CKC）在临床被广泛使用，它适用于所有级别CIN，尤其CINⅡ～Ⅲ累腺[2]。本研究针对2008年2月～2011年2月在我科住院行宫颈冷刀锥切术中创面缝合止血法较电凝止血法有明显优越性，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
2008年2月～2011年2月在我院住院经宫颈液基细胞学、***镜及宫颈活检确诊为宫颈上皮内瘤变的61例患者，随机分为两组：缝合组31例，年龄28～49岁，平均（38±7）岁；电凝组30例，年龄27～48岁，平均（37±8）岁。两组患者在年龄、病程及病情严重程度方面比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有较高的可比性。
1.2 手术方法
两组患者均采用腰麻，取膀胱截石位，常规消毒外阴及***，于宫颈四周注射缩宫素10U+生理盐水50～60mL，5%卢戈氏碘液涂于宫颈，于宫颈不着色区外缘0.5cm，向颈管方向用尖刀片锥形切除病变宫颈，切除高度2.0cm左右，不超过宫颈内口。缝合组创面于12点、6点分别予1-0棱形针华利康线“ U”形缝合一针，3点、9点分别予1-0棱形针华利康线“ 8”字缝合一针，最后分别打结；电凝组以电刀对锥切创面进行电凝止血；两组患者宫颈管内均填塞碘仿纱条一根防颈管粘连，术后72h取出，***内填塞络合碘纱布3块以压迫止血，术后24h取出。
1.3 观察指标
观察两组手术时间、术中及术后早期出血量及手术后并发症，术中出血量按浸湿小纱垫1块为20mL计算，如出血多时用吸引器吸引按实际体积计算。手术后远期并发症是指手术后创面脱痂期出血需***填塞纱布或电凝止血或缝合止血；创面感染需***局部上药或静脉抗炎***；宫颈管粘连需扩宫术[3]。
1.4 统计学处理
所有数据均采用SPSS13.0统计软件包进行处理，检验水准定为P＜0.05，对计量资料以均数±标准差（χ±s）表示，计数资料以率或比表示，比较采用χ2检验。
2 结果
2.1 两组围手术期情况对比
两组间相比，缝合组患者手术时间、术中出血、术后出血量均优于电凝组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。
2.2 两组手术后并发症发生情况对比
两组间相比，缝合组患者术后留置导管、术后早期出血超过月经量、术后晚期出血超过月经量、术后出血超过月经量总数、脱痂出血、创面感染、颈管粘连闭锁等不良预后发生率发生率均低于电凝组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。
3 讨论
由于的开放、早产、多产以及人瘤病毒的感染等多方面因素，宫颈病变呈逐渐上升趋势，且发病人群逐渐年轻化。宫颈锥切术作为诊治宫颈上皮内瘤变的经典方法，尤其对中重度宫颈上皮内瘤变累腺、原位癌[4]，即使在初诊为宫颈上皮内瘤变并可疑浸润癌的情况下也应行宫颈锥切以进一步诊治。
3.1 宫颈冷刀锥切的机制及临床***特点
宫颈锥切术是诊治CIN的经典方法，尤其是近年来如环形电刀切除术（LEEP）等锥切新技术有逐步取代传统的冷刀锥切的趋势，但因热效应LEEP术标本在进行病理诊断时可影响病理诊断结果。宫颈冷刀锥切术远期及近期并发症包括原发及继发出血、宫颈狭窄、感染等，虽然并发症发生率高，尤其是术中及术后出血的发生率为10%～15%，使冷刀锥切术在临床中的应用受到一定影响。但杨小风等认为[5]，在锥切后促使人瘤状病毒感染消退和在评价宫颈微小浸润癌方面，冷刀锥切术明显优于LEEP术，冷刀锥切术的地位不能被LEEP术所代替。但是，由于手术创伤较大，创面出血较多，怎样止血效果好还处于一个摸索阶段。武燕等研究[6]在冷刀锥切术中对比缝合和非缝合止血，发现缝合组手术时间均明显缩短，术中平均出血量明显较少。而本组研究中，两组相比缝合组患者手术时间、术中出血、术后出血量均优于电凝组（P＜0.05），我们认为，这是因为缝合操作稳固导致止血耗时少，术中出血少，止血效果好，避免了电凝止血不成功需再次缝合术，也减少了反复操作、长时间手术及手术后创面外翻增加伤口感染的机会，避免手术后创面脱痂期出血，相比较电凝止血有明显优势。
3.2 缝合止血和电凝止血的手术***效果分析
本研究中两组间相比，缝合组患者各种不良预后发生率低于电凝组（P＜0.05），与李威等报道基本一致[7]。我们认为缝合止血脱痂出血、创面感染、颈管粘连闭锁等并发症发生率不高，总体来说不失为一种比较令人满意的方法。而电凝组患者一般***填纱数较多且较紧实，绝大多数需留置尿管（占80.00%）。值得注意的是，电凝组术中虽然术后并发症发生率较高，手术时间略长，但通常情况下术后患者主诉不适者少，是一种容易被医生及患者接受的止血方式。而缝合组虽然手术相关并发症发生率较低，但在术后晚期出血超过月经量的例数可能会逐步升高。而且出血的时间往往会发生在患者出院之后，造成患者反复住院，心理压力增大。其原因可能与缝合所用可吸收线术后张力逐渐下降有关。一般出血常发生在术后2～16d，患者往往因此而影响出院，使住院时间延长，增大患者心理压力。本研究中电凝组出现了2例颈管粘连闭锁，缝合组出现1例，而据彭跃辉等研究表明[8]，锥切深度和患者年龄与宫颈狭窄关系密切，因此术前排除和***宫颈感染是预防宫颈狭窄的关键，术后应预防性应用抗生素，掌握手术深度和范围，避免过度灼伤宫颈组织。
总之，宫颈冷刀锥切术中行缝合止血效果好，手术时间短，手术后远期并发症发生率低，较电凝止血法有明显优势，可在临床上依据患者情况选用，但其远期疗效还有待进一步验证和探讨。
[参考文献]
[1] 曹泽毅. 中华妇产科学[M]. 临床版. 北京:人民卫生出版社，2010：565-576.
[2] 沈铿，郎景和，黄惠芳，等. 宫颈冷刀锥切在宫颈上皮内瘤变诊断和***中的价值[J]. 中华妇产科杂志，2001，36（5）：264-266.
[3] 王文，蒋国庆，高敏，等. 宫颈冷刀锥切术中3种止血方法的比较[J]. 实用妇产科杂志，2008，24（9）：537-539.
[4] 吕卫国，谢幸. 宫颈上皮内瘤变的处理[J]. 中国实用妇科与产科杂志， 2007，23（7）：508-510.
[5] 杨小风，王雅莉，刘惠娜，等. 宫颈冷刀锥切术的临床评价[J]. 医药论坛杂志，2010，（8）：56-57.
[6] 武燕，邢月红. 宫颈冷刀锥切术中3种方法的比较[J]. 中国药物与临床，2010，10（10）：1164-1165.
[7] 李威，黄岩，陈荣辉. 宫颈冷刀锥切术与宫颈环形电切术在宫颈上皮内瘤变***中疗效比较[J]. 现代医药卫生，2009，25（6）：846-847.
[8] 彭跃辉，宋亚辉. 宫颈冷刀锥切术诊治200例宫颈病变的临床分析[J]. 中国医疗前沿，2010，（9）：48-49.
（收稿日期：2011-09-15）
转载请注明出处学文网 » 缝合止血和电凝止血对宫颈冷刀锥切创面止血的临床对比研究