学文网也许每一个人都曾有过逃避俗务纷扰，以某种方式把自己隐藏起来的愿望。这无可非议。古往今来，隐者多矣，但是隐得逍遥自在、隐出一套炫目诱人的“隐逸哲学”，并因隐逸而名震千古者不多，庄子是一个。
先从《庄子·秋水篇》中记载的一个老生常谈的故事说起：“庄子钓于濮水。楚王使大夫二人往先焉。曰：‘愿以境内累矣。’”数百年后躬耕于南阳的诸葛孔明也遇到了同样的事，因有贤名而被统治者注意到，最终经“三顾”而出仕。那么庄子是什么反应呢？“庄子持竿不顾”（他竟然持竿不顾！何其“无礼”。又何其淡定洒脱）。然后他继续说：我听说楚国有一只神龟，死的时候已经三千岁了，楚王用锦缎将它包好放在竹匣中珍藏在宗庙的殿堂上祭奠着。如果你们是这只神龟，是宁愿死去为了留下骨骸而显示尊贵呢？还是宁愿活着拖着尾巴在泥土中爬行呢？（“宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？”）两个问句其实是庄子给来者下的套，答案是显而易见的。
“二大夫曰：‘宁生而曳尾于涂中。’”
于是庄子顺理成章地打发二人说：“往矣，吾将曳尾于涂中。”你们走吧。在“富贵的牢笼”和“贫穷却自由”之间，我选择后者。
也许有些人会怀疑这个故事的真实性，因为逻辑上就有说不大通之处：既然庄子你选择了隐逸，那你为什么不隐得彻底一些。反而还隐出了名，以至于被当权者注意到呢？那样不是很危险么？君不见后世狂生嵇康不就是因为隐得不彻底而被杀头的么？
当然，从另一个角度来说，在这里真假问题并不是那么重要，重要的是这个故事透露了庄子隐逸哲学的一个诗意入口，从中我们看到，高贵的隐逸不求身外之富贵，唯求生命的自由。
时隔两千多个春秋轮回，又有两个“出名的隐者”与庄子遥相呼应。前段时间在网上看到这样一则新闻。标题是：“北大博士夫妇退隐深山二十年”，讲的是1989年后，北大哲学系博士王青松及其任职北大英文教师的妻子。弃职遁入河北深山老林，和泥筑屋，自耕自足。过着原始^般隐居生活迄今逾20载的故事。这个故事是我们探讨在当代过隐逸生活可能性的极好案例。王青松夫妇放弃的是在一般人看来很光鲜的北大教职，虽然代价比不得庄子故事中“愿以境内累矣”的高官厚禄，但也足够博几个头版头条了。他们与别的农民不同，他们拒绝使用化肥、农药和机械，尽最大努力保持自然原貌。虽然这样做很不经济，造成他们“经济拮据”，甚至接受过“朋友、学生的资助”来维持生活。但是当事人觉得这样值得。
可是既然隐居生活这么洒脱，为什么时隔二十年之后，王青松要主动找到媒体报道自己的事件呢？
答案是，为了出名。
“我以我们二十多年的探索过程为基础。创作一部书，暂拟书名《新桃花源》。或叫《原生态》。”王青松又说到：“我找师曾弟（报道他们事件的知名记者唐师曾是王青松师弟）的最初动机，也很卑鄙，希望借他的大名。为这本书做点宣传。”我猜一定有人对他们进行这样的怀疑：你们这二十年的隐居生活是否是一种特别的秀呢？一种漫长而低效的营销策略。为的就是求取写作之功。隐者之名？
《逍遥游》中说：“至人无己，神人无功，圣人无名。”按照这个说法，庄子和王青松夫妇都不是圣人，因为他们都很有名。因此，他们都是伪隐士，不值得赞赏，是这样么？
如果这样追问下去，我们就又落入了庄子的一个圈套：“逐万物而不反。”把关注点放在外在事物之上，忘记了返回自我，庄子在历史的旷野中只会给这样的人以轻蔑的嘲笑。
“知其不可奈何而安之若命，德之至也。”我们应该记住庄子说的这句话。人不能说服和改变世界，但能说服和改变自己。他们的故事，衡量着我们改变自己的限度。拷问着我们追求自由的可能性。相比之下，他们隐得无名，或者隐出了名，抑或是隐得半有名半无名，又有什么关系呢？