秦桧这个人,实在复杂,其历史的争议,前所未有。两宋亡国,秦桧虽负有某种历史责任,但终究他只是一个大臣,还当不了赵氏的家。不幸的是,这个倒霉鬼,一直被不屈不挠的中国人当做反面教材,让他及其夫人,跪在史册里,跪在我们的视野里。21世纪的雕塑家金锋,斗胆让秦桧夫妇站了起来,并把他们的雕像展于上海一家艺术馆,其招致的非议,不难想见。
秦桧官至宰相,封太师、魏国公,死后加封申王。他精通历史,知识丰富,具有很高的文化修养,并写得一手好字。其性格沉稳,理智而机敏,有明确的***治主张和***治谋略。金人未破开封前,秦桧一直主张抗金,反对割地求和。靖康之难后,金帝国要求宋割让太原、河间、中山三镇,身为职方员外郎的秦桧坚决反对。当时同意割地的有以范宗尹为首的70人,而反对派则有以秦桧为首的36人。在金***的威逼下,宋帝国百官议立张邦昌为帝,泰桧也是为数不多的反对者之一。金***因此将其北掳。
秦桧的一生,毁就毁在他于1130年的南归(从金回到南宋)――***是他;害岳飞是他;独揽朝***、排除异己、大兴文字狱还是他。在南宋,如果说还有什么坏人,那就只有一个秦桧。在中国历史上,第一奸相,恐怕也非秦桧莫属。一个坚定的爱国者,一回国就成了坚定的***贼,这在逻辑上何以自圆其说呢?
秦桧真如世间所言那么奸恶,他死后,当朝皇帝赵构何以为其题碑,盛赞他“决策元勋,精忠全德”呢?又何以追封他为申王呢?尤其秦桧回国之初,赵构更是将他比作常持汉节的苏武。朝中重臣如范忠尹、李回等人赞秦桧为忠臣,李纲甚至书赞秦桧“精忠许国”、“立大节于宗社倾危之秋”。这是时人同时也是当时主流社会,对秦桧的一个基本定论。但我也不会就此说,秦桧是什么好人。专制社会的官场,几无好人;而且官衔越大,越是十恶不赦,秦桧自不例外。但这并不等于说,南宋的***治烂账,应由秦桧一肩挑起。我还是那个话,秦桧再厉害,也当不了赵氏的家。像岳飞这样握有***权的人,说杀就杀了,你个文官算得了什么?
至于说秦桧富可敌国,那也不是什么罪责。两宋的大臣,几乎全是富可敌国的主儿。而且,人家赵宋皇室就愿那样(大臣都生活糜烂了,也就失去斗志,没法了),局外人也无话可说。
从2006年出土的秦桧亲笔遗嘱中,我们意外地发现,秦桧对岳飞的战功给予很高的评价,认为岳飞骁勇善战,为其议和提供便利空间。但同时指出岳飞的人格缺点,认为他性格孤僻不合群,功名心切易招忌,甚至与皇帝谈话时,一语不合即撂挑子走人。岳飞的这些性格缺失,早为很多史料所证实。可见岳飞引来杀身之祸,与他自己的性格密切相关。赵构绝后,岳飞却偏偏催促立太子,从而犯了为臣之大忌,赵构是以对其大开杀戒。秦桧在遗嘱中表示,他已竭尽全力保全岳云和张宪,但赵构指示一个都不留,他亦无可奈何。
岳飞被杀,没有法律依据,同僚不敢问皇帝,只好都来质问秦桧。秦桧不便说是皇帝的意思,只好说“莫须有”含糊应对。岳飞死后3年,即1145年(秦桧时年55岁),秦桧作此遗嘱,当然可以视作自我辩护。但他在遗嘱中告诫子孙远离***治,应该说是实话实说。因为他深知自己在***治上,将因议和、因岳飞冤案等,“获谴汗青”,“蒙羞万年”。这说明,在中国,***治的可怕,远在法律之上。
(摘自《杂文报》 ***/王建峰)