学文网逆境出人才的事例篇1
议论文的基本结构由“引论、本论、结论”三部分组成。一般来说，引论就是开头，本论就是主体，结论就是结尾。有人称之谓“提出问题、分析问题、解决问题”。其中分析的过程就是论证的过程。在一篇议论文中，论证得高明，观点就鲜明；论证得精巧，分数就提高。
那么怎样论证才是高明精巧的呢？这就得摆事实，讲道理，就得旁征博引，比较对照，就得善于证明，善于推理，也就是说要善于运用恰当的论证方法。具体说来，我们不妨做到以下几点：
一、左顾右盼，横向展开
所谓横向展开论证，就是论证的主体部分分几个段落、层次，它们之间平行展开，从不同角度或不同侧面进行论证。在论证时，通过我们的左顾右盼，让我们的视线射向四面八方，接通万里坦途，看清事物之间多方的、潜在的联系。
横向展开论证大体有两种：
（1）理由横向展开。可以是几个分论点的并列，也可以是几个理论论据的并列。如有一则材料：浙江西部山区有一种刺猬，遇到老虎时，常腹部朝天缩成一团躺在地上。当被饿虎看见，将它一口吞下后，刺猬立刻恢复原形，用它全身钢针般的硬毛拼命刺穿老虎的胃，把老虎扎死。请根据材料，自拟题目，写一篇议论文。如果抓住材料中的“缩成一团”、“拼命”等词语，可以以“拼搏才能胜利”作为论点，本论部分分两个横向层次：一是要敢于拼搏，二是要善于拼搏。如果抓住“刺猬”与“老虎”之间“弱”与“强”的关系，本论部分也分两个横向层次：一是在一定条件下弱者可以转化为强者，二是在一定条件下强者可以转化为弱者。
（2）例证横向展开。就是从不同角度列举有典型意义的代表性事例，有层次地论证中心论点。如写作《我们的价值在中国》，在开头提出中心论点后，本论部分可列举三个时期的优秀人物事例，分别从不同角度论证一切有志之士都把能尽忠于祖国而看作是自己生命价值的体现。比如可首先列举国难当头、战火纷飞中的吉鸿昌的事例，再举新中国诞生前后钱学森、邓稼先的生动事例，最后列举当今改革开放伟大潮流中留美博士生陈志杰毅然回国创业的事例。这三个不同历史时期的典型事例，可深刻有序地论证“我们的价值在中国”这一中心论点。
二、解剖表里，纵横分析
议论文能否写到点子上，能否论得透彻，关键在于会不会分析论证，而要会分析论证就必须掌握分析论证的方法。
一是要解剖表里。如《“高消费”之我见》一文中，作者就先把报刊上对高消费现象分“大款”、“大腕”，一些“公仆”以及一些中小学生三个层次进行列举，然后指出人们需要消费，但消费的原则是要“根据口袋里钱的多少”，又进一步指出不符合国情的超前消费违背中华民族的传统美德。这样由表及里，层层加深，渐次获得了对“高消费”的本质认识，从而明确地提出了“我们应当旗帜鲜明地反对‘高消费’”的中心论点。
二是要纵横分析。如一道供材料作文题：关于环境与成才的问题，人们有不同的认识，有的人认为逆境出人才，有的人认为顺境出人才，也有的人认为不管逆境或顺境，一个人能否成才关键在于自己。请就这一问题谈谈自己的看法。就这一道作文题，要写出高质量的文章，可以纵横分析：如果只有“逆境”才能“出人才”，那么“顺境不能出人才”能不能成立？如果能，论者将何以解释“顺境出人才”的事实？如果说“顺境出人才”，那处于顺境中之人为什么不都能成才？社会上，人生中，究竟是逆境多，还是顺境多？经过这样的思考，就可以弄清环境与成才的关系。立论时对逆境与顺境内涵的理解，也就会全面深刻，分析时不至于走极端了。
三、探骊得珠，层层深入
递进展开论证就是后边的论证是在前边论证的基础上进行的，前后之间是逐层推进、逐步深入的关系。它往往由浅入深，由表及里，由简单到复杂，由表象到本质，一层比一层更接近事理本质。
递进展开论证的方式有两种：
（1）由此及彼，环环相扣。江苏省高考作文阅卷组组长何永康教授说：“在临场发挥时，有些人过于紧张，一下子‘卡了壳儿’，如何应急？那就是面对论题或论点，分别回答：这是什么，为什么要这样，怎样才能做到。”如写《营造宽松的阅读环境》一文，可首先指出现在的学生陷于书山题海之中、渴望有一个宽松的阅读环境的现实；然后分析形成这种状况的原因；接着指出走出困境的途径；最后以含蓄的语句指出这样做的结果。这样写思路清晰，论证有力，深刻透彻。
（2）由浅入深，层层深入。选择这种形式时，必须对论述的层次内容有明确的认识，了解它们之间的关系是不是由浅入深，是不是由小到大或由表入里。如写《“近墨”与“近朱”》一文，首先应分清什么是“墨”、什么是“朱”，才能解决要近什么，近谁的问题。接着再进一步指出完全“红”和完全“黑”的人是不存在的，一定要辩证全面地分析。
四、正反对比，观点明晰
对比展开论证是在阐述和论证论点时，在本论部分选用论据进行对照比较。它是将论证内容构成正反对比或相关比较的关系。具体的安排是把两种事物或意思加以正反对比，或者用一种事物或意思与另一种事物或意思作比较。
对比论证方式的运用范围很广，因为可以进行比较的事物很多，中与外、古与今、大与小、强与弱等。对比可以是两个对象之间的比较，也可以是同一对象自身前后不同阶段之间的比较，前者称为横向比较，后者称为纵向比较。如《说宽容》一文，先摆明观点“宽容是一种涵养，一种美德，一个宽容的人往往可以获得别人的尊重和爱戴”，接下来的论述由两个事例组成，先是正面的，讲历史贤相吕蒙正的宽容大度，并由此引出反面事例名将周瑜，用其气量狭小来对比吕蒙正，正反对比，突出了前面的论点。这样的思路构成了正反对比的辩证关系。
五、引申类比，令人回味
类比展开论证就是把两类某些属性相同或相似的事物放在一起进行比较，根据已知事物的某种特点来证明类似的另一种事物也具有某种特点的论证方法。
如《邹忌讽齐王纳谏》一文，邹忌用妻私、妾畏、客欲有求于他，因而使他受了蒙蔽的观点来证明宫妇私王，朝臣畏王，庶民有求于王，王也受了蒙蔽。这里运用的就是类比论证的方法。
运用类比展开论证时要注意三点：第一，必须抓准“类比点”，也就是要找准进行“比较”的两个事物之间的相同或相似点。第二，必须抓住类比事物的共同本质属性进行分析推理。类比事物的共同属性越多，推出的结论就越可靠。第三，用类比的论证构建议论性文章要通盘考虑如何妥帖安排类比的事物，其依据是文章的中心论点。
当然在实际写作时，围绕中心论点，展开论证的方法并不仅仅这几种，并且这几种展开论证的方法也不是孤立使用的。对于这些论证手段，我们务必要根据文章的论点，按照自己掌握和挑选的论据，在一篇文章中灵活运用，合理兼顾。
逆境出人才的事例篇2
随着年龄的增长，知识面的扩展，我积累的名言和格言也日益增加，比如：“灵感只占百分之十，百分之九十是汗水”，“青春是有限的，智慧是无穷的”等等。在许许多多的名言和格言中，我最喜欢的是“逆境出人才”这句格言。 记得小时候，常听长辈们说这句话，那时我还不明白。后来，到了常熟来上学之后，我又一次听到了这句名言。那是刚来常熟不久，我就读在陈桥小学，由于基础不好，我没跟上大家的学习，成绩急剧下降，为此，班主任多次找我谈话。其中有一次谈话中，老师就对我说：“如今的环境变了，对你来说，可能多了许多困难，但是你要更加努力，在逆境中成才。”回家后，我把老师对我说的话告诉了爸爸，爸爸耐心地告诉我：“你现在不适应新的环境，与同学没什么交流，你现在就身处在逆境中，但是你必须要去面对，并要适应它。” 爸爸的话让我想起了很多，古今中外，身处逆境而能克服困难，成为人才的例子比比皆是。高尔基小时候给人家做工，在老板的看管和毒打下还坚持看书，最终凭借自己的不懈努力成为了举世闻名的文学巨匠。张海迪在高位截瘫的情况下仍然克服困难，用功学习，取得了惊人的成绩。许许多多的事例都说明：逆境可以成才，关键要能够以顽强的意志奋发进取，才能取得成功。放眼社会，很多考上大学的学生，他们中有不少就来自条件较差的农村家庭。在贫苦中他们知道了努力的重要，也知道了自己的目标。如此，最终才成了才 我的逆境和他们比真是微不足道，如今，再读这句名言时，我又有了新的领悟，我对自己的学习和生活更充满了信心，今后，不管在什么条件，环境中，我都会更努力地要求自己，时时提醒自己：逆境出人才。
逆境出人才的事例篇3
议论文写作能力是高中生多种语文能力中的重要一项，它不仅是学生勇闯高考竞技场的武器，也是训练学生逻辑思维能力的重要手段，因此，写好议论文是高中生必备的能力之一，但现实问题是不少高中生不会写或写不好议论文。原因虽然很多，但其中重要一点便是学生只会简单地罗列、拼凑事例，而不知如何围绕事例去分析说理，也就是说，他们往往不知道如何建立起观点和材料之间以及材料和材料之间的联系。当堆砌了大量事实论据之后，便“由此可见”，从论据直接跳到论点，使本应“理”味十足的议论文变成了单纯、机械的事例加观点的简单形式，造成事例不能推出论点、论点不能由事例证明的油水分离、相互脱节的现象，致使议论文写作失败。其实运用事实论据写作议论文好比用砖垒墙，事例是砖，而分析议论则是砖与砖之间的泥，离开这些“泥”，墙就不牢固。虽然教师教给学生不少分析事例的理论知识，但学生还是认识不清，分析乏力，模模糊糊，笼笼统统，终不见学生议论文写作能力的实际提高。笔者有感于此，在多年的教学实践中，不断积累、反思、总结，逐步摸索出一些行之有效的提高议论文事实论据分析能力的方法，现以例说法，总结如下。
方法一：反向假设分析法
例1：【前例】 钱伟长早年放弃喜爱的历史系弃文从理攻物理学，谋求救国之路，留学加拿大期间已经显露出非凡才华。抗战结束后，在艰苦的条件下，拒绝美国***府的高薪诱惑，怀揣赤子之心，为实现“科学救国”的抱负，毅然回到祖国，为新中国开创了力学科学教育体系，为中国科学事业的发展做出了巨大的贡献。1990年以后，耄耋之年的他仍为香港、澳门回归祖国及和平统一祖国的大业奔走。（材料句）由此可见，钱伟长一生都具有一颗拳拳爱国之心。（结论句）
【后例】 ……和平统一祖国的大业奔走。（材料句）试想一下，如果钱伟长没有一颗爱国之心，他会放弃自己的兴趣与爱好，避长攻短而选择理科吗？如果他没有一颗爱国之心，他会放弃美国优越的物质生活而甘愿回到当时仍很贫穷的祖国吗？如果他没有一颗爱国之心，耄耋之年的他还会为香港、澳门的回归及祖国的和平统一大业奔走吗？（分析句）由此可见，钱伟长一生都具有一颗拳拳爱国之心。（结论句）
前例在列举出钱伟长的几种做法后，没有分析，就直接得出了结论，使事例和结论之间衔接不紧凑，结论也显得太牵强、突兀。而后例作者在列举出事例后紧紧围绕论点从反面假设，将钱伟长每次选择的根本原因点明，在此基础上，自然得出“钱伟长一生都具有一颗拳拳爱国之心”的结论，显得“理”味十足。
这是一种常见的方法——反向假设分析法。它针对所列举的事实论据，从反面进行假设，从而有力地论证中心论点。注意：对论据进行假设分析时，如果举的例子是正面的，那么就应从反面来假设分析；如果举的例子是反面的，那么就应从正面来假设分析。这一方法常用的词语有“如果，那么”“假如，怎能”等。
方法二：因果分析法
例2：【前例】 有时候磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，可他并没有因此而放弃音乐，相反他用顽强的意志与磨难作斗争，“扼住命运的喉咙！”度过了31个没有音乐的年头，而他的许多佳作是在耳聋后写的。（材料句）因此，磨难，能历练人生。（结论句）
【后例】 ……而他的许多佳作是在耳聋后写的。（材料句）贝多芬经历双耳失聪的磨难，为什么还能创造出撼人心灵的交响曲，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，战胜磨难，才谱出了人类的心灵之歌。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。（分析句）因此，磨难，能历练人生。（结论句）
前例只是在列举了失聪的贝多芬的表现后，就直接得出了结论，让人感到“磨难”与“历练人生”的关系不明确，结论突兀。而后例却能够深入分析失聪后的贝多芬又取得重要成就的深层原因，通过探因分析，自然得出结论，让人信服。
这是因果分析法。就是在列举事例的基础上，分析产生这一事实的直接或间接的原因，这原因就是所要证明的观点。这一方法常用的词语有“为什么（之所以），是因为”“正因为，所以”等。
方法三：归纳分析法
例3：【前例】 马克思终生贫困，有时他不得不蛰居在家，因为没有上衣和鞋子，有时还不了借款、付不起房租，甚至连稿子都没钱寄出；号称发明大王的爱迪生，因交不起学费，常常到列车上高声叫卖报纸；法国大作家巴尔扎克一生与贫困为伍，小偷在他的房间里翻遍每一个角落，竟找不到一枚硬币；我国清代作家蒲松龄，屡试不第，生活无着，只得以做私塾先生为生；建国前，***统治时期，著名学者闻一多，居然靠给人刻***章来补助衣食。（材料句）正是从这个意义上，我们才说：逆境出人才。（结论句）
【后例】 ……居然靠给人刻***章补助衣食。（材料句）这些伟人都是在贫困艰苦的逆境中凭着坚定的信仰和顽强的意志而为人类做出杰出贡献并名垂青史的。看来，逆境只能吞没懦夫和弱者，却更能激发强者的斗志和毅力，促其逆境中奋斗、抗争、崛起，进而成就一番事业。（分析句）正是从这个意义上，我们才说：逆境出人才。（结论句）
前例中“这个意义”落实不到位，“贫困（逆境）”与“出人才”之间的关系也不明确，自然结论没有说服力。而后例能够从大量现象中找出其共性，即“这些伟人都是在贫困艰苦的逆境中凭着坚定的信仰和顽强的意志而为人类做出杰出贡献并名垂青史的”，进行分析，最后得出结论，顺理成章。
这是归纳分析法。这种方法，就是从大量的现象中，找出其中的内在联系，归纳出它们的共同点，即一般性的道理，然后，用结论的形式写出来，也就是中心论点，即从个别到一般。这一方法常用的词语有“由此可见”“由此看来”等。
方法四：正反对比分析法
例4：【前例】 孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而转到另外一个方面，齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐***终于有了马陵道之胜。（材料句）可见，好集体不会埋没人才。（结论句）
【后例】 ……齐***终于有了马陵道之胜。（材料句）同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。（分析句）可见，好集体不会埋没人才。（结论句）
前例只是摆出孙膑在魏、齐两国的不同遭遇后，便直接得出结论，“集体”的内涵不明确，材料与结论的联系不紧密，缺乏“理”性。而后例作者结合马陵道的胜利，将孙膑在魏国的遭遇和在齐国的礼遇对比分析，从而说明了环境对人才智发挥的重要性，对比鲜明，结论自然。
这是正反对比分析法。就是把事例中包含的两种截然相反的态度、方法、效果等对比起来分析，从对比中领悟深刻的道理。
方法五：引申分析法
例5：【前例】 缪贤心胸开阔，他发现蔺相如的才德，没因相如出身卑贱而瞧不起他，而是不怕群臣嘲笑，把相如推荐给了赵王，使其出使秦国，最后，相如不辱使命，完璧归赵。（材料句）可见，若非出于对国事的关心是难以做到的。（结论句）
【后例】 ……相如不辱使命，完璧归赵。（材料句）要知道，相如此去吉凶难料，虽然他有勇有才，但未必能旗开得胜。若是此去非但没有换回秦国的城池，连“天下所共传宝”的和氏璧也被秦王夺走，辱没了赵国的威名，那么，赵王一怒之下，恐怕不只是杀了蔺相如一人了事，连缪贤也将因推荐庸才之过而受到牵连。但缪贤并不惧怕这些，他识才敢用，非常信任蔺相如，置个人安危于不顾，毅然把蔺相如推荐到赵王面前，（分析句）可见，若非出于对国事的关心是难以做到的。（结论句）
前例中缪贤的勇气，缪贤的忘我，缪贤对国事的关心体现不够，不能自然得出那样的结论，或者说事例不能直接得出论点。而后例在叙例以后，展开联想，推测分析蔺相如出使秦国后的各种可能情况，在这种联想分析中，强化了缪贤的形象，结论自然，令人信服。
这是引申分析法。引申分析法指在叙例以后，以已知论据为基础，展开联想，推测分析与之有关的种种可能发生或已经发生的情况，或由点到面展开相关的议论或评析，也就是把论据合理地引申。
对以上几种方法的分析，为了表述清楚，为了增加议论分析的直观性，便于学生掌握、运用，我采取事例前后对照的形式作比较，分析的方法也较为单一，分析的内容也尽量简洁，方法看起来简单明了，易于掌握。在实际的写作过程中，对事实论据的分析是灵活多样的，且常常综合运用多种分析方法，以达到最佳分析效果，甚至一个分析含有多个特点（如例1是以问代议法，也运用了归纳分析法；例3也含有因果分析法的特点等）无论分析怎样灵活多样，也无论采用几种分析方法都必须明确以下几点：①分析必须结合论据，紧紧围绕论点展开；②同一论据，到底采用哪一种或哪几种分析法，要视具体情况而定；③事实论据的分析方法还有许多，比如条件分析法、比喻分析法、阐释评论法等，不仅仅只有上述几种，要能够灵活运用，举一反三。
记叙文主“事”，说明文主“知”，散文主“情”，而议论文主“理”。不说理的文章不叫议论文，不会说理也就不能叫会写议论文。说理，就要从分析论据开始，这是说理最基本的手段。我们只有在掌握了一些事实论据分析的方法后，拿起理性的解剖刀，细致入微地剖析事物的原因、意义、本质，才能写出风格鲜明、见解深刻的议论文来。
转载请注明出处学文网 » 逆境出人才的事例范文精选