学文网新竞争力篇1
新兴经济体应确保将增强生产力作为增长的基础，而复苏乏力的发达经济体应更专注于提升竞争力，建立良性的增长循环，保证经济发展的稳定性。
金融危机余波未平，新的挑战风浪又起。在颇为黯淡的世界经济前景中，还有哪些经济体具备竞争力，这些竞争力体现在何处？世界经济论坛（WEF）9月7日的《2011-2012年全球竞争力报告》给出了一种可能的答案。
根据该报告，全球最具竞争力的三个经济体分别是瑞士、新加坡、瑞典。中国排名第26位，较去年上升一位；困难重重的美国排名第5位，连续第三年下降；英国从去年的第12名跻身前10名；亚洲只有日本和新加坡入围前10名；法国从第3名大跌至第18名；债务缠身的希腊在142个国家中排名第90位。
全球竞争力：赢在创新
全球竞争力报告始于1979年。今年共评测了142个经济体，排名依据为全球竞争力指数(GCI)。该指数由哥伦比亚大学经济学教授夏威尔・萨拉-伊-马丁(Xavier Sala-I-Martin)为世界经济论坛设计，于2004年首次引入。
GCI由基础条件、效率提升、创新与成熟度三大类共12个项目决定。基础条件是指制度、基础设施、宏观经济稳定性、健康与初等教育；效率提升因素有高等教育与培训、商品市场效率、劳动市场效率、金融市场成熟性、技术准备、市场规模；创新与成熟度因素包括商务成熟性和创新。
瑞士、新加坡和瑞典在本年度竞争力排名中位列三甲，被称作三“S”国家。报告数据显示，尽管各有所长，但三国的共同点是在创新方面有较强的实力。
在世界经济论坛常务董事兼首席商务官罗伯特・格林希尔(Robert Greenhill)看来，三“S”国家领先表明，在全球经济体竞争中，仅靠规模无法取胜。“竞争力和生产力是画等号的，最复杂的就是驱动生产力，也就是商业的创新能力，这是促使发展的关键因素。”
格林希尔认为，三国来自不同地区――中欧、亚洲和北欧。“这是一个非常积极的信号，因为在不同特点的经济体中，其他国家可以复制这样的成功经验。”
以瑞士为例，其在12个大项中表现均很强劲，最强的三项为创新、技术设备、劳动力市场效率。瑞士的科研机构世界领先，学界与商业结合紧密，企业愿意花大成本搞研发，研发成果也能转变为可进入市场、受到知识产权保护的产品。
亚洲国家中另一充分发挥了创新优势的是日本。在今年的榜单上，日本排名第9位，较去年下降了三位。其中，日本商业成熟度排名第一，创新性排名第四。报告指出，日本企业注重研发，拥有大批高素质的科学家和工程师，产品附加值高。
当然，日本排名下滑的一个重要因素是宏观经济稳定性仅排名第113名，公共债务数额庞大，2010年占GDP的220%。
萨拉-伊-马丁指出，在全球经济发展前景疑云重现的今天，决策者们一定不能忽视长期竞争力。
“为使增长更加稳健，新兴经济体应确保将增强生产力作为增长的基础。而复苏乏力的发达经济体应更专注于提升竞争力，建立良性的增长循环，保证经济发展的稳定性。”
中国：得于稳定，失在体制
竞争力报告指出，在过去7年间，发达经济体的全球竞争力发展有所停滞，新兴经济体发展脚步更加稳健。
不过纵观榜单，新兴经济体在过去一年中的表现平平。在金砖国家(BRICS)中，只有中国和南非进入前50。巴西排名第53名，较去年上升五位；排名第56名的印度和第66名的俄罗斯名次较去年略有下降。
中国在12个大项排名分别为：制度48，基础设施44，宏观经济环境10，健康与初等教育32，高等教育与培训58，商品市场效率45，劳动市场效率36，金融市场发展48，技术设备77，市场规模2，商务成熟度37，创新29。
不难看到，与发达经济体及其他新兴经济体相比，中国在市场规模、宏观经济稳定性方面优势明显，在技术设备、高等教育与培训、制度、金融市场发展、商品市场效率、基础设施等方面亟待提高。
中国的全球竞争力排名近年来呈上升趋势。报告认为，中国是世界上负债最少的国家之一，预算赤字较为适度，经济发展前景较好，中国的主权债务质量远高于其他金砖国家。中国的居民健康指标和初等教育普及率都呈积极态势，商业成熟度和创新方面也位居前列。
不过，中国在制度大项的排名仅为第48位，报告认为，主要原因是在腐败和司法***性方面依旧存在较大挑战。
在不少外国公司看来，过去3年间，中国变得越来越不安全，在华企业为预防犯罪投入的成本越来越高。另外，中国的商业道德和企业责任感也令人担忧。
金融市场发展与技术设备曾是制约中国竞争力的两个大项，但去年这两项均有显著改观。中国金融市场发展较去年上升九位至第48名，主要原因是金融服务的可获得性及可负担性提高，信贷渠道改观；技术设备项上升一位至第77名，主要原因是中国网民和手机用户的大量增加。
从构成全球竞争力指数水平的三大决定因素来看，中国的基础条件因素竞争力水平近年来发展较快，受排名全球第10的宏观经济环境条件拉动，已位居全球第30名；效率提升因素竞争力水平尽管位居第26名，但很大程度上是受到排名全球第2的市场规模因素的拉动，其他项目有待提升；创新和成熟性因素竞争力水平较高，尤其近两年发展较快。
有分析认为，包括市场规模、不断增长的国内需求和改革等众多因素，使中国保持了强劲增长。然而，中国无法单纯依赖丰富的低成本要素投入来维持增长，如何保持竞争力将是未来中国不得不面对的问题。
欧洲分化
欧洲经济体在过去数年中遭遇了重重挑战，但不少欧洲核心国家竞争力仍排在前列，欧洲国家在榜单前10名中占据7席。
在另一端则是更为惨淡的前景。
希腊在今年的榜单中下降了七个位次，名列第90，在欧盟国家中排名最低。从各项竞争力指标来看，希腊的宏观经济稳定性跌至第140名，金融市场发展跌至第110名，包括***府效率、腐败等在内的公共制度指标跌至第89名。
此外，排名第126的低效劳动力市场也已成为制约希腊经济增长的主要障碍之一。希腊近来已采取了增加劳动力市场灵活性的措施，同时提高了退休年龄。
当然，希腊也并非一无是处，该国受过高等教育的人口比例较高，更易接受新技术。
欧元区另一个麻烦不断的国家──葡萄牙，排名上升了一位至第45名。主要原因是该国在信息及传播技术的广泛运用上高居第18名，基础建设更是大幅提升至第12名，其中道路一项排名世界第5。
但葡萄牙仍是发达经济体中最不具竞争力的国家之一：储蓄率和公共债务均排名第128名，赤字排名第122名。报告建议，必要的改革以及吸引外资是葡萄牙提升竞争力的关键。
对于部分欧元区国家而言，减债与增长的需求好比远水与近渴的关系：减债需要长时间的坚忍变革，另一方面在减支与增税的“阴影”之下，竞争力低下的国家在短期经济增长着实无望。
欧元区目前所面临的问题，很大程度上是因为平庸的竞争力表现限制了长期的生产力增长。
报告提醒欧洲决策者，稳定财***状况、削减债务的手段必须与提升竞争力的改革相结合，以促进中长期的潜在增长力。
（摘编自《新世纪》周刊。）
新竞争力篇2
[要点提示：当我们找到企业竞争力流失的部分原因时，矫正是必然的。但这些毕竟不是企业竞争力的全部。我们知道创新的价值，但寻找正确的创新路径上还存在一些疑惑。我们懂得发挥优势，但优势在哪？似乎也带着一些疑问。]
加大创新和管理创新力度
目前，中国正处在生死攸关的产业结构调整时期，未来的30年，中国正在翻越工业化的最后一道门槛。那么，如何翻越这个门槛？如何才能摆脱数字“迷信”与盲目乐观，在质的层面上提高中国企业的全球竞争力？
自主创新现在成为各行各业的“杀手锏”，也是企业、单位行动纲领的代名词。创新的途径很多，比如，持续性创新致力于提供更好的产品,进入更高端的市场。还有一种创新，姑且可称之为“破坏性创新”，该模式并不旨在提供更好的产品。相反，通过引入与现有产品相比尚不够优的产品和更多服务来取胜。比较简单、更加便捷与廉价的产品对新的或者不太挑剔的消费者更具有吸引力。如近年来经济型酒店的蓬勃发展，低配置电脑的成功，连锁超市对百货商店的颠覆。为了能提高企业的国际竞争力，在投入到持续性创新的过程中，对于“破坏性”创新也可以根据自身情况进行有效运用。
此外，还有一个创新路径。当一个国家具备一定的产业技术基础和发展条件，步入一个新的发展阶段时，***府必须发挥企业在自主创新中的作用，我国逐步迈进了这一阶段。国际经验表明，当今企业竞争力的体现，主要并不取决于生产的中间环节，而是取决于企业产前的技术研发能力和产后的销售服务环节。而企业要形成生产前后两端的竞争力，就要不断加大技术创新和管理创新的力度。面对日趋激烈的国际竞争，我国企业要把握先机、赢得主动，就必须依靠自主创新，在若干重要领域掌握一批核心技术，拥有一批自主知识产权，同时还要加快产业价值链转型，拓宽企业价值的成长空间。
在跨国公司的战略转型过程中，我国一些企业利用自身劳动力成本低、市场潜力大的特点，通过“贴牌”、“代工”等方式大量承担了跨国公司的加工业务，扩大了产能，形成了庞大的生产加工优势，其产业价值链逐渐形成了两头小、中间大的“橄榄球型”。这种“橄榄球型”的产业价值链在开始的时候对这些企业是有利的，但时间长了就会削弱企业在产业价值链上游的研发和设计能力，制约企业自主创新能力和核心竞争力的形成与壮大。近年来不少企业已经开始在产业价值链上游加大研发力度，同时在下游拓展国际化渠道，通过战略转型不断取得竞争优势。
从比较优势走向竞争优势
从价值链理论中会得到这样的启发：行业中的竞争优势来自该行业某些特定环节的竞争优势，抓住了这个关键环节，即战略环节，也就抓住了整个价值链。如高档时装的设计能力，餐饮业的地点选择，计算机的CPU及品牌，这些就是该行业的战略环节。要高效率地提高中国企业的全球竞争力，就势必要在价值链的处理和战略环节的创新选择上投入更大的精力物力。
国际上主要的竞争可以分为产品开发、制造工艺、营销艺术、要素成本四种主要类型。德、日、美、中世界四大贸易强国在选择各自国际竞争类型上都有自己侧重的价值取向与发展倾向。通俗点来说，德国强于产品开发，日本在制造工艺上处于领先地位，美国更善于在营销艺术上做文章，而中国则在要素成本上占有一定的优势。中国如不能在巩固自己在要素成本上的竞争优势的基础上加快步伐投入到产品开发、制造工艺、营销艺术的自主创新上面去，那在日后的全球竞争市场里中国将越发处于弱势地位。
另外，从现代经济发展的路径看，竞争力提升要从依靠资源要素的比较优势转变为形成具有要素核心竞争能力的竞争优势。比较优势是由一国资源禀赋和交易条件所决定的静态优势，是获取竞争优势的条件；竞争优势是一种将潜在优势转化为现实优势的综合能力的作用结果。比较优势作为一种潜在优势，只有最终转化为竞争优势，才能形成真正的国际竞争力。竞争优势是以产业而不是以资源为基础的，是一种整合优势，需要基于两个市场和两种资源，将资本、技术、品牌、人力资源开发等要素整合为一体。国际资本流动和制造业国际分工，将会推动与其紧密联系的技术引进和自主创新、国际品牌运作、国际人力资本的利用与开发。
以往，中国制造型企业主要是以比较优势为基础的。这些比较优势有实行改革开放所形成的制度优势；有国内市场规模庞大和加入世贸组织后进一步扩大的市场空间的需求优势；还有比较完整的工业体系和加工能力等。目前，国内制造企业还存在着缺乏核心技术、缺乏自主品牌、缺乏自主知识产权和缺乏创新能力等一系列问题，从而迫切需要把比较优势转化为竞争优势。
新竞争力篇3
竞争力是马拉松，不是短跑。我们不仅要看清楚自己在世界上的排名，更要注重识别自身与他人的优势和弱点，进而加深对经济成功发展模式的理解和借鉴。
被认为是“非***的国际经济最高级会谈”的世界经济论坛（World Economic Forum，简称WEF），了《全球竞争力报告2006――2007》的评比结果。我国（我国参加WEF2007年全球竞争力评比的经济体共3个：中国大陆、香港特别行***区、台湾省。本文仅针对中国大陆的评比情况）在131个参评经济体中名列第34，较上年进步1个位次，扭转了2004年以来排名下落的局面。
应该说明的是，2007年的排名结果，除了与上年可比之外，并不具有历史可比性。因为，WEF对2007年的评比体系做出了很大调整，与此同时，只重新计算了2006年的评比结果、并未对历史排名进行全面更正。而本世纪以来我国在该项评比中的位置大都在第40～50名之间，这个第34名，很容易被误解成我国的竞争力在2007年突飞猛进。因此，我们特别需要在可比口径上加以注意，避免直接引用历史上的排名位次。
评比体系调整使我国竞争力排名猛增
全球竞争力报告的总体竞争力排名，在2006年首次应用了哥伦比亚大学萨拉・伊・马丁教授于2004年设计的“全球竞争力指数”（Global Competitiveness Index,简称GCI），2007年又对此进行了重大变更，主要包括自身模型体系的调整、评比对象经济发展阶段划分的修正、问卷调查指标处理方法的改进。为了具有可比性，在今年的评比结果中，也对去年的GCI进行了重新计算和排名。
人们或许还会记得，在2006年的全球竞争力排名榜中，我国的位次是第54，而按2007年新修订的方法重新计算之后，这个数字则变更为第35。由此可见，2007年评比指标体系调整对我国的总排名影响很大：致使我国的总体排名大幅前移，出现在排名榜的第一集团（前三分之一）之列。本人以为，从经济生活的经验来看，这种移位更为接近实际情况；而且对我国自身与上年的纵向对比分析，应该没有什么本质上的影响。
2007年的GCI 以 12个支柱为基础，由3个大类项目（被称为“子指数”）、12个子项目（被称为“支柱”），共113个指标组成。与上年相比最重大的变化是，通过分拆和新增两种形式，把支柱项目由9个扩展成12个，依次是：制度、基础设施、宏观经济稳定、健康和初等教育、高等教育和培训, 商品市场效率、劳动市场效率、金融市场成熟、技术环境, 市场规模、商务成熟性、创新。
分拆“市场效率”支柱。2006年的“市场效率”是一个包罗32个指标的最大支柱，如今被拆分为商品、劳动、金融市场三个并列的支柱，用以更好地评价市场效率的不同方面。在我国，这三个方面市场的发展并非均衡。相比之下，金融市场较为落后，劳动市场存在某些优势，商品市场也有个别亮点，在评比指标上的表现差异很大。原来的综合计算，相当于综合平衡了这些过大的差异，势必会产生因特别落后方面牵扯而拖后排名的结果；在三方***计算之后，有利于充分体现我国在三类市场中的强弱状况，对于总体排名的评比结果，会比加总计算的方法趋好。
增加“市场规模”支柱。“市场规模”在2006年只是市场效率支柱中的一个内容，2007年被升级成一个支柱项目，包括国内市场规模、国外市场规模两个数据指标。由于我国在这两个指标上都具有特别优势，市场规模被当作支柱项目计算后，势必会因优势的张扬而推进排名大幅向前。
排名有升有降
总体而言，我国在全球竞争力评比中所显现出的强势，首先是市场规模（第2），包括国内国外的大规模市场，可为各类企业获得经济效益提供广阔空间；其次是宏观经济稳定（第7）, 尤其在***府债务管控，高国民储蓄率、低通货膨胀率三个方面表现良好。竞争力的弱势，主要体现在金融市场、高等教育和培训、公共和私人的制度质量等领域。
与2006年比较情况。表面看来，两年参评经济体的数目不同，会直接影响可比性。但是，由于2007年新增的参评经济体的总排名、以及绝大多数的评价指标全都排在我国之后，完全可以允许我们在比较中忽略这一因素。
从三类子指数看，效率提升表现出了较大进步，排名上升3位、得分同时长进。基本条件则处于退步状态，排名下降2位、得分也略有下降。创新因素的排名下降5位、得分却有上升，意味着虽然我国的情况有所改进，但却落后于其他经济体的进步速度。
从12个支柱项目的情况看，在得分上普遍有增加，表明自我状况的进步；在排名中有4个项目上升、5个下降、3个保持，表明相对情况不容乐观。在下降的5个项目中，只有宏观经济是排名和得分同时下降的，分别退后4位和降低0.19分，该项目是我国的一贯优势，因而较多下降的情况值得关注；此外的4个排名退后项目在得分上都是略有提高的，包括高等教育和培训、技术环境各退步4位，制度退2位、劳动市场效率退1位，表明自身虽然有进步，但是还不同程度地落后于他人的前进步伐。在进步的4个项目中，商品市场效率进步2位，金融市场效率、商业成熟性各进步1位；比较特别的是健康和初等教育项目，排名大幅提升了24位、得分却下降了0.19，这种现象的确耐人寻味。经过比对排名表的整体数据可以发现，该项目两个年度的排名第1者也相差有0.4得分。或许应该这样说，健康和初等教育的国际总体水平在下降，我国虽然得分有降，其降幅却比整体下降的水平要强许多。此外，基础设施、市场规模、创新3个项目，不仅保持了上年的排名，且得分还有上升，是好的信号。
商业竞争力评比。2007年，WEF继续了历年都有的辅助性评比――由哈佛大学迈克尔・波特教授主持的商业竞争力指数（Business Competitiveness Index，BCI）。BCI的评比体系未变，仍包括原有的公司运营与战略、经济体商业环境质量两个子指数。只在评比方法上有所改进，同时更新了往年的数据、使之具有可比性，但在比较使用中还需注意历年参评经济体数量不同的情况。（详见表2）
我国的BCI排名在第57、比2006年进步2位。这是自2003年以来的首次改善。其中，公司运营与战略、国家商业环境质量两个子项排名分列第57、54位，也都比上年有进步。
排名突显***府改革的要求很迫切
与往年不同，《全球竞争力报告》缺少对我国的特别关注，但两位主持研究教授关于竞争力评比的表述意味深长。马丁教授提到，全球竞争力指数，是一个能够用来识别国家竞争实力和妨碍经济进步障碍的工具。波特教授指出，竞争力是马拉松，不是短跑；我们的目标是要促进使各国创造繁荣的长期***策变化，并非仅是告知它出发的位置。由此可见，我们看待国家竞争力的测评结果，不仅要看清排名，更要注重识别自身以及他人的竞争优势和弱点、全球经济中的显著趋势，进而加深对经济成功发展的理解与借鉴。
优势与劣势都非常明显。WEF评比所明确标示出属于我国竞争优势的指标共计16个，即排名在第33位之前的指标。其中，数据指标7个、问卷指标9个；位于前10名的有6个，依次为：国外市场规模（排名第1），国内市场规模、运输里程（都是第2），国民储蓄率、通货膨胀率（并列第7），农业***策成本（第8）。总括说来，我国市场规模属于无与伦比的禀赋优势，应当充分有效利用；宏观环境是我国已保有多年的优势，但当前正面临压力与考验，需要***府着力把握适应发展要求的宏观调控方向与力度，避免竞争力的继续下落并争取向好；创新领域的优势正在积累之中，特别是在当前已得到社会广泛关注的有利情况下，有望取得进步。
同优势相比之下，我国的竞争力劣势指标明显过多，排名在倒数33位（第98以后）之中的指标17个，其中排名在第110位之后的就有9个。特别是金融市场方面的表现最差，该项下共有9个指标，其中5个都排在第100位开外；最好的是投资者保护数据指标。也仅排第65位；而最差是关于银行资产状况的问卷调查指标，则落到了整个排名表的倒数第4（第128位）。结合实际情况看，金融领域的确是我国当前需要高度关注的领域，仅就评比所反映的的情况而言，除了银行资产的安全性之外，资本流动受限、证券交易监管不到位、获得贷款困难、金融市场的成熟度低等也是亟待解决的问题。其次，教育领域也是重点，包括扩大教育投入、提高中等教育、高等教育入学率、提高管理院校的质量等问题，应当着眼经济社会的长远发展统筹安排。在公共和私人领域的制度建设方面，还存在若干需要抓紧改进的问题，其中一方面涉及***府体制改革和自身建设，另一方面涉及企业体制的改革和建设，包括提高企业董事会的效能、保护小股东利益、严格财务的审计标准和报告标准、强化商业道德，提高***府决策的透明度和司法***性，继续有效打击腐败。
制约商务活动的主要障碍。WEF的竞争力评比还涉及商业活动重大障碍因素的分析。其获取方法是：在问卷调查中，要求企业家针对开展商业活动过程中面临的14个主要问题，按照严重程度选择其中的5项并排序。
对比2006年，先从总排序看，只前4个问题的顺序有变化，且为1和2、3和4的对调：获得融资由第2变为第1，然后是低效的***府官僚体系；腐败行为从第4变到第3，之后是***策的不稳定性。其他10个问题完全一致。再从对企业家回答率的计算结果看，前4个问题的集中度有所下降，且1与2、3与4之间更为接近；其后的基础设施不完善、税收管理规定各自增加了0.5个百分点。应该说，这一结果反映出企业家的评价相对集中：资金的供需矛盾依然突出，加快***府改革与建设的要求仍然迫切。