学文网摘 要：自古以来，伦理问题一直伴随着人们的日常生活，并且左右着人们的言行举止。在人类社会，正是因为有伦理的存在，人们潜移默化地树立一套套对主客观事物的衡量标准，它告知人们什么该做，什么不该做，什么合乎道德，什么又有悖道德，而社会对道德的定义又缺乏一个能被所有人都接受的标准。
关键词：生活中的伦理；进化论；智能设计论；道德
一.关于人从何而来的假想
以前当被问及“人是从何而来的？”这个问题的时候，我们总是不假思索的说出一个大多数人都会说的答案：人是由猿猴进化而来的。但当被追问到“猿猴又是从何而来的？”这个问题的时候，有人会说人是从石头里蹦出来的，他们的逻辑推论是：孙悟空是猿猴，人是由猿猴进化而来的，所以以此类推，人是从石头里蹦出来的。我们抛开以前被强加的潜移默化的种种被称作真理的认识，或许就当下被人们喋喋不休争论着的智能设计论和进化论谁是谁非这个问题而言，我们能从“石头造人”这个逻辑找到两者之间的某种平衡，从而探求到衡量伦理道德是否合理的标准。进化论者可以骄傲的向世人宣称这样一个推理：宇宙据推算已经演化了150亿年之久，地球已经存在了50亿年，生物的进化史也有了40亿年，在如此漫长的时光里，没有什么奇迹是不可能发生的，也许那一块幸运的石头经历了漫长的演化，也许就是在某一个特殊的日子，猿猴终于从石头里蹦出来了，然后再经历漫长的演变，猿猴为适应环境的需要身体特征发生了变化，最后人就这样由猴子进化而来了。当然，智能设计论者也可以有这样的推理：“宇宙大爆炸”后，宇宙得以形成，科学家们探知到整个宇宙世界和地球的巧妙构造，如此精妙的种种构造让“幸运”这个词变得牵强起来，那就必然有某种超自然的力量（造物主）在设计着这一切，造物者在那块石头内部进行了复杂而精密的程序设计，在设计一番天时地利，所以人是被设计而来的。当然，以上的“石头论”只是我的假想。“石头论”固然是悖论，但“进化论”和“智能设计论”也不能像世人证明其的绝对合理性。所以，如果将一个尚且存在弊端的理论作为我们评价伦理道德的标准，这样的道德完全客观合理吗？
二.进化论是亘古不变的真理吗？它合乎道德吗？
自从“进化论”取代“神创论”成为主流意识被世人广泛接受，加之由于目前的认知水平的局限，人们普遍的相信一个又一个奇迹的诞生。所以任何反对“进化论”的主张都被认为是挑战自然科学的悖论和非科学假想。
但如果我们仔细思考一下，就生命的起源而言，进化论似乎不是那么适用，因为只有有了生命之后才能有进化论的谈论，在有生命之前就定义“物竞天择，适者生存”的自然法则貌似有点自相矛盾了，在找不到更好的佐证的情况下，关于生命的谈论又回到了进化论者最初提出的解释：幸运，一种常人难以想象的幸运。无论是“幸运的小水池说”还是“海底黑烟囱说”都为进化论者找到了自以为是的合理解释。
再来谈论一下“人从何而来？”这个问题，难道我们的祖先真的是由习性与猪狗类似的猴子这样的低等动物进化而来的吗？就因为某些外部特征的相识吗？
任何一个拥有生物学常识的人都知道，就人类和其他动物相比较，人类无疑是最高级的，人类拥有最值得骄傲的东西――思维。但在初生时，貌似两者有着很大的差别。一个刚出生不久的婴儿，体力和智力都极低，还没有自己的思维主张，也不懂得趋利避害；而一个刚出生的动物，生下来就活蹦乱跳，甚至有的动物天生就具备防御能力。从这个层面上来说，动物似乎比人类更高级，再按照从进化论的角度推演，早期的人类向猿猴进化似乎比猿猴向人进化更符合逻辑。
三.为什么智慧设计论会被少数人信服
对于生活在地球上的人而言，没有什么比地球更值得探索的了。就整个宇宙而言，它有一套有秩序的运行规则：卫星绕着行星转，行星绕着恒星转，恒星系统绕着星系中心转，而星系则在更大的尺度上沿着固定的轨道秩序的在运动，连宇宙的膨胀速度也是恰到好处的。于是，人们渐渐相信除非有某种超自然的造物主在智能的设计着这一切，不然巧合二字未免太过牵强了。
大自然无奇不有，每一种物种都有自己独特的特点，这些特征表现的精妙绝伦，留给人类无限的遐想和探索热情。例如，为什么萤火虫能够发光？它是进化而来的吗？还是谁为其设计一个能够发光的复杂的编码程序呢？再比如，电鱼能够自己发出电流来保护自己，乍一看从物竞天择的角度来说的有点道理，但又经不起推敲，那为什么偏偏是这种鱼能发电，人类也会遇到危险啊，为什么人类不进化出一个发电的本领来保护自己呢？如果不是进化而来，难道又是巧合吗？如果不是，那又是谁在设计着这一切的呢？这促使人们去思索一个问题：也许智能设计论是正确的。可是，我们又不得不去思考一个问题，如果世界是被智能者设计而来的，那人的生命也只能算是一个程序而已，程序已经智能到拥有感情，懂得结婚生子，这难道不是滑天下之大稽吗？
四.智能设计论的局限和不被承认的原因
智能设计论的论证逻辑是：世界是如此的复杂、美妙和和谐，它们不可能是随机自然形成的，而是由智能设计者有目的地创造出来的。但是就当下的实际而言，智能设计论者回答不了一个致命的问题：谁是智能设计的设计者呢？既然世界是被设计的，证据何在？
在过去的大部分时间里，智能设计论被看做是在宗教保守势力的鼓动下发起的发对进化论的***理论。国家和统治阶级甚至是知识分子都有一个普遍的担心，如果接受了智能设计论，就等于接受了“人是被创造的”，那么人们的认识将会被彻底颠覆，文明时代、科学和宗教所构造的社会平衡将会被打破，已然形成的伦理道德将不复存在，最终会影响当下的整个民主***治。从另一个方面来说，智能设计论者也没有任何实质的证据来反对进化论，而是更多地变现为情感上的厌恶。
五. 道德的建构与解构
随着历史的发展和社会的变迁，人们终于约定俗成了一系列的规则，确切说来是统治者起带头作用缔造的制度。“进化论”的思想正好能够为这一系列主张提供合情合理的理论支持，比如古代的”君臣制度”，人民奴性得以奠定；”民族观念“形成，非我族类，虽远必诛变得合理而且必要，战争成为常态；然而最合乎统治者需要的还是”物竞天择，适者生存”的观点，人们会为胜利者喝彩，而把对弱者的怜悯当作是阻碍文明发展的障碍。因此，“进化论”造就的一系列天道伦常无外乎就是对外催生暴力、对内催生奴性的以统治者利益为转移的制度规范，虽然人们也获得了些许民主，但人们却很少意识到要去争取民主，而把对统治者的逆来顺受当成是对道德的遵守，这就合乎道德吗？
然而，随着科技的进步，当人们意识到世界奥妙的同时也意识到了“进化论”造成的一系列不合理的因素，但是，虽然“智慧论者”能找到各种理由来抨击进化论，解构其构建的价值规范，但其却很难在短时间内被世人信服。因此，说人和世界是被设计而来的观点暂时也会被看做是不合道德的。
综上所述，伦理的形成是历史发展和社会变迁的结果，必然会被打上时代和阶级的烙印，从而又会建构人们对道德的评判标准。然而，生活中的种种伦理，必然有合理的一些，也存在不合理的一些，至于什么合乎道德，什么不合道德，可能是因时因地而异的。然而关于“进化论”和“智能设计论”孰对孰错的争论却不是一时半会能说得清楚的，鄙人觉得以善来作为道德的衡量标准，或许能让我们合乎道德一些。（作者单位：重庆工商大学）
参考文献：
[1] 李永刚：《智能设计论》
[2] 达尔文：《物种起源》
[3] ***：《进化新解说》
[4] 卢 风 ： 《应用伦理学概论》