学文网生物进化中的“自然选择学说”
一、关于“选择”的含义
“选择”这个概念大体上是指去留的意思，即淘汰和保留之意。
达尔文从事生物进化理论的研究工作时，是从研究饲养动物和栽培植物的起源问题人手的。他发现起源于同一野生物种的饲养动物或栽培植物有多个品种，相互之间有显著的性状差异，还发现每个品种都具有可以满足人类一定需要的经济特性。为什么人工培养的品种会多种多样，并且有符合人类需要的经济特性呢?达尔文通过研究发现人类有目的地选择是人类成功创造动植物品种的关键，他把通过人类不断地选择而形成生物新品种的过程叫做“人工选择”。由于不同条件、不同地区和人们的不同需要，人工选择的结果，使得动植物培育品种具有多样性。
二、关于“生存斗争”的范围和形式
生存斗争是自然选择学说的四个要点之一。各种生物都具有强大的繁殖能力。但是由于生存空间、赖以生存的食物等条件都是有限的。因此，为了获得生存机会，同种生物的不同个体之间、不同种生物之间、生物与外界环境之间都存在着斗争，这要求学生要充分认识生存斗争的广泛性和多种形式。生存斗争的结果导致大量个体死亡，少量生存。
两只狼在饥饿时为争夺食物而进行的斗争，这是显而易见的生存斗争，它们属于种内斗争。达尔文认为，同种生物的个体生活在一起，由于生活条件很一致，因此竞争就很剧烈，即是说种内斗争最剧烈。稻苗与稗论文联盟草为争夺水分、养料、阳光等而进行着竞争；寄生虫寄生在宿主体内或体表，从宿主体内获得营养；草食动物以植物为食，肉食动物又以草食动物为食，它们之间存去着捕食与被捕食的关系等等。这些生存斗争属于种间斗争。同种生物的个体间存在的种内互助关系，异种生物间存在的“共生”、“共栖”等种间互助关系也是生物获得营养和防御敌害的一种生存方式。因此，也属于生存斗争的范畴。
同时，生物与无机环境(水、光、空气、温度、气候、土壤特性等)之间也存在着斗争。如严寒与干旱会引起大量生物个体的死亡。生活在寒带地区的动物皮毛发达，具有冬眠或迁徙等特性，以此来与严寒作斗争。生活在沙漠的植物，根系都很发达，吸水力强，茎有储水功能，叶退化，减少蒸腾，以此来与干旱作斗争。这些也是生存斗争的一个方面。
生存斗争的形式是多种多样的，有的表现得剧烈，有的表现得温和，不一定是以矛盾、斗争的形式出现，生物间相互依存、互助互利的现象也是生存斗争的表现形式。
三、关于自然选择学说四个要点之间的关系
自然选择学说的主要内容包括四个要点：大量繁殖、生存斗争、遗传变异、适者生存。其中，“大量繁殖少量存在”和“遗传变异”是生物界普遍存在的客观事实，而“生存斗争”和“适者生存”是达尔文根据前面的事实所作出的两个科学推论。自然选择学说的四个要点是相互联系的，一定不能把它们分割开来孤立地理解。
首先，生物普遍具有的遗传性和变异性是自然选择的基础。遗传保证了物种相对的稳定性和连续性，且变异是在遗传的基础上进行的。但变异使生物产生新的遗传性，从而适应新的环境。它为生物进化提供了丰富的原材料。第二，自然选择是通过生存斗争来实现的。在生存斗争中，具有利变异的个体适应环境而得到保存和发展，具不利变异的个体不适应环境而大量死亡。同时，由于生物所生存的环境不同，所选择的变异类型也不一样，这就是生物多样性的来源。第三，生物的过度繁殖使生存斗争更加剧烈。同时，过度繁殖本身也是一种适应性，是自然选择的结果。一般来说，低等生物适应力弱、成活率低，因此繁殖率就高；但高等生物适应力强、成活率高，繁殖率就相应较低。所以说生物进化的内在动力是本身具有的变异性，外部原因是起选择作用的环境条件在不断地发展变化，两者相互作用，促进生物向前进化发展。
四、关于“生物的变异是不定向的，而自然选择则是定向的”
在达尔文之前，拉马克的用进废退学说认为：生物对环境的适应来自定向变异，即生物是按照环境的要求来进行变异的，生物的需要决定进化的方向。因此，变异一适应。而自然选择学说则认为变异不等于适应，有的变异适应环境，有的变异不适应环境，自然选择就是保留适应环境的，淘汰不适应环境的。其结果是保留下来的个体一定是适应环境的。所以，变异+选择一适应。按照达尔文自然选择学说，生物的变异一般是不定向的，而自然选择则是定向的。适应是特定的自然环境对生物的不定向变异作定向选择的结果，自然选择决定生物的进化方向。
怎样理解“生物的变异是不定向的，而自然选择则是定向的”呢?我们
转贴于论文联盟
用事实来说明。农业生产上，普遍使用杀虫剂(如ddt)，开始效果很好，但随着时间的推移效果越来越差。原因是害虫对杀虫剂产生了抗药性，而且这种抗药性是能够遗传的。根据用进废退的观点：杀虫剂的使用促使害虫产生了变异，从而产生了抗药性。根据自然选择的观点：害虫群体的各个个体间本身就存在着遗传差异，有的个体抗药力强，有的个体抗药力弱，在杀虫剂的作用下，前者死亡率低，后者死亡率高，经过几代繁殖后，群体中保留的个体大多数抗药力强。我们看下面的实验，就可以判断上述两种解释的正确与否。
把果蝇分成两组，第一组把许多果蝇养在一起，让它们自由，同时用一定剂量的ddt来处理，随着果蝇群体一代代繁殖而逐代增加剂量，过了十多代以后，果蝇的抗药性比原有果蝇品系增加了几百倍。这个实验仅证实了ddt可以增强果蝇的抗药性。第二组，不是把许多果蝇养在起，而是每只瓶中放一雌一雄，繁育一个同父母的家系，如此繁育几十家系。再将每一个家系(即同父同母的兄弟姊妹)都分成两半，分养于两只瓶。一只瓶用ddt处理，另一只瓶不接触ddt，如某一家系被ddt处理的那一瓶死亡率高，整个家系(两只瓶)全部淘汰不要；如果死亡率低，就把没有接触ddt的一瓶留下作种，仍然放一雌一雄，分别繁育几十个家系。然后再用同样的方法处理，如此代代选择，十多代后同样选出了抗药力比原来品系增加几百倍的家系，而且抗药力增加的速度与第一组不相上下。这个实验的结果，证明了达尔文自然选择学说的正确性。因为第二组所选出的抗药力很强的那个品系，其各代都没有同ddt直接接触过，ddt只作为选择的依据。因此在果蝇抗药力形成过程中，ddt并不能引起抗药性的产生，而只起选择作用。所以说，变异是不定向的，自然选择是定向积累变异的。适应一变异+选择。
转贴于论文联盟
转载请注明出处学文网 » 生物进化中的“自然选择学说”