学文网经济泡沫论文例1
中国经济这些年来所面对的诸如外贸顺差不断扩大、人民币持续升值、经济过热不断加剧等问题与二十多年前日本经济所面对的问题有很多相似之处。当代经济学理论在解释、预测当前中国经济的发展方面缺乏可靠的工具，使得人们更多地想从历史经验中去寻找答案。这样，日本经济自广场协定后的发展轨迹便不断地为人们所提及，以期从中获取可借鉴之处，避免重蹈覆辙。可是，由于时隔二十多年，国内真正了解那段历史的人并不多。论者往往如盲人摸象般各取所需，论述中掺杂了不少的曲解与误解。本文就广场协定后日美两国间的外交交涉、日元汇率及利率变化的来龙去脉及因果关系进行探究，以期为身处复杂多变之国内外环境中的中国经济及外交决策提供借鉴，避免重蹈日本之覆辙。
一、促成日元升值而升息阶段
1985年9月22日达成的广场协定在一些日本人的眼里是继幕府***与战后占领***策下***之后的第三次***。但是，这种观点是在日元大幅度升值、经济出现危机后才有的。事实上，广场协定确定的日元对美元的适度升值最初是符合日本的意愿，并且是在日本的主动要求下进行的。当时日本的态度是，通过各国***府的协同干预促使日元（马克）升值以改善日（德）美贸易不平衡的状况，防止愈演愈烈的贸易摩擦导致美国贸易保护主义的抬头。
1985年1月17日在美国***举行的G5会议上，美国极不情愿地同意采取干预措施来纠正美元被高估的状况。[1]而当时这样做的主要目的是防止英镑进一步下跌。里根***府之所以采取强势美元***策，主要是因为美国巨大的财***赤字必须由国外的投机资金购买美国的国债来填补。美元的高利率吸引了大量的国外投机资金流向美国的国债、股票、债券及不动产，而这些资金必须兑换成美元才能进行投机。这样，就推高了美元的汇率。因此，可以说高利率、强势美元的根本原因在于美国的高财***赤字。为了降低贸易赤字就必须改变美元被高估的状况，这可以有两种***策取向。一个是对内：削减美国的财***赤字，从而降低利率上升的压力，减小投机美元的动力；另一个是对外：要求外国***府进行减税、扩大内需、放松管制，以提高经济增长，从而增加从美国的进口，减少对美贸易顺差。美国***府实际上选择了第二种***策。另一方面，由于害怕美国贸易保护主义的抬头，从1983年春起，日本财界人士便频频向美方示意，要求纠正美元被高估的状况。在这样的大背景下达成的广场协定某种程度上更符合日本的意愿。例如，在广场饭店举行的会议中，时任日本大藏大臣的竹下登主动提出，“日元，我们可以接受升值10%至20%的幅度”，让与会者大跌眼镜。[2]
广场协定确定的介入方式与以往迥异。以往的干预是为了阻止外汇市场的大幅波动而进行的，而这次的协同干预却是为了迫使美元下跌一定的幅度，且不许回弹。美元的下跌幅度确定为10%-12.3%，干预时期为6周，规模为180亿美元。在干预资金的分配上，日、美、欧的比率大致为3:3:4，使用的货币主要为美元、日元与西德马克。[3]当时，对干预的效果谁都心中没底，只能走一步看一步。而且与会者中除了美联储***沃尔克之外，普遍认为美元强势难改，使之贬值10%并非易事。事实上最初的干预也的确困难重重。9月24日日本第一天的干预资金就达到了10亿美元，可是也只是让日元上升了1日元，达到230日元。无奈，只得通过暗示（将促使日元升至200比1的水准）来诱导市场。这一招取得了一定的成效，日元一度上涨到了216日元。此时西德开始犹豫观望，不愿进一步升值，致使日元也在215一线踏足不前，盘整了三周。这让日本央行总裁澄田焦虑不安。本来日本打算下调法定利率以扩大内需，增加进口从而减少贸易顺差的，而此时如果降息又担心美元恢复强势，前功尽弃。所以，无论如何要先让日元升值到可以放心降息的安全区域才行。在这种情况下，日本央行决定通过提高市场利率来加速日元升值，目标点位200日元。但是升息必定为大藏省所反对。为了显示自身的***性，日本央行采取突然袭击的战术，于10月25日诱导市场利率往上攀升了0.5625%，达到7.125%。银行间隔夜拆借利率也上升到了6.8125%。得知这一情况后美方大怒，认为日方破坏了广场协定达成的扩大内需的***策协调。而日本央行的解释是，为了使日元升值的基调确定下来才放任市场利率上升的，这是符合广场协定的精神的。当然，从惯例上讲利率的变动应该事先向美方通报。可是，一旦通报必定招致反对。因为美国最怕日美间的息差缩小，使得本来流向美国金融市场的资金回流日本。而且美国当时为了提振经济有必要下调法定利率，如果这时日本央行加息，就会让美国想减息却减不下去。生怕一旦减息，美国国债无人购买，美元暴跌。美国虽然希望日元升值，但这是有掌控的升值，绝不是美元失去控制的暴跌。不管怎么说，日本央行的这一战术非常成功。一周后美元下跌至210日元，11月17日跌至202日元。短期利率在高位维持了50天，于12月28日日元上升至200日元后解除。在解除前，无条件隔夜拆借利率上升至8.4%。
为了使日元进一步升值，大藏省及日本央行还频频通过口头干预，暗示日元将上涨至160日元。当时美方有一个计算：在1美元兑190日元的水平上，日本对美国的贸易顺差会减少170亿美元。而1985年的顺差大约是400亿美元，所以还是解决不了问题。对日本来说，只要能减少对美贸易顺差，同时又不影响财***再建就行。而对美国来说难度则要大得多。因为，在为减少贸易逆差而促使美元贬值的同时，又要让填补财***赤字的***证券顺利卖出去。如果市场明确知道美元将大幅度贬值的话，就没有哪个国外投资者会把即将大幅升值的本国货币兑换成美元购买美国的债券了。[4]区区息差收益将远远弥补不了汇率的巨大损失。所以，贬值必须隐蔽地进行。降息是最好的贬值手段，同时美国当时必须降息的另一大原因是墨西哥、巴西、阿根廷等中南美洲国家债台高筑，连利息都支付不起了。如果不降息，会导致美国银行系统不良贷款增大，引发金融恐慌。在错综复杂的形势下，只能走钢丝般小心翼翼地促使美元贬值。为避免市场对美元失去信心，最好的办法是自己少动手，让日本为自己火中取栗。
二、恐惧日元升值而降息阶段
在汇率问题告一段落后，接下来的问题便是利率了。为了能够在日元降息的同时不使美元出现反弹，大藏大臣竹下登进行口头干预，暗示日元还将升值。这一招很有效，日元很快突破了200日元的大关，从201日元涨至195日元。于是，日本央行放心大胆地把法定利率下调50个基点至4.5%。自广场协定达成过去了4个多月，美元对日元贬值了20%左右。但是，日美贸易的不平衡非但没有消解，反而有扩大的趋势。在这种情况下，美元在1986年2月3日跌破了190日元，2月14日又逼近180日元的关口。这时，日本产业界开始担心日元的过度升值会导致经济出现下滑，要求进一步降息的呼声更加强烈。日本央行开始考虑第二次降息，一致同意若美元跌破180日元关口就降息。就在这时，美国财长贝克发表谈话，暗示美国欢迎美元进一步下跌。于是，美元轻松跌破180日元关口，并且没有止跌的迹象。本来日本预计当美元跌破180日元时美国会出面干预，但是，事实并非如此，美联储反倒决定降息。为避免息差缩小导致美元进一步下跌，日本央行率先于3月7日降息至4.0%，一天后美联储降息50个基点至7.0%。结果美元还是跌跌不休，3月17日跌至175日元，日元创下战后最高值。日元暴涨使得降息效果大打折扣，迫使日本央行不得不考虑第三次降息。
当时日本方面有个统计，当1美元兑200日元时，13个出口行业出现赤字；超过190日元时，连汽车、计算机等行业也亏损了。而眼下超过了180日元，产业界的恐慌可想而知。由于面临大选，对自民***来说防止日元进一步升值成了燃眉之急。于是，日本要求美国合作把汇率维持在180日元一线，却遭到美方的冷落。4月18、19日两天美日各降息50个基点，分别达到6.5%与3.5%。美元还是一路下跌，日本国内一片恐慌。为避免美元无休止地下跌，日本央行在短期内三次下调利率，可是每次下调反而招致日元的进一步上涨。个中原因在于随着法定利率的下调，企业把从出口中赚取的利润不再存入银行，而是转用于外汇投机。另一方面，银行因为宽松的银根而持有大量的货币，短期内也找不到合适的贷款对象，于是也把富余的资金用到外汇投机上去了。1986年3月东京外汇市场上一天的交易额就高达480亿美元，几乎快赶上纽约市场585亿美元的交易额了。1985年日本的对外贸易顺差为616亿美元，外汇储备为279亿美元。这两个数字当时都被认为是令人吃惊的天文数字，可是与外汇市场的交易金额相比则显得小巫见大巫。美国在日本央行第三次降息后不久又开始压日本降息，遭到了日本央行的抵制。可是面临大选的自民***，以及期望通过汇率及金融调整来扩大内需、减少贸易顺差的大藏省却与美国相呼应，要求央行第四次降息。7月10日，美国在没有日本配合的情况下单独降息50个基点后，继续给日本施加降息压力。而日本央行总裁澄田在向中曾根首相汇报时称：“银根已足够宽松，东京中心区域的地价上涨已开始出现向地方上蔓延的迹象。更进一步的放松银根恐怕弊大于利。……降息已接近极限，这次如果继续陪着美国一起降的话，以后再要降息就会缺乏空间，万一经济出现问题时就没有有效的金融手段可用了。”在阻止日元升值的过程中，日本央行向市场提供了大量的流动性。1986年4月21日为了死守170日元大关，一天就买入了15亿美元，等于向市场投放了等量的日元基础货币。同时，随着美元的不断降息，由于害怕日美间息差的不断缩小导致日元暴涨，日本央行迫不得已地降息，金融***策为日元汇率所挟持。10月3日日本央行副行长三重野在参院预算委员会上作证时说：“现在不是降息的时候。目前货币供应量增加，有潜在的通胀萌芽，就好像处于干柴之上。修正贸易不平衡固然重要，但是若因此引发通胀，那什么都没了。”这便是日本经济在泡沫形成之初央行提出的有名的“干柴”说的出处。然而，形势比人强，10月30日日本央行突然宣布降息50个基点至3.0%。这次降息依然是迫于美方的压力。美国当时要求日本既要增加预算、扩大内需，又要降息。可是日本只是降了息，在补充预算上耍了些花头。三万六千亿日元的补充预算只不过是把下一年度预算的一部分提前拿过来而已，而1987年度的预算实际上是个紧缩预算。这让美国财长贝克大为不满，一怒之下发表了放任美元继续下跌的言论。此时日本***府只能孤***奋战，不惜代价地入市干预。为死守158日元，1月9、10、11日连续三天的干预金额都超过了10亿美元。为干预准备的“外汇资金证券”的发行额1987年度达到了16万亿日元，比1986年度扩大了3万亿。当时***府规定的日元纸币发行限额是26.8万亿日元，可见数额之巨。当时具体投入的干预资金不详，但是，从外汇储备的增加额上可略窥大概。1987年第一季度的外汇储备增加了约161亿美元，而在没有干预的1986年的第四季度只增加了7.83亿美元，其差额可大致认定为干预所致。尽管如此，还是无法阻挡日元的升势。1月19日日元冲破150大关，一度触及149日元的点位。
在日美的外交博弈中，美国总体上处于强势地位，处处压日本，迫使日本只能时不时地耍些小花招来应付美国。究其原因，除了因为战后日本在***治、***事上始终从属于美国外，还因为在双边贸易中日本是大量顺差的一方，而贸易顺差又似乎是得了便宜，必须给对方以补偿才行。这样，日本在对美交涉中潜在地认为自己“理亏”，所以，往往是美国压一压，日本就退一退，始终处于被动地位。其实，就日美贸易摩擦问题来看，更多的责任应在美国身上。可是，由于日本国内对这一问题始终存在着错误的认识，[5]所以不能理直气壮地与美国交涉。而这是外交斗争之大忌。
三、卢浮宫协定与黑色星期一
很显然，没有美国的配合，日本自身是无法阻挡日元升值的步伐的。因为降息最合美国的胃口，所以日本把再次降息作为一张要求美国配合的牌来打。从理论上来说，降息可以扩大内需，增加进口，同时对缓减本币升值压力也有好处。而美国此时也担心美元贬值过快会影响到预定于2月初进行的10年及30年期国债的招标，于是建议召开G7来共同商讨对策。2月21、22日两天在位于卢浮宫的法国***举行了由7国财长参加的会议，商讨稳定汇率的问题。投桃报李，日本央行在美国公开宣布召开这一会议的同时宣布第五次降息，把法定利率降到了历史最低点的2.5%（于23日起执行）。这一利率水平结果维持了2年零3个月，被公认为是造成泡沫经济的罪魁祸首。日本央行的这一***策失误在泡沫破灭后便不断地被人所诟病。超低利率的实行导致了货币供应量的大幅增加。1987年2月的货币供应量同比上涨了三倍，但这还只是泡沫经济的开始。卢浮宫会议中各方利益错综复杂，经过讨价还价，对日本来说最大的收获是在发表的声明中写入了“（各国）为使汇率稳定在当前的水平范围而紧密合作”这句话。可是没过多久，3月中旬公布的美国1986年的贸易收支赤字继续扩大，达到了1478.8亿美元，外债为2635.64亿美元，成为世界最大的债务国。美元持续下跌已一年有余，可是贸易赤字却不见缩小，债务更是倍增，这让市场对美元失去了信心，开始试探卢浮宫协定的强度。事实上，美国、西德等国虽然在日本的一再要求下在会议公报里写入了稳定汇率的字句，但是并不太在意美元的进一步下跌，只要跌势不是太猛就行。当市场慢慢参透这点后，很快冲破了日本央行的防线，4月27日触及137日元的高点。整个4月份日本央行的干预金额高达102亿美元，相当于1986年全年干预资金的三分之一。美国同期也花费了39.64亿美元进行干预，其主要目的还是为了顺利完成5月上旬的国债招标。
美国在与日本的交涉中不仅一再要求日本降息，而且还要求日本减税、扩大预算。在法定利率降到2.5%之后，虽然美国还是不断要求日本降息，但是日本再也没有答应。但在扩大预算方面，5月末日本出台了6万亿日元的紧急经济对策。其实，这时的日本经济已经从日元升值的恐慌中缓过劲来，不需要再出台什么扩大开支的经济对策了。所以，这一举措也被学界认为是助长泡沫经济的一大败笔。
至此，日元升值总算告一段落。7月8日，时隔三个半月之后日元又回复到150日元一线，国内景气的好转也愈加鲜明。这时日本央行内部开始考虑加息的问题。加息总比减息难：除了***府和财界不欢迎加息外，还有来自美国的压力。可是，1987年8月29日日经平均股价飙升到了两万六千点的新高（1986年春是一万三千点，翻了一番），地价也不断高涨，只有加息才能抑制资产泡沫的不断扩大。由于资产价格的上涨都不计入CPI，加上日元升值导致进口品价格下跌，消费者物价指数波澜不惊，批发物价指数甚至还出现了下降。因此，日本央行的加息计划没有坚实的理论支持。更重要的是随后发生的股市“黑色星期一”，使得加息计划最终没能付诸实施，错过了抑制泡沫的时机。可是，9月4日美国却在新上任的美联储***格林斯潘的主持下，为抑制通胀时隔3年零5个月后加息50个基点。西德也不顾美国的强烈反对加了息。这让美国财长贝克大为光火，一怒之下在10月17日CNN的采访中说出了“如果西德不答应协调降息的话，就不得不对我们迄今达成的协定进行修正”这样的话。这一发言像一颗重磅炸弹，让市场担心卢浮宫协定以来好不容易维持的美日德三国的协调体制崩溃，导致美元暴跌。当时因为美元贬值招致的汇率损失，仅日本的7家人寿保险公司就达到了1.7万亿日元。据估算，随着日元的加速升值，1986年的汇率损失接近4万亿日元，1987年为6万多亿日元，1988年更是高达9万亿日元。[6]为避免美元暴跌导致汇率损失，外国投资者开始争相抛售美元资产，结果就出现了1月19日（星期一）的美国股市大暴跌。道琼斯指数一天之内下跌了508美元，跌幅达26%，史称“黑色星期一”。暴跌迅速蔓延到东京、伦敦、巴黎等世界各大金融市场。暴跌的发生固然有多种原因，但是贝克的轻率言论无疑是导火索。之后，贝克收回了问题言论，加上格林斯潘的及时应对，暴跌没有演变成大的金融风暴。但是，日本央行的加息议题也因此被无限期地搁置了下来。经过股市的巨***动之后，市场对美元开始失去了信心。10月28日美元相对于其他货币出现了全面下跌。29日，日本央行通过公开市场操作向短期金融市场注入了2千亿日元的资金，意***是下调市场实际利率以扩大日美间的息差，阻止美元下跌。1987年的货币供应量（M2+CD）从8%增长至12%。其中，基础货币的增长率从1986年的5%上升至1987年的15%。[7]这对于经济增长率5%左右的日本经济来说无疑是过高了。为阻止日元升值而急剧增加的货币供应量是促成泡沫经济的又一大原因。即便如此，美元依然下跌，但已接近尾声。1987年12月31日美元跌至122日元，之后继续下跌，1988年1月4日一度跌至120.45日元后触底回升。日元在1988年11月25日重新到达过120日元这一水平，但是直到泡沫经济破灭为止没有跌破过120日元的大关，与广场协定前相比差不多上涨了一倍。
经济泡沫论文例2
二、虚拟经济模式下防范泡沫经济问题的对策
1.支持虚拟经济的适度发展
在商品经济不断发展的过程中，为了更好的满足资金融通的需要，就产生了虚拟经济，虚拟经济产生之后，社会融资的问题得到了良好的解决，而且社会资源的配置效率也得到了提高，基于此，我国要适度的支持虚拟经济的发展。在发展虚拟经济的过程中，要基于我国的实际情况，对虚拟经济和虚拟资本进行科学的研究，进而营造出适合虚拟经济发展经济环境及***策环境；在发展金融衍生品时，首先要进行试点，以便于研究其可行性，具有极强的可行性之后在逐步的扩大规模；建立完善的制度及法律***策，为虚拟经济的发展提供保障。虚拟经济的发展以实体经济为基础，不过，实体经济的规模和速度并没有虚拟经济大，如果虚拟经济过度发展就会出现泡沫经济，因此，我国要强化银行的贷款风险意识，加快国企改革的步伐，并建立金融危机预警系统。
2.建立虚拟经济的预警指标体系
为了保证虚拟资本和实体资本之间的比例处于最佳状态，实现二者的共同发展，就需要建立完善的虚拟经济预警指标体系。通过预警指标体系，可以预测经济波动的趋势，当处于临界境界点时，在发出警报引起决策层注意时，还会提供一些措施和建议，从而有效地保证经济健康发展。
3.强化金融监管，防范和化解泡沫经济风险
虚拟经济会受到实体经济的束缚，在发展的过程中，这种束缚被突破，而且效率越来越高，因而，虚拟经济发展的过程就是金融创新的过程中。在金融市场中，经济制度的不完善、经济主体行为的异化，导致金融市场经常出现泡沫，因此，为了保证金融市场的正常发展，防止泡沫经济的产生，就需要加强金融监管。首先要建立完善的金融市场运行规则，减少大炒家投机行为的发生，其次要限制资金的流动性，避免因为流动性太强引起金融市场的动荡。当前，在我国的股票市场、房地产市场上，由于投机行为的过度发展，导致虚拟经济的发展过热，如果这种状态持续下去，必然会导致泡沫经济的发生，因此，要抑制投机行为的发展，将泡沫经济风险化解掉。
经济泡沫论文例3
中***分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1674-7712 （2013） 22-0000-01
一、简析经济泡沫
随着现代经济的迅猛发展，越来越多的金融工具以及金融衍生工具逐渐出现在整个社会经济中，市场经济特征也发生了明显的变化，现阶段自由化、价值化、国际化已体现的极为明显，经济泡沫伴随着金融经济的发展而发展，并且经济泡沫的产生有着不可预见性，且呈现出逐渐扩大的趋势，从社会和约束机制上分析金融泡沫，其主要是以股票泡沫和房地产泡沫的形式出现[1]。金融泡沫产生的最根本原因是社会经济建设发展过程中过高的虚拟经济同实体经济之间的偏离性。
一般情况下，将由于局部投机所引起的资产市场价格与资产内在价值相背离的部分称作经济泡沫，其实质是某特定资产发生了价格膨胀，与此同时，相对宽松的经济监管***策也使得该传导机制使经济泡沫向全局经济泡沫逐渐转变。对于以上定义在这里进行详细解读：首先，局部的经济泡沫是引发全局性泡沫经济的前提，正是由于虚假的市场需求导致局部经济泡沫的产生，与此同时，虚假需求的价格信号也会导致资源分配的不平衡，这就说明了虚假需求是导致经济泡沫的最为根本的原因。还有，局部经济泡沫的出现或者经济泡沫展现出逐渐增多的特征并不能够说明此时国家已经处于经济泡沫之中，经济泡沫要想转变为泡沫经济还需要特定的传导机制，相关经济部门如果在此时没有一定的货币***策的失误，那么局部经济泡沫也不会转变成为全局的泡沫经济，一般意义上讲，我们平时所讲的泡沫经济在本质上讲其实是经济的虚假繁荣现象，这里所讲的虚假繁荣现象是在 泡沫经济时期由于社会的有效需求被很大程度的刺激，社会的有效需求中存在着较多的虚假成分，但是这种表面上的繁荣是不可能较长时间存在下去的，其不实在的特性本质会导致其最终破灭，现阶段，随着我国经济实力的不断增强。国家剩余资本稳固增加，投机资本的量也随之不断增加，不仅如此，伴随着固定资本的老化，折旧会在总投资中的比例越来越大[2]。折旧的总规模随着固定资产的规模的扩大而越来越大，因此，当总投资出现萎缩或“被萎缩”时，一个国家的净投资也会以更快的速度减少。这里需要说明的是经济泡沫与泡沫经济是两个不同的概念，前者反映的是“局部”的经济现象；后者反映的是“全局”的经济现象，不可混为一谈。
在经济快速增长的时期，资产规模的增大使得资产泡沫的规模显的相对较小，较小规模的经济泡沫暂时还不会崩溃，相反，相对较大的经济泡沫则会随时崩溃，使原本良好的经济形式急转直下，其结果就是大量的就职者以及投资者遭受巨大的损失，前文已经提过，资产泡沫是经济泡沫的本质根源，其使得资产的原始价值在投机资本的助力下急速上涨，急速上涨的原因主要是资产增量（A）超出净投资增量（Ni）部分的异常增值。而资产价格的两种基本形式是有形资产价格（如房地产价格或固定资产价格）以及金融资产价格（如股票、期货、债券价格等），而经济泡沫的增长与固定资产价格的增长基本上保持一致[3]。
二、当今形式我国经济泡沫的基本特征
下面分别举出现阶段我国经济泡沫的具体特征，首先我国的资产泡沫率从资产泡沫崩溃的临界质量的角度来讲还处于一个相对较低的水平上，其次我国经济泡沫的增长速率比资产增长速率以及净投资的增长速率低很多，我国资产泡沫的年增量相对于同期净投资规模还处于一个较低的水平，再次，我国资产泡沫现阶段并没有比较明显的缩减，最后，资产泡沫的增长在一定程度上是由于***府的财***赤字消费所推动的，而资产泡沫量的增加从一定角度上讲是由于货币流通量的增加所引起的[4]。
三、经济泡沫的利与弊
如今形式下，只要一提起经济泡沫，很多人都会认为这是对经济极其有害的，但从一定层面上讲，经济泡沫对市场经济存在着一定有利的作用，经济泡沫会使资本变得越开越集中，市场竞争也会随之不断加剧，这就会使经济逐渐发达，而筹集资金方式的多样化会使企业不断的扩大再生产，促进经济的发展，另外，由于股份公司的发展，而改革开放以来，股份制公司的迅速发展使得国有企业本身的老旧制度不断更新，这就极大的加快了资本的运行效率，资本运行效率的提升体现在市场经济的方方面面，如土地市场中，土地使用权的有偿转出可以将集中的资金进行社会基础设施的建设工作，这就间接提高了土地资源的有效利用率，与此同时，房地产业的迅速发展反过来也会促进经济的增长，而企业间的竞争，适度的经济泡沫催生的优胜劣汰也会优化社会资源配置效率[5]，从这个意义上讲，科学的适度的经济泡沫对社会经济是有好处的，对社会的发展也是有利的，从另一个角度上讲，经济泡沫也存在着一些不实因素和投机因素等消极成分，民对最资产价格的担心会随着资产泡沫的增大而增大，这样就会使得对涨价的预期推起和加速下一轮资产价格的异常上涨；资产价格的增长会使经济泡沫的增速越来越快，这也加速了泡沫的崩溃；所谓的投机心理会随着资产价格的上涨而膨胀，这会加剧资本向投机市场的转移，进一步打击实体经济；在当前国情下，如果资产泡沫一旦崩溃，我国国内的投资信心会遭受极大的打击，使投资者的心理阴影和投资环境的恶化卷入恶性循环；最为严重的一点就是引发经济危机，经济泡沫的崩溃如果引起整个社会的恐慌，一旦诱发“恐慌性需求萎缩”就会引爆经济危机。因此。在研究经济泡沫时，也应该重视其极的、不利的一面。从整体上看，经济泡沫利大于弊，我们需要辩证的分析经济泡沫的利与弊，这样做的意义在于可以充分利用经济泡沫的积极方面，活跃经济，加速经济增长，也要抑制经济泡沫的消极方面，避免经济泡沫的过度膨胀形成泡沫经济，使得经济虚假繁荣，危害社会经济发的展。
四、结语
对待经济泡沫问题要辩证分析，既要认识到经济泡沫积极的一面也要防范其消极面，经济泡沫对经济的影响程度取决于泡沫化程度，若不针对这种经济泡沫问题加以合理控制，整个金融经济体系的发展就会被这种经济泡沫所垄断，这对于整个现代金融经济市场的发展而言是极为不利的，因此，应将经济泡沫置于一个可控范围内，利用积极的一面促进经济健康稳定的发展。
参考文献：
[1]黄正新.关于泡沫经济及其测度的几个理论问题[J].金融研究，2002.
[2]熊良俊.泡沫经济释义及相关理论问题[J].金融研究，1998.
经济泡沫论文例4
关键词： 房地产；价格泡沫；模型
Key words： real estate；price bubble；model
中***分类号：F293.33 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）11-0167-03
――――――――――――
作者简介：贺婷婷（1987-），女，湖南常德人，在读研究生，研究方向为区域经济与房地产；朱红梅（通讯作者）（1967-），女，湖南慈利人，教授，研究方向为土地资源利用与土地经济。
1 房地产泡沫产生的原因
1.1 国外关于房地产泡沫产生原因的研究现状 Hirshleifer认为，主观信念是诱发投机的主要原因。市场中总有一些投资者明知房产价格高于实际价值，但他们确信将来会有更多人愿意以更高的价格购买，因此会不断地购入，最终形成房产泡沫[1]。Harrison和Kreps（1978）认为，如果资产在流动中价值没有增加，而投资者支付了更高的价格，说明这种资产存在着泡沫。
1.2 国内关于房地产泡沫产生原因的研究现状 刘琳认为， 过度的投机需求、投资信贷的支持以及房产行业自身的特点是导致泡沫的原因[2]。易宪容认为，房产市场的泡沫是完全建立在银行过度支持的基础上的[3]。周京奎通过一个博弈分析认为，信念与金融支持过度是房地产泡沫形成的重要原因[4]。李涛等人认为，房地产不同于一般商品，当价格上涨时，人们预期今后价格还要上升，需求量增加，房地产持有人惜售，供给量反而减少。这样就进一步刺激了价格上升，促进了泡沫的产生[5]。张明用索罗斯的反射理论对房地产泡沫的形成机制做了新解释。市场价格与参与者的预期之间是相互影响的，由于供给无弹性和需求的增长，直接引发了人们对房价正的预期，并在“反射”作用下逐渐被强化最终演变为房地产泡沫[6]。厉以宁则指出，从整体看不要轻易说房地产是泡沫，“泡沫”只是迷雾，根源在于结构。一是产品结构失调，经济适用房、商品房与高档房的结构不合理；二是各地房地产的定价与地方经济发展水平不匹配，属于地区发展结构问题[7]。
对于房地产泡沫的成因，主要包括消费者的投机心理导致房地产的价格偏离其基础价格不断上升，过度投机，信贷支持，金融系统支持等，“羊群行为”使整个行业的非正常发展不再显而易见从而使得泡沫不断产生。
2 房地产泡沫检测模型
2.1 国外研究模型 Tirole[8]和Weil[9]通过世代交叠模型证明了只有在动态无效率中，资产泡沫才可能出现。泡沫存在性的检验缘自著名的希勒检验（Shi1Ier，1981），希勒认为，如果泡沫存在，资产的价格会在其基础价值变化不大的时候异常的波动，引出了资产价格的超常易变性检验，希勒的研究结果拒绝了超常易变性的假设[10]。随后，Flavin和Merton对于希勒检验方法中的变量平稳性发面提出质疑，Merton认为希勒拒绝了市场有效性假设和理性泡沫的存在性假设，由此West构造了两步检验方法，结果同样拒绝了资产价格超常易变性的存在[11]。可见早期对于泡沫的研究中，并没有得出比较一致的结论，而且检验的结果似乎也出乎人们的意料。自从八十年代以来，关于泡沫的分析更多的结合了具体的市场结构以及行为金融的相关理论。
Campbell和Kyle（1988）[12]创建了股票市场的“噪声交易”模型；DeLong（1990）[13]发展了一个基于行为人的正反馈行为的资产定价模型。Allen和Gorton（1991）[14]证明，即使所有的参与者都是理性的，投资者和资产组合管理者之间的问题也会产生泡沫，Allen的模型还指出，资产市场的信息不对称使价格操纵成为可能，并最终导致资产的价格泡沫，等等。但是这类研究主要是针对于资本市场，其中又以股票市场的研究居多，主要针对房地产市场的研究并不多见，Abraham[15]和Hendershotf[16]分别于1993和1996年对美国的房地产市场泡沫进行了实证的检验，得出了沿海城市的房地产泡沫明显大于内陆城市的结论。Hing Lin Clan，Shu Kan Lee and Kai Yin Woo[17]借鉴股票市场的泡沫检验方法建立了一个以预期房租收入现值为理论价格的泡沫检验模型，用1985-1998年的季度数据对香港的住房市场泡沫进行了实证研究。Kar-Yiu Wong以泰国地产泡沫为背景设计了一个动态模型，解释了由于过度乐观而形成的羊群效应是如何产生泡沫以及最终又是如何导致泡沫膨胀和破裂的。
2.2 国内研究模型 袁志刚和樊潇彦通过局部均衡模型探讨了房地产市场中理性泡沫存在的条件[18]。陆磊和李世宏参照Jean Tirole的模型来研究居民的房地产投资决策和泡沫的形成与破裂过程[19]。陈日清，李雪增在总结国内外房地产泡沫预警研究的基础上。论述了二值响应模型在房地产泡沫预警研究中的应用。并以日本[20]为例进行了实证研究。结果表明，二值响应模型在房地产泡沫预警中有比较准确的预测作用[21]。何正霞，许士春建立了一个跨期替代模型，通过分析居民的微观决策来说明房产泡沫的形成与破灭。研究表明：①只要存在预期房产实际价格上升，便有房产的投机行为引起房产泡沫；②居民预期收入增加和银行过度金融支持会加大房产泡沫；③实际利率的上升和预期收入的下降是房产泡沫破灭的主要外生冲击变量[22]。孙伟，扈文秀在布兰查德和沃森的股票理性泡沫模型（R-B模型）的基础上，通过修改测度因子，提出了房地产泡沫的测度模型，描述了该测度模型中所需数据在我国房地产市场环境下的获取方法[23]。彭建林建立了一个计量经济模型对房地产市场价格泡沫进行了研究。首先选取了6个变量作为模型的解释变量，然后利用我国2001-2003年三年间全国除外的30个省级行***区的相关数据共90对进行回归，在经过检验后，采取了一个模型，据此来预测以后年份的房地产价格泡沫[24]。
王琳，王洪卫为检验北京、上海两市住宅及写字楼市场泡沫的存在性，根据Grant McQueen和Steven Thorley 提出的久期依赖理论对我国的房地产市场进行检验；最后得出结论：我国的房地产市场存在投机泡沫，其中上海住宅市场的泡沫更为显著[25]。韩冬梅，刘兰娟，曹坤建立了商品房供给与需求的状态空间模型，把基础价值作为一种状态变量被纳入到模型中，对上海市房地产价格泡沫问题进行了实证研究。研究结果表明上海市房地产价格泡沫已经出现，并且近四年来平均泡沫程度达到22.5%[26]。朱述斌，申云，周洁文（2011）通过蛛网模型理论分析我国房地产市场上银行信贷和房地产价格泡沫化之间互相推动的循环[27]。
3 房地产泡沫的危害以及相应的应对措施
房地产泡沫除了对我国经济造成严重的影响外，对我国***治的影响也不言而喻，作为支柱产业之一的房地产如果出现严重的泡沫最后泡沫破灭时，会造成整个国家经济不同程度的瘫痪，民心不稳就容易引发***，对我国***治体系也将是严峻的考验。要采取恰当的措施使之“软着陆”。
3.1 防止国际游资的侵扰 可以采取的措施包括：首先，制定相关***策严控外资投资我国房地产。商务部刚出台规定严控外资进入我国房地产，但是具体措施还不完备；其次，建立更为灵活的汇率制度。我国虽然宣布汇率制度的改革，但由于浮动幅度仍然偏小，国际投机资本仍然不断流入我国。因此，建立灵活的汇率制度，使我们不再受制于汇率而失去货币***策的***性。
3.2 银行应该采取紧缩的信贷***策 在银行利率、过户登记、物业转让和税费等各个环节加大管理力度。严格监控这部分资本的流向，避免过度的投资需求严重误导居民形成的心里预期，造成房价的剧烈涨跌和市场的动荡。
3.3 国家应该出台合理的房地产税收***策 应当尽快建立起一套规范合理的房地产税收体系，根据住房面积征收不同比例的房产税，全面发挥税收对我国房地产市场的调节作用。***府通过开征空地税以防止圈地、囤积土地，限制以投机为目的的炒地皮现象，同时还可促进土地资源的合理配置，提高土地利用效率。在房地产交易转让环节应强化增值税的征收，增加投机者转移成本，降低投机预期，以控制过快上涨的房地产价格。
3.4 消费者应该学会理性思考房地产价格的非理性波动 宣传教育消费者转变传统的购房偏好。一旦购房，有些人一辈子为还房贷不敢消费，害怕失业，当外部因素变动，如贷款利率的增加、失业等，可能出现断供，这样因还不起贷款房产被收归银行，对社会的稳定是一个严重的考验。其次，房地产的消费投资者应该量力而行，在自身的承受能力范围之内进行购房消费或投资。
参考文献：
[1]Hirshleifer， J. Speculation and Equilibrium： Information RisksMarkets[J].Quarterly Journal of Economics， 1975：89.
[2]刘琳，黄英，刘洪玉.房地产泡沫测度系数研究[J].价格理论与实践，2003，（1）.
[3]易宪容.中国房地产市场过热与风险预警[J].财贸经济， 2005，（5）.
[4]周京奎.信息不对称、信念与金融支持过度：房地产泡沫形成的一个博弈分析[J].财贸经济，2005，（8）.
[5]李涛，伍建平.房地产泡沫的成因.评估与预控建筑经济，2004，5：93，95.
[6]张明.从索罗斯的反射理论看房地产泡沫的形成机制建筑与房地产经济2004，2：73，74.
[7]厉以宁.房地产“泡沫”无碍经济发展. http：// 2003-03-07.
[8]Tirole， J. Asset Bubbles and Overlapping Generation Econometrics 1985，Vol53：1499-1528.
[9]Philippe Weil Confidence and the Real Value of Money in an 0verlapping generation Economy Quanerly Journal of Economics，1987，Voll02：l-22.
[10]Shiller Robert Do Stock Prices Move too Much to Be Justi6ed by Subsequent Challges in Dividends American Economic Review，1981，Vol71：421-436.
[11]Kenneth D West A Specification Test for Speculative Bubbles Quarterly Journal of Economics，1987，Vol102：533-580.
[12]Marjorie A Flavin Excess Volatility in the Financial Markets： a Reassessment of the Empirical Evidence Journal of Po1itical Economy，1983，Vol91：929-956.
[13]J. Bradford deLong， Andrei Shleifer， Lawrence H Summers and Robert J. Waldmann Positive Feedback Invesetment Strategies and Destabilizing Rational Speculation The Journal of Finance，1900，Vol45：379-395.
[14]Franklin Allen， Gary Gorton Rationa J Finite Bubbles NBER Working Paper1991 NO W3707.
[15]Abraham J， Hendershott PH Patterns and determinants of metropolitan house prices National Bureau of Economic Research Working Paper 1993 N04l 96.
[16]Abraham J， Hender Shott PH Bubbles in metropo1itan housing markets Housing Res，1996，Vol：191-207.
[17]Hing Lin Clan， Shu Kan Lee and Kai Yin Woo Detecting rational bubbles the residential housing markets of Hong Kong Economic Modeling，2001，Vol18：6l-73.
[18]袁志刚，樊潇彦.房地产市场理性泡沫分析经济研究[J].2003，（3）：34-43.
[19]陆磊，李世宏.微观决策与经济体制：房地产泡沫下的居民―金融部门破产[J].金融研究，2004，（9）：34-50.
[20]邵谦谦，王洪.日本房地产泡沫的成因分析及对我国的经验借鉴[J].中国房地产金融，2003，（05）.
[21]陈日清，李雪增.基于二值响应模型的房地产泡沫预警方法研究[J].统计研究Vol.24，No.9 Sep.2007.
[22]何正霞，许士春.统计与决策：房产泡沫的形成与破灭：基于收入与价格预期的跨期替代模型分析[J].2008，（20）（总第262期）.
[23]孙伟.基于R-B模型的房地产泡沫[J].FORECASTING 2008，27（4）.
[24]彭建林.基于计量经济模型的房地产价格泡沫研究[J].平顶山工学院学报.Vol.18 No.1Jan.2009.
经济泡沫论文例5
资产泡沫 行为金融 动态模型
一、引言
历史上首次出现的资产泡沫事件是17世纪荷兰的郁金香泡沫，之后则有法国密西西比泡沫（1917～1720）和英国南海泡沫事件（1720），近代则有1923～1926年的美国佛罗里达房地产泡沫事件，也是最早有记载的房地产泡沫事件，20世纪80年代日本股市和房地产泡沫和20世纪90年代至本世纪初的美国互联网泡沫等等此起彼伏。这些泡沫过程是极为相似的，资产价格猛涨，形势一片大好，之后突然暴跌，资产价格大幅跳水，很多个体和企业的财富缩水，不良贷款增多，处理不当则诱发银行业系统性风险，对实体经济造成巨大冲击。日本房地产泡沫破灭后经历了“失去的20年”。此外泡沫增长过程中，会不断促进过量投资，这意味着本该流向实体经济的资金因为资产价格的不断上涨不断流向泡沫行业，产业升级和创新被耽误，刘宪的实证研究证实了泡沫经济严重损害日本创新能力，对于日本经济的影响更是延续至今。
中国正处于结构转型的关键时期，一旦泡沫产生且不断扩大，则会影响结构升级的进程，随着我国股市前段时间的猛涨猛跌，房地产价格暴涨，如何应对资产泡沫的问题受到了人们的关注，2016年12月14日至14日在北京召开的中央经济工作会议指出，“要把防控金融风险放到更加重要的位置”。防控资产泡沫更是成为工作重点，本文就资产泡沫进行探究，从行为金融学的角度出发，建立动态经济学模型，探究泡沫变化过程。
二、资产泡沫定义与泡沫过程
首先是关于资产泡沫定义问题，尽管大多数的学者和实务界人士都承认存在泡沫事件，但目前资产泡沫尚没有令人满意的严格定义。金德尔伯格认为泡沫一般是指资产价格突然上涨，并使人们产生还要涨价的预期，吸引新的买主，当资产的价格远超过资产的实际价值时，就产生泡沫，超出资产实际价值的部分就是泡沫。三木谷良一认为，泡沫经济指资产的价格严重偏离实体经济暴涨然后暴跌。P者认为资产泡沫意味着资产价格完全脱离真实价值，在人们非理性心理偏差作用下，进入因为上涨―受追捧―上涨的正反馈循环，且资产价格到达一定高位后极易因人们在特定情况下的反向消极预期进入下跌循环，对经济产生巨大冲击。
行为金融学中认为，人们在投资决策过程中会出现各种各样的心理偏差，过度自信，证实偏差和羊群效应就是其中的三种。过度自信会使投资者过分信赖自己得到的“小道”信息。证实偏差指的是：一旦形成一个信念较强的预期，人们会不再关注那些与该预期相违背的新信息。羊群行为指投资者在信息不确定情况下，模仿他人决策或者过多依赖舆论，另一方面也意味着拒绝羊群行为则要承受相当大的压力。对于整个市场而言，上述心理偏差所导致群体产生一致，促使资产价格对价值的偏离，形成一种正反馈机制，换句话说促进泡沫的增长并加剧泡沫破灭。本文在以上理论基础上建立动态模型。
模型假定：
市场上存在一种难以判断真实价值的资产，价格为Pt，期初价格为P0；
市场上存在这样的预期：当滞后n期的价格变化率超过一定比率A，此时的价格变化就会被人们解读为自己不知道的利好或利空消息，从而刺激市场大部分人，使市场上的人们产生“不知道为什么，但是一定有原因，趋势即将继续”的非理性预期，并在之后的上涨或下跌趋势中不断证实自己的想法（证实偏差）产生羊群行为，Pt‘是t时刻价格的变化率，此后的预期与Pt的变化率密切相关，价格的一点儿风吹草动都会引起人们的盲目预期。
αβ>0可知，这是一个发散过程，如果没有相应***策实施，价格会形成正反馈越涨越高，形成泡沫。
第三阶段，因为价格过高引起供求变化，或者引起***府重视实施相关措施等，价格发生下挫，如果刺激适当，使得滞后n期的价格变化率回到A以下，则市场预期回归冷静（μ=0），则可以实现温和减少泡沫，经济软着陆；若多因素相加刺激过猛则市场预期掉头，由上涨正反馈通道直转暴跌，形成价格下降的正反馈，即泡沫破灭经济硬着陆。
三、结论
从上述模型第三阶段可知，如果资产泡沫已经发生，最好的***策调控是适度引导投资，使得市场回归理性预期，如果调节过猛就会直接转向下降通道，日本直接刺破泡沫的过程以及对经济的巨大而深远的影响也可印证这一点。
我国抑制资产泡沫***策方面，2010年的“国十条”，2011年的“新国八条”2013年各大城市出台的限购令，这些***策都没能挡住房价上涨的势头；2016年银监会等四部委先后出台多项***策，限制房地产企业借助外部融资到土地市场拿地，住建部等七部委下发首付贷禁令等等，很多人认为这些***策也仅起到了暂时效果，不过笔者以为这些***策整体起到了释放信号的作用，希望***策制定者能够保持***策连贯性，同时注意***策力度；另一方面规范金融业，将资金引导至新兴发展企业，方能防控泡沫促进产业结构升级。
参考文献：
[1]张健.近代西欧历史上的泡沫事件及其经济影响＼[J＼].世界经济与***治论坛，2010（4）.
[2]饶育蕾，盛虎.行为金融学＼[M＼].北京：机械工业出版社，2010.106-114.
[3]张晓蓉.资产价格泡沫＼[M＼].上海：上海财经大学出版社，2007.92.
[4]刘宪.非生产性资产泡沫与日本经济增长＼[J＼].经济研究，2010（3）.
[5]黄晓京.中国应吸取日本泡沫经济哪些教训――写在“前川报告”发表30年之际＼[J＼].开放导报，2016（4）.
[6]黄秀华.从泡沫经济的典型案例反思资产泡沫的金融风险＼[J＼].生产力研究，2011（8）.
经济泡沫论文例6
关键词：房地产泡沫；识别方法；预警体系
1指标法
1.1房价收入比
房价收入比是房地产价格与居民平均家庭年收入的比值，反映了居民家庭对住房的支付能力，比值越高，支付能力就越低。当该指标持续增大时，表明房地产价格的上涨超过了居民实际支付能力的上升。当市场中的房价收入比一直处在上升状态，且并没有存在市场萎靡的迹象，则说明这个房地产市场中投机需求的程度很高，产生房地产泡沫的可能性就越大。其计算公式为：
房价收入比=商品住宅平均单套价格/居民平均家庭收入=商品住宅平均销售价格×商品住宅平均单套销售面积/城镇居民平均每人全部年收入×平均每户家庭人口数
该指标的临界值可以由首付、利率、贷款期限、每年住房贷款还款金额占收入比重等估算出，但国际上没有一个统一的标准。在发达国家，房价收入比在1．8~5．5之间；发展中国家，一般在4～6之间。
1.2房地产价格增长率／GDP增长率
该指标是测量房地产相对实体经济增长速度的动态相对指标，反映房地产泡沫发展的趋势。指标值越大，房地产泡沫的程度就越大。警戒线定为2，超过2时说明房地产业存在泡沫现象。如1987-1990年间，日本存在严重的地产泡沫时，该指标平均值为3。
1.3空置率
房地产出现泡沫时，会有大量房屋空置，故可采用来反映房地产市场的泡沫程度。国际上通用的计算方法为：空置率=增量房和存量房中的空置量/全社会增量房和存量房总和。一般而言，该指标的判断标准是：空置率不足5%时，表明市场过热，极可能存在泡沫；5%-10%为合理区域；10%-20%为空置危险区；而当空置率大于20%时，则表明存在严重积压。
1.4租售比价
反映房地产真实价值的是房地产的租金收益，房价变动可暂时偏离租金变动。但若长时间高于租金增长，则存在泡沫的成份。租售比，是指每平方米使用面积的月租金与每平方米建筑面积的房价之间的比值。从理论上说，计算租售比的方法是：假定将租房所需支付的钱以能获得最大利息收益的方式存入银行，算出包括银行利息在内的租房总支出；同时也假定将买房所需支付的钱以能够获得最大利息收益的方式存入银行，再算出买房总支出；以租房总支出除以买房总支出，其结果就是住房的“租售比”。其判断标准可用下表来表示：
另外，还可以从房地产投资增值率和房地产贷款方面来计量房地产泡沫，但是总体而言，这两种方法不如以上四种方法应用广泛。
指标法的突出优点是所用数据通常相对比较容易采集，处理起来比较简单；在进***地产泡沫检测时，可以把那些具有充分理论依据的指标，如房价收入比、租售比价等作为重要的辅判别标准；其缺陷是，一些指标的标准多取自国际经验，不一定适用于我国的房地产市场。对同一个房地产市场进行判断时，不同的指标之间可能出现相互矛盾的现象。
2理论价格法（收益还原法）
理论价格法被誉为最符合房地产泡沫定义的判别方法，其基本原理就是计算出房地产的理论价格，然后与实际的房价相比较，通过观察二者相背离的程度，来判别泡沫是否存在。
以收益还原法为主要内容的理论价格法，在上世纪80年代日本泡沫经济发生后，成为日本经济学家用以判定地产泡沫的一种重要方法。因为泡沫是现实资产价格与实体资产价格的差，或是现实资产价格中实体经济不能说明的部分，所以衡量房地产泡沫的关键在于测算出房地产的实体经济价格(理论价格)与现实价格之间的差距。收益还原的本质就是一个未来收益的贴现模型，即将未来的预期纯收益和预期售价按一定的折现率进行贴现，从而得到房地产的理论价格。我们可以通过下***直观地理解理论价格法的精髓：
理论价格法虽然在理论上可行，但是在实际操作上却存在着困难。集中表现为：第一，折现率的准确数字难以确定。第二，收益还原法体现的是把未来的收益折合成现在的收益，通过折现来计算现值。但是，未来是不确定的，在当前的试点上难以对未来一段时间内的收益做出准确的估计。
3市场修正法
我国学者洪开荣(2001)提出房地产泡沫计量的“市场修正法”，即以物业空置率为基础，从房地产的供求差异出发，通过考虑各种相关系数因素来进行修正，从而估量出房地产泡沫的大小。其公式为：
房地产泡沫系数=物业总空置率×经济增长修正系数×产业贡献修正系数×交易情况修正系数
其中：空置率是根据年空置量与三年累计物业竣工量的比例；经济增长修正系数=上期的(1+GDP增长率)/本期的(1+GDP增长率)；产业贡献修正系数=上期的(1+房地产业增长率)/本期的(1+房地产业增长率);交易状况修正系数=上期的(1+个人购房比例)/本期的(1+个人购房比例)。
该方法作为房地产评估标准的基本理由是空置率反映了市场供需的差异，特定时期和地域的空置率指标反映了各种市场力量和非市场力量的市场后果。房地产泡沫和物业空置率是对市场失衡的不同角度的描述，但它的实质内涵是一致的。该方法借助了资产评估中的修正方法，但是理论依据不足。
4统计检验法
国外的研究文献中，常见这种方法。其使用前提有两个：一是房地产价格短期波动不是很厉害；二是数据样本要大。实质是利用计量统计学的原理对房地产价格变化进行统计分析。当房地产市场上无经济泡沫时，房地产价格变化比较有规律，统计分析可以找到统计规律，而当经济泡沫存在时，由于经济泡沫使得价格大起大落，从而使得统计规律失常。国外的统计检验法根据检验的标准不同，可分为方差上限检验和游程或粗尾检验两种。
方差上限检验法以BlanchardandWatson(1981)为代表，他们认为，经济泡沫的出现会增加价格p的方差，会减弱价格p与市场基础的决定因素X的相关关系。在不存在经济泡沫的零假设下，给定某些条件，就可以求出价格方差的上限。当经济泡沫出现时，这个上界条件会受到破坏。
BlanchardandWatson(1981)还讨论了价格p的更新值（超额收益)的分布。如果存在经济泡沫，并且经济泡沫会在某个时期破灭，那么在经济泡沫存续期间，经济泡沫更新值为同号；当破裂开始时，变为异号，这样经济泡沫更新值的游程会比纯随机序列的要长，从而会使样本的总游程数变小。经济泡沫成长期间，会产生小的正的超额收益，但随之而来的是会在某个时刻经济泡沫破裂，产生大的负超额收益，这类经济泡沫的更新值的分布会成尖峰或粗尾分布，因此价格更新值的较大峰度系数可能意味着存在经济泡沫。但游程检验与粗尾检验方法的效果不佳。因为经济泡沫游程数并不必然小于随机变量序列的游程数；另外，市场基础价值的分布也可能呈峰态。即使如此，这两种方法还是引起了经济学家们的关注。
我国房地产市场化的时间很短，从住房制度改革基本完成的1998年算起，到2008年我国住宅市场化的历史也不过10年时间，可供计量检验的样本数据很少，计量检验的结论可能缺乏可靠性。因此，统计检验法在我国应用并不合适。
5预警指数法
预警法是一种综合方法，融合了指标法中的各种重要指标，也是目前测度房地产泡沫较为理想的方法。虽然存在着诸多理论上的问题，而且需要收集很多数据，但综合而言，是目前除了收益还原法之外最为完善的测度方法。目前被普遍接受的预警构建方法如下：
（1）选定预警指标。（2）确定预警指标的权重。（3）确定指标临界值。（4）测算地产泡沫发生变化的概率。当某一个判断指标发生预警信号时，地产泡沫就有可能发生变化。在预警期内，达到临界值的指标越多，地产泡沫变化的概率越大。（5）确定地产泡沫的预警级别。根据地产泡沫变化的概率，房地产泡沫变化的可能性划为几个级别：A级：警戒级，40其构建还有多种方法，但它们在计算原理上是相同的，关键之处是所选取的代表性指标会因人而异，差别很大。
6结论与建议
以上房地产泡沫识别方法很多，但大体上可以归为两类，即指标法和模型法。不管用何种方法测度房地产泡沫，尤其是指标法中，其逻辑思路都是首先试***建立一个基准指标，然后用实际指标与其对比，实际指标大于或小于基准指标的部分即为泡沫成分，以实际指标偏离基准指标的程度来指示房地产泡沫的严重程度。在实际应用中，应该综合运用各种方法，对房地产价格进行分析，判别是否存在泡沫，而不应该单纯采用一种方法，以免判别结果有失偏颇。真对以上分析，对我国房地产泡沫识别方法的研究提出以下建议：
第一，由于我国房地产发展时间较短，房地产统计工作更是滞后于房地产市场，统计资料相当匮乏，所以应该完善我国的房地产统计工作，使之更适应于经济全球化发展。
第二，目前我们应该在现有统计资料条件下，根据我国以往的经验和其他类似国家的经验，深入研究适合于我国的量化方法和评判标准。
第三，建立适合于国情的房地产泡沫预警机制，对我国房地产泡沫及时预报和控制，时刻警惕房地产泡沫。
参考文献
［1］周方明.房地产泡沫测度研究［J］.经济师,2006，(5):141-144.
经济泡沫论文例7
1.国内外关于泡沫研究现状述评
“泡沫”一词最早用来形容如1636－1637年发生在荷兰的郁金香狂热、十八世纪巴黎出现的“密西西比泡沫”及伦敦出现的“南海泡沫”等事件。所有这些现象都如《帕尔格雷夫经济学大辞典》对“泡沫”所做的描述:“一种资产或一系列资产的价格在一个连续过程中的急剧上涨，初始的价格上涨使人们产生价格会进一步上涨的预期，从而又吸引新的买者—这些人一般是以买卖资产谋利的投机者，对资产的使用及其盈利能力并不感兴趣。
对房地产业泡沫状况的评价，国外可供借鉴的理论主要是对房地产泡沫实证检验的研究，Abraham and Hendershott在1993年和1996年对美国的房地产市场泡沫进行的实证检验； Helbing和Terrones(2003)等学者对房地产泡沫的识别、房地产泡沫对国民经济的危害以及如何降低房地产泡沫的危害都进行了较深入的研究。总体来说，国内外土地制度、产权制度等有所不同，我们不能简单的照搬其中的某些理论，然而这些研究对于我们科学构建识别房地产泡沫的理论模型有一定的借鉴作用。
到目前为止，国内经济学界还没有就经济泡沫与泡沫经济的概念达成一致，多数学者都把经济泡沫(或者简称为泡沫)与泡沫经济的概念混为一谈。崔华伟; 赵莉（2011）认为巨额土地出让金最终转嫁到房价中,这构成了房产泡沫大厦的地基;银行信贷扩张、过剩的流动性,参与了房地产建设、销售的各个环节,它们构成了房产泡沫大厦的主体。杨宽欣，李明（2010）认为，泡沫经济是指某一经济领域出现的交易价格过分异常,交易价格不断上涨,严重偏离正常的合理定价,是社会资源严重畸形配置的一种经济现象。不同的学者从不同的角度论述了泡沫以及泡沫经济的认识，然而，泡沫现象是一种复杂的经济现象，在很多情况下它是多种因素共同作用而产生的，因此，仅仅用某一个理论来解释并不能说明泡沫现象的整体。
2.关于房地产泡沫评价的研究
目前对如何衡量房地产泡沫尚无标准。由于房地产的独特性，房产需求和供给及监管环境的复杂性，以及缺少长期的高质量的房产数据时间序列，使得识别房产泡沫的难度加大，房价的波动性及各地价格的差异性，也使得标准的资产定价理论失去了解释的基础。
从学者们已作的研究看，测度房地产泡沫的检测方法主要有统计检验法、指标法、收益还原法市场修正法等。
2.1统计检验法是利用计量统计学原理建立数学模型对房地产价格的变化进行统计分析，当房地产市场上无经济泡沫时，房地产价格变化比较有规律，统计分析可以找到统计规律;而当经济泡沫存在时，由于经济泡沫使得价格大起大落，从而使得统计规律失常。统计检验法的基本思路是把市场价格可以用未来预期收入的理性预期贴现值来解释的情况作为零假设。这样，一旦拒绝零假设，就认为可能存在泡沫。统计检验法可以分为四种:方差检验法，单位根与协整检验法，投机度检验法，设定性检验法。
张朝洋（2011）将房地产基础价值看作一种状态变量,借助于协整理论,建立基于房地产供求的SSpace模型,并利用卡尔曼(Kalman)滤波进行参数估计,对中国1995～2007年间的全国性房地产进行了基础价值测度,阐明了全国性房地产泡沫的周期性特征。李丹美（2007）对近17年来中国商品房平均价格和房地产投资进行了协整分析, 实证结果是: 各种因素如投机以及地方***府的逐利行为导致了市场需求的虚增, 从而抵消了房地产投资对于房价的影响。吴地宝（2007）从房地产泡沫的内涵、特征和运行机理分析，选取了理性泡沫模型，采用直接指标法和间接检验法进行实证检验。
2.2指标法是根据某个指标的值来判断房地产试产是否存在泡沫。对于指示指标的选取，不同的研究者从不同的角度给出了众多指标。尤明（2011）通过选取不同的指数对北京市2003～2009年的房地产泡沫进行了分析。认为不同的指数由于性质各异,所以可能导致分析所得结论差距较大甚至完全相反,因而影响了这些指数的评价效率。周方明(2006)按照各个指标在显示房地产泡沫中的方式的不同，把所有的指标归为五类:预示指标、指示指标、滞后指标、信贷指标和伴生指标。选取指标主要包括三步:(1)选取指标;(2)各项指标的评价标准;(3)泡沫系数的合成。郑子蹼(2004)在袁贤祯的研究基础上，对这些指标进行了调整，同样也使用了三类指标构造了一个新的指标体系。胡瑾卿、张大亮(2004)利用泡沫评价指标体系和消费者信心指数，构建了二维的房地产泡沫测评体系，利用1996-2004年杭州统计年鉴的数据，测算了杭州市1996-2003年的房地产指标数据，认为杭州市房地产的泡沫值介于轻微泡沫和中重泡沫之间。
2.3收益还原法是一种评估收益性房地产价格的基本方法。要度量其大小，一般认可的是用预期未来的房地产收益的现值与房地产现实价格相比较来进行。收益还原法的基本原理是:房地产的价格等于房地产未来净收益的现值之和。其基本评估程序是确定一个折现率，把未来各期的纯收益换算为现值，而这个折现值就代表了房地产正常合理的理论价格。现实价格高于理论价格的部分就代表了房地产泡沫。王雪峰（2005）利用Ramsey模型，采取边际收益法计算房地产的基础价值，将实际价格同基础价值比较，若实际价格超过基础价值即认为存在正泡沫，反之则认为存在负泡沫。
2.4市场修正法，洪开荣(2001)提出了计量经济泡沫的“空置率修正法”，以反映市场供求差异的物业空置率为计量基础，然后考虑宏观经济状况、房地产业状况和市场交易状况进行修正，从而估计出房地产泡沫的数值，采用的计算公式是:
房地产泡沫系数=物业总空置率×经济增长修正系数×产业贡献修正系数×交易状况修正系数
在这里，经济增长修正系数等于上期的(1+GDP增长率)除以本期的(l+GDP增长率)。产业贡献修正系数等于上期的(1+房地产业增长率)除以本期的(1+房地产业增长率)。交易状况修正系数等于上期的(1+个人购房比例)除以本期的(1+个人购房比例)。因此房地产泡沫的度量系数为:
年度泡沫系数=总空置率×{上年度(1+GDP增长率)/本年度(l+GDP增长率)} ×{上年度（1+房地产业增长率）/本年度(l+房地产业增长率)} ×{上年度(l+个人购房比例) /本年度(l+个人购房比例)}
2.5评论：
上述检验方法从不同角度对我国的房地产市场进行了泡沫存在性检验，在一定程度上反映了我国房地产市场的现状。由于对房地产泡沫的理解角度不同，而产生了诸多的检验方法，导致检验结果各异，甚至有些结果大相径庭。但是在一定程度上对我国房地产市场也起到了警示的作用，特别是对房地产市场实证分析这一研究领域具有一定的借鉴意义。
3.总结
国内外经济学家对泡沫的研究较广泛和深入，并取得了相当多的成果。然而，房地产泡沫存在性检验是一项复杂的工作，并且理论基础不同检测的方法和结论也有所不同，本论文要在对错误理论的批判以及在吸收和借鉴国内外有用研究成果的基础上对我国房地产泡沫评价进行科学的研究。 [科]
【参考文献】
［1］杨宽欣，李明.论泡沫经济的内涵、形成、影响、防范对策[J].经济理论研究,2010，（9）．
［2］载伊特韦尔.新帕尔格雷夫经济学大辞典中译本[M].经济科学出版社，1999：306．
［3］尤明.基于指数合成法的北京市房地产泡沫实证研究[J].特区经济，2011，05．
［4］崔华伟，赵莉.浅析近年我国房地产泡沫及其成因[J].改革与开放，2011，08．
［5］张朝洋.基于SSpace模型的中国房地产泡沫研究[J].金融教学与研，2010，02．
经济泡沫论文例8
中***分类号：F830.9 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）33-0148-02
收稿日期：2013-07-09
基金项目：安徽省高校省级自然科学研究项目（KJ2010B007）
作者简介：高志（1976-），男，安徽蚌埠人，讲师，博士研究生，从事资本市场理论研究。
一、股市泡沫理论模型的研究
作为股市泡沫相关研究的理论基础，泡沫理论模型研究可分为两类。第一类是理性泡沫理论模型。Blanchard（1979）提出的理性泡沫模型是资产价格泡沫研究的一个里程碑工作。在理性预期前提下，资产价格由未来股息的价值——基本价值解和泡沫两部分组成，并由此衍生出多种理性泡沫模型（Abreu and Brunnermeier，2003）。针对理性泡沫检验难以有效处理泡沫状态转换过程中非平稳时间序列的问题，Evans（1991）提出了周期性破灭泡沫模型，该模型依据泡沫成分规模变化计算泡沫破灭概率，可以更好地反映泡沫周期性演变过程中的泡沫非线性特征。第二类为非理性泡沫理论模型：上世纪八十年代开始，噪音交易者理论（De Long，1990，1991）的提出开创了泡沫理论研究的新方向。投资者非理的相关研究发现泡沫动态调整路径是投资者理性和非理交织推动的（Chancellor，1999），泡沫研究继而从信息不对称（Allen，et al，1993，2000）、交易者异质信念（Scheinkman and Xiong，2006）等视角展开，以试***摆脱严苛的投资者理性假设前提，并更为注重在面对金融市场各种约束和交易限制时，从金融市场的微观主体行为特征变化来解释泡沫现象（Shiller，2001；Harrison Hong，2006）。
二、股市泡沫检验与测度研究
1.股市泡沫的检验方法。股市泡沫检验方法可划分为间接检验法与直接检验法。间接检验法依据股价的分布特征检验泡沫是否存在。代表性方法是Shiler（1981）提出的方差边界检验。中国学者如周爱民（1998）、史永东（2005）等都设计了多种间接法并对中国股市泡沫进行了实证检验。但是间接法存在联合假设问题而受到质疑（Flood，1986；West，1987）。直接检验法首先设定泡沫具体过程，借助宏观经济指标与泡沫之间的关系分离出泡沫成分，进而检验泡沫是否存在（Wu，1997；Nordon and Schaller，1993；Nordon and Vigfusson，1998）。直接检验法的实现较多采用机制转换模型，主要有两类：一类是门限自回归机制转换模型（Martin T.Bohl，2002；Michael J.Dueker，2010；崔畅与刘金全，2006）；另一类是马尔可夫机制转换（Markov Switch Model）模型（又称马氏域变模型）。以上方法认为股市泡沫的动态调整表现为泡沫从产生、膨胀到最终破灭多种状态的转换演进过程[2]。以上方法的运用可分为二分法和三方法。股市泡沫状态识别的二分法是最为经典的泡沫状态识别方法，但它只能识别泡沫是否存在，即只有泡沫存在这一唯一状态。该方法并不设定泡沫的具体过程，采用计量检验从股价的分布特征着手检验是否存在泡沫（Shiler，1981；Blanchard and Waston，1982），在识别泡沫是否存在的基础上，通过赋予泡沫状态更具体的含义来描述泡沫状态特征。Chan，K.F.，et al.，（2011）将泡沫状态划分为平静状态（Tranquil）与危机状态（Crisis）两种；国内学者戴园晨（2003）将股市泡沫划分为非常态和常态泡沫；赵鹏与曾剑云（2008）划分为泡沫生存和泡沫破灭两个状态。
2.股市泡沫测度方法研究。在发现了股市是否存在泡沫后，需要进一步测度泡沫的规模和性质[3]。泡沫测度方法可划分为直接测度法和间接测度法：直接度量法利用未来股利预期值直接计算股票内在价值（即股票理性价格），通过测算市场股价与股票内在价值的偏离程度来度量泡沫（潘国陵，2000；吴世农，2002；葛新权，2005；刘熀松，2005；毛有碧，2007；吕江林，2012）；间接度量法利用影响股价的宏观经济指标和股市运行特征指标，间接估算股票内在价值，进而分离出股市价格泡沫实现泡沫测度（葛新权，2008；黄秀海，2008）。直接法虽然测算精确高，但由于股票内在价值测算方法较多而难有统一标准，且依赖于不确定的上市公司未来股利预期，因而在实际应用中有一定困难。间接法虽较好地回避了上述问题，但股票基础价值的变量选取争议较大，还需进一步研究。
三、泡沫动态调整影响因素的研究
为了更有效地监测股市泡沫，防控泡沫破灭，需要深入探究泡沫状态调整的影响因素。依据影响因素的不同类别，泡沫状态调整影响因素的研究集中于三个方面。
1.货币***策冲击对泡沫动态调整的影响。Allen 和Gale （2000）研究了在不确定性条件下出现的风险与收益的不对称会导致的风险转移现象，将这种风险转移应用于资产定价分析，提出基于信贷扩张的资产价格泡沫AG模型。Okina（2001）等对日本等国家泡沫经济的研究发现，随着股市泡沫的膨胀，信贷量急剧上升，从而认为信贷量是表征泡沫最好的变量。翟强（2005）在AG模型基础上提出在中国，信贷扩张与资产价格泡沫密切相关，在股市低迷时期试***绕开市场的基本制度缺陷，单纯用各种资金入市来解决以前股市扩张带来的问题，可能为未来带来更大的风险。银行信贷扩张。黄飞鸣（2012）利用贷款价值比指标证明在借贷投资的情况下，降低风险投资贷款可以抑制泡沫亲经济周期性波动。此外也有研究发现利率波动、利率非市场化都是泡沫状态调整的重要影响因素（Wesche and Gerlach，2010；Fischbacher，2013）。低利率（徐建国，2011）、利率扭曲（黄鑫，2012）都将推动泡沫膨胀。
2.投资者交易行为对泡沫动态调整的影响。行为金融学为泡沫研究开辟了新领域。行为金融学更加关注金融市场中的异质投资者及其引发的资产价格泡的成因[4]。20世纪80年代开始，噪音交易者理论（De Long，1990，1991）的提出开创了泡沫研究的新方向。相关研究分别从信息不对称（Allen，et al.，1993，2000）、交易者异质信念（Scheinkman and Xiong，2006）等视角展开，以试***摆脱严苛的投资者理性假设前提，并更为注重在面对金融市场各种约束和交易限制时，从金融市场的微观主体行为特征变化来解释泡沫现象（Shiller，2001；Harrison Hong，2006）。Robin Greenwood与Stefan Nagel（2009）利用共同基金经理的年龄作为投资者交易经验的变量，研究发现缺乏经验投资者的过度交易行为将推动泡沫扩张。Scheinkman and Xiong（2003）认为高换手率是推动投机性泡沫发展的原因之一。Branch and Evans（2012）考察了风险厌恶投资者的反馈行为对泡沫性态演变的影响作用。中国学者吴卫星（2006）认为投资者过度自信和有限参与是泡沫产生的重要原因之一。陈国进（2011）利用超额收益识别投资者行为，认为中国股市投资者存在的较强异质个人信息以及噪音交易情绪化是推动泡沫的重要因素。
3.交易机制对泡沫状态的影响。卖空机制一直为认为是有效抑制的泡沫的重要机制设计，卖空约束导致的定价偏差是泡沫成因之一（古志辉，2011），在卖空机制下，股票价格对相同程度的利好和利空信息的反应基本是对称的，利空信息也不会形成大的负资产泡沫（罗黎平、饶育蕾，2011）。但Boulton与Braga（2010）发现股票在被限制卖空期间也会获得超额收益。机构投资者通常被视为理性投资者，其交易行为可以矫正偏差。但M Griffin与JH Harris（2011）认为理易者和机构投资者并不能矫正错误定价，锁定期和限售并不能抑制泡沫。徐浩峰与朱松（2012）认为中国机构投资者的交易是导致证券价格泡沫的重要因素，难以依赖机构投资者来维护市场稳定。
四、泡沫监控目标研究
股市泡沫的相关理论研究成果是金融市场监管机构实施调控的重要依据，泡沫监控目标的设定同时对于货币当局制定***策也有着重要的参考价值[5]。现有研究中设计泡沫监控目标的方法可划分为两类。第一类是以合理泡沫区间作为监控目标，有以下观点：依据资金在股市与实体经济之间的流转速度考查股市泡沫的合理范围（冯祈善，2005）；依据市盈率划分合理泡沫区间（徐爱农，2007）；依据泡沫规模和泡沫性质划分合理泡沫区间（毛有碧，2007）。第二类是以泡沫破灭临界时点作为监控目标（Ulrich Homm，2009，2012；林黎和任若恩，2012）。现有泡沫监控目标设计研究尚未综合考虑泡沫自身动态变化，因而难以根据不同经济发展时期来估算股市泡沫监测最优区间。
五、股市泡沫监控研究的新思路
由于股市泡沫自身调整行为与宏观经济***策和投资者微观行为之间相互影响作用的传导路径较为复杂，如何将宏观经济环境、投资者微观行为与泡沫动态调整纳入统一框架，揭示影响泡沫演变的传导渠道和内在作用机理进而估计不同经济环境下的合理泡沫监控区间，以提高股市调控效果仍需进一步深入研究。
从时间序列的角度观察，股市泡沫的长期发展演变由若干周期和区间组成，而每个区间内的泡沫规模和泡沫性质都在不断变化。股市泡沫临界点正是泡沫类型转换、性质发生突变的重要时刻。从系统理论分析，股票市场本质上是一个复杂自组织系统，股市泡沫则是市场内部参与者、监管者及其外部宏观经济环境相互作用、长期累积的结果，泡沫破灭是系统在临界点发生状态反转[6]。因此，在现有研究成果的基础上应该更深入挖掘、利用股市泡沫状态转变临界点所包含的显著泡沫特征信息以识别泡沫发展趋势，定量分析泡沫演变机理，揭示经济***策、市场特征和投资者之间复杂数量关系，构建泡沫监控模型。
参考文献：
[1] Branch W A，Evans G W.Bubbles，crashes and risk[J].Economics Letters.2013.
[2] Al-Anaswah N，Wilfling B.Identification of speculative bubbles using state-space models with Markov-switching[J].Journal of
Banking & Finance.2010.
[3] 毛有碧，周***.股市泡沫测量及性质区分[J].金融研究，2007，（12）：186-197.
经济泡沫论文例9
全球性金融危机的爆发使我们再次认识到金融监管的重要性，但是，金融危机往往更大程度上是资产价格非理性波动引发的，而并非金融机构违规操作所引起。然而，传统金融监管的重点是金融机构行业准入、持续经营和行业退出的合规性监管，防范的是金融市场交易一方金融机构的违规操作，即目标是平衡金融市场交易双方的力量以达到均势和公平。但诸如金融资产价格泡沫是金融交易双方的非理***易结果，需要的是对市场交易双方非理***易行为的矫正。金融危机往往源于金融资产价格泡沫，传统资产价格泡沫研究所提出的对策往往寄希望于宏观调控***策、货币***策，然而我们认为，通过金融监管和微观调控措施更能节约调控成本。因而，我们有必要结合金融资产价格理论和金融监管理论重新审视金融监管的目标体系和监管内容、监管方式。
传统监管理论主要强调对金融机构行为的监管，出于金融市场交易双方由于信息不对称、垄断等所形成的市场不公平交易及不能反映真实交易信息的价格，没有系统提出对市场非理***易价格的监管，即实际应是对交易双方的监管，对非违规行为的监管，或对个体和集体非理***易行为的监管，也没有系统提出针对这种情形监管者能够采取的适当策略选择集。而我们认为，金融市场交易价格的判断基于预期，即便在充分信息条件下，交易的主观性也很高，主观判断受到太多客观因素的影响以及情绪的影响，很难做到理想的理性承担，因而金融市场的过度预期（包括过度乐观、过度悲观预期）条件下的非理***易行为是导致金融市场波动的重要原因，也往往会因此通过传导效应导致实体经济受到影响和更大范围的经济秩序不稳。这种金融资产价格泡沫的产生在没有交易者违规条件下并不是传统金融监管和调控的对象，但是其对金融市场稳定的威胁是现实的，并且通过具有时质性的宏观调控措施予以较高的成本。因此，我们认为，应使金融资产价格监管成为金融监管机构新的重要监管内容，并研究相应的具体监管方式，通过微观调控措施减少对宏观经济的影响，降低调控成本。
一、金融资产价格泡沫、金融危机与市场失灵。
从 20 世纪 30 年代世界经济、金融危机到 2007 年起始于美国并席卷全球的金融危机，从 17 世纪荷兰郁金香事件到最近的次贷危机，每次的金融、经济危机都存在资产价格波动和价格泡沫因素的影响。尤其是信用经济条件下，资产价格泡沫与资产抵押信用相结合，从而使资产价格泡沫与信用和金融体系联系在一起。因而，资产价格泡沫问题也成为众多金融学者、经济学者关注的焦点。对于金融资产价格及金融资产价格泡沫问题的研究主要关注金融资产价格产生机理，一般认为资产价格泡沫是金融市场的一种常态。最初的研究认为资产价格泡沫产生于投资者的理性预期与投机行为（Diba &Grossman，1988；De Long，1990）。比如，当部分资产供给弹性有限时，其供给将有可能在特定时期出现短缺，在理性预期驱使下其价格可能出现泡沫性上涨，甚至高于其替代资产价格（Blanchard &Fisher，1998）；理性预期相关的资产价格泡沫也可以用市场投资者的数量和投资者生命预期进行解释，如具有无限市场投资者和有限投资者生命预期条件下，资产价格存在理性泡沫的可能性（Tirole，1985；Weil，1989）。但是，我们发现理性泡沫的概念更多地是具有理论上的意义，因为其对许多现象缺乏解释且实践中较难检验基础价格与价格泡沫的差异。非理性资产价格泡沫理论则从新的视角考察资产价格泡沫产生的机理。
非理性金融资产价格泡沫可能源于投资者对于社会热点投资预期收益的过度乐观情绪及其相互影响、激励（Summers，1986；Shiller，1990）；也可能源于噪声交易者对投资收益预期的过高估计（De Long & Shleifer，1991）；或者源于投资交易者“买涨不买跌、卖跌不卖涨”的资本市场价格正向反应交易特征（De LongJ.B.，Shleifer A.，Summers L.H. & Waldmann R.J.，1990；JonesS.，Lee D. & Weis E.，1999）；或者源于“从众”交易决策所导致的价格波动（Topol，1991；Lux，1995）；或者源于投资者对于收益预期过度乐观的传递作用（Scheinkman & Xiong，2003）。从信息经济学以及博弈论的角度也可以对金融资产价格波动或泡沫的产生做出解释（Allen & Gorton，1993；Hong & Stein，2003）。另外，20 世纪 70 年代以后兴起的系统论、非线性科学与复杂性科学为金融资产价格波动问题开辟了新的研究视角，许多学者开始从协同论、突变论等角度分析金融资产价格的波动（Frankel & Froot，1986；Brock & Hommes，1998；Carl Chiarella，Roberto Dieci & Laura Gardini，2006）。
通过上述关于金融资产价格波动或泡沫问题研究的认识，我们发现，尽管对金融资产价格泡沫产生机理的解释存在差异，但上述金融资产价格泡沫理论均认为在金融市场运行过程中，资产价格泡沫的产生是一种常态，在不违反现有交易规则的前提下仍然会产生金融资产价格泡沫，即现有交易规则并不能有效防范金融资产价格泡沫的产生。这也从一个侧面解释了尽管自 20 世纪 30 年代金融危机以来针对这一问题的理论研究和实践不曾间断，但是金融危机仍然呈现周期性的现实。只要资产价格泡沫产生与消失的演化过程在一定范围和一定程度之内，就不会引起金融、经济大范围的波动；但是，一旦资产价格泡沫得到较长时期和较大程度的积累被大幅度地放大，并且不能或没有得到有序释放，而是通过短时期、突发性的方式破灭，则会引起较大范围和较大程度的波动。而且由于资产价格泡沫的产生与破灭无论源于理论或是非理性因素，都是金融市场自身运行的结果。因此，我们认为在没有交易者违规条件下金融市场交易过程中产生的金融资产价格泡沫是导致金融危机的重要因素，市场在控制泡沫产生过程中存在市场失灵，而市场失灵恰恰是金融监管介入的原因。
许多研究也提出了应对金融资产价格泡沫问题的措施，但是，目前所提出的这些应对措施多倾向于运用货币***策手段进行治理，尚未见到明确、系统通过金融监管方式应对金融资产价格泡沫问题的相关研究文献。
二、金融监管与金融资产价格监管。
金融监管和通过货币***策实施宏观经济调控是***府在金融市场领域发挥干预职能的主要方式。传统上对于金融监管的理论与实践认识侧重于对金融机构市场行为的监督管制。对于金融监管问题的研究主要关注金融监管的理论基础和监管方式，最早涉及金融监管领域的概念是“最后贷款人”（Thomton Herry，1802），强调通过中央银行等***府机构的干预以避免挤兑和金融机构链式危机的发生而给经济造成大的影响。金融监管的基本理论支撑为公共选择和市场失灵。经济周期会引发信用危机，从而暴露出金融的脆弱性特征（H. Minsky，1985；Kindleberger，1985）；金融机构的流动性中介职能也是其脆弱性的根源（Friedman & Schwartz，1986；Di-amond & Rajian，2001）；另外，危机还有在金融中介机构之间传递的特点（Cagan，1965；Kaufman，1996）。基于维护公共利益的目标，有必要通过金融监管以弥补市场失灵（Fisher，1933；Stiglitz，1981；Varian，1996）。并且金融监管的介入在实践上发挥了维护金融稳定的作用（Anna Schwartz，1988；ZentaNakajima & Hiroo Taguchi，1995）。信息经济学和博弈论的观点同样应用到了金融监管的理论分析领域，信息不完全和信息不对称成为需要进行金融监管的主要原因，从而能够维护公平的市场交易，形成合理的市场价格（Diamond & Dybvigr，1983；Stigliztz & Weniss，1981；Walsh，1995）。基于信息与博弈理论的分析强调需要通过信息披露监管以提高信息对称性，但是，正如我们在上一部分内容当中所分析的那样，许多情况下金融资产价格波动和泡沫的出现并不是由于在信息方面的金融机构或投资者违规行为。因此，我们可以认为，针对金融资产价格波动或泡沫的金融监管将不同于传统意义上的金融监管，而是将会具有更加广泛的职能。
尽管目前的许多研究在分析了金融监管介入金融交易过程的必要性之后赋予金融监管一些具体的职能，但是，这些监管措施均针对在信息披露、市场准入、流动性管理、风险管理、交易准则、交易范围和交易规模等方面违规的金融机构和金融市场违规的交易行为，尚未见到明确提出通过金融监管直接应对理性和非理性金融资产价格波动及价格泡沫问题的相关研究文献。我们认为，传统金融监管关注违规监管，而完全非违规的理性与非理性价格泡沫属于市场交易行为的结果，尽管存在市场失灵，但涉及监管机构对市场交易和市场价格的干预。这种监管没有较为明确地列入金融监管部门监管范围，然而其危害是非常明显的，也是历次金融危机和现代经济安全最大的威胁。金融危机的爆发再次表现出金融市场交易活动中的金融资产价格泡沫是金融乃至实体经济在内整体宏观经济稳定运行的主要影响因素。因此，扩展原有金融监管的主要职能，实施针对金融资产价格的金融监管应成为金融监管变革的一个方向，并应明确列入金融监管范围、详细具体措施。
转贴于
三、经济调控成本与微观经济调控机制。
除了金融监管以外，通过货币***策实施宏观经济调控是***府在金融市场领域发挥干预职能的主要方式，在应对金融资产价格波动领域里，传统理论与实践都倾向于通过货币***策调控的方式进行。但是，我们认为，货币***策在应对资产价格波动风险方面缺乏针对性和及时性，从而会贻误调控时机、增加调控的负面效应、提高调控成本；而通过金融监管的形式应对金融资产价格波动对金融、经济安全带来的影响会更加及时、有针对性和减少调控成本，因而有必要赋予金融监管以新的、更强的金融资产价格监管职责。
根据传统意义上对金融资产价格泡沫的认识，只有资产价格大幅度和大范围偏离价格基础才能被认为存在资产价格泡沫。金融资产价格泡沫传统治理模式往往在资产价格泡沫已经形成或其形成的趋势已经非常明确时采取相应措施，并且主要依赖货币***策调控，采取提高利率、提高金融机构存款准备金率、发行债券等具体措施减少流动性。但是，货币***策措施在治理金融资产价格泡沫问题方面却缺乏及时性和针对性。一方面，实施货币***策的时机往往已经有较为明显的泡沫显现，错过了初期治理的时机，并且货币***策效果的显现也存在时滞，这都将会提高现实经济损失和治理成本；另一方面，应对金融资产价格泡沫的紧缩性货币***策不仅影响资产价格，其覆盖面将远远超出***策目标范围，使得产业资金需求、创新资金需求都受到相应影响，波及较大范围正常运行的资金链，产生较大的治理***策副作用，增加了宏观经济的治理难度。根据我们的分析，在治理金融资产价格泡沫问题方面赋予金融监管机构更大的职能责任，以金融监管的模式对金融资产价格泡沫进行微观调控则可以降低治理成本，具有及时性和针对性的优势；通过建立对于股票、基金、债券、房地产等核心和主要金融、融资抵押物、金融相关资产价格监管体系，形成资产价格泡沫预警系统，及时预测资产价格泡沫的发生，根据泡沫发生程度、范围和趋势、发展速度做出分级预警（比如以绿、黄、橙、红等颜色由低至高进行程度预警），并采取不同的市场干预措施（比如风险提示、市场价格警示、交易限制措施、交易参与、价格限制措施等价格干预和影响）及时化解资产价格泡沫威胁。
能够导致金融危机发生的金融资产价格泡沫对宏观经济形成威胁。如果在宏观经济层面进行调控和治理，一方面，宏观经济调控措施不能在泡沫产生初期发挥效力；另一方面，在泡沫演化成为宏观经济失衡时，则已经贻误早期防范的时机，增加了经济损失和治理成本。因此，我们认为，通过金融监管机构对金融资产价格的监管和相应的微观调控机制，能够及早防范这一对宏观经济的潜在威胁，降低经济调控成本。
参考文献：
[1] 李成，龚杰。基于交易费用理论的金融监管制度变迁解读[J].西安财经学院学报，2008，（2）。
[2] 刘凤元。资产价格泡沫研究综述[J].云南民族大学学报：哲学社会科学版，2008，（1）。
[3] 潘志刚，李忠民。西方金融监管理论演变文献综述[J].兰州商学院学报，2005，（6）。
[4] 文彬。信贷扩张、资产价格泡沫及在中国的经验分析[J].经济问题，2007，（11）。
[5] 吴卫星，汪勇祥，梁衡义。过度自信、有限参与和资产价格泡沫[J].经济研究，2006，（4）。
[6] 杨爱文，林丹红。金融监管理论：一个文献综述[J].浙江社会科学，2002，（3）。
[7] 叶静雅。资产价格泡沫理论综述[J].皖西学院学报，2008，（4）。
[8] Allen，Franklin，Gorton and Gary.Churning Bubbles[J].Review of Economic Studies，1993，60（4）：813-36.
[9] Carl Chiarella，Roberto Dieci，Laura Gardini.Asset Price and Wealth Dynamics in a Financial Market with Heterogeneous Agents[J].Journal of Economic Dynamics and Control，2006，30（9）：1755-1786.
[10] De Long J.B.，Shleifer A.，Summers L.H.，Waldmann R.J. Positive Feedback Investment Strategies and Destabilizing Rational Expectations[J].Journal of Finance，1990，45（2）： 379－395.
[11] Jones S.，Lee D.，Weis E.Herding and Feedback Trading by Different Types of Inference on Cointegration with Application to the Demandfor Money[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1999，52（2）：169－210.
[12] Jose A. Scheinkman，Wei Xiong. Overconfidence and Speculative Bubbles[J].Journal of Political Economy，2003，111（6）：1183-1219.
[13] Kaufman，G. G，Bank Failures，Systemic Risk and Bank Regulation. CATO，Vo. 1996，（16）：17-45.
[14] Lux T.Herd Behavior，Bubbles and Crashes[J].The Economic Journal，1995，105（431）：881-896.
[15] Stiglitz J. E. and Andrew Weiss. Credit Rationing in Market With Imperfect Information[J].American Economic Review，1981，73（3）：
经济泡沫论文例10
大家都知道传统经济学是建立在几个假设基础上的学问，而这些假设都是不现实的，仅仅是为了研究经济而做出的假设。虽然能才假设基础上建立传统经济学的基本框架，但传统经济学确实越来越不适用于当今的经济发展的需要。就像打开手电筒，让一个醉汉爬上去一样。
而泡沫经济就源自于传统的经济危机理论，逻辑很简单，传统经济学都是假设之下的，泡沫经济还能怎样？泡沫又有什么客观现实的意义？因此，泡沫只是传统经济学的阴魂而已。
第二：泡沫在世界观的冲突中蒸发
中国人接受的都是二维世界观的教育，主观加客观就搞掂了这个世界。但除了二维世界观，还有其他的哲学流派。看经济有没有“泡沫”？“泡沫”与通胀是否有必然关系？“泡沫”能否用来卖钱？如果我们换个世界观，结果可能就不一样了。
制度经济学比较推崇三维世界观。三分法之一认为首先是“物与物的关系”，由此产生自然科学；之二人为是“人与人的关系”，进而发展出了社会科学；这之三便是“符号体系”，或者说是“意义与价值”，也是人们通常说的“概念”，这个“概念”是广义的，反映的是人们的精神与心智，进而产生“文化”及“文化选择”。
“一个概念卖了多少多少钱”，是因为概念的经济学价值恰恰是能够缩短人们认识世界的时间。而“时间”在诸多生产要素之中，是唯一的一个“一去不复返”的，“时不我待”、“寸光寸金”就是这个意思。所以，能够帮助人们节省时间的概念都是价值不菲的，节省了时间就是延长了我们的未来。
所谓的“泡沫”，如果换在三维世界观去看，是实实在在的资本投入和资本收益，只要有恰当的方法，是完全可以量化的，而不是虚幻。因为，“时间”不会因为某个人的死去而消失，不会因为某几个人满口泡沫而变得虚无，只能向资本的“质量”进行转化，而资本的“质量”通过股市向货币“数量”进行转化。
在股市中谁赚到的钱、赔的钱，都不是假币，还说什么泡沫？
第三：泡沫是方***的无能