学文网公务员年度考核制度篇1
（一）工作效率低，办事拖拉、推诿，服务态度不够好，在日常工作中被群众有效投诉或有关部门督查发现有违规现象2次以上的；
（二）工作责任心不够强，责任差错在2次以上并造成不良后果的；
（三）因直接责任事故造成公共财物或他人财物损失达1．5万元以上并造成社会不良影响的；
（四）上班时间经常脱岗、串门，人际关系紧张且影响工作，经查证情况属实的；
（五）无正当理由旷工连续超过5天或一年内累计超过10天的；
（六）无正当理由多次迟到、早退，经批评教育仍不改正的；
（七）年度考核民主评议或测评一般、差票数合计达30％以上，或服务对象评议不满意度在25％以上的；
（八）平时记实考核被评为一般3次及以上的；
(九）应参加离岗培训，而无正当理由拒绝参加或参加培训补考不合格的；
（十）当年受行***警告、***内警告处分的；
（十一）其他应确定为基本称职等次的。
二、公务员有下列情况之一的，年度考核确定为不称职等次：
（一）在***治是非问题上立场动摇，参加社会非法组织或非法活动的；
（二）在公众场合散布有损***和***府形象的言论，造成不良影响的；
（三）违反纪律煽动群众集体上访的；
（四）在外事活动或业务工作中做出有损国家荣誉及尊严行为，造成不良影响的；
（五）有贪污、盗窃、行贿、受贿、威胁、敲诈行为，或利用职务便利为自己及他人谋取私利的；
（六）在履行公职中吃、拿、卡、要，态度恶劣，作风蛮横，在群众中造成不良影响的。
（七）弄虚作假骗取荣誉，或虚报、谎报成绩欺骗领导和群众，经查情况属实，造成不良影响的；
（八）工作效率低，办事拖拉、推诿，在服务承诺期内不能按时办结承办事项，被群众有效投诉或有关部门督查发现有违规行为3次及以上的；
（九）因主观原因完不成本职位工作任务或达不到年度职位（岗位）目标责任制要求的；
（十）因工作责任心不强，贻误工作或行***不作为，致使本单位成为被告且败诉的；
（十一）因直接责任事故造成公共财物或他人财物损失3万元以上并造成社会不良影响的；
（十二）工作责任心不强，责任差错在3次以上且造成严重不良后果的；
（十三）因打架、酗酒闹事等严重违公德，被有关部门处罚的；
（十四）参与、迷信、***等活动，被有关部门处罚的；
（十五）作风散漫、纪律松弛、经常迟到早退或上班时间经常办私事，经组织2次以上诫勉谈话、批评教育仍不改正的；
（十六）年度考核民主评议或测评一般、差票数合计达40%以上的；
（十七）平时记实考核评为差在3次及以上的；
(十八）无正当理由旷工连续超过10天或一年内累计超过20天的；
(十九)不能完成本职工作任务或在工作中造成严重失误的；
公务员年度考核制度篇2
【关键词】公务员 考核评价机制 完善对策
我国公务员考核机制中存在的问
法律法规不适应现实要求。国家公务员考核的部门规章、地方性法规中有些内容存在缺陷。随着社会的不断发展和行***工作的不断变化，原有的部门规章、地方性法规不能完全适应当前国家公务员考核工作需要。另外，从法治的途径来看，由于目前许多法律法规尚未出台，而已出台的一些法律法规不够全面、具体，不便于操作和执行。
传统文化影响考核的准确性。现在公务员中还存在官本位思想，在这种思想的影响下，个别领导干部在考核时处处从本地方、本单位乃至本人的利益出发，偏私心理影响考核的公正性。处心积虑地保位子、要面子、争荣誉，而忽视国家、集体和全局的利益，甚至为了骗取个人荣誉和职位不惜弄虚作假、虚报浮夸，损害了自身形象，辜负了人民的期望，影响了考核工作的真实性。另外，庸俗关系和中庸思想的存在，也大大削弱了考核的准确性。
人为因素影响考核的科学性。在实际考核过程中，考核者的思想与个人素质也直接影响了考核的结果。在个别单位一些考核对象往往是主要领导先确定好的，先确定拟提拔人选再考核的做法时常存在，考核组无非是按照领导的意思量身为考核对象定做一套考核材料，来证明领导用人的正确性。而考核人员素质不高也往往制约着考核的科学性。
形式主义影响考核的公平性。在实践中，考核者与被考核者对考核思想上不够重视，从众心理作祟，加上形式主义、轮流坐庄搞平衡等思想在作怪，都使得公务员考核的公平性大打折扣了。
完善公务员考核评价机制的建议
建立健全相关法律制度。一是要完善立法，进一步健全国家公务员考核法律法规体系，如加强《公务员法》和《公务员考核规定（试行）》的完善和修改，制定相对完备的考核体制机制。二是要加强***，对考核中的不法行为要严加惩治，要将公务员考核中的考核腐败、考核不作为等同于渎职等违法行为，并追究当事人的法律责任，确保法律法规落到实处。健全的国家公务员考核制度是做好国家公务员考核工作的重要保障。首先，要建立经常性考核制度、阶段性考核制度和年度考核制度经常性考核制度，便于随时了解国家公务员本人的动态变化；其次，要建立国家公务员考核信息收集归档制度；再次，要建立领导干部财产申报制度和任职期间全程审计制度；最后，要完善国家公务员考核举报制度，使国家公务员考核工作更加规范有序。
建立全方位立体考核机制。全面、科学的考核内容是国家公务员考核的基础和保证，要依据不同职位特点制定科学、有效、具体、量化的分类考核标准和内容，坚持定性与定量相结合、个人素质与工作实绩相结合、领导评价与群众意见相结合。首先，要分类考核，即由组织人事部门具体负责，按国家公务员不同职务和级别分类进行考核，一级考一级，上级考下级的考核。其次，要建立目标考核和电子考核，使国家公务员考核工作不断规范化、科学化、现代化。最后，要建立立体考核机制，即应当不断拓宽考核领域，采取全方位的立体考核方法，重点考核国家公务员工作圈、生活圈、社交圈、娱乐圈等，从八小时内考核延伸到八小时之外，从不同角度和侧面对国家公务员的德才表现进行全面了解，做出客观评价，保证国家公务员考核结果的全面性和真实性。
对考核全过程进行有效监督。国家公务员考核工作是一项法定性、***治性、原则性很强的工作，在工作实践中容易受到各方面因素影响，对考核工作全过程进行有效监督是非常必要和重要的。首先，联合纪检监察、组织人事部门共同组成公务员考核工作监督委员会；其次，建立严格的考核监控体系，抓好事前监控、事中监控和事后监控三个环节；最后，实行国家公务员考核问责制，加强对国家公务员考核工作中违法违纪主体的责任追究。从而达到考核的真正目的，取得良好的考核效果。
确保考核结果真正落到实处。确保考核结果落到实处是国家公务员考核制度改革的重要组成部分和国家公务员考核工作的生命力所在。要做到增加年度考核结果等次，及时反馈考核结果，加强考核结果兑现工作等，确保考核结果真正落到实处。
公务员考核工作的完善对策
加强领导，精心组织考核工作。各省市组织、人事部门高度重视公务员考核工作，把考核工作摆在机关管理的核心地位，切实加强对考核工作的领导，指导和督促各单位建立和完善考核工作责任制和考核工作一把手负责制，切实落实领导责任。每年下发考核文件，对年度考核工作进行统一部署、统一***策、统一要求，明确考核的时间、标准、步骤和办法，要求各单位健全组织，严格制度，坚持程序，规范操作，依法考核，做到考核工作有计划，考核过程有监督，考核结束有总结。组织、人事部门要通力合作，密切配合，认真抓好考核工作的监督管理工作，定期或不定期地进行面上抽查和重点检查，保证考核工作不留死角、不搞形式、不走过场。
规范操作，提高考核工作质量。在组织考核工作过程中，注重把好个人述职关、民主测评和确定考核等次这"三关"，确保考核结果客观公正。在年度考核实施中，要求各单位将考核办法、程序、内容、评定结果"四公开"，实行"阳光操作"。要积极推行公务员平时考核制度。各级行***机关不同程度地开展了公务员平时考核工作，取得了一定成效，积累了一些经验。各级行***机关不同程度地开展了公务员平时考核工作，取得了一定成效，积累了一些经验。为坚持平时考核制度，要提高考核工作质量，建立健全平时考核制度，本着简便、合理、有效、规范的原则，积极组织实施平时考核工作。
结合实际，探索创新考核办法。德、能、勤、绩、廉是公务员考核的基本内容。但我们在开展考核的同时，应当感到，由于单位性质不同、岗位职责不同，用固定的办法、笼统的标准，很难达到考核的实效，因此对公务员考核"考什么，怎么考"应重新定位，重新思考。大胆尝试，探索创新科级领导干部实绩量化考核模式，形成了以目标管理为依托，以工作实绩为中心，以量化考核为手段的考核机制，为考核工作的进一步开展提供了丰富的实践经验。
公务员年度考核制度篇3
关键词：公务员；考核制度；管理
abstract: this article the question which exists on our country present stage official's system of examining and assessment analyzes, obtains in the inspection to present the reason which the unfair phenomenon forms, as well as ceases in the official system of examining and assessment the unfair phenomenon occurrence, should adopt countermeasure and measure. through the full text three big aspect's elaborations, the author proposed own idea, that is - - causes the official to inspect the institution is diligently complies with the historical development tendency the essential action.
key word: official; system of examining and assessment; management
前言
国家公务员是指国家公务人员，是代表国家从事社会公共事务管理，行使行***职权，履行国家公务的人员[1]。Www.133229.cOm自1987年10月***的十三大报告明确宣布在我国建立和推行公务员制度至今已经历了十多个年头。在这十几年的过程中，我国的公务员制度不断得到完善，在这里我想就我国公务员的考核制度谈一点自己的观点。
公务员考核是公务员制度的“中枢”。它是公务员录用、晋升、工资福利、奖惩等的基础和依据，同时又可为人事决策的科学化和改进人事制度提供指导。客观公正的考核有利于促进公平，提高效率，保证廉洁。考核制是公务员制度的重要组成部分，是人事行***的重要一环，是发现、选拔优秀行***管理人才的重要途径。我国自1994年3月8日，颁布了《国家公务员考核暂行规定》，为公务员的考核提供了重要的法规依据，把公务员的考核工作逐步纳入规范化、科学化、法制化的轨道。但同时我们也应发现，目前在公务员的考核中还存在一些不如人意的地方。探讨如何改进考核制、调动公务员的积极性，这对进一步完善公务员制度，有积极的意义。
当前我国公务员考核中的问题
我国公务员考核制度实话几年来取得了很大的成绩，首先通过全面考核，激发了公务员的竞争意识和进取精神，使机关面貌出现了可喜的变化，公务员普遍增强了自身的责任感，促进了行***机关的勤***廉***建设；其次通过全面考核，详细了解了公务员的***治思想表现、工作能力、业务水平和工作实绩，及时发现了大批优秀人才，促进了后备干部队伍的建设。
但我们在看到成绩的同时，也应发现在公务员的考核中，依然存在不少问题，需要认真加以研究解决。
1、考核中流于形式和极端民主化的现象同时并存，影响着公务员考核制度的健康发展。
参加考核的人员包括考核者（单位领导，考核小组成员，上级主管领导同***监督人员，舆论工作者）和被考核者。考核人员中有的认为“考核年年搞，哪有精力搞”，考核是一项复杂艰巨的任务，没有充足的人力、物力和财力；有的情面观念重，你好我好大家好，怕得罪人影响自己的宝座；有的不具备考核工作所需的专业技术知识，素质低下，难以胜任此项工作，导致考核结果失真。而被考核者素质不高，敷衍了事，表现为写个人总结和述职报告时三言两语。一些单位和部门对考核工作认识不深，宣传不力，许多人缺乏参与意识，把公务员考核等同于过去的年终评先进，优秀等次实行轮流坐庄，搞平衡，搞照顾或者搞论资排辈。出现两种极端的现象：一是部分单位领导虽然表面上履行了考核的规定程序，但考核中并不认真听取群众意见，而是个人说了算，凭个人的好恶搞内定，结果使考核工作流于形式、走过场；二是部分单位领导碍于情面，怕得罪人，将优秀等次的确定交由群众无记名投票表决，结果使一些***绩突出而平时不太注意人际关系的人榜上无名，相反，一些***绩平平但“人缘好”的人却评为优秀。没有真正坚持领导与群众相结合。
2、考核结果的使用不当，对优秀公务员的奖励太轻，而对不称职公务员的处理似乎又太重，影响考核的公正性和合理性。
年度考核中被确定为优秀的公务员和被确定为称职的公务员，在职务晋升、晋级增资和奖金发放等方面实际上没有多少区别，如根据《国家公务员考核暂行规定》：“国家公务员连续三年被确定为优秀等次或连续五年被确定为称职以上等次的，在本职务对应级别内晋升一级。”但如果某一公务员在五年考核中分别被确定为优秀、优秀、称职、优秀、优秀，那么，按照此规定也只能晋升一级，与连续五年被确定为称职的没有什么差别，显然起不到激励先进的作用。同时，对年度考核中不称职公务员的处理，在某种意义上甚至重于受行***处分的公务员。因为根据规定：年度考核被确定为不称职等次的公务员要予以降职。而降职通常相应地还将降低级别和工资档次，若“连续两年考核被确定为不称职等次的，按规定将予以辞退。”相反，对那些因严重违犯公务员纪律而受到记过、记大过、降级、撤职处分的人员，在受处分期限内，只是不确定考核等次，即在一定时期内（最多不超过两年）影响晋级增资而已。显然有点不公平。
以上种种现象，不仅会直接挫伤广大公务员的积极性。而且由于考核不公平，会对公务员制度本身带来一定破坏作用。实行国家公务员制度，其作用在于：（1）造就一支高素质的公务员队伍，保证公务员素质优良，适应管理越来越复杂的社会事务的需要；（2）促进***府依法管理，公务员依法行***；（3）促进***府管理的科学化；（4）保证***府管理高效能[3]。如果考核不公平，考核结果不能反映公务员德能勤绩等方面的实际情况，就起不到奖优罚劣的作用；用这种考核结果作为公务员升降的依据，则难以选出优秀人才，其后果不见得比领导干部凭个人印象、好恶选人的方式更好；以此作为公务员奖惩的依据，还不能客观评价公务员的行为，依此树立的典型则不仅无法起积极示范作用，甚至会起不好的导向作用，引起其他人的反感。当前不少单位存在一种不良现象，就是好的不香，坏的不臭，彼此浑浑噩噩，混一天算一天。这种社会风气的出现，与不公平考核不无关系。同时不公平的考核既无法帮助行***首长发现机关工作中存在的缺点和管理制度上的漏洞，也不能帮助公务员了解自己工作中的缺陷和不足，并及时改进和补救，更不能鼓励公务员之间相互比较，公平竞争，提高工作效率。所有这些，都无益于公务员制度作用的发挥。如果任其发展，不仅公务员制本身权威性会受到损害，而且***和***府的形象也会受到影响。
3、考核结果等次偏少，而且不重视考核信息的反馈，致使公务员考核的激励作用得不到应有的发挥。《国家公务员暂行条例》和《国家公务员考核暂行规定》都规定：公务员年度考核结果分为优秀、称职、不称职三个等次。按照公务员考核实施暂行办法，被确定为优秀等次的人数一般掌握在本单位、本部门参加考核人数的10％左右，最多不能超过15％。为了照顾到大小不同部门，一般单位的作法是，按照各部门实际人数乘以15％的比例和四舍五入的方法，将名额分配下去，结果产生了两个问题，一是不管部门工作优劣，一律按人数分配指标，有指标就可评优，挫伤了公务员的积极性；二是四舍五入的办法使人数少的部门获得的评优机会，反而比人数多的部门多。称职等级较容易确定，这其中既包括相当一部分德才表现和工作实绩都比较好的公务员，也包括一部分德才表现和工作实绩比较差的公务员。然而，他们都享受同样的待遇，没有任何差别，难以起到奖优罚劣的激励作用[2]。
考核中出现不公平现象的原因
上述不公平现象产生的主要原因有：
1、考核内容缺乏针对性、可比性。
我国对干部的考核，经历了几个不同的发展阶段。新民主主义时期，叫做“审查”，考核内容侧重考审干部对***和***的忠诚程度、工作能力和弱点，在审查中特别注意干部家庭背景、社会关系和过去历史上的问题；建国后，普遍实行干部鉴定制度；十年***时期，干部考核工作遭到破坏，直到十一届三中全会以后，干部考核工作才逐渐恢复并得到新的发展，1979年中组部下发《关于实行干部考核制度的意见》，提出干部考核内容主要是德、能、勤、绩四个方面，要对干部进行定期的全面的考核。以往干部考核制度是为了适应***战争和社会主义建设而逐步发展起来的，对纯洁和壮大干部队伍，保证***战争胜利和推进社会主义建设起了重要作用。我国实行公务员制度后的考核制度继承了过去干部考核制度许多优点，但也沿袭了一些不适应新时期公务员考核实际的内容，如考核内容定性成分多，定量成分少，追求全面性，重点不突出等。这些内容作为对公务员的要求，是正确和必要的，但作为考核标准却显得过于笼统，在实际执行中较难把握，可比性差，两个情况相差不大的人，很难分出优劣。
2、一些岗位忙闲不均。公务员职位分类法要求每一等级中的职位虽然工作性质可以不同，但其责任大小、工作难易程度，所需资格条件要大致相似，所得报酬待遇也相同。但不少部门确实存在同一等级不同岗位之间工作量大小、工作难易程度差别较大的情况，如都完成了工作任务，其他表现也差不多，那么谁可在考核中评为优秀呢？有时往往是工作量大、工作难度高的岗位上的同志没有评为优秀，而工作量不够饱满的岗位的同志却被确定为优秀等级。
3、个别领导干部不负责任，甚至带有私心杂念。在考核工作中，领导干部的责任是十分明确的。但有的领导干部因不愿意得罪人而不敢坚持原则，不敢坚持标准；有的甚至自己想获得优秀等次，或希望将与自己亲近的人评为优秀，因此不想按原则按标准办。这两种情况都是导致出现考核不公平的直接原因。尤其是后者，其副作用比大锅饭更大。大锅饭是干好干坏都一样，而在主管领导存在私心杂念情况下进行的考核，则效果正相反，很可能与领导亲近者，即使干得一般也能评上，与领导疏远者，即使干得再好也评不上，这种由于领导者自身作风不正，对有些下属抱有偏见，不能实事求是一碗水端平，而造成的人为不公平，还会在群众中造成人际矛盾，甚至形成派性，亲近领导者与疏远领导者会形成对立，不仅严重挫伤下属积极性，还会使群体凝聚力下降，排斥力上升。对群众而言，可能容易谅解领导者能力方面的缺陷，却无法忍受领导者的不公正，从而对领导行为的合理性和权威性产生怀疑甚至抵触。
4、岗位职责不十分明确。岗位职责是衡量一个岗位上的公务员工作好坏的标准，是进行考核的基本依据。我国推行岗位责任制已经很多年了，在***府机关，每一个职位有一定职责应是十分明晰的。但有些部门还存在职责不清的情况，甚至个别单位至今也没有制定岗位责任制，这就增加了考核工作的难度。事先未制定明确的岗位职责，考核就没有了标准和依据，真正意义上的考核也就无法进行。这是导致考核中出现轮流坐庄现象的重要原因。
5、考核方法简单化。我国国家公务员考核暂行规定对考核方法作了原则性规定，在实际操作中，一些地方和单位不重视考核方法的选择和把握，轻视平时考核，只重年终考核，甚至只重年终评优；不看工作好坏，一律按部门按比例四舍五入分配优秀名额；重定性考核，轻定量考核等，就是将考核方法简单化的突出表现，也直接导致了考核中不公平现象的产生。
应采取的对策与措施
1、澄清思想，提高认识，加强领导。
近年来，考核中存在的问题，与考核者对考核工作不够重视、工作失误、领导不力有很大关系。因此要巩固已取得的成果，深化考核，突破解决考核中的难题就必须进一步提高认识，把考核工作提高到公务员制度的核心地位，只有把对考核的重视提高到推动和促进人事制度改革的高度来认识，考核才能进一步深化和完善，为此首先要加强考核者的再教育，把考核的有关规定和措施作为考核者任职学习的主要内容；并对被考核者进行思想***治教育，让他们深刻认识到考核关系到每个人的工作和前途，增强他们的责任感和配合考核工作的积极性，其次，把考核工作列入考核者的岗位职责和工作目标范畴中，从机制和制度的高度来加强他们对考核工作的领导，并坚决有力地贯彻执行[4]。
2、考核标准要合适，要尽量具体化、数量化。
在公务员考核中，确立科学的考核标准至为关键。为此，建议首先要进一步建立健全岗位责任制，使每个公务员都有明确的职务、责任、权力和应有的利益，做到四者有机统一，为公务员考核提供科学依据，以利于公务员考核制度建设。其次增强现行考核标准的针对性，最好是每一个岗位都有相对应的考核标准，而非放之四海而皆准的笼统几条；再次要数量化。可参照其他国家计分考核方法，将德、能、勤、绩四个方面分配合适分值。为体现重点考绩原则，宜将考绩分值比例适当提高；为反映定性和定量相结合的要求，德、能两个方面可实行按等级计分的办法，若“能力”一项在总分中占20分，可以定为若干等级，获得一等可得18－20分，二等可得16－18分，依此类推，当然每一等级还要有具体标准；而对勤、绩两个比较容易量化的方面，则可以将各岗位公务员的工作或服务态度、出勤率、工作质量、工作数量、工作效果和贡献等各方面明确分值。考核标准量化以后，在考核中既容易掌握，又便于分出高低，就可以避免单凭主观意愿或随大流给被考核者评定等级了。
3、要提高认识，加强公务员考核的制度化建设。
各级***府及有关部门的领导要充分认识到考核在公务员管理中的重要意义，通过考核，对公务员的劳动和贡献作出公平合理的评价，做到功过、是非分明，既是识人、用人的基础和依据，也能鼓励先进，鞭策后进，增强公务员的责任感。所以，必须高度重视公务员的考核工作，加强考核的制度化建设。要把考核与实行岗位目标责任制结合起来，在实行目标化管理过程中，根据公务员岗位目标完成的情况来确定考核的等次。
4、提高考核的功用，充分发挥激励竞争机制在考核中的作用。
目前我国公务员的考核是与其升、降、奖、惩紧密挂钩的，这在一定程度上发挥了激励竞争的功用。但如果我们只是出于激励公务员的积极性和提高行***管理效率的需要，出于对公务员的工作及其行为控制的需要，把考核的功用仅用于这些方面，为考核而考核，极易引起被考核者的逆反心理，使考核流于形式。我们知道人是社会中人，他既追求经济价值又追求社会价值；既有低层次的物质需求，又有高层次的精神需要。因此，在考核中要充分注意到公务员作为人的社会价值追求和高层次的精神需求，要从公务员自身的需要来制定考核的***策与标准，把公务中的潜能开发，绩效提高与个性发展引入考核目的中来，即把考核结果公开用于满足公务员个人需要的各个方面，最大限度地发挥激励竞争机制在考核中的功用。
通过公务员考核制度的不断完善，可以不断加强公务员队伍的建设，从而不断提高我们每一个公务员的素质水平，因为公务员素质的优劣直接影响着一个国家的***务水平，纵观中外历史发展的轨迹，我们可以发现一个没有文化底蕴的***府是没有希望的***府，而一个仅有文化而不能使之化为力量的***府同样是没有前途的***府。对致力于公务员制度建设且有良好开端的中国***府来说，努力使公务员考核制度化是顺应历史发展趋势的必要举措。
注释
[1] 徐颂陶.国家公务员制度教程[m].北京:中国人事出版社.1994年第2版.1页
[2] 庄垂生.国家公务员制度的竞争机制[j].《地方***府管理》2001年第3期
[3] 金太***.公务员制度与***府廉***建设[j].《社会科学》1994年第12期
[4] 金太***主编.公务员制度创新与实施[m]，广东:广东人民出版社.2002年第1版，第64页
参考文献
徐颂陶.国家公务员制度教程[m].北京:中国人事出版社.1994年第2版.1页
庄垂生.国家公务员制度的竞争机制[j].《地方***府管理》2001年第3期
金太***.公务员制度与***府廉***建设[j].《社会科学》1994年第12期
金太***主编.公务员制度创新与实施[m]，广东:广东人民出版社.2002年第1版，第64页
***.关于讲***治.人民网.1996年3月3日
国家公务员暂行条例[m].***.1993年8月
公务员年度考核制度篇4
[关键词] 中国公务员 考核制度 存在问题 原因分析
自《中华人民共和国公务员法》颁布施行以来, 全国各地积极探索公务员考核制度, 希望通过建立科学的奖惩机制, 提高公务员的工作效能。目前，随着与公务员考核制度相关的辅助条例的相继出台，我国公务员考核工作已取得了可喜的成果，但我们不能不看到，由于种种因素的制约，考核过程中也暴露出许多问题，特别是在实际操作过程中出现了一些明显的误区，需要我们认真对待。
1 中国公务员考核制度现存的问题
公务员考核的目的是选拔人才、惩戒官员，建立公务员队伍和谐、进取的良好秩序，这一观念在公务员考核中一直未能得到准确的把握。虽然《公务员法》是针对以前公务员考核制度中存在的一些问题进行了一定的修改，使考核制度更加规范化、法制化，但这并不能说明中国公务员考核制度存在的问题就全部迎刃而解了。纵观现行的公务员考核制度，其存在问题主要有：
1.1 法律规范不健全
中国公务员考核制度推行了十多年，虽然在出台相关法律法规方面积累了一些宝贵的经验，但考核制度不完善，考核体系不健全仍是现存的主要问题之一。从世界范围来看，日本是公务员法规最齐全的国家，其公务员制度中的每一项内容都有相应的法律法规，与之相比，中国的《公务员法》中关于考核的规定显得过于概括，略显单薄。例如：我国颁布的《公务员考核规定（试行）》①，虽然对考核结果的评定和使用作了较为细致的要求，但对考核的内容以及管理与监督还是缺乏细致深入的规定。中国是有着几千年忠、孝、礼、义文化的国家，重情理轻法制的社会环境更需要健全的考核机制来加以约束和保障。在考核过程中，若遇到被考核对象与考核对象之间存在着“沾亲带故”的关系，往往就会出现包庇行为，考核者很容易钻法律的空子做“好人”而不受法律约束。
1.2 责任主体不明确
在生活中经常可见由于缺乏明确的责任分工，导致责任主体难以认定的现象，因此，社会上普遍实行责任承包，如车间中的签名制，企业中的承包制。公务员考核中也遇到了同样的问题。《国家公务员考核暂行规定》②第十八条规定：“各部门的部门负责人、主管领导人员、考核委员会或考核小组成员，必须严格按规定要求，实事求是地进行考核。对在考核过程中有、打击报复、弄虚作假行为的，必须严肃处理。”而在《公务员法》中却没有对责任主体的责任做出具体明确的规定。公务员考核制度缺乏对考核环节中的责任规定、奖惩规定，存在“有考核，无责任”的现象。有的考核人员凭借个人好恶反映情况，故意夸大、缩小、隐瞒、歪曲事实真相，或泄露有关考核情况，或接受考核对象的宴请和礼金等馈赠，导致考核结果失真失实。由于相应的监督制约机制和责任追究制度没有从根本上建立起来，使得违法违纪行为的考核人员没有得到有效的监督和惩治，使国家公务员考核工作没有真正发挥作用。
1.3 考核内容不具体
在《公务员法》中明确指出公务员考核的内容是“德、能、勤、绩、廉”五个方面，但这五个概括了个人品质、能力、业绩的词具有较大的“弹性”空间，为操作和执行带来了不便，例如：道德品质和廉洁作风的考核存在着主观的因素，片面的考核缺乏准确性，即被考核者在大是大非面前只要不犯原则性错误就是好同志，这让一些阳奉阴违、心怀不轨的人同样能蒙混过关；职业能力和出勤率的考核与所在的部门、岗位、职务等有关，不能以相同的标准进行衡量；工作业绩的考核涉及到个人的名利和全局的利益，不能一味地追求***绩的多少，还应考虑到***绩的时效性……
1.4 考核标准不详细
公务员考核的标准是衡量公务员表现的重要依据和具体要求。这一点是相对于考核内容而言的，由于考核内容不够具体，使得考核标准过于笼统。用同样的标准来衡量不同岗位、不同职务、不同部门的公务员，难免造成武断和偏颇，并使考核结果受主观因素的影响，失去考核的公平性、公正性。举例而言，在相同的部门内，对普通科员的考核，只要其能在领导的指导下完成其所应承担的岗位职责，具备胜任该岗位的能力，即可视为称职；对高层领导而言，在考核中要取得称职，则应有更高的要求，如***治敏锐性、宏观调控能力、组织管理能力、决策能力以及其威信等。在不同的部门中，则有着工作量的多少、工作难度的大小之分，若不能公平公正的进行衡量，有可能导致公务员的不满情绪，影响工作的顺利开展。
1.5 考核方法不灵活
我国目前使用的公务员考核方法是以平时考核和年度考核为主，结合任职前考核等其它考核方法一同进行。但从考核的实际情况上看，在公务员考核的过程中，还是出现了操作上的问题：
（1）忽略平时考核。虽然《公务员法》中有规定，年度考核以平时考核为基础，但平时考核要求的是对公务员每天的工作情况加以记录，不难发现，平时考核具有进行时间长，内容繁琐的特点，而且奖惩、福利等均不与平时考核直接挂钩，因此，平时考核形同虚设，甚至根本没有进行。
（2）忽视定量考核。《公务员法》中对考核结果的划分较为笼统，使得各单位部门要花费大量的精力去制定适合该单位部门的考核指标和方法，因此，多数单位部门选择了简单了事。以宏观抽象的考核要求来取代体现不同岗位特色的定量考核指标，不仅能减少制定指标时花费的人力物力，还能减少考核过程中遇到的麻烦。以模糊的概念代替说服力强的量化依据，虽然能使考核结果令众人满意，但却使考核失去了其真实的意义。
（3）动态考核少。我国公务员考核的方法多数是找本人谈话、向上下级了解情况、查阅相关档案资料等。这些方法是在硬件上下功夫，是在对过去的固定资料进行审查，而不是在对随时变化的人进行考核。只有加入实地的跟踪考察，加入对被考察人生活圈、社交圈的考察，才能保证考核的全面、有效。
1.6 考核结果不明显
公务员考核的结果是整个考核过程的重点。考核结果若不能体现奖优惩劣，就会直接影响到公务员本身对考核的重视程度。我国公务员考核的结果在不断改进和完善后，还存在着以下几方面的不足：
（1）考核等次过于笼统、简单。较《国家公务员考核暂行规定》，《公务员法》增加了一个基本称职档次，但并没有规定不称职和基本称职的人数比例，因此在实践中，被评为“基本称职”或“不称职”的人数极少，绝大多数集中在“称职”这一等级上，这同样解决不了中间档过大的问题，而且部分工作业绩不错的人才和部分工作业绩欠佳的浑水摸鱼者都被放在了“称职”的等级，不同的表现同样的结果直接影响了考核的实效。
（2）考核结果作用不够明显。公务员的激励机制是通过考核结果，对公务员进行奖惩、升降以激发其行为的机制。但在考核过程中，由于情面问题，对不称职者多数使用口头警告，而不是在考核结果中给与“不称职”的评价，这就避免其受到惩罚。对于表现优秀的人奖励又往往太轻，起不到激励作用。特别是“优秀”的评定与晋升有关，人人关注，又人人怕伤和气，评优时干脆采用轮流坐庄、论资排辈或是抓阄的形式来决定“优秀”的人选。这样一来，差的不被淘汰，好的不能脱颖，最后，就出现了“干多干少一个样，干好干坏一个样，你好我好大家好”的“融洽”场面，因此，考核的激励和导向作用也就荡然无存了。
2 中国公务员考核制度存在不足的原因分析
考核制度的建立，需要以理论经验和实践经验为基础。笔者认为，中国公务员考核制度产生以上不足的主要原因有以下两方面：
2.1 理论经验不足
人力资本理论与人密不可分。目前中国国家机关人员流动频繁，存在着人才流失的隐忧，其中一个重要原因就是缺乏对现代人力资本理论的研究和应用，没有把公务员看作是“人力资本”，缺乏指导人事管理的内在动力和先进观念。从1996年到2003年底，全国共有3万余名公务员辞职，8年间1.25%的流动率让人不无忧虑。国家行***学院的杨伟东明确表示，“行***机关与公司不同，不是以追求利益最大化为目的，所以不是所有组织都采取像竞技体育一样的优胜劣汰机制。”他认为，“什么人能当公务员应该有个基准，只要能力、素质、***绩达标，就应该被视为合格。即便排名末位也不能淘汰。作为国家管理机构，公务员队伍整体上仍要保持稳定。”北京市人事局公务员管理处的蒋处长表示，评价标准应该是量化体系，不达标的即便不是排名末位，也应该淘汰③。两位领导所阐述的观点，正符合了人力资本理论的特点――只有承认人力资本的产权要求、报酬要求等经济特性，客观地评估其价值，并通过人力资本的价格反映其稀缺程度、异质性和能力强弱、贡献大小，才能够留住人才，并促使其发挥应有的作用。
从行***机关的管理形式看，主管当局与公务员之间类似于委托―关系。目前推行的公务员考核制度，对克尽职守的公务员进行奖励，对不尽职的公务员进行惩戒，就是这种隐性的“敬业激励合约”的具体体现。然而，中国公务员考核结果的不明显，影响了这种“敬业激励合约”的有效运用，同时使人们对公务员这个岗位有了错误地认识，都以为“公务员”是铁饭碗，在单位里没了斗志，学会了混日子。
不能很好地借鉴***府再造理论，是公务员考核制度效果不明显的另一个关键因素。***府再造论又称企业家***府理论，主张要把公务员的工作绩效放在重要位置；绩效的考核要讲究成本、质量、效益和群众满意度；在考核时，要充分听取行***行为相对人的意见。工作绩效是评定一个公务员能力的重点，忽略或模糊了绩效的考核，就使得公务员考核制脱离群众、脱离实效。公务员是人民的公仆，其工作绩效不能仅仅停留在片面的业绩考核，还应该包括被服务对象的意见。忽视了工作绩效考核的任何一方面都会影响到群众对行***机关的态度，都会影响到行***机关为人民服务的宗旨。
2.2 实践经验缺乏
（1）法律因素。信息经济理论顺应着信息时代的发展，它将与公务员考核制度相结合，即主张公务员考核要注意考核成本和效应分析；考核制度设计应强调简洁、实用；考核制度必须保证信息的畅通和反馈的及时。《公务员法》是中国公务员管理的基本法，它提升了国家公务员制度的权威，比较宏观、比较概括地把纷繁复杂、包罗万象的公务员管理体制罗列出来。但相对于千头万绪的工作，仅靠一部法律是难以真正落实的。
随着社会的不断发展和行***工作的不断改革，各个地区、各个部门都在“个性化”发展着，因此，原有的地方性法律法规和部门规章已不能全面适应公务员考核制度的需要。权变理论也称情景理论，它认为所谓有效的方法取决于其对实践的适应性和与环境的相符性，即指出了公务员考核方案的制定应该在相关文件法规的指导下，因地制宜的制定，才能达到预期的目的。在这种多数法律法规尚未出台，已出台的法律法规不够具体、全面的情况下，中国的公务员考核也就带上了浓厚的人为色彩。
（2）人为因素。如果说法律因素是影响公务员考核的客观因素，那人为因素无疑就是主观问题了。“人治”的缺陷就在于它受到了思想和行为的约束，使得主观偏见和喜好成为考核的最大障碍。
首先是思想因素的制约。中国是一个历史悠久的文明古国，几千年来都讲求传统美德，因此，从古代遗留至今的官本位思想、中庸思想和庸俗的人际关系都成为了制约公务员考核制度发展的关键因素。古人十年寒窗苦读为的是能取得功名换来后世荣华富贵，现在的公务员等同于古代的官员，因此，争面子、保地位，再加上金钱和权力的诱惑，考核工作的真实性就被掩盖了。人际关系成了“为官之道”，攀亲带故之风使得公务员考核的严肃性和准确性有所下降。
其次是行为因素的阻碍。除了根深蒂固的思想影响以外，个人行为和作风的差异也阻碍着公务员考核制度的进程。例如：考核人员的能力、素质不够全面，对被考核对象的职责、业务等不熟悉，就不能科学准确地评判其才能和业绩；先拟定提拔对象再进行考核，无疑是为被考核者完善应有的手续，这样考核者就无从获得真实有效的考核资料；“买官卖官”的行为早在封建主义时期就出现了，当今社会虽不会如此腐败，但“临时抱佛脚”的现象还是经常发生，被考核者的精力放在拉关系上而不是工作上……
（3）环境因素。社会环境和工作环境是影响公务员考核制度的两大因素。具体来说，社会中存在的不良风气、观念都会影响到公务员的作风。凡事都为自己着想的偏私作风、胆小怕事的从众心理和畏怯表现、争名夺利的表现心理和妒忌心理都是在社会这个大环境下慢慢滋长出来的。工作中，由于搞形式、走过场设置出的考核条例和轮流坐庄搞平衡的“老好人”心理，使得公务员思想上根本不重视公务员考核制度的存在，更不会在乎其过程。在这样大环境的影响下，轻则影响公务员考核的真实性，重则将公务员考核变为损人利己的武器，完全扭曲了公务员考核的意义。
公务员考核制度关系到公务员的职务升降、工资福利、奖惩、培训等，对公务员有着极大的激励作用，可以说是牵一发而动全身。因此，深入研究中国公务员考核制度的不足，剖析其产生原因，对改革、整顿中国公务员考核制度将会起到关键性的作用。
注释
①《公务员考核规定（试行）》于2007年1月实施。
②《国家公务员考核暂行规定》于1994年3月8日，废止于2007年1月。
③scjob.省略/2005/07/18/2005071840936465868.htm人力资源报 /公务员（10）版，公务员辞退率引发社会热议
参考文献
[1] 韩春晖. 《中华人民共和国公务员》法简明读本. 北京：时事出版社，2005.
[2] 苏子龙. 国家公务员考核制度研究 [硕士学位论文]. 吉林：吉林大学，2006.
[3] 于天. 中国公务员考核制度研究 [硕士学位论文]. 南京：南京理工大学，2004.
[4] 吴小建. 公务员考核制度的偏差及其调适. 前沿，2004，（11）：114-115.
[5] 胡敏. 公务员考核制度的完善进路与框架设计. 浙江学刊，2006，（5）：188-191.
[6] 赵玉霞. 国外公务员考核制度综述. 理论学习，2005，（7）：50-51.
[7] 熊莉萍，逯忆，王楷楠，何志扬. 论我国公务员考核制度的新规定:内容、问题与完善. 经济师，2005，（12）：41-42.
[8] 李莹. 试论我国公务员考核制度的探索与创新. 理论界，2006，（5）：6-7.
公务员年度考核制度篇5
关键词：国家公务员 考核 管理 制度 制度化
国家公务员是指国家公务人员，是代表国家从事社会公共事务管理，行使行***职权，履行国家公务的人员[1]。自1987年10月***的十三大报告明确宣布在我国建立和推行公务员制度至今已经历了十多个年头。在这十几年的过程中，我国的公务员制度不断得到完善，在这里我想就我国公务员的考核制度谈一点自己的观点。
公务员考核是公务员制度的“中枢”。它是公务员录用、晋升、工资福利、奖惩等的基础和依据，同时又可为人事决策的科学化和改进人事制度提供指导。客观公正的考核有利于促进公平，提高效率，保证廉洁。考核制是公务员制度的重要组成部分，是人事行***的重要一环，是发现、选拔优秀行***管理人才的重要途径。我国自1994年3月8日，颁布了《国家公务员考核暂行规定》，为公务员的考核提供了重要的法规依据，把公务员的考核工作逐步纳入规范化、科学化、法制化的轨道。但同时我们也应发现，目前在公务员的考核中还存在一些不如人意的地方。探讨如何改进考核制、调动公务员的积极性，这对进一步完善公务员制度，有积极的意义。
当前我国公务员考核中的问题
我国公务员考核制度实话几年来取得了很大的成绩，首先通过全面考核，激发了公务员的竞争意识和进取精神，使机关面貌出现了可喜的变化，公务员普遍增强了自身的责任感，促进了行***机关的勤***廉***建设；其次通过全面考核，详细了解了公务员的***治思想表现、工作能力、业务水平和工作实绩，及时发现了大批优秀人才，促进了后备干部队伍的建设。
但我们在看到成绩的同时，也应发现在公务员的考核中，依然存在不少问题，需要认真加以研究解决。
1、考核中流于形式和极端民主化的现象同时并存，影响着公务员考核制度的健康发展。
参加考核的人员包括考核者（单位领导，考核小组成员，上级主管领导同***监督人员，舆论工作者）和被考核者。考核人员中有的认为“考核年年搞，哪有精力搞”，考核是一项复杂艰巨的任务，没有充足的人力、物力和财力；有的情面观念重，你好我好大家好，怕得罪人影响自己的宝座；有的不具备考核工作所需的专业技术知识，素质低下，难以胜任此项工作，导致考核结果失真。而被考核者素质不高，敷衍了事，表现为写个人总结和述职报告时三言两语。一些单位和部门对考核工作认识不深，宣传不力，许多人缺乏参与意识，把公务员考核等同于过去的年终评先进，优秀等次实行轮流坐庄，搞平衡，搞照顾或者搞论资排辈。出现两种极端的现象：一是部分单位领导虽然表面上履行了考核的规定程序，但考核中并不认真听取群众意见，而是个人说了算，凭个人的好恶搞内定，结果使考核工作流于形式、走过场；二是部分单位领导碍于情面，怕得罪人，将优秀等次的确定交由群众无记名投票表决，结果使一些***绩突出而平时不太注意人际关系的人榜上无名，相反，一些***绩平平但“人缘好”的人却评为优秀。没有真正坚持领导与群众相结合。
2、考核结果等次偏少，而且不重视考核信息的反馈，致使公务员考核的激励作用得不到应有的发挥。《国家公务员暂行条例》和《国家公务员考核暂行规定》都规定：公务员年度考核结果分为优秀、称职、不称职三个等次。按照公务员考核实施暂行办法，被确定为优秀等次的人数一般掌握在本单位、本部门参加考核人数的10％左右，最多不能超过15％。为了照顾到大小不同部门，一般单位的作法是，按照各部门实际人数乘以15％的比例和四舍五入的方法，将名额分配下去，结果产生了两个问题，一是不管部门工作优劣，一律按人数分配指标，有指标就可评优，挫伤了公务员的积极性；二是四舍五入的办法使人数少的部门获得的评优机会，反而比人数多的部门多。称职等级较容易确定，这其中既包括相当一部分德才表现和工作实绩都比较好的公务员，也包括一部分德才表现和工作实绩比较差的公务员。然而，他们都享受同样的待遇，没有任何差别，难以起到奖优罚劣的激励作用[2]。
3、考核结果的使用不当，对优秀公务员的奖励太轻，而对不称职公务员的处理似乎又太重，影响考核的公正性和合理性。
年度考核中被确定为优秀的公务员和被确定为称职的公务员，在职务晋升、晋级增资和奖金发放等方面实际上没有多少区别，如根据《国家公务员考核暂行规定》：“国家公务员连续三年被确定为优秀等次或连续五年被确定为称职以上等次的，在本职务对应级别内晋升一级。”但如果某一公务员在五年考核中分别被确定为优秀、优秀、称职、优秀、优秀，那么，按照此规定也只能晋升一级，与连续五年被确定为称职的没有什么差别，显然起不到激励先进的作用。同时，对年度考核中不称职公务员的处理，在某种意义上甚至重于受行***处分的公务员。因为根据规定：年度考核被确定为不称职等次的公务员要予以降职。而降职通常相应地还将降低级别和工资档次，若“连续两年考核被确定为不称职等次的，按规定将予以辞退。”相反，对那些因严重违犯公务员纪律而受到记过、记大过、降级、撤职处分的人员，在受处分期限内，只是不确定考核等次，即在一定时期内（最多不超过两年）影响晋级增资而已。显然有点不公平。
以上种种现象，不仅会直接挫伤广大公务员的积极性。而且由于考核不公平，会对公务员制度本身带来一定破坏作用。实行国家公务员制度，其作用在于：（1）造就一支高素质的公务员队伍，保证公务员素质优良，适应管理越来越复杂的社会事务的需要；（2）促进***府依法管理，公务员依法行***；（3）促进***府管理的科学化；（4）保证***府管理高效能[3]。如果考核不公平，考核结果不能反映公务员德能勤绩等方面的实际情况，就起不到奖优罚劣的作用；用这种考核结果作为公务员升降的依据，则难以选出优秀人才，其后果不见得比领导干部凭个人印象、好恶选人的方式更好；以此作为公务员奖惩的依据，还不能客观评价公务员的行为，依此树立的典型则不仅无法起积极示范作用，甚至会起不好的导向作用，引起其他人的反感。当前不少单位存在一种不良现象，就是好的不香，坏的不臭，彼此浑浑噩噩，混一天算一天。这种社会风气的出现，与不公平考核不无关系。同时不公平的考核既无法帮助行***首长发现机关工作中存在的缺点和管理制度上的漏洞，也不能帮助公务员了解自己工作中的缺陷和不足，并及时改进和补救，更不能鼓励公务员之间相互比较，公平竞争，提高工作效率。所有这些，都无益于公务员制度作用的发挥。如果任其发展，不仅公务员制本身权威性会受到损害，而且***和***府的形象也会受到影响。
考核中出现不公平现象的原因
上述不公平现象产生的主要原因有：
1、考核内容缺乏针对性、可比性。
我国对干部的考核，经历了几个不同的发展阶段。新民主主义时期，叫做“审查”，考核内容侧重考审干部对***和***的忠诚程度、工作能力和弱点，在审查中特别注意干部家庭背景、社会关系和过去历史上的问题；建国后，普遍实行干部鉴定制度；十年***时期，干部考核工作遭到破坏，直到十一届三中全会以后，干部考核工作才逐渐恢复并得到新的发展，1979年中组部下发《关于实行干部考核制度的意见》，提出干部考核内容主要是德、能、勤、绩四个方面，要对干部进行定期的全面的考核。以往干部考核制度是为了适应***战争和社会主义建设而逐步发展起来的，对纯洁和壮大干部队伍，保证***战争胜利和推进社会主义建设起了重要作用。我国实行公务员制度后的考核制度继承了过去干部考核制度许多优点，但也沿袭了一些不适应新时期公务员考核实际的内容，如考核内容定性成分多，定量成分少，追求全面性，重点不突出等。这些内容作为对公务员的要求，是正确和必要的，但作为考核标准却显得过于笼统，在实际执行中较难把握，可比性差，两个情况相差不大的人，很难分出优劣。
2、一些岗位忙闲不均。公务员职位分类法要求每一等级中的职位虽然工作性质可以不同，但其责任大小、工作难易程度，所需资格条件要大致相似，所得报酬待遇也相同。但不少部门确实存在同一等级不同岗位之间工作量大小、工作难易程度差别较大的情况，如都完成了工作任务，其他表现也差不多，那么谁可在考核中评为优秀呢？有时往往是工作量大、工作难度高的岗位上的同志没有评为优秀，而工作量不够饱满的岗位的同志却被确定为优秀等级。
3、岗位职责不十分明确。岗位职责是衡量一个岗位上的公务员工作好坏的标准，是进行考核的基本依据。我国推行岗位责任制已经很多年了，在***府机关，每一个职位有一定职责应是十分明晰的。但有些部门还存在职责不清的情况，甚至个别单位至今也没有制定岗位责任制，这就增加了考核工作的难度。事先未制定明确的岗位职责，考核就没有了标准和依据，真正意义上的考核也就无法进行。这是导致考核中出现轮流坐庄现象的重要原因。
4、个别领导干部不负责任，甚至带有私心杂念。在考核工作中，领导干部的责任是十分明确的。但有的领导干部因不愿意得罪人而不敢坚持原则，不敢坚持标准；有的甚至自己想获得优秀等次，或希望将与自己亲近的人评为优秀，因此不想按原则按标准办。这两种情况都是导致出现考核不公平的直接原因。尤其是后者，其副作用比大锅饭更大。大锅饭是干好干坏都一样，而在主管领导存在私心杂念情况下进行的考核，则效果正相反，很可能与领导亲近者，即使干得一般也能评上，与领导疏远者，即使干得再好也评不上，这种由于领导者自身作风不正，对有些下属抱有偏见，不能实事求是一碗水端平，而造成的人为不公平，还会在群众中造成人际矛盾，甚至形成派性，亲近领导者与疏远领导者会形成对立，不仅严重挫伤下属积极性，还会使群体凝聚力下降，排斥力上升。对群众而言，可能容易谅解领导者能力方面的缺陷，却无法忍受领导者的不公正，从而对领导行为的合理性和权威性产生怀疑甚至抵触。
5、考核方法简单化。我国国家公务员考核暂行规定对考核方法作了原则性规定，在实际操作中，一些地方和单位不重视考核方法的选择和把握，轻视平时考核，只重年终考核，甚至只重年终评优；不看工作好坏，一律按部门按比例四舍五入分配优秀名额；重定性考核，轻定量考核等，就是将考核方法简单化的突出表现，也直接导致了考核中不公平现象的产生。
应采取的对策与措施
1、澄清思想，提高认识，加强领导。
近年来，考核中存在的问题，与考核者对考核工作不够重视、工作失误、领导不力有很大关系。因此要巩固已取得的成果，深化考核，突破解决考核中的难题就必须进一步提高认识，把考核工作提高到公务员制度的核心地位，只有把对考核的重视提高到推动和促进人事制度改革的高度来认识，考核才能进一步深化和完善，为此首先要加强考核者的再教育，把考核的有关规定和措施作为考核者任职学习的主要内容；并对被考核者进行思想***治教育，让他们深刻认识到考核关系到每个人的工作和前途，增强他们的责任感和配合考核工作的积极性，其次，把考核工作列入考核者的岗位职责和工作目标范畴中，从机制和制度的高度来加强他们对考核工作的领导，并坚决有力地贯彻执行[4]。
2、要提高认识，加强公务员考核的制度化建设。
各级***府及有关部门的领导要充分认识到考核在公务员管理中的重要意义，通过考核，对公务员的劳动和贡献作出公平合理的评价，做到功过、是非分明，既是识人、用人的基础和依据，也能鼓励先进，鞭策后进，增强公务员的责任感。所以，必须高度重视公务员的考核工作，加强考核的制度化建设。要把考核与实行岗位目标责任制结合起来，在实行目标化管理过程中，根据公务员岗位目标完成的情况来确定考核的等次。
3、考核标准要合适，要尽量具体化、数量化。
在公务员考核中，确立科学的考核标准至为关键。为此，建议首先要进一步建立健全岗位责任制，使每个公务员都有明确的职务、责任、权力和应有的利益，做到四者有机统一，为公务员考核提供科学依据，以利于公务员考核制度建设。其次增强现行考核标准的针对性，最好是每一个岗位都有相对应的考核标准，而非放之四海而皆准的笼统几条；再次要数量化。可参照其他国家计分考核方法，将德、能、勤、绩四个方面分配合适分值。为体现重点考绩原则，宜将考绩分值比例适当提高；为反映定性和定量相结合的要求，德、能两个方面可实行按等级计分的办法，若“能力”一项在总分中占20分，可以定为若干等级，获得一等可得18－20分，二等可得16－18分，依此类推，当然每一等级还要有具体标准；而对勤、绩两个比较容易量化的方面，则可以将各岗位公务员的工作或服务态度、出勤率、工作质量、工作数量、工作效果和贡献等各方面明确分值。考核标准量化以后，在考核中既容易掌握，又便于分出高低，就可以避免单凭主观意愿或随大流给被考核者评定等级了。
4、提高考核的功用，充分发挥激励竞争机制在考核中的作用。
目前我国公务员的考核是与其升、降、奖、惩紧密挂钩的，这在一定程度上发挥了激励竞争的功用。但如果我们只是出于激励公务员的积极性和提高行***管理效率的需要，出于对公务员的工作及其行为控制的需要，把考核的功用仅用于这些方面，为考核而考核，极易引起被考核者的逆反心理，使考核流于形式。我们知道人是社会中人，他既追求经济价值又追求社会价值；既有低层次的物质需求，又有高层次的精神需要。因此，在考核中要充分注意到公务员作为人的社会价值追求和高层次的精神需求，要从公务员自身的需要来制定考核的***策与标准，把公务中的潜能开发，绩效提高与个性发展引入考核目的中来，即把考核结果公开用于满足公务员个人需要的各个方面，最大限度地发挥激励竞争机制在考核中的功用。
通过公务员考核制度的不断完善，可以不断加强公务员队伍的建设，从而不断提高我们每一个公务员的素质水平，因为公务员素质的优劣直接影响着一个国家的***务水平，纵观中外历史发展的轨迹，我们可以发现一个没有文化底蕴的***府是没有希望的***府，而一个仅有文化而不能使之化为力量的***府同样是没有前途的***府。对致力于公务员制度建设且有良好开端的中国***府来说，努力使公务员考核制度化是顺应历史发展趋势的必要举措。
【注释】
[1] 徐颂陶.国家公务员制度教程[M].北京:中国人事出版社.1994年第2版.1页
[2] 庄垂生.国家公务员制度的竞争机制[J].《地方***府管理》2001年第3期
[3] 金太***.公务员制度与***府廉***建设[J].《社会科学》1994年第12期
[4] 金太***主编.公务员制度创新与实施[M]，广东:广东人民出版社.2002年第1版，第64页
【参考书目】
徐颂陶.国家公务员制度教程[M].北京:中国人事出版社.1994年第2版.1页
庄垂生.国家公务员制度的竞争机制[J].《地方***府管理》2001年第3期
金太***.公务员制度与***府廉***建设[J].《社会科学》1994年第12期
金太***主编.公务员制度创新与实施[M]，广东:广东人民出版社.2002年第1版，第64页
***.关于讲***治.人民网.1996年3月3日
国家公务员暂行条例[M].***.1993年8月
公务员年度考核制度篇6
关键词：公务员 绩效管理 现状
一、公务员绩效考核含义及相关内容
1.公务员绩效考核含义
公务员是指专门为国家行***机关以及其所属各级国家行***机关的公务人员，公务员绩效考核是指国家行***机关按照相关的上下隶属关系与人员管理权限，按照我国公务员法规中的相关规定，对各级行***机关的公务员进行全面的考察与评价。在现行的公务员绩效考核办法中，一般是本机关组织部门对机关公务员进行思想和职能两个方面的绩效考察与工作评价，考察与评价方式主要以定期与不定期两种方式进行，考察与评价结果作为对公务员一个阶段奖励、惩处、培训、调整以、级别、辞退以及待遇的主要依据。因此，需要对公务员绩效考核机制进行严格地划分，要进一步根据有关法律法规的界定，对考核目标、要求、标准、程序以及方法等进行完善。
2.目前公务员绩效管理现状
我国现行《公务员法》规定，我国公务员绩效考核内容主要包括“德、能、勤、绩、廉”等五个方面，考核重点包括工作任务与工作目标的完成。其中，对“德”的考核要求包括公务员在日常的工作中的道德思想品质，要有积极向上的思想素质，要具有正确的***治态度，对法律法规、社会与职业道德等都要有充分的认知。对“能”的考核要求包括公务员具体的业务工作能力、管理能力、创新能力以及专业学习能力等。对“勤”的考核要求包括公务员在端正工作态度的同时，积极履行工作职责，完成工作任务的具体数量以及相应贡献。对“廉”的考核要求包括公务员需履行与遵守廉***建设的有关规定，加强公务员队伍廉***建设，做到对腐败现象的零容忍。
二、目前公务员绩效考核主要存在的问题
1.缺乏专门的考核机构
早在上个世纪九十年代我国行***体制改革之初，公务员绩效考核工作就在全面开始推广，但一直到2006年《公务员法》的颁布，公务员绩效考核的要求才被正式成为我国的一项法规。然而，目前公务员绩效考核体制存在的问题中，缺乏专门的考核机构是其存在的关键性问题。没有专门的考核机构，就无法科学地进行组织实施与日常管理，各级机关内部的考核形式拘泥于内部机关之间复杂的人员关系，在考核结果容易出现重于形式、轻于结果现象的出现。虽然我国行***体制改革在公务员管理方面进行了较大的突破，从中央到地方，公务员管理部门占据着主导地位，但管理部门的职权限定中并未涉及专门的绩效考核问题，这就在很大程度上限制了公务员绩效考核管理职能的发挥。
2.考核指标体系不合理
目前，公务员绩效考核指标体系设计的不合理主要表现在如下两个方面：第一方面为考核指标过于抽象，缺乏可操作性。前文提到目前公务员绩效考核主要内容，表面上设计德、能、廉等多个方面，但有部分考核内容过于宏观、过于抽象，缺乏具体的可操作性，特别是在思想考核方面。第二方面为绩效考核指标缺乏相应的针对性，以公务员个人而言，单位、部门、级别的不同绩效的要求显然存在不同，其绩效评价标准显然需要具有一定的针对性。例如以正科级为例，一个市区级别的***府直属机关局长或市区级机关处长和***书记，在行***级别上或许都是正科级，但其工作内容和工作性质上却有着很大的区别。同样的，一个单位内部也存在着行***级别相同但工作特点却有着很大差异的工作。因此，在公务员绩效评价体系中体现出一定的差异性就显得非常有必要。由于考核指标的不合理，造成具体的操作中难以进行高效运作，并且对公务员自身的工作评价也存在一定的弊端。
3.考核的方式较为滞后
公务员绩效考核方式所采用的方法要以有利于提高公务员绩效考核结果的客观性与有效性为主，不能过于拘泥于考核形式，这样就会失去最终考核的意义。虽然公务员法中规定公务员绩效考核方式分为定期考核和不定期考核两种方式，定期考核需要以平时的考核为基础。但是，由于在具体的操作过程中缺乏有效的监督，目前公务员考核主要以定期年终考核为主，且在考核方式上过于单一，往往以自我总结与投票测评等方式，这种方式表面上较为公平，实际上人为可操作性空间较大，缺乏很强的制度性，造成真正干实事的公务员难以在绩效考核中脱颖而出。
三、完善公务员绩效考核的主要对策措施
1.设立专门的公务员绩效考核机构
公务员绩效考核部门的设立有利于具体制度的实施，有利于对绩效考核指标的确定与管理，各级公务员绩效考核应当在工作上对考核机构负责，在制度上对国家相关法律法规负责。西方部分发达国家在这一方面取得的效果较好，以英国为例，***府不仅在内阁及各部设立公务员绩效考核委员会，专门定期负责绩效工作，并长期监督高层***府机关公务员工作实况。地方***府与部门设立评审制度，以部门最高负责人、实际执行人、工会组成人员以及被服务的第三方人员组成相对固定的考核机构进行绩效考核。这一绩效考核机制具有很强的民主性，囊括了部门、执行、工会以及公务员四个方面的意见，在制度上具有很强的参考性。
在这方面，我们可以借鉴国外先进的经验，各级部门根据自身的特点，设置由不同人员组成的绩效考核领导小组，在具体的设置环节中，要进一步发扬民主风格，增加非领导性公务员的参与力度，确保绩效考核的透明性与公开性。此外，专门的公务员绩效考核机构还要进一步摒除临时性的特点，在体系建设上要坚持以制度化运作目标为主要途径，不断增强考核机构的合理性。
2.不断加强考核指标体系架构建设
考核指标体系作为公务员绩效考核中的核心内容，同样也是完善的重点性环节。不断加强考核指标体系架构建设需要从非量化指标操作与细化指标操作两个方面进行，非量化指标在操作上具有很大的难度，细化指标操作具有一定的合理性但操作流程较为复杂。根据目前公务员绩效考核的具体应用要求以及当前在考核指标体系机构方面存在的问题，不断加强考核指标体系架构建设需要遵循以下五项原则：第一要以客观性原则为体系架构基准，所采用的绩效考核指标要以符合大多数公务员为主，尽量以工作数量、工作实绩等一些事实性指标来确保考核指标的客观性。第二要遵循全面与重点相互结合的原则，全面性难以代表公务员的综合水平，而考虑全面性的同时对考核指标的重点性问题进行考量可以有效地反映出公务员实际的工作情况与工作成绩，这一方式具有较强的设定基础。第三要遵循定量指标优先的原则，为了使考核结果更加具有科学性，这就需要以事实为依据，而定量指标就是以事实为依据的重要手段。定量指标可以真实地反映出公务员的实际能力，在一定程度上排除了主观因素的干预。第四要遵循不同岗位设立不同指标的原则，目前公务员绩效考核指标体系过于笼统，要加强指标的针对性考核，对同一级别不同岗位的人员进行有针对性的考核方法。第五要遵循繁简结合的原则，考核指标不应过于复杂，指标设定应当以简单、易操作为主，但这不是指考核指标的简单，简单是指操作性，不能一味地追求简单化，也不能刻意地追求复杂化。
3.注重采取多种民主途径考核方式
西方一些发达国家早在上个世纪八十年代开始就摒弃年度考核和民主评议等传统的人事考核方式，即便一些国家仍然在使用年终考核方式，但也不使用民主评议方式。前文提到，由于民主评议方式与年终考核方式存在种种弊端，不能客观反映出公务员的工作与绩效客观事实。因此，要采取有效措施对这一问题进行完善，具体的对策包括：可以进一步淡化年终考核，在年终考核中取消民主评议，在考核中增强平时考核的重要性，以单位绩效考核机构与人事部门共同负责，考核包括考勤与考绩两个方面，考勤内容包括迟到、请假、旷工等日常办公规则，考绩内容包括工作实际情况、工作效果以及工作效能等。注重采取多种民主途径的考核方式需要在原有考核的基础上，进一步拓宽考核途径，更加注重平时考核项目。
平时考核主要包括事实记录与目标考核两种方法，其中，对工作情况和成绩可以进行事实记录。例如：某地区尝试在公务员绩效考核中建立起公务员工作情况记录表，以姓名、部门、时间、负责人签字等作为考核对象信息，内容包括时间、工作内容简述、效果、重要程度、是否本职工作以及备注等，所取得的实际应用效果较好。如果说事实考核时平时考核制度的基础方法，那么，目标考核法就是平时考核制度核心，目标考核法大致的操作以时间、***府部门、公务员个人以及考核部门四项内容为主，在时间跨度上分为年初、年终、年末三个阶段，公务员个人包括根据部门目标、岗位职责等，考核内容包括年初为备档、年中为对照检查个人绩效、年末为继续对照检查个人绩效，并得出相应的考核结论。
四、小结
本文通过对公务员绩效考核中的问题及对策分析的研究，从其主要存在问题入手，提出多种完善性措施。值得一提的是，公务员绩效考核制度一定要注意考核的时限，所制定的考核时限不应过长，这样会导致考核效果的滞后。并且，由于目前经济迅速发展，各级机关公务员面临的工作诱惑进一步加大，各种隐性公务违纪事件时有发生。这就要求公务员绩效考核制度要从时限与方法两个方面入手，不断推陈出新，要坚持以考察与评价两个方面为基准，从根本上发现问题，从而解决绩效考核机制中存在的难点性问题。
参考文献
[1]叶馨.我国公务员考核制度的现存问题及完善建议[D].南京航空航天大学，2014
[2]王悠.职位分类视角下我国公务员激励机制研究――以深圳市公务员职位分类为例[D].浙江工商大学，2015
[3]嵇盛艳.我国公务员绩效考核指标体系和方法体系问题研究――从中外对比的角度[D].南昌大学，2010
公务员年度考核制度篇7
一、考核有依据并适时进行改革
自20世纪80年代末以来，澳门的公务员制度逐步从葡萄牙的殖民体制向本土化过渡。在这一过程中，澳门对原有的各种管理制度进行了全面审视和修改，制定了一系列关于公务员的法律文件，其中包括1989年通过的《澳门公共行***工作人员通则》。该《通则》对“工作评核”进行了规定，并由第75/85号批示通过实施细则。《通则》的颁布实施，标志着澳门公务员考核制度的正式建立。在公务员考核制度实施过程中，逐渐暴露出一些问题，澳门因此进行了公务员考核制度改革。2004年8月9日《澳门特别行***区公共行***人员工作表现评核制度》颁布，这成为新的澳门公务员考核制度的依据。2005年澳门特区***府的施***重点是全面推行新的工作表现评核制度，取代施行了10多年的原有的工作评核制度。
二、针对不同情况分为四种考核类型
新的澳门公务员考核制度将公务员考核分为四种：平常评核、主管评核、特别评核和简要评核，这是针对不同的工作情况和工作主体进行的分类。
平常评核，也就是一般考核。是指对上一年1月1日至12月31日的工作表现进行考核，其中，除特别评核和主管评核的考核对象外，在考核年度内，实际服务时间在6个月以上者，都要接受平常评核。
主管评核，就是对主管人员的考核。是指对担任主管官职满6个月的公务员在考核期内的工作表现进行的考核。
特别评核，就是对一些特殊情况下的公务员的考核，一般每年进行1次。特别评核的考核对象为：临时委任的公务员、以合同形式受聘且于前两年提供服务的公务员、处于转变职位状况且获得定期委任的公务员。但合同期限较短的公务员不接受特别评核。
简要评核，也称局部考核，属于总体考核的一部分，不会单独发生作用，仅用于在其后进行平常评核或特别评核时按比例计分。负责最后一次平常评核、特别评核或主管评核的部门或单位，要将简要评核的评分按比例计入工作人员工作表现的最终评分内。
三、对考核主体所考核的对象有数量限制
澳门将公务员考核主体称为评核人。评核人即考核者，包括直属上级、业务主管。考核者主要是考核对象的直属上级，也可以是对考核对象的工作有较直接及实际了解的业务主管。在考核期负责指导、协调和监督考核对象的工作的指导监督人员，均视为考核对象的直属上级。澳门明确规定，原则上，每位考核者的考核对象应不超过20名。
四、对考核对象分组并适用不同的考核指标①
考核对象几乎涵盖所有公职人员，只有少量例外。澳门公务员考核的考核对象被称为被评核人。考核对象涵盖所有公共行***工作人员，包括任职于法人机关、自治基金、以私法制度受聘的人员。不过，也有人员属于例外，不参加考核，包括：一是担任领导或等同领导官职的人员，包括担任警察总局局长助理的人员；二是在行***长官办公室及各司长办公室执行职务的人员，或具有等同或相同身份的人员；三是警察总局及海关顾问官职的据位人；四是以临时定期委任制度执行职务的人员；五是其他有关人员，因与所属部门或实体在考核期内没有职务联系、而未能接受平常评核或特别评核，即使按照适用的法例，该期间应被计入实际服务时间的情况。
考核对象按照职务性质分为四类。具体做法是，将考核对象划分为不同的类别（澳门称之为“组”），针对不同的类别（“组”）选择考核指标、制作考核表格进行考核。考核对象分为四类，分别为：主管、高级技术员和技术员、专业技术员和行***人员、工人和助理员。根据工作人员不同职位的特点进行分组，并针对不同的组分别设计相应的考核指标，澳门这种全面考虑又有弹性的设置，体现了分类管理的原则，既可以避免在选取考核指标上的主观随意性，又可以使得工作表现指标与部门目标实现、职能行使有机结合起来，使考核更加科学、合理与公正。
五、考核指标分为通用指标和个性指标，每个指标都有量化标准
澳门公务员考核的主要内容是工作表现，“工作表现评核制度” 强调考核重点是公务员的工作表现和在职行为的恰当性，而不是个性或品格。根据考核对象的岗位特性，将考核指标（澳门称之为“评核项目”）的确定与部门目标实现和履职结合起来，分类设定不同的考核指标，规定什么职位的人员适用什么样的考核指标，不同岗位的人员适用不同的考核指标。
考核指标一共有 15项，首先是通用考核指标，这是所有公务员都必须考核的指标，共有7项，分别为：“工作成效、责任感、持续改善工作、适应性及灵活性、工作上的人际关系、在工作岗位的勤勉态度、工作时间的管理”；其次是个性化的考核指标，根据工作性质不同选用不同的考核指标，一共有8项考核指标用于选择，分别为：“主动性及自主能力、革新及创造力、资源管理、团队工作、与公众的关系、团队的领导及管理、协商及决策、工作上的使命感”。关于每项考核指标都有详细的定义，例如“工作成效”是指，“考核工作人员如何执行所指派的工作，尤其是如何采取适当方法兼顾工作的质量与数量，以达成既定的目标及效果”。
针对每项考核指标，设定考核计算尺度为1分、2分、3分、4分、5分，所对应的质量评语分别是：“不满意”、“不大满意”、“满意”、“十分满意”和“优异”。关于每个考核指标的评分等次，都设定了比较详细的、可具体操作的评分标准。例如，关于“工作成效”的评分标准为：1分：工作中经常有严重错误及缺点；工作表现差，且进度非常缓慢；未能按照既定期限及目标完成工作，且无法达至预期效果。2分：工作中有某些严重且须改正的错误；工作欠缺谨慎，难以按既定期限及目标完成工作；或以严谨态度完成工作时，又过分缓慢，明显拖慢部门的运作；或虽快速完成工作，但有相当严重的错误。3分：工作令人满意，有少许错误，但并不严重；工作表现不错，一般能按既定期限完成，且能达至既定目标及效果。4分：工作的整体执行情况良好；工作表现良好，总能按既定期限完成，并圆满达至既定目标及效果。5分：工作一向十分谨慎，力求完善；工作表现非常出色，办事快捷，并超过预期目标及效果。澳门公务员考核制度注重量化考核标准的设置，为每一个考核指标都设置了详细的、具有可操作性的衡量等级标准，用详细的描述性语言界定各个等级标准，并注意各等级标准间的区分度，各个等级之间的区分度比较明显。这在很大程度上限制了评核主管的自由裁量权，减少了评核过程的主观因素；同时，考核等级标准客观、清晰，具有较强的可操作性。
六、设定考核指标权重并运用公式进行考核计分
澳门公务员考核制度根据考核指标的重要程度设计不同的权重，权重设计符合不同岗位的特征与要求。如事先赋予 “工作成效”与 “责任感”这两项考核指标比其他指标高出1倍的权重，即对这两项考核指标进行双倍评分计算，然后依据所设定的公式综合计算考核分数。每项考核指标都依据评分表和评分标准，以1至5分进行计算。根据公务员的工作性质，还可从选择性考核指标中选取最多两项，进行双倍的评分计算。以行***暨公职局公众服务暨咨询中心公关督导员的考核为例，按照新的“工作表现评核制度”的权重设计，“主动性及自主能力”以及“与公众的关系”是相对比较重要的考核指标，可以赋予2倍的权重。如最终评分结果出现小数，则以四舍五入方式计算成整数。加权计算可以突出考核重点，体现考核的组织目标导向和价值取向，提高考核的准确性和精确度。
七、考核实施程序规定比较严密
澳门公务员的4种考核，每种考核都有一个完整的考核程序，前后都包括3次评核会议，都是一项持续、系统、定期的考核。一般考核程序包括以下步骤：指定考核者、考核者会议、评核会议、自我评核、评分、认可。
首先，指定考核者。最迟在每年11月30日，以批示的形式，指定被考核者的直属上级或职务主管为考核者。
其次，考核者会议。在指定考核者之后的10日内，有关部门的考核者举行联合会议，以确定在评核程序中所采取的准则及统一相关步骤。考核者会议由有关部门或实体的领导主持，“评核咨询委员会”各成员也要出席。
第三，评核会议。考核者与被考核者在每个考核年度有3次评核会议。
第1次评核会议确定达成目标与成果。在考核者会议之后至年初的这一段时间举行，最晚是在每年的1月15日。目的是说明被考核者所在单位必须贯彻的目标、被考核者所负责的工作、应达成的目标及成果等。通过对目标的确认，促使工作人员思考自身的潜力，提升个人的工作责任感。
第2次评核会议查核第1次会议目标的达成情况。一般在年中举行，在考核中期的6月或7月。目的是跟进情况，说明工作的目标及优先次序，并对被考核者至该时段为止的工作表现情况进行评测，如发现情况有所变化，会借此沟通良机，对第一次会议所订定的规划进行必要的调整。
第3次会议是年终考核。一般在考核年度的年终或翌年年初举行，在12月份至翌年1月15日这段时间。目的是对被考核者的工作表现进行最终评定，在考核会议期间，要对工作环境及业绩背景进行分析，对公务员在考核期内的工作表现进行反馈，并就为改善工作而采取的措施达成协议。为此，无论是考核者或被考核者，都应带上必要的文件，以作为考核评价的依据。比如说，考核者和被考核者要带上考核期内所作的记录，考核者要带上之前的评核会议纪要，被考核者带上已填妥的自我评核表，虽然这不是强制性的，另外，考核者要带上已临时填写的评分表以及其他重要文件。
第四，自我评核。自我评核的目的是为了使考核参与者了解公务员本人对其工作表现的自我评价。自我评核结果不计入考核结果，但考核者对自我评核会予以考虑。制度规定，在第3次评核会议的至少5天前，应向被考核者提供自我评核表，但该表的填写为非强制性。例如，在平常评核中，应在12月份至1月10日提供自我评核表，因为第3次评核会议最迟必须在翌年1月15日召开。
第五，评分。评分是指考核者在评分表上填写评核得分，包括填写评语。考核者应在第3次评核会议之前预填评分表，在会后才填写确定的评分表。评分表应最迟于考核年度的翌年的1月31日确定并填写妥当。确定并填妥评分表后，要立即将考核结果通知被考核者，并向其提供一份评分表的副本。被考核者如果对考核评分结果有异议，可于10日内提出异议声明。
第六，认可。评核结果须送交主管认可。评核结果须在以下期限内送交部门或实际领导，或获授权执行相应职务的人如副局长、副***等进行认可。认可决定作出后，须在3日内将该决定通知被考核者。
八、考核结果分为五个等次并在续聘中得到运用
澳门公务员考核的结果分为不满意（1分）、不大满意（2分）、满意（3分）、十分满意（4分）、优异（5分）五个等次。澳门《公共行***工作人员工作表现评核原则》第八条的规定，“劣”等同于“不满意”，“平”等同于“不大满意”，“良”等同于“满意”，“优”等同于“十分满意”。“优异”与“十分满意”的评语具有相同的效果，获“优异”评语者可获奖赏。“优异”评语用作肯定工作人员在担任职务时特别出众的优秀表现，因此要求给予此评语时应小心分析，以免偏离其肯定和奖励优异表现的目的。给予获此评语工作人员的奖赏，亦须经过深思熟虑才能作出决定。
关于考核结果的运用，获“优异”评语的工作人员，合同获续期，并可获奖赏；被评为 “十分满意”的工作人员，可以获得合同续约；被评为“不大满意”的工作人员，如果按照法例没有被终止职务者，应采取措施改善工作，如修读培训课程、重新定职或转职、重新分配工作或将该人员调往其他附属单位，或须采取其他更有效的措施做出建议；确定委任的公务员或工人及助理员被评为“不满意”的，要开展简易调查程序。如果工作人员在调查期间上班对部门造成不便的，则构成防范性停职的依据。对以合同形式受聘的人员，则实时终止职务。
九、对考核结果设置了比较健全的救济机制
澳门公务员考核确立了“评核咨询委员会介入原则”和“司法上诉原则”，这为公务员的考核提供了的救济机制。
首先，评核咨询委员会介入原则。澳门公务员对考核结果不服的救济渠道为“评核咨询委员会”。这是一个有职员代表参与、能对考核工作发表参考意见的***及自主的委员会。在被考核者对考核结果声明异议后，咨询委员会介入并扮演***公正的第三方，在对争议进行分析后，咨询委员会提出解决问题的建议。考核者在对声明异议作出决定之前，必须听取咨询委员会的意见。在“认可”程序中，负责认可的主管机关的领导人可以根据咨询委员会的意见，更改由考核者给的考核结果并且适当地对所给的各项评分说明理由；如果负责认可的主管机关领导人不同意咨询委员会所发表的意见，也应对有关决定说明理由。
其次，司法上诉原则。公务员对最后的考核结果可以提起司法上诉，即通过司法救济渠道，澳门法例赋予公务员上诉的权利，以保护公务员的合法权益。
澳门公务员“评核咨询委员会”的设立及其对评核程序的介入，很大程度上完善了考核的监督机制和救济机制。一方面，强化了对考核人的监督，降低了考核人单凭主观意志支配考核结果的可能性，大大减少了考核过程中的人治色彩；另一方面，在被考核人认为自己得到不公正的考核的时候，可以通过咨询委员会的介入，使其合法权益得到及时有效的救济和保障。
注释：
公务员年度考核制度篇8
公务员年度考核工作是一项***策性很强、涉及面很广的工作，它和公务员的切身利益关系十分密切：为了客观、公开、公正、公平地做好这项工作，***府办公室成立了以办公室主任××同志为组长，副主任××、××为副组长，××、××、××、××为成员的***府办公室年度考核工作领导小组，加强对办公室年度考核工作的组织与领导。一是做好宣传和发动工作，组织全体干部职工认真地学习上级有关年度考核工作的文件，让全体干部职工，切实明确年度考核的意义和要求：二是要求全体考核人员熟悉有关考核的操作规程，严格针对各个干部职工所履行的职贡，以××省国家公务员考核实施办法(试行)》为依据、对每位干部职工进行较为准确的定性和定量综合评价；三是认真制定考评方案，有组织有步骤地进行。原创：
二、依照程序，组织实施
一是召开干部职工年度考核会议2次(考核组1次、全体干部职工1次)，由主任作专题报告，让全体干部职工进一步明确年度考核的内容、项目、目的和考核办法。二是认真制定考核方案，组织考核领导小组全体成员认真学习考核工作有关文件，研究考核实施方案，针对办公室的实际，按一定比例，以领导和一般工作人员等不同系列分解优秀指标，并张榜公布，自觉接受群众监督。三是要求全体参加考核的干部职工认真、真实地填写考核表。四是根据有关要求对办公室干部职工的德、勤、能、责、绩等方面进行评议。五是办公室考核领导小组在严格控制优秀指标的前提下：广泛征求群众意见，充分发扬民主，集中民主评议意见，确定年度考核等次，然后将考核结果再在***务公开栏上公示，无异议后，上报主管部门审批。
公务员年度考核制度篇9
[关键词]公务员；退出机制；社会保障
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.24.121
[中***分类号]D630.3 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2016）24-0-02
1 我国公务员退出机制的研究背景及意义
我国的公务员制度于1993年10月1日施行至今，不断得到完善和发展，公务员制度的公平性和公正性也得到体现。随着公务员的不断扩招，公务员录用机制也逐渐完善。在国家公务员考试考中，各职位的竞争比例也在不断扩大。据统计，2009年国家公务员考试录取率为1.75%，各职位平均竞争比例为73∶1，最高达
4 723∶1。在2015年国家公务员考试中，一共提供15 659个职位，计划招录27 817人。职位数和计划招录人数，分别比去年增加了16%和25%，均创历史新高。但是，据原人事部统计，在我国公务员辞退制度施行的8年间，全国统计共有19 374名不合格公务员被辞退，平均每年的公务员辞退人数为2 421人，以全国总数800万计算，我国公务员的年均辞退率只有0.03%。由此看出，在公务员人员不断扩招、公务员队伍不断壮大的同时，公务员退出机制显得后劲不足。例如：许多地方出现公务员“能进不能出”的现象，使公务员职能结构、公务员队伍素质、公务员工作效率等出现严重问题，严重影响公务员制度整体的正常运转。同时，由于公务员工作相对安稳，工作内容相对简单，从而出现了公务人员懒***、吃空饷的现象，甚至出现到了退出年龄不愿意退出公务员队伍的情况。因此，对公务员退出机制存在的问题进行归纳以及提出相应的对策分析显得尤为重要。
本文从我国公务员制度的整体出发，着重分析我国的公务员退出机制中存在的问题，借鉴其相关方法，以完善我国的公务员退出机制。
2 公务员退出方式
公务员退出，是指基于法定的事由，按照法定的条件方式和程序，有公务员主动或行***机关依照职权终止公务员与其之间行***职务关系的行为。公务员退出机制是公务员退出的形式、条件、程序等法规及有关配套制度的总和。公务员退出方式包括：辞退、辞职、开除和退休。
3 我国公务员推出机制存在的问题
3.1 缺乏退出后的社会保障
我国的公务员保障制度基本上沿用的是早期的保障机制，即计划经济体制。这种体制的优势在于保障公务员的整体利益，以国家的形式保障公务员的基本福利。随着改革开放的不断深入，竞争机制被引入公务员机制，各项工作效率也随之提高，传统的国家保障已经不能够确实地保障公务员的基本利益。其体制的弊端也不断凸显，比如：体制机动性差，与社会保障脱节等。传统的国家保障是体制内的保障，与退出后的保障脱节，不能够与社会保障相连接。这就使公务员不敢退出，以免影响在职的社会保障。
3.2 考核流于形式
在公务员的考核中，考核的基本方式主要是内部考核和外部考核。在内部考核中，对公务员的德、能、勤、绩、廉的考核标准过于笼统，缺乏统一和细化的标准。同时，公务员内部考核的内容缺乏针对性，对具体考核方法、考核标准、考核步骤没有明确的针对性，公务员的考核方式过于雷同，缺乏改变和创新。在外部考核中，主要是缺乏公众的监督与参与。由于公务员的工作职能相对单一，考核标准也不易制定和实施，而且***府工作透明度不高，使公众难以了解到公务员的工作内容和工作性质，降低了公众参与度。在公务员内部考核流于形式，外部考核不健全的形式下，公务员的内部淘汰就显得不明显了。
3.3 内部淘汰方式不明显
在公务员的淘汰上，淘汰方式主要有辞职、辞退、开除与退休四种方式。但是在公务员内部，这些淘汰方式没有得到很好的体现。以绩效考核为前提的淘汰就没有得到很好的贯彻执行，绩效考核虚拟化、淘汰方式人情化。在公务员的内部淘汰中，淘汰方式内容不具体，存在领导权威决定，人情世故的现象。
3.4 缺乏有效的监督方法
在我国，公务员的监督方式主要是自上而下或者平级监督方式。自上而下的监督方式不能反映基本公务员的情况，存在领导操控的弊病，个人权威性大。同时，这种监督方式对领导的监控力度不足，容易导致领导，中饱私囊的情况。而平级监督虽然可以减少纵向的评价，但是平级之间由于社会关系的影响，会出现监督有失偏颇的现象，或者平级之间为了达到共同的目的，相互包庇，违法乱纪，进行刻意隐瞒，维护共同利益。所以，公务员目前采用的这两种方式很明显存在一定的问题：第一，监督方式不到位；第二，监督方法失灵；第三，缺乏群众监督。
在公务员监督体制内，主要分为内部监督和外部监督。在公务员的内部监督中，监督方法、监督制度、监督人员都不透明，没有明确的监督责任人。在内部监督中，监督人员是否按照规章制度进行监督，是否能够做到公平公正公开，如何避免监督人员受贿，如何使监督规章制度化等，这些都是内部监督必须面对也是必须解决的问题。同样，在外部监督中，如何保障监督人的权益，如何保证监督人不受到侵害，如何拓宽监督渠道都是问题所在，这些问题都是公务员退出机制所必须面临的。
4 我国公务员退出机制存在问题的原因
4.1 对于退出后的社会保障重视程度不够
在目前，公务员的录取系统比较完备，而公务员的退出系统却相对比较薄弱。当大批的公务员进入公务员系统，公务员的退出就必须被提上日程。在我国的公务员退出机制上首先存在的问题就是没有完备的社会保障系统。对公务员退出后的保障没有足够的重视。
4.2 传统思想根深蒂固
我国的公务员制度最早可以追溯到隋朝大业元年（605年），也就是科举制开始施行的时候。科举是通过考试选拔官吏，由于采用分科取士的办法，具有分科考试取士权归于中央所有、允许自由报考和主要以成绩定取舍3个显著的特点。那时候的科举和现在的公务员考试异曲同工。这样的科举取士的制度延续了近1 300年，导致取士观念比较浓厚。我国传统等级士、农、工、商思想的影响，对于加官进爵、金榜题名有浓厚的情感追求。在进入公务员系统后，很少会有辞职现象的发生，出现了宁可不干，也不多干的局面。只为留在公务员系统，争取加官进爵的机会。
4.3 公务员退出淘汰环节过于薄弱
公务员的四种淘汰方式，除了正常的辞职和退休，其他的退出方式贯彻执行较少。在公务员体制中，由于工作性质的单一性，导则了公务员队伍里淘汰机制作用不明显，绩效测评体系不明确。同时，公务员队伍相对于企事业单位来说，工作强度较小、工作节奏缓慢，就导致了公务员中竞争机制和激励机制效用不明显。就容易出现公务员纪律松散、工作效率低、工作态度差与办事能力弱的情况。在公务员的淘汰环节上，缺乏监督、缺乏执行、缺乏效率。
4.4 监督渠道不透明且过于单一
在公务员监督中，监督不透明主要存在于内部监督，渠道过于单一主要存在外部监督。在内部监督中，监督制度、监督方式、监督人员都未能公开，具体的细则是否实施到位，都影响了监督制度的透明度。而外部监督，在实际中起到作用的是非常小的，一方面是由于与自身的利益相关性小，无社会上的人员愿意监督，另一方面如何选取监督人员也是十分重要的问题。
5 解决我国公务员退出机制问题的对策
5.1 建立健全公务员退出保障制度
首先，需要在制度上规定公务员在职的保障和退出后的社会保障相融合，保证公务员社会保障的统一性。其次，要建立公务员退出后的再就业机制，如制度保障、优惠***策等，以加强退出后与社会接轨的连贯性，更好地实现再就业。最后，实现退出后保障的法制化、制度化、***策化。在建立健全公务员退出保障机制的前提下，鼓励公务员退出系统，以优化公务员队伍。
5.2 着眼于公务员考核***策建设
在对公务员进行考核时，要引入公司制的考核，认真学习新公共管理理论，将企业的竞争方式和运行方式运用于公务员系统，以绩效和日常作为基本的考核点，将一年一次的考核变为一年两次，同时，所有考核内容具体化、制度化，所有考核均以打分制进行。要具体考核公务员的知识能力、工作态度、是非判断、创造力、责任心及个人道德水平等方面，从公务员的整体素质上进行考核。最重要的是公务员的领导要支持考核***策建设，要重视考核所带来的积极影响，加大对考核***策的建设力度。
5.3 建立透明的监督体系并拓宽监督渠道
在公务员退出机制建设中，要把公务员的监督体系单独列为一项进行讨论和***策制定。在监督方式上，要采用自下而上、自上而下和平级监督相结合的方式，要保证基础公务员的监督意愿可以得到很好的表达，也要使上层对基层公务员的监督到位。在监督***策上，要使***策法制化、有序化、规范化，要保证***策的延续性，使监督能够行之有效。在监督渠道上，要坚持内部监督和外部监督相结合的方法，同时，充分利用网络优势，进行网上匿名监督、设立举报日、奖励举报人、设置举报热线等，并及时处理。
公务员年度考核制度篇10
[关键词] 中国公务员 考核制度 改进 完善
古人云：“他山之石，可以攻玉”。针对目前中国公务员考核制度暴露出来的法律保障不健全、责任主体不明确、考核内容不具体、考核标准不详细、考核方法不灵活、考核结果不明显等方面的问题，以及产生这些问题的环境因素、人为因素、思想因素等原因分析，笔者认为，为了使中国公务员考核制度得到健全稳固的发展，我们应该吸收和借鉴发达国家公务员考核制度的经验，从以下几个方面入手，对中国公务员的考核机制加以改进和完善：
1 加强公务员考核法律法规的建设
人们常说：“上有***策，下有对策。”正是因为法律法规的不健全，才导致了诸多漏洞的出现。公务员考核制度也不例外，因此，完善公务员考核制度首先要健全相应的法律法规。日本的公务员考核制度较为具体细致，除了《国家公务员法》外，还有《国家公务员工作评定规定》、《关于工作成绩评定手续与记录的***令》和《勤务评定的基本标准》等。日本公务员考核制度的特点就在于评定内容多，规定严格，但程序复杂，而且评定结果并不能真正对晋升发挥作用。中国公务员考核制度可以借鉴日本的经验，采取“法中规”的手法进行法律的完善。2007年6月1日实施的《行***机关公务员处分条例》（以下简称《处分条例》）就是对《公务员法》中惩罚章节的进一步规定。由此可见，在《公务员法》的规定范围内，在《公务员考核规定（试行）》的基础上，再颁布相关的公务员考核规章，对公务员考核制度的内容、标准、方法、结果的评定和使用、考核的管理与监督等进行具体明确的规定，是完善公务员考核制度的一个方法。
此外，中国是个多民族国家，地方差异影响到了管理制度，各地方单位应根据自身的实际情况修改和完善公务员考核的办法或实施细则。
英国的公务员考核制度不求统一。英国国家机关之间、国家机关与地方机关之间的考核的方法、步骤都有所不同；考核的等次和考核结果的使用也没有统一的规定。归纳其特色有二：一是不搞一刀切，各有各的优势，较灵活；二是考核注重服务对象的意见，有利于公务员确立为纳税人服务的意识。
在中国即将实施的《处分条例》中可以发现与英国的相似之处：“地方性法规、部门规章、地方***府规章可以补充未作规定的应当给予处分的违法违纪行为以及相应的处分幅度”。健全的法律法规可以加强***，确保考核工作落到实处，严惩考核过程中出现的违法违纪行为；量身定做的地方性法律法规，将使公务员考核有法可依，有章可循。
2 健全考核标准，明确考核内容
公务员考核的标准和内容应根据不同的地区、不同的职务、级别和业务进行确定，增强考核标准和内容的针对性。内容详尽的公务员考核制度应借鉴法国的成功经验。法国的公务员考核实行分类考核。法国的《公务员总法》规定，每年公务员应在总评定的基础上写鉴定，以表明其业务才能。考核内容主要包括专业知识、整洁状况等14项，然后利用《打分平衡制度》进行项目考核的逐级打分，最后由行***首长写总评语。考核评分法的特点在于针对性和科学性较强，但计算比较复杂，且较注重客观条件，对实际能力的考核不太客观。《处分条例》中对收受贿赂，旷工，、贻误工作，弄虚作假，误导、欺骗领导和公众，，泄露国家秘密、工作秘密，从事或者参与营利性活动，违反公务员职业道德等行为分别作出了规定。这可以视为公务员考核内容具体化一种方法。分析法国经验，中国的公务员考核制度可以进行相应的整改，例如，对一般公务员进行考核时以勤和绩作为考核重点，对领导层公务员而言，考核的重点则应放在德、能和廉上。而且公务员考核时要尽量减少主观化的标准，量化和具体化考核的标准能增加公务员考核的可操作性。***的十六大把“与时俱进”增写进总纲，公务员考核的标准和内容同样应该具有时代的精神和现代的气息。只有公务员考核的标准和内容跟上了社会发展的步伐，才能保证公务员不被社会淘汰。
3 全方位改进考核方法
考核方法的不灵活是阻碍公务员考核有效进行的关键。注重平时考核，引用全方位考核，不仅能保证公务员考核的顺利进行，而且能提高***府机关的工作效率。
我们生活在信息时代，充分利用这个时代的特色将使公务员考核工作变得轻松迅速。平时考核不易进行的原因在于考核量大，内容繁琐，时间长。若能充分利用计算机记录公务员每日的工作内容、工作效果等日常工作项目，并生成公务员当日的工作记录表作为平时考核的资料。然后，只要通过网上纪录，就能迅速形成月度和季度的考核结果，为年度考核提供完整的依据。这不仅使得公务员考核的工作规范化、科学化，而且真正意义上做到了现代化。
平时考核落实后，公务员考核工作的难点就在于年度考核如何做到全面、具体、有实效。笔者认为，360°考核法是行之有效的选择之一。所谓的360o考核方法也称全视角考核或多个考核者考核。这一方法由被考核者的上级、同级、下级和外部以及被考核者本人担任考核者，从多个角度对考核者进行360o的全方位考核。它包括了外部评议和内部考核，后者又包括了上级考核、下级考核、同级考核和自我考核四种。由于经过多个侧面的考核，其考核误差也就趋向于零，所以，该考核法具有较高的信度、效度和敏感度。让被考核者的上级、下级、同事和服务对象都参与到公务员考核中，就能对被考核对象进行全方位的考察，避免了公务员的投机取巧和领导层的主观臆断。对领导层公务员的考核，还可以从工作圈扩展到生活圈、交际圈等范围，进行更加全面、深入、准确的考核。例如在《处分条例》中有具体规定到公务员的家庭生活、、个人娱乐习惯等方面，这就是一种跨越工作圈的全方位考核法的体现。
4 确保考核结果落到实处
把考核结果落到实处是公务员考核工作得以延续的关键。激励理论认为，激励是导致一个人努力的重要条件；工作的实际绩效取决于实际能力的大小，努力程度；奖励要以绩效为前提；奖励措施的满意感取决于被激励者认为获得报偿的公正度。这理论告诉我们，必须科学地设计公务员考核制度，提高考核的信度、效度、敏感度，确保考核结果科学合理地使用。有竞争才有动力，有奖励才有冲劲。在实际的公务员考核工作中，为确保考核结果，激励效用的体现应做如下改进：
4.1 增加公务员考核结果的等次
借鉴国外公务员考核的经验，将公务员考核结果的等次分成五级或七级（法国公务员考核的结果从特优到差共分七个等级），并且规定出每个等级的考核标准、各级人员的比例以及应享有的待遇，这样，考核结果的评定有拉开距离的空间，才不会出现“好坏一个样”的现象，
4.2 保证考核结果的兑现
对表现出众的公务员应给予相应的奖励，如：晋升职务、提升工资等，还可以参考一些企业的做法，选送优秀的人员去国外培训；对表现一般、工作能力一般的公务员，应如实给予考核评价，必要时将其送到职业培训中心进行相应岗位的培训；对不合格的公务员，应敢于对其动真格，给予减少工资、降级，甚至辞退的处罚，这样才能真正发挥公务员考核的力量。在即将实施的《处分条例》中，将惩罚分为警告；记过；记大过；降级；撤职；开除六个等次，并规定了明确的受罚时间。公务员的考核结果可以与之相联系，对不合格的公务员视其情节轻重，给与相应等级的处分。
5 有效监督考核全过程
美国著名行***学家埃莉诺•奥斯特罗姆指出：“在每一个群体中，都有不顾道德规范，一有可能便采取机会主义行为的人；也都存在这样的情况，其潜在收益是如此之高以至于极守信用的人也会违反规范。因此，有了行为规范也不可能完全消除机会主义行为。”为了保证公务员考核的公平、公正、公开，必须建立行之有效的监督机制加以保证。
以ISO质量管理体系审核员为例，审核员不一定要是专门人员，可以是企业里选派能力好的员工进行培训，取得认证后，平时在企业里还保持原职位，到审核期，就以审核员的身份对企业进行审核。公务员考核要在具有专业知识的前提下进行，考核的过程自然也少不了专业的监督。因此，行***机关内部可以成立专门的监督小组，也可以选派优秀的公务员进行培训上岗。
有了监督小组，之后自然要注意到监控的过程和责任的追究。监控过程包括事前对考核的准备工作、考核对象的资格以及回避问题进行监控；事中对考核的全过程进行监督，保证考核过程的公平、公正、公开；事后对考核的结果进行监控，确保考核结果的真实、准确。在责任追究方面，应制定相关的律法，对没有依法履行监控职责，导致公务员考核过程出现不符合问题的监督小组成员，应根据情节轻重依法追究其失职责任。
与我国的社会主义初级阶段相适应，我国公务员考核制度也处在初始阶段，还有许多问题有待解决和完善。从眼前的公务员考核制度来看，健全法律法规的保障，大胆的改革和尝试，有利于考核制度中新规定、新方法、新措施的发展；灵活借鉴和应用国外公务员考核经验及理论，切实把考核结果与职务、福利等联系在一起，加大公务员考核的监督机制，有利于保证公务员考核的与时俱进，并且能将流于形式的考核变成具有切实意义的工作。公务员考核制度的健康发展需要一个以吸收人才，发现人才，有效促进公务员科学认识和掌握行***管理规律为目标的公开、平等、竞争、择优的平台作保证，从而推动整个公务员制度走向完善。
参考文献
[1] 韩春晖. 《中华人民共和国公务员》法简明读本[M]. 北京：时事出版社，2005.
[2] 苏子龙. 国家公务员考核制度研究[D]. 吉林：吉林大学，2006.
[3] 王菁. 中国公务员考核制度的思考[D]. 北京：中国***法大学法学院，2005.
[4] 池松***. 关于完善公务员考核机制的几点思考. 集团经济研究[J]，2005，（7）：163-164.
[5] 赵玉霞. 国外公务员考核制度综述. 理论学习[J]，2005，（7）：50-51.
[6] 熊莉萍，逯忆，王楷楠，何志扬. 论我国公务员考核制度的新规定:内容、问题与完善. 经济师[J]，2005，（12）：41-42.
[7] 李莹. 试论我国公务员考核制度的探索与创新. 理论界[J], 2006, (5):6-7.
[8] 毕明. 完善公务员考核制度的路径分析. 中共银川市委***校学报[J]，2005，7（2）：50-52.
[9] 林惠卿. 完善我国公务员考核制度的思考. 珠江水运[J]，2006，（5）：15-17.
转载请注明出处学文网 » 公务员年度考核制度10篇