学文网五官争功篇1
五官经常在聊天，最多说我的功劳最大，老是说自己是老子天下第一。
一天晚上，五官争吵起来，耳朵说：“我的功劳最多最大，没有我就听不见东西。”眼睛得意洋洋地说：“哪里够我的功劳大，没有我，主人就变成盲人了。”嘴巴争着说：“没有了我，主人就会被饿死的，所以我是你们之中的老大！”鼻子不服气地说：“没有了我，主人就呼吸不了空气，就会死的，我才是老大。”喉咙喊道：“你们别忘了我，要是没有我，主人会变成哑巴的。”后来耳朵、眼睛、鼻子、喉咙合议商量，眼睛说：“明天，看看主人用谁最多，谁就是老大。”
第二天，小主人起了床，用耳朵听着鸟儿的叫声，耳朵宣布：“你们看，用我一次了。”然后小主人到饭厅去吃东西，肚子胀胀的，嘴巴说：“我也被用上一次了。”小主人到了一个非常漂亮的地方，用眼睛嘹望远处的宝塔，用鼻子呼吸了一口新鲜空气，眼睛和鼻子异口同声地说：“我们也被用上了。”喉咙见自己派不上用场，有点不高兴。
想不到一会儿，小主人见自己很无聊，就放开喉咙大喊着朋友的名字，喉咙高兴地说：“我也用上了。”
五官争功篇2
小主人丽丽也进入了甜蜜的梦乡，一切都是静悄悄的，你听只有……
水汪汪的大眼睛说： “哼哼，我是女皇，小主人最疼我，每天都让我休息，把我保养得多美！世界万物我都能看的清清楚楚！”亭亭玉立的鼻子抢道：“我才是最好的，我帮主人呼吸，没有我，你们还有用吗？”孪生姐妹耳朵说：“我能听见世界上最美妙的歌曲，小主人音乐那么好，还不是靠我们绝配组合—耳朵！”嘴巴终于开口了：“我才是女皇，我的样子像樱桃，多美呀！要传达的信息都是由我来做，她每天用唇膏滋润我，用牙刷仔细地刷我的儿女—牙齿，小主人多爱我们一家呀！”
天亮了，太阳公公来上班了，五官心里想着争功，根本没把小主人放在眼里。工作心不在焉，眼睛有了黑眼圈，鼻子闻不到味，耳朵听不到，嘴巴说不出，这可怎么办呢？丽丽的爸爸妈妈带她去医院，也无济于事。这时秀丽的脸姐姐发话了：“朋友们，你们各有各的本领都很有用，但缺一个也不行，只有互相帮助，丽丽才能生活得更美好！”于是，丽丽的眼睛越来越亮；鼻子恢复了嗅觉；耳朵有了听力；嘴巴又重新开口说话！丽丽的成绩越来越棒，当上了班长！
五官争功篇3
五官争功
一天,大家都在安静地休息着，忽然，手无意揉了一下眼睛，眼睛受到了刺激，流出眼泪来，眼泪流到了鼻子里，鼻子忍不住迫使嘴巴打了个个喷嚏，唾沫溅到了手上，手正要去打嘴巴，没想到打到了嘴巴的近邻——耳朵。
“手先生”，耳朵抢先发言，“我说你怎么朝我乱打，要知道，没有了我，你们可就什么也听不见了。可是，你竟然朝我乱打。”“你不就是只能听那么两下子吗，要是没有了我，你们都要饿得扁扁的了。”嘴巴不服气。“你们算哪根葱？”眼睛发火了，“要是没有我，大自然的万紫千红、百花争艳，你们能看得见吗？要说老大，我才是当之无愧的人选呢！”平时沉默寡言的鼻子也忍不住了，说：“我才是不折不扣的老大！”眼睛、鼻子、手和嘴巴异口同声地问：“为什么？”“你们这群笨家伙，连这都不知道。你们得想一想，如果没有了我给你们提供氧气，那你们还能生存下去吗？还敢跟我争老大，切！”鼻子又说到。手不屑一顾地说：“要不是平时我给你们按摩，你们能有这么白嫩的皮肤吗？你们这群忘恩负义的东西，我才是老大哩！”“是我”“我是老大”“你算什么，我才是老大呢！”``````大家闹成一片，声音十分嘈杂。
“是谁在吵，把我都给吵醒了。” 原来是大脑总司令醒了。五官见大脑醒了，忙跑到它面前去，七嘴八舌地把刚才发生的事情说了一遍，并请它评判谁当老大合适。大脑沉思了一下，对它们说：“如果谁可以吃、可以看、可以呼吸、可以按摩、可以听，谁就是五官之中的老大。”五官听了，费尽心思地按照大脑总司令的话去做。可是不管怎么样做，鼻子只能呼吸、嘴巴只能吃、耳朵只能听、眼睛只能看、手只能按摩，谁也无法做到大脑给她们提的条件。这时，大脑语重心长地对它们说：“你们是一个集体，个人有个人的作用，如果离开了这个集体，谁也无法生存。所以，你们要团结友爱呀！”
五官听了大脑的一番话，知道自己错了，觉得很惭愧。从此，它们团结友爱、互相帮助，再也没有发生过类似的事了。
五官争功篇4
“嘿嘿！我说眼睛兄弟，咋听你说好像我们五兄妹就你最了不起。喏！”鼻子老弟布满了，“要说起我，丝丝……我可是主人最重要的器官，没了我主人就不能活我还有非常重要的嗅觉呢！”
“别再丝丝了，烦不烦啊。”嘴巴埋怨道，“各位读者好我就是出了名的‘快嘴’，今天我可要给大家展示展示我的绝活——说顺口溜请听‘吃葡萄不吐葡萄皮，……”
“喂，你可真是个多嘴婆，在那叽叽喳喳不停的叫着，知不知道你再讲火山都要爆发了！”已经被“多嘴妹”惹得怒发冲冠的“顺风耳”大叫。可是，她一碰到别人的目光立刻改变了态度，“Hello我就是顺风耳啊，记不记得我哪？”又有人在讲小话啦，叫他小心一点，可不要被‘顺风耳’听到啦。不然啊，他可就惨喽。
五官争功篇5
鼻子先开了腔：“你们看，如果没有我，人们就没法呼吸，无法呼吸就会死去。由此，我的重要性可见一斑。”
“您老歇了吧！上次脑袋感冒，您老还在睡觉，要不是我，我们现在恐怕都躺在木头箱子里了。你还一个劲儿说自己多能干……”嘴巴第一个出来反驳。
“咳咳……你们俩省省口水吧！有我在你们俩想都别想。”眼睛说。
五官争功篇6
天黑了，月亮高高的挂在天上，夜静的可怕，一根针落下都能听见。突然，一阵说话声传来，接着就是一阵争吵声，仔细一听，原来五指兄弟在争论应该听谁的。中指骄傲的说：“我是咱们当中最高的，并且秀气，古人称我为‘将指’将指***官，我是***官，你们都得听我的。”大姆指这下不高兴了，大声说到：“***官又怎么样，我身体粗壮，力气又大，所以你们都得听我的。”食指慢慢的说：“我是咱们当中最美的，并且主人握笔时，都靠我控制笔杆，你们个个都得听我的。”无名指大声吼道：“不对，我是最能干的，你们不管怎样都得听我的。”这时小拇指急了说：“你们都得听我的才对，主人的耳朵痒了，都是我帮主人挠的。”
就这样，一直争吵下去。这时，来了一只笔，笔对五兄弟说：“你们谁能把我拎起来，就听谁的。”五个指头一一试过了，都没有成功。笔又说：“你们一起试试吧！”它们几个一起拎，一下子就成功了。笔笑了，说：“只要团结，什么事都能做成的。”听完笔的话，五指兄弟都低下了头。从此以后，它们团结互助。整天开开心心，和和睦睦,在也没听见争吵的声音了。
五官争功篇7
关键词：宋代 成本核算 质量管理
宋代成本核算思想
宋代商品经济发达，商品的生产者和销售者注意成本与质量问题。从行业上看，工商业比以自然经济为主的农业较注重成本与质量，因此宋代的成本核算与质量管理思想主要体现在工商业方面。
（一）矿冶业与榷茶成本核算思想
宋人在矿冶业中比较重视生产的成本、产出及利润等。王禹 在《江州广宁监记》中对铸钱的成本与利润进行了粗略的核算，最后得出铸钱“其为利也博哉”，即赢利高的结论，进而认为铸钱可以和盐铁酒课利同为国家财***收入的支柱。他说：“铸钱之费八万八千三百六十贯四百五十，得实钱一十万一千六百三十九贯五百四十五，其为利也博哉！与夫租庸调之入，盐铁榷酤之课，相为表里，助国用亦重事”。王氏这里铸钱之费主要应包括铸钱原材料、工钱以及管理官员的俸禄等，其利润是：实钱101639.545贯-费用88360.450贯=13279.095贯。据王氏核算，赢利率约为15%。当时（约宋真宗在位初期）铸钱是赢利的，而且与其他官营行业相比，15%的赢利率还是较高的。
北宋末年，杨时也对当时铸钱投入与产出进行较精细的核算：“今钱一千重六斤，铜每斤官买其直百钱，又须白 和之乃能成钱，除火耗锉磨损折，须六七斤物料乃得一千。铜自岑水、永兴数千里运至，其脚乘又在百钱之外，薪炭之费、官兵廪给、工匠率分，其支用不赀，细计千四五百钱本方得一千，何利之有？”显然，杨时的铸钱成本核算比王禹 精细了不少。据他的核算，北宋末年铸钱的成本已明显超过产出，每铸一贯钱亏损四五百文，亏损率达40%-50%，可见当时铸钱已赔钱赔得很厉害。北宋末年铸钱的亏本，是蔡京铸行当十钱的重要原因。
宋代***十分注重工矿业的成本核算，订有成本核算标准，作为考核坑冶经营赢亏的依据。“崇宁元年，提举江、淮等路铜事游经言：‘信州胆铜古坑二：一为胆水浸铜，工少利多，其水有限；一为胆土煎铜，土无穷而为利寡。计置之初，宜增本损息，浸铜斤以钱五十为本，煎铜以八十’。诏用其意。诸路 冶，自川、陕、京西之外，并令常平司同管干。所收息薄而烦官监者，如元符、绍圣敕立额，许民封状承买”。游经在制订成本核算标准时，首先依据的是胆水浸铜成本低利润高而胆土煎铜成本高利润低；其次采取谨慎性的原则，在确立成本之初，应当把成本订得高一点，核算时获利相应就减少了。而且诸路坑冶究竟是采取官府直接经营还是由民间承包主要就取决于获利的多少。如皇 五年（1053年）十月宋仁宗下《罢课利不及七万贯场务官诏》，规定：“三司，自今京师百万仓、左藏库、都商税务、榷货务、东西八作司、文思院、事材场、南北作坊、店宅、曲院、内香药库、裁造院作坊、料物库、西染院、陕西折博务、解州盐池、缘边便籴粮草、诸茶场、榷货务、转般仓、米仓、银铜坑冶场、盐井监，仍旧举官监当，其余场务课利不及七万贯者悉罢之。令有司选差人”。
宋代对成本的核算有时作为***府实行重大决策的主要依据。如嘉 三年（1058年）十月，“三司言：‘茶课缗钱岁当入二百二十四万八千，嘉 二年才及一百二十八万，又募人入钱，皆有虚数，实为八十六万，而三十九万有奇是为本钱，才得子钱四十六万九千，而辇运麋耗丧失，与官吏、兵夫廪给杂费，又不预焉。至于园户输纳，侵扰日甚，小民趋利犯法，刑辟益繁，获利至少，为弊甚大。宜约至和以后一岁之数，以所得息钱均赋茶民，恣其买卖，所在收算，请遣官询察利害以闻’。诏遣官分行六路，还言如三司使议便”。三司通过成本核算，得出官府直接垄断经营茶叶，才得茶利469000贯，这里还没扣除运输中的损耗和有关官吏、兵夫的衣食杂费等。而且榷茶造成对园户的侵扰以及因私茶而触犯刑法的人很多。鉴于榷茶获利少而弊端大，三司建议让茶户交纳茶税，然后让他们自由买卖。由于三司的榷茶成本与获利核算有根有据，富有说服力，朝廷采纳了其建议。
（二）李诫成本核算思想
宋代李诫在其名著《营造法式》中强调加强质量管理的同时，对生产成本也主张予以详细核算。他提出进行成本核算的标准是“本功”。“诸称本功者，以本等所得功十分为准。”这就是说，将本来应得或应耗之“功”确定为十分，以此为标准予以计算。李诫的“本功”核算是针对建筑营造过程中各个项目所应消耗的原材料数和人工数，据此对实际作业情况和耗费予以核算。如果实际工程有所扩大，项目有所增加，即以“本功”十分为标准适当地予以“加工”；反之，“减亦如之”。
对原材料的核算方面，如果施工中工程建筑在用材上有所增减，就要“各随所用细计”，对原材数相应地予以增减，从而准确控制施工中原材料的使用，以便减少工料耗费，降低成本。李诫主张对于原有旧料或建筑部件，凡能继续使用的，都要充分利用，“或有收旧及已造堪就用而不须更改者，并计数于元料账内除豁”。对于新用材料，要本着节约的原则，切不可大材小用或予以废弃。“凡材植，须先将大方木可以入长大料者，盘截解割；次将不可以充极长极广用者，量度合用名件，亦先从名件就长或就广解割”。“务在就材充用，勿令将可以充长大用者，截割为细小名件”。对于“余材”也要充分利用，“凡用木植内如有余材……即留余材于心内，就其厚别用，或作版，勿令失料”。总之，要千方百计减少原材料消耗，以节省成本。
在人功方面，他提出了两种核算方法：其一，以时计功，即按照劳动时间长短计算人功。他指出不同季节劳动日长短是不一样的，一般来说夏季劳动日长而冬季较短，“若一等定功，则枉弃日刻甚多”，不利于调动劳动者的积极性。因此，他主张：“功分三等，第为精粗之差；役辨四时，用度长短之晷”，即按一年四季日照时间的长短，将劳动日分为三等。其二，计件算功，即根据劳动者完成作业量的多少计算人功。李诫依据不同工种定出计件算功的标准，如搬运工于30里外运物一担，往返一回为一功，往返距离共达1里运物60担亦为一功；若于60步外往返运物，每180担一功，如不及60步者则每短一步加一担，若自己掘土并搬运，在60步以内每70尺一功，如地质坚硬或土中夹有砂石瓦砾者减20尺。如筑墙工开掘墙基每120尺一功，若就土筑墙者其功加倍，若用草和木桩就土筑墙每50尺一功。
李诫所采取的以时计功和计件算功，颇有点类似于计时工资和计件工资。似可被视为中国历史上有关计时工资和计件工资的某种雏形。
宋代质量管理思想
（一）铸钱质量管理思想
宋代***比较注重铸钱的质量，制定了提举司检验成品制度，以此来把住质量关。《宋会要辑稿》职官43之131-132载：（***和）五年二月十八日，河东路提辖检踏措置坑冶钱监司奏：“承朝旨节文，铸到钱每季令提刑、提举司分诣再行看拣，别无粗恶不堪方许行用。契勘本路诸监院每季铸到钱直至次季看拣了当方许支桩。其被差官有事故或先承他司差委者，有经半年未曾看拣，委是有妨应时桩拨支遣。今乞将诸监院每月铸到钱于次月内令提刑、提举司再行看拣。如巡司官巡历未到，不能亲诣，即乞令逐司上旬内就钱监院邻近州县差官看拣，如被差官先承他司差务，除***期急速外，并乞限三日先次起发，于当月内看拣了当，方许承当别司所委事......”从之。
由此可见，提刑司、提举司对铸钱的检验制度相当严格：其一，铸钱只有当检验质量合格方许投入市场使用；其二，提刑司、提举司对每月铸到钱必须在次月内检验完毕，其时间限制相当紧迫；其三，如果检验官本人无法亲临，可以指派邻近州县官代为检验；其四，如检验官承接其他公务，除***期急速外，必须先把检验铸钱质量任务完成之后，才能再承担其他任务。
宋代规定如铸钱坑冶所铸之钱质量不合格，有关官员必须受到处罚。如熙宁十年（1077年）六月壬申，“诏提点浙江等路铸钱坑冶、太常少卿钱昌武罚铜十斤，监官侍禁崔坦差替。坐改置太平监大炉铸钱怯薄也。令三司自今诸路铸钱并依省样，毋辄改规模、多求增数。委提举司点检”。宋代对钱监官考核的主要内容就是铸钱数额以及质量问题，并把这两者量化成数个等级，作为奖惩的依据。
（二）李诫质量管理思想
李诫的《营造法式》不仅注重成本核算，而且也十分重视工程建筑的质量，在质量管理上提出了一些切实可行的思想。
1.营造规格标准化。李诫对各种工程建筑的规格均提出了严格的标准或要求。他将建筑分为殿阁、堂屋、厅堂、厅屋、门楼屋、廊屋、散屋、亭榭、行廊等类型，对各种建筑的大小规格、椽数、立柱数、铺砖瓦数，都分别作出了明确的规定，以统一营造规模，保证工程质量。如对于筑墙就规定：“每墙厚三尺，则高九尺。其上斜收，比厚减半。若高增三尺，则厚加一尺；减亦如之”。对于筑基则规定：“凡开基址，须相视地脉虚实，其深不过一尺，浅止于五尺或四尺”。李诫要求所有的营造活动都严格按照规定的标准行事。
2.操作程序规范化。操作程序规范化是实现营造规格标准化的重要保证，故李诫对此十分重视。他将建筑营造分为十余项不同的专业工种，对各专业工种的操作程序均提出了规范化的要求。如在《泥作制度・用泥》中规定：“用石灰等泥涂之制：先用粗泥搭络不平处。候稍干，次用中泥趁平。又候稍干，次用细泥，为衬上施石灰。泥毕，候水脉定，收压五遍，令泥面光泽”。
3.选材用料精确化、合理化。为了保证工程质量，李诫对选用各种建筑材料提出了严格的要求。他将各种原材料按其规格、质量等划分成不同的等级，主张根据不同建筑物的要求予以合理选用。如他谈到木材的选用时说：“凡构屋之制，皆以材为祖。材有八等，度屋之大小，因而用之”。“凡屋宇之高深，名物之短长，曲直举折之势，规矩绳墨之宜，皆以所用材之分以为制度焉”。他对各种建筑用何种木料，或哪种木料用于何种建筑，均作了严格的规定。在《营造法式》中甚至连各种建筑所用砖瓦、钉子的型号、大小长短规格等也作了详细的说明。
总之，李诫的质量管理思想能从营造规格、操作程序、选材用料等关键环节入手，并能从十分具体细微的尺寸、大小、形状、质地、专业工种、工序等着眼，构建了一个十分系统、精细的工程建筑质量管理系统，在注重质量的同时，还对成本进行详细准确的核算。这种管理思想在中国古代工程管理思想史上是相当难能可贵的。
结论
宋代商品经济发达，使人们在经济管理思想中已充分注意到成本核算与提高质量的管理。***府通过成本核算从宏观方面考核官营场务坑冶的经济效益，甚至作为国家重大决策的依据。李诫质量管理思想能从营造规格标准化、操作程序规范化、选材用料精确化合理化等关键环节入手，并能从十分具体细致的尺寸、大小、形状、质地、专业工种、工序等着眼，构建了一个十分系统、精细的工程建筑质量管理系统。
当代，对于企业来说，战略定位是创造和保持竞争优势的关键。一个企业相对于其他竞争对手而言，可能会具有多方面的竞争优势，但是它们可以归结为三个方面最基本的竞争，即低成本、高质量和差异化。由此可见，成本核算和质量保证对于一个企业要在激烈的竞争中立于不败之地非常重要。宋代在经济管理思想中对成本核算的重视与应用，在质量管理思想中抓标准化、规范化和精确化等，这些原则至今没有过时，值得借鉴。
参考文献：
1.王禹 .小畜集[O].台湾商务印书馆，1986
2.杨时.龟山集[O].台湾商务印书馆，1986
3.脱脱等.宋史[O].中华书局，1977
4.李焘.续资治通鉴长编[O].中华书局，2004
五官争功篇8
关键词:集权与分权关系正职副职权力
***说:“一个地区、一个部门、一个方面工作做得如何,班子状况怎样,同‘一把手’关系很大,因而必须对各级领导班子‘一把手’提出更高、更严的要求。”正职领导者,是担负着总揽全局、统一指挥的全面责任的人。正职领导者的角色定位是:处于核心位置、起着关键作用、负有全面责任。这个定位就决定正职领导者在运用权力中的主导地位。正职领导者要运用好手中的权力,应该做到“五要五不要”:
1要集权而不要揽权
正职就是主官,主官就要主***,主***就要集权。如果正职手中没有集中的权力,在一个单位就不能起到统帅和统管的作用,更不能形成统一领导和指挥的核心。正职领导者要善于把握集权的度。该集中的要集权,不该集中的要善于授权或分权。那么怎样把握集权的度呢?在这方面,我们***已经形成了行之有效的方法,即“大权独揽,小权分散,***决定,各方去办。”事关全局性、方向性、***策性、协调性等方面的权力是不能授予任何人的,正职领导者必须独揽。但是,主官又不能独揽一切权力,小权是要分散、分工的。不能事事都是你说了算,都由你拍板,都由你去干,结果在许多单位造成了这样的局面:主官忙的团团转,副职闲的没事干。历史经验告诉我们,正职必须处理好集权与分权的关系,决不能事必躬亲。
2要放权而不要弃权
罗素认为,每个人都有权力和荣誉欲望。放权就是授权、分权,实行分而治之。这在某种程度上能够满足群体对权力和荣誉的欲望,有利于调动群体的积极性,特别是有利于充分发挥副职的作用。正职对副职的分权放权,要做到八个字:放心、放手、放权、支持。在授权、分权时,要把权力和责任一并授予对方,这是领导者科学授权的重要原则。但是,主官必须切记放权决不是弃权。对副职分管的事不能不管不问,出现失控的局面。不能出现什么都是副职说了算的情况。更不能出现参谋比局长大,局长比部长大的现象。正职领导者必须防止出现主动和被动两种弃权现象,防止出现权力真空。
3要决断而不要专断
说,领导的责任就是出主意,用干部。这两者都需要领导者要善于决断。所谓决断就是决策、拍板。主官必须具有善于决断的能力,当副职向你请示汇报时,必须有主见,决不能优柔寡断,更不能让副职自己看着办,这是主官的失职,也是缺乏领导能力的表现。但是,决断又不是专断。***强调指出:“凡属重大决策、重要干部任免、重要建设项目安排和大额度资金的使用,必须经集体讨论,不准个人或少数人专断。”在你的单位如果没有***时,主官领导者也不能你个人独断专行,特别是在重大问题决策时,也要征求班子成员多数人的意见,这是组织原则,也是领导者民主作风的体现。
4要有为而不要争功
任何一名领导者当他获得组织赋予的职位以后,都渴望在各自的工作岗位上要有所作为,创造出最佳的工作成绩。这些成绩的取得当然与主要领导者的个人努力分不开。但是,作为主要领导者必须明白,你的工作成绩决不光是你个人奋斗的结果。各级领导者所取得的成绩,是和***的领导,群众的支持分不开的。领导活动实质上是领导者与被领导者双向互动的过程。离开***的领导,离开组织的帮助,离开群众的支持,你个人是无所作为的。因此,主官领导者切不可争功争利。一个单位有了成绩,当然是主官领导的好,这个功无需你去争。作为主要领导者有功不争功,不仅是一个领导者的品质问题,领导风范问题,同时也是领导艺术问题。实践证明,一个领导班子搞不好团结,其主要原因,一是权力之争,二是名利之争。正职领导者必须具有见荣誉就让,有功不争功的良好品质。其实在荣誉面前你的姿态越高,你的威信就越高,说话的力度就越大,别人对你就越服气。
5要负责而不要诿过
领导者就是某一方面的负责人,主官领导不但要敢于负责,而且要敢于负全责的意识。从宏观上讲,有了成绩是你负责的结果,出了问题也是你主官领导的责任。特别是当你的副职领导出现了失误时,你更不能把责任推到副职身上。而且你首先要承担领导责任,不能怕影响自己推脱责任。主官应该有推功揽过的品质和胸怀。总之,有功不争功,有过不诿过,也是领导者搞好班子团结,创造领导环境,提高领导威信,塑造领导形象的重要艺术之一。
副职领导者是一个特殊的角色,又是一个重要的角色。是协助正职领导者考虑全盘工作而又负责某一方面或几个方面具体工作实施的领导者。副职领导者正确运用权力的关键是找准自己的位置,应该做到以下四点:
5.1找准自己位置,做好分管工作
副职领导者的角色定位是:参与全局决策、负责具体工作。具有参与决策权和局部工作领导权。因此,副职领导者必须有很强的角色意识,这种角色意识体现在五个方面:维护核心意识、积极配合意识、敢于负责意识、服从大局意识、做好本职意识。这就要求副职领导者在工作中做到:主动不越位、辅佐不离位、周密不空位、负责不涩位。副职是主官的助手,必须具有对主官负责的精神,在实际工作中,既要努力做好自己分管的工作,又不能侵权越位,这既是履行自己的职责,同时也是对主官领导的支持。
5.2尊重上级意见,不搞分庭抗礼
副职领导者要做到四句话:尊重领导、服从领导、不与主角“争戏”、维护主官权威。一个单位能否正常地开展工作,一个很重要的原因是看这个单位的领导能不能构成一个核心,在一个单位的领导层来说,如果有***的,***领导是核心。没有***的,正职是主持全盘工作的,正职应该成为领导核心。按照下级服从上级的组织原则,副职没有权力和正职比高低。所以副职要服从领导,尊重领导。特别是当你的意见与正职领导不一致时,副职必须服从正职领导者的意志,在思想和行动上不能有任何反对的表示,这就是组织原则和纪律。
5.3要有全局观念,发挥智囊作用
副职的角色定位决定了他的职权范围和作用性质。副职要以对***的事业负责和对主官负责的精神,发挥自己的主观能动性。在做好自己的本职工作的同时,从本单位建设的大局出发,关心本单位的长远建设。在研究总体规划、讨论措施、制定方案、处理问题时,副职要为正职出谋划策,当好参谋和助手,起好智囊作用。
5.4敢于承担责任,不把矛盾上交
矛盾和问题每时每刻都存在,作为一名称职的副职领导,最重要的是要善于分析和解决矛盾,当好助手,不回避矛盾,不轻易上交问题,只要在自己职责范围内的事,就要力求妥善解决,为正职分忧。副职领导者只有敢于承担责任,有能力***解决矛盾,才能让正职领导集中精力解决带全局性的问题,保证工作目标的实现。
参考文献
[1].文选,人民出版社,2006.
五官争功篇9
今年的文艺会演定于12月28日，星期四举行，每个班两个节目，我们班思来想去，决定由张淑菲组一个舞蹈，阿超组织一个小品或相声。张淑菲她们跳的舞是S.H.E唱的一首歌的舞蹈，阿超决定演的是由马季和冯巩等五人演的精品相声——《五官争功》。阿超演眼睛，我演耳朵，阿桦演嘴巴，阿武演脑袋，阿祚演的当然就是鼻子了。
“哎，我来跟大家说个事呀，昨晚上我做了个梦，我这梦呀，特别奇怪，我梦见我这五官呀，从……。”我们5个人的训练生涯就从这句台词开始了。
我们五人之前在想到底演什么就用了一个多星期的时间，也就是比舞蹈组的少练了一个多星期的时间，而背的台词呀，神态表情呀，动作呀等一大堆的东西，要比舞蹈不知费多少倍脑汁。因此我们练得很疯狂，老师把上课的时间都让给了我们，就连星期六都照练不误。
就这样日复一日地练，但单是时间长也是不够的，必须还要靠大家的努力。我们可以说是绞尽了脑汁去记，在离比赛还有5天时，终于把台词背得滚瓜烂熟，倒背如流了，动作神态演得也是原景再现，只等着28号那天的到来，不过现在还不能够松懈下来，还必须要记得更牢，不怕一万，就怕万一嘛！
我这个人呀，凡是都要争第一，就算是集体也不例外，如果没争到，心里就很是不爽。
五官争功篇10
一、概念的厘清和立法、司法现状。
何为民事审前程序？它与庭前准备工作是否为同一概念？审前程序除具有庭审辅助功能外，还能否赋予其***的纠纷解决功能？我国对此的立法、司法现状如何？这是研究这一问题首先要回答的。
一般认为，我国立法规定了审前程序，《民事诉讼法》第十二章第二节“审理前的准备”共七个条文即是对审前程序的规定，只是规定比较简陋。笔者认为，这七个条文规定的只是庭前准备工作。庭前准备工作与审前程序是两个概念，庭前准备工作是围绕庭审所做的一系列辅助工作，包括一些事务性工作，主要有：送达状副本和答辩状副本、告知当事人诉讼权利和义务、告知当事人合议庭的组成人员、审核诉讼材料调查收集必要的证据、通知必要的共同诉讼人参加诉讼等。其目的是保障庭审合法有效地进行，不具有***价值。而审前程序对庭审的辅助功能主要应体现于整理争议焦点，确定无争议的事实、交换证据、固定证据、排除没有证明力的证据，使当事人在相互充分了解的基础上对簿公堂，增加庭审活动的针对性和有效性。除此之外，根据我国社会现实，借鉴外国司法经验，理想的审前程序还应具备速裁、调解、通过释明促使撤诉等案件解决、分流机制。所以，此种意义上的审前程序在我国立法上还不存在。至于“审前程序”这一名称还能否准确表达这个概念，在此暂不讨论。
司法层面上，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》颁布实施后，以证据交换为中心环节的审前程序基本确立，程序的功能范围有所扩张，但尚不具有终结诉讼和分流案件的功能，对诉讼效率、效果并无多少补益。各法院的自行安排由于缺乏法律依据和理论支撑而频频受到学者的病垢和当事人、律师的抵制，很难成形。司法资源配置的不合理和工作机制上的弊病造成审判工作面临着前所未有的压力，建立一个适合中国社情、相关制度配套完善的审前程序，显得尤为必要和紧迫。
二、改革的理论思考。
审判工作面临的一些困局促使了我们对工作机制的思考，可以说，笔者所在的洋浦经济开发区人民法院当初尝试进行审前准备程序改革正是从对“一步到庭”审判模式的反思开始的。90年代中期有人提出“一步到庭”的审判模式，随即在全国法院推行，就是法院受理原告后，由立案庭完成文书送达、排期开庭等准备工作，承办法官开庭前不接触当事人、不接触证据，甚至卷宗都是开庭时才交给承办法官的，一切主张、证据都要等到开庭时才呈现在法官面前。推行这一模式的初衷是促进审判公开，保障法官形成判断的一切信息来源于公开的庭审，防止法官因进行庭前准备工作而与当事人接触过程中，受到当事人有意无意的影响，先入为主，有碍公正，甚至发生不廉洁的行为，同时也有提高诉讼效率的考虑。这种模式一度被奉为圭臬，而事实上，在没有商业化法律服务和律师强制制度的情况下，当事人很难将纠纷归结为一个标准的法律争议，庭审中法官的精力不得不大量消耗在沟通解释工作上，而不是法律判断和选择，受庭审固有仪礼、程式所限，庭上沟通解释又是极其艰涩的，这样的庭审当然只能是无序和低效的，法官和诉讼参加人都疲惫不堪。由于法官对案件缺乏了解，当事人对诉讼规则和庭审活动的意义也难以理解，庭审的盲目性较大，举证、质证、辩论难以充分展开，庭审效果大打折扣，一次庭审往往难以定案，庭后法官又不得不会见当事人或反复开庭以核实、澄清、释明有关问题，以致公正与效率都难以保障，造成了诉讼资源的极大浪费。
“一步到庭”是“庭审中心主义”的极端化，从对“一步到庭”的否定，我们又引申到对“庭审中心主义”诉讼模式的反思。庭审固然是审判的基本形式，在现代法治强调程序价值的前提下，其严密的程序保障作用是其他审判形式不具有的，但是，诉讼的目的毕竟是寻求公正和救济权利，而不是为了单纯展示程序的完美，在我国尤其如此。人们关注更多是诉讼结果和过程的易参与性，这是中国法律文化传统的特征之一。决定诉讼结果的只能是事实和法律，这才是理想的诉讼，完整的公正，现实中，虽然不能完全实现这种状态，但在制度设计时应以尽量降低诉讼经验、诉讼策略等因素对诉讼结果的影响为原则，而在所谓“当事人主义”的庭审中诉讼经验、诉讼策略、技巧对结果的影响甚至是决定性的，在这样日趋专业化的诉讼中，当事人不得不依赖代价高昂的商业法律服务，诉讼的“福利性”就这样被消解。所以，“庭审中心主义”有将诉讼异化为“圈内人游戏”、“富人游戏”的危险。
笔者同时对诉讼争议的层次性进行了分析，认为诉诸法院的纠纷按其争议的层次性可分为以下五种情况：一是双方既无事实争议也无法律争议，的目的只是借助法律的强制力救济其权利或出于某种动机需要借助诉讼形式；二是双方对案件事实各执一词，但法律关系简单明了，没有争议，或虽有争议，但事实、法律依据确切，是非自现，无需复杂的法律判断；三是事实争议较大，缺乏证据或证据矛盾，存在证据法上的争议，需要运用证据规则通过复杂的心证过程才能作出事实推定；四是虽无事实争议，但在法律关系和实体法适用上存在争议，需要法官凭借专业知识和经验进行选择判定；五是既有事实争议，又有法律关系和实体法适用上的争议。上述五个层次的争议中只有后三个才需要复杂判断，需要经过程序严密的庭审，而在基层法院受理的民事案件中占大多数是前两种情况，若不加区分的一律进入冗长复杂、程式严格的庭审，其实是对审判资源的浪费。所以，对诉诸法院的纠纷法院必须有所甄别，不应一律进入庭审，要有一套清晰有效、运转顺畅的过滤装置，这个装置应当置于审前程序之中。
在经济社会高速发展的情况下纠纷倍增，而法院物质、人力资源相对恒定，不可能走外延式发展之路，那种将纷至沓来的纠纷不加甄别地纳入庭审的“庭审中心主义”诉讼模式最终会走到尽头，我们的出路只有内涵式发展，改变传统诉讼观念，调整审判模式和法院内部工作格局，以提高整体司法效能。
三、功能定位。
由以上分析可见，“庭审中心主义”诉讼模式并不适应公众诉讼心理，成本高昂，应相应调整，因而，在保证庭审作为强制解决纠纷正当程序的同时，应当建立合理的审前程序作为过滤，筛选并整理归结出标准的法律争议交付庭审，这既是应对“诉讼爆炸”的必然选择，也是改善庭审质量，使其更加鲜明化、精细化、专业化的前提。民事审前程序应当兼具庭审辅助功能和终结诉讼功能，成为与庭审并重的、既有辅助功能又具***价值的程序阶段。
单就数量来说，在许多国家，审前程序都在解决纠纷方面发挥了出色的作用，如美国大约有98%的民事案件在审前程序中得到解决；英国也有98%的民事案件没有进入审判阶段，即在审前程序中解决了争议；加拿大、德国也有效率很高的审前纠纷解决机制。这表明，功能健全、运行顺畅的审前程序，可以直接解决大量的纠纷，极大地提高了诉讼的效率。审前程序一方面应为庭审做好准备，另一方面应逐步成为一种依靠自身构造就能够***解决纠纷的诉讼形态。
国家法官学院司法审判研究中心教授毕玉谦认为：我们应当转变审前准备程序是为开庭审理而进行准备的观念。应当使审前准备程序功能多元化，在化解纠纷方面发挥作用，如调解、裁判、使当事人撤回诉讼、明确争议点、使当事人交换诉讼主张等。通过该程序，在庭审前使事实明朗化，提高审理的效率，节约诉讼成本。最高人民法院法官姜启波、刘小飞认为：我国应当围绕当事人整理争点、收集证据、促进和解以及保证案件科学分流来构筑审前准备程序，赋予其***的程序价值，而不应仅仅把其作为为庭审做事务性预备工作的辅助程序。我国建立审前准备程序的目标有三：一是使案件达到适合审理的状态，以促进诉讼；二是寻求替代性纠纷解决的可能；三是科学分流案件，使之进入最适合的程序，其内容应包括以下几项：1、决定案件所适用的程序，进行繁简分流；2、指导当事人取证和举证，主持证据交换；3、进行庭前调解，促使当事人达成和解；4、固定证据，整理争议焦点。中国***法大学教授时建中认为：审前准备程序除了处理程序性工作外，还要处理一些实体性事项，如替代性解决纠纷方式、审前调解、简易判决。
四、相关制度配套。
建立相应的审判组织和完善相关诉讼制度是具有***价值和功能审前程序得以确立的关键，结合我国法院实际，笔者认为应从以下两方面入手：
（一）调整审判资源，设立审前法官。
审前程序由谁完成，是否需要专门机构或专人主持是我们首先面对的问题，也是争论较多的问题，一般有这样几种做法：由承办案件的庭审法官主持；由参加合议庭评议的一名法官进行，其他法官不参与；由审判庭内设的法官助理或书记员完成。这几种做法均不能在庭前终结诉讼，不具有过滤、分流案件的功能，显然不能满足我们的期待。近年来，各地法院出现一些新的做法：一是在立案庭设立预审法官，预审法官***完成庭前准备工作，并不受庭审法官的指导监督，主持交换证据、固定诉请、整合争点，在此基础上促成调解，这一过程称为预审。预审仍以辅助庭审为主，辅之以庭前调解功能。笔者所在的洋浦经济开发区人民法院最初采取的就是这种方式。二是成立速裁庭、调解中心或速裁调解庭，有的还成立了专门的准备庭，分别负责速裁、调解和庭前准备工作。
笔者认为，首先，审前程序的审判组织应专门化，与庭审法官相分离。庭审法官不宜参与审前工作，特别是在同一案件中不能参与本文所称的具有***功能的审前程序，确保他们只以法庭上所获得的信息来形成对案件的判断，这是司法成熟国家的通例，个中道理不必赘述。故应设立专门的审前法官，当然，这个称谓还可斟酌。其次，审前程序的功能和审判组织均宜集成而不宜分散。一般来说，程序运行的阶段越少，效率越高，故笔者主张建立预审、速裁、调解、繁简分流“四位一体”的审前程序，所谓“四位一体”即四项功能集于同一程序，由同一审前法官独任完成。考虑改革尚处探索阶段，且机构设置受限于组织法，故重点在于功能和具体操作的完善，暂不必在机构设置上做文章，在法院目前的组织机构中审前法官显然只能设于立案庭。
（二）建立审前强制答辩制度。
答辩既是被告的权利，也是一项诉讼义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定了举证时限，但在没有强制答辩制度配套的情况下，举证时限难以真正实现，操作效果并不理想，以致有的法院实践中已经弃之不用，因为：原告的举证范围在一定程度上是根据被告答辩决定的，被告在举证时限内不答辩，原告只能根据对答辩内容的估计举证，不免茫然被动；对于因被告答辩而新产生的举证义务，又不得不打破举证时限允许原告重新举证，且此种情况也不属于司法解释规定的“新的证据”的范围，即没有制度依据又不得不如此；没有答辩就是没有主张，举证的意义在于支持主张，在被告没有主张的情况却要求其提交证据不合诉讼逻辑，也势必影响对原告诉讼请求变更的限制，以致诉请、证据在庭前都无法固定。可见，没有审前答辩，审前程序的功能会受到很大限制。
审前强制答辩制度应包括：答辩期限，应严格限制在审前程序中，以保证原告在庭前了解被告与案件有关的信息材料；答辩内容包括被告对原告主张的事实和诉讼请求的基本态度，反驳的理由，即所持的事实、法律依据；拒绝答辩的惩罚性后果，被告拒不答辩一般应按承认原告诉讼请求、主张的事实和理由处理；答辩对被告以后诉讼行为的约束，即“禁反言”。在立法确立此项制度之前，法官应在审前程序中对当事人加强释明引导。
五、运行中的具体问题。
（一）预审和速裁。
在笔者所在的洋浦经济开发区法院将庭前的一系列工作称为预审，它和一般的庭前准备工作的区别在于，它由立案庭的预审法官***完成，庭审法官既不直接操作，也不监督、指导。工作内容除包括裁定、执行财产保全、证据保全、调查取证等程序性事项外，还有：指导举证，根据案件的性质和类型向当事人释明举证范围、举证的方式、证据交换的具体要求及有关举证时限的规定；主持证据交换并对当事人举证加以导引、释明和排除，证据交换要完成固定诉请、固定争点、固定证据。工作成果以预审报告的形式呈现。预审报告的内容主要有：案件当事人的争议焦点；没有争议的事实、证据；排除的证据；预审法官的意见建议和其他需要说明的问题。
庭审法官根据预审报告，在没有接触当事人情况下，即可明了案件的争议焦点、无争议的事实、证据，法律适用上的争议，以便将精力集中于争点的判定上，从而保证庭审的针对性，提高了庭审质量，这是预审辅助功能的体现。但实践中，预审与庭审的衔接也时常出现一些问题，如庭审法官不认同审前法官对当事人的某些释明，造成法院在程序上陷入被动，另外，预审报告对庭审法官只是参考还是具有一定的约束力，这一点也不明确。笔者认为，应科学把握预审与庭审的边界，预审应以辅助庭审为本，防止不当扩张。
速裁是各基层法院实践探索中的做法，目前还不是一个严格统一的法律概念，它是在简易程序的基础上，通过法官一定限度的程序指挥权及引导当事人在法律允许的范围内对诉讼行为的期间、方式作出选择或约定，以使诉讼更为简便快捷的审判方式，其合法性基础是当事人的程序自决权和合意性。
（二）预审、速裁、调解、繁简分流在审前程序中的运用。
如前所述，审前程序中的功能一是辅助庭审，将当事人五花八门的纠纷“翻译”、类分成标准的法律问题，并以法律的语言、法律的逻辑呈现在庭审法官面前；二是在按普通程序开庭审理之前终结诉讼、分流案件。前者通过预审来实现，后者是审前程序发展的重点和***价值所在，是审前法官根据当事人的主张在充分释明有关法律关系、法律性质、法律责任的基础上通过调解速裁、劝导当事人撤回无利益的实现的。
预审、速裁、调解的共同特点是程序的柔性，与庭审相比，它们强调的是程序的简便性、互动性、通俗性、沟通协商性。共同的特点和效率要求使它们应当合为一体，具体流程为：案件立案后，先由审前法官独任主持预审，在不违反法定诉讼期间的前提下，本着公平高效、不损害当事人诉讼权利的原则引导当事人在预审阶段完成诉答、举证和证据交换，在此基础上进行调解。此时，当事人对诉讼态势和结果已有了较为理性的判断，又未经过庭上的对峙，情绪对立不明显，调解成功率会大大高于庭审。对于调解不成，根据最高法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》应当适用简易程序或当事人一致同意适用简易的案件，即依据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》由审前法官迳行判决结案，无需再次开庭；调解不成又有必要按普通程序审理的，由审前法官提交预审报告，移交庭审。案件是否适用普通程序过去一般由院长或立案庭庭长以案件管理负责人的身份决定，是一个典型的行***决策过程，难免主观臆断，而由审前法官在前述工作的基础上裁决案件适用普通程序开庭审理，显然更大程度地实现了案件繁简分流的科学化、规范化。另外，依笔者理解，最高法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》有基层法院民事案件优先适用简易程序之意，故这种流程设计也是与此一致的。
操作中，审前法官应首先对审前程序***解决纠纷的功能和程序特点进行必要的解释，使当事人知晓通过审前程序结束纠纷可以减少诉讼成本，取得诉讼利益，使其主动配合法官工作，理性诉讼，促进诉讼的柔性解决，提高诉讼的效率和社会效果。其次，具体运行要灵活便捷，减少环节，使当事人易于理解和接受。如，对双方当事人同时到庭或有条件通知被告当即到庭的，征得双方当事人同意后，可以当即组织诉答，进行调解，不必拘泥于顺序：一律确定举证时限，进行证据交换。另需指出的是，审前程序改革的目的并不仅是提高效率，更重要的是便利诉讼，增强诉讼程序的人性化、易参与性，使当事人易于理解与接受，重在案件质量和效果，故操作中不应唯“快”是从，要增强与当事人的沟通，交待清楚诉讼权利，保障当事人在最大限度地获得与案件相关信息基础上作出自主选择。由于审前诉讼活动的一些变通是以当事人的选择为基础的，故对当事人的释明过程进行完整记录尤为关键，它是程序合法性的依据。因为可能在此阶段终结诉讼，还特别要向当事人交待申请回避的权利。
在这种工作格局之下的立案庭职能大大扩充，不仅是传统立案工作的承担者、审判管理与服务的中枢，还是化解纠纷的重要阵地，对其人员素质、数量也需相应调整。这并非是对庭审解决法律争议的基础性地位的动摇，而是使庭审更加专注于真正的法律争议，这正是对最高法院倡导的“大立案，精审判”工作格局的具体落实。
参考资料：