学文网股份公司章程篇1
第十九条 公司发行的股票须由公司加盖股票专用章和董事会董事长签字方为有效。 第二十条 公司股票的发行、过户、转让及派息等事宜，由公司委托专门机构办理。 第二十一条 公司股东所持有的股票如有遗失或毁损，持股股东应以书面形式告知公司并在公司指定的报刊上登载3天，从登报之日起3天内无人提出异议，经公司指定的评判机构核实无误，可补发新股票并重新办理登记手续，原股票同时作废。 第二十二条 公司的股票可以买卖、赠与、继承和抵押。但自公司清算之日起不得办理。股票持有人的变更应在45天内到公司或公司机构办理过户登记手续。 第二十三条 根据公司发展，经董事会并股东大会决议，可进行增资扩股，其发行按下述方式进行： 1. 向社会公开发行新股; 2. 向原有股东配售新股; 3. 派发红利股份; 4. 公积金转为股本。 第二十四条 公司只承认已登记的股东(留有印鉴及签字式样)为股票的所有者，拒绝其他一切争议。
第四章 股东、股东大会 第二十五条 公司的股份持有人为公司的股东。第二十六条 法人作为公司股东时，应由法定代表人或法定代表人授权的人代表其行使权利，并出具法人代表的授权委托书。 第二十七条 公司股东享有以下权利： 1. 出席或委托人出席股东大会并按其所持股份行使相应的表决权; 2. 依照国家有关法律法规及公司章程规定获取股利或转让股份; 3. 查阅公司章程、股东会议记录及会计报告，监督公司的经营，提出建议或质询; 4. 优先认购公司新增发的股票; 5. 按其股份取得股利; 6. 公司清算时，按股份取得剩余财产; 7. 选举和被选举为董事会成员、监事会成员。 第二十八条 公司股东承担下列义务： 1. 遵守公司章程; 2. 执行股东大会决议，维护公司利益; 3. 依其所认购股份和入股方式认缴其出资额;依其持有股份对公司的亏损和债务承担责任; 4. 向公司提交本人印鉴和签字式样及身份证明、地址;如变动应及时向公司办理变动手续; 5. 在公司办理工商登记手续后，不得退股。 第二十九条 公司股份的认购人逾期不能交纳股金，视为自动放弃所认股份，同此对公司造成的损失，认购人应负赔偿责任。 第三十条 股东大会是公司的最高权力机构，对下列事项做出决议，行使职权： 1. 审议、批准董事会和监事会的工作报告; 2. 批准公司的利润分配及亏损弥补; 3. 批准公司年度预、决算报告，资产负债表，利润表及其他会计报表; 4. 决定公司增减股本，决定扩大股份认购范围，以及批准公司股票交易方式等方案; 5. 对公司发行债券、拍卖资?约胺至ⅰ⒑喜ⅰ⒆?谩⑶逅愕戎卮笫孪钭龀鼍鲆椋?6. 选举或罢免董事会成员和监事会成员，并决定其报酬和支付方法; 7. 修订公司章程; 8. 对公司其他重大事项作出决议。 股东大会决议内容不得违反我国法律、法规及本公司章程。 第三十一条 股东大会分股东年会和股东临时会议。股东年会每年举行一次，两次股东年会期间最长不得超过15个月。 第三十二条 有下列情形之一，董事会应召开股东临时大会： 1. 董事缺额1/3时; 2. 公司累计未弥补亏损达到实收股本总额的1/3时; 3. 占股份总额1%以上股东提议时; 4. 董事会或监事会认为必要时。 第三十三条 股东大会应由董事会召集，并于开会日的3日以前通告股东，通告应载明召集事由。股东临时会不得决定通告未载明事项。 第三十四条 股东大会由公司股东名册已登记、拥有或代表普通股___股以上的股东组成。 第三十五条 股东出席股东会，应持有本公司当届股东会的出席证。出席证应载有股东姓名、拥有股数、大会时间、公司印鉴、签发人和签发日期。 第三十六条 股东可书面委托自己的代表(以第三十条为限)出席股东大会并代行权力，受委托的股东代表出席股东大会，持股东的出席证书、委托书和本人身份证。 第三十七条 股东大会决议分普通决议和特别决议两种： 1. 普通决议应由持公司普通股份总数1/2以上的股东出席，并由出席股东1/2以上的表决权通过。 2. 特别决议应由代表股份总额的2/3以上的股东出席，并以出席股东2/3以上表决权通过。 上款特别决议，是指本章程第三十条第2、4、5、8所列事项做出决议。 第三十八条 出席股东大会的股东代表的股份达不到第三十七条所规定数额时，会议应延期15日举行，并向未出席的股东再次通知;延期后召开的股东会，出席股东所代表的股份仍达不到规定的数额，应视为已达到法定数额，决议即为有效。 第三十九条 股东大会进行表决时，每一普通股拥有一票表决权。 第四十条 股东大会会议记录、决议由董事长签名，1年内不得销毁。
第五章 董事会 第四十一条 公司董事会是股东大会的常设权力机构，向股东大会负责。在股东大会闭会期间，负责公司的重大决策。 第四十二条 公司董事会由___名董事组成，其中董事长一名、董事___ 名 第四十三条 董事会由股东大会选举产生。每届董事任期3年，可以连任。董事在任期内经股东大会决议可罢免。从法人股东选出的董事，因法人内部的原因需要易人时，可以改派，但须由法人提交有效文件并经公司董事会确认。 第四十四条 董事会候选人由上届董事会提名;由达到公司普通股份总额___以上的股东联合提名的人士，亦可作为候选人提交会议选举。 第四十五条 由股东大会授权，董事会可在适当时候，增加若干名工作董事，并于下届股东大会追认。工作董事由公司管理机构高层管理人员担任，其职责、权力及待遇与其他董事同等。 第四十六条 董事会行使下列职权： 1. 决定召开股东大会并向股东大会报告工作; 2. 执行股东大会决议; 3. 审定公司发展规划和经营方针，批准公司的机构设置; 4. 审议公司年度财务预、决算，利润分配方案及弥补亏损方案; 5. 制定公司培养股本、扩大股份认购范围，以及公司股票交易方式的方案; 6. 制定公司债务***策及改造公司债券方案; 7. 决定公司重要财产的抵押、出租、发包和转让; 8. 制定公司分立、合并、终止的方案; 9. 任免公司高级管理人员，并决定其报酬和支付方法; 1. 制定公司章程修改方案; 11. 审批公司的行***、财务、人事、劳资、福利等各项重要管理制度和规定。 12. 聘请公司的名誉董事及顾问。 13. 其他应由董事会决定的重大事项。 董事会做出前款决议事项，除第5、6、7、8、1的决议时须由出席董事会的2/3以上董事表决同意外，其余可由半数以上的董事表决同意，董事长在争议双方票数相等时有两票表决权。 第四十七条 董事会议至少每半年召开一次，会议至少有1/2的董事出席方为有效。董事因故不能出席会议时，可书面委托他人出席会议并表决。董事长认为有必要或半数以上董事提议时，可召集董事会临时会议。 第四十八条 董事会会议实行一人一票的表决制和少数服从多数的组织原则。决议以出席董事过半数通过为有效。当赞成和反对的票数相等时，董事长有权多投一票。在表决与某董事利益有关系的事项时，该董事无权投票。但在计算董事的出席人数时，该董事应被计入在内。 第四十九条 董事长由全部董事的1/2以上选举和罢免。 第五十条 董事长为公司法定代表人。董事长行使下列职权： 1. 召集和主持股东大会; 2. 领导董事会工作，召集主持董事会会议; 3. 签署公司股票、债券、重要合同及其他重要文件; 4. 提名总经理人选，供董事会会议讨论和表决; 5. 在发生战争、特大自然灾害等紧急情况下，对公司行使特别裁决权和处置权，但这种裁决和处置必须符合法律规定和符合公司利益，并在事后向董事会和股东大会报告。 第五十一条 董事长因故不能履行其职责时，可指定其他董事行使职权。 第五十二条 董事对公司负有诚信和勤勉的义务，不得从事与本公司有竞争或损害本公司利益的活动。 第六章 监事会 第五十三条 公司设立监事会，对董事会及其成员和经理等公司管理人员行使监督职能。监事会对公司股东大会负责并报告工作。 第五十四条 监事会成员为___人，其中___人由公司职工推举和罢免，另外___人由股东大会选举和罢免。监事任期3年，可连选连任。监事不得兼任董事、总经理及其他高级管理职务。 第五十五条 监事会设监事会***一人，由监事会2/3监事同意当选和罢免。监事会成员的2/3以下(含2/3)，但不低于1/2，由股东大会选举和罢免。 监事会行使下列职权： 1. 监事会***或监事代表列席董事会议; 2. 监督董事、经理等管理人员有无违反法律、法规、公司章程及股东大会决议的行为; 3. 监督检查公司业务及财务状况，有权查阅帐簿及其他会议资料，并有权要求有关董事和经理报告公司的业务情况; 4. 核对董事会拟提交股东代表大会的工作报告，营业报告和利润分配方案等财务资料，发现疑问可以公司名义委托注册会计师帮助复审; 5. 建议召开临时股东大会; 6. 代表公司与董事交涉或对董事起诉。 第五十七条 监事会决议应由2/3以上(含2/3 )监事表决同意。 第五十八条 监事会行使职权时，聘请法律专家、注册会计师、执业审计师等专业人员的费用，由公司承担。 第七章 公司经营管理机构 第五十九条 公司实行董事会领导下的总经理负责制，设总经理一名，副总经理___名。总经理由董事长提名，董事会聘任;其他高级管理人员(副总经理、财务主管、审计主管、律师)由总经理提名，董事会聘任，工作对总经理负责。
第六十条 总经理的主要职责： 1. 执行股东大会和董事会决议，并向董事会报告工作; 2. 拟定公司发展计划，年度生产经营计划，年度财务预、决算方案以及利润分配和弥补亏损方案; 3. 任免和调配公司管理人员(不含高级管理人员)和工作人员; 4. 决定对职工的奖惩、升降级、加减薪、聘任、招脾、解聘及辞退; 5. 全面负责公司经营管理，代表公司处理日常经营管理业务和公司对外业务; 6. 由董事会或董事长授权处理的其他事宜。 有权拒绝非经董事会授权的任何董事对公司经营管理工作的干预。 第六十一条 董事、经理的报酬总额必须在年度报告中予以说明并公告。 第六十二条 董事、经理以及本公司高级职员因违反法律、公司章程、徇私舞弊或失职造成本公司重大经济损失时，根据不同情况，经股东大会或董事会决议可给予下列处罚： 1. 限制权力; 2. 免除现任职务; 3. 负责经济赔偿。触犯刑律的，提交有关部门追究法律责任。
第八章 财务、审计和利润分配 第六十三条 公司的财务会计制度遵照《中华人民共和国企业会计制度》及国家其他法律、法规条例的有关规定。 第六十四条 公司会计年度采用公历年制，自公历每年1月1日起至12月31日止为一个会计年度。 第六十五条 公司以人民币为记帐本位币。公司一切凭证、帐簿、报表用中文书写。 第六十六条 公司财务报表按有关规定报送各有关部门。 公司编制的年度资产负债表、利润表、财务状况变动表和其他有关附表，在股东大会召开2日前置于公司住所，供股东查阅;年度会计报告须经注册会计师验证，并出具书面证明，由财务委员会向股东大会报告。 公司依法向税务机关申报并交纳税款，税后利润按下列顺序分配： 1. 弥补亏损; 2. 提取法定盈余公积金; 3. 提取公益金; 4. 支付优先股股利; 5. 提取任意盈余积金; 6. 支付普通股股利。 第六十八条 公司税后利润分配的比例为： 1.法定盈余公积金提取比例为1%; 2.公益金提取比例为：5%-1%; 3.任意盈余公积金提取比例为：(略) 4.用于支付股利的比例为：(略) 以上具体分配比例由董事会根据公司状况和发展需要拟定，经股东大会通过后执行。 第六十九条 公司股利每年支付一次或两次，按股份分配，在公司决算后进行。分配股利时，采用书面通告或在指定报刊公告。 第七十条 公司分配股利采用下列形式： 1. 现金; 2. 股票。 第七十一条 公司实行部审计制度，设立内部审计机构或配备内部审计人员，依公司章程规定在监事会或董事会领导下，对公司的财务收支和经济活动进行内部审计监督。
第九章 劳动人事和工资福利 第七十二条 公司职工的雇用、解雇、辞职、工资、福利、劳动保险、劳动保护及劳动纪律等事宜执行《股份制试点企业人事管理暂行办法》及《股份制试点企业劳动工资管理暂行规定》，并依照上述有关规定制定公司规章细则。如国家法律、法规有新的变化，应依据其变化相应修改。 第七十三条 公司招聘职工，由公司自行考核，择优录用。 第七十四条 公司根据国家有关法律、法规及***策，分别制定企业用工、职工福利、工资奖励、劳动保护和劳动保险等制度。 第七十五条 公司与职工发生劳动争议，按照国家有关劳动争议处理的规定办理。
股份公司章程篇2
第一条 为适应社会主义市场经济体制需要，建立现代产权制度，根据《中华人民共和国公司法》有关规定，结合企业实际，制定本章程。
第二条 本公司的名称为：
本公司的住所：
本公司的注册资本为人民币____________万元。
本公司的经营范围：
第三条 本公司由_________、_________和_________（单位或个人）共同发起组建（或者：本公司由______企业改制，通过职工参股，吸收社会股份，共同组建），公司依法成立，为***的企业法人。
第四条 本公司依法自主经营，自负盈亏。公司享有由股东投资形成的全部法人财产，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部法人财产对公司的债务承担责任。
第五条 本公司的宗旨：遵守国家法律法规，维护社会经济秩序；诚信经营，注重经济效益；提高职工收入，保障股东和债权人的合法权益。
第二章 股东出资方式及出资额
第六条 本公司股东姓名（名称）出资方式及出资额如下：
_________首期以（现金或其他资产）投资____________元，折______股，占公司股本的______％。
_________首期以（现金或其他资产）投资____________元，折______股，占公司股本的______％。
_________首期按（现金或其他资产）投资____________元，折______股，占公司股本的______％。
……（上述股东不少于2人，不超过50人）
公司股东出资总额_________万元人民币，公司首期股份总额为_________股。
第三章 股东的权利和义务
第七条 凡承认并遵守本章程，通过出资持有本公司股权者为本公司股东。股东按章程享有权利，承担义务。
第八条 公司股东享有以下权利：
1．参加或推选代表参加股东会，根据出资份额享有表决权，享有选举和被选举为董事或监事的权力；
2．按出资比例享有收益权；
3．了解公司经营和财务状况，对违法乱纪、玩忽职守和损害公司及股东利益的人进行检举、控告；
4．按公司规则、章程转让出资；
5．公司终止清算时。有权按出资比例分享剩余资产。
第九条 公司股东应履行以下义务：
1．对公司出资并承担公司的亏损及债务责任；
2．遵守公司章程；
3．服从和执行股东会决议；
4．支持公司改善经营管理，提出合理化建议，促进公司发展；
5．维护公司利益，反对和抵制损害公司利益的行为。
第四章 股权管理
第十条 公司对各种股权实行规范化管理。
1．公司设立股权管理办公室，在董事长领导下，负责股权管理工作。
2．公司制定股权管理规则（或实施办法），经股东会审议通过后施行。
3．公司因发展需要扩股、缩股时，需由董事会制定方案，经股东会审议通过后施行。
4．公司因发展需要，吸收新股东、调整股权结构，需由董事会制定方案，经股东会审议通过后施行。
5．股东的股份不得抽回，可按公司股权管理规则转让股权。职工遇到退休、调离、下岗、辞职或被企业辞退、除名等情况不能如期实现转让的，具备条件的可由企业收购，也可由普通股转为优先股。
6．股东转让其全部出资或者部分出资的条件如下：（1）转让后股东人数不得少于2人；（2）双方自愿，不得以任何方式胁迫股东转让股权；（3）股东向公司内股东转让股权，须经股权管理机构确认后办理过户手续；（4）股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资；如果不购买该转让的出资，视为同意转让。股东依法转让其出资后由公司将受让人的姓名或受让人的名称、住所及受让人的出资额记载于股东名册。经股东同意转让的出资，在同等条件下，公司其他股东对该出资有优先购买权。
7．公司建立股权流转机制，使扩股、缩股、吸纳、退出按市场经济需要顺畅运行。
8．公司向股东颁发股权证作为股东出资凭证和分红依据。
第五章 股东会
第十一条 股东会是公司的最高权力机构。股东会由全体股东组成（设立企业内部职工持股会的由持股会理事长代表会员进入股东会，行使权利）。
第十二条 股东会行使下列职权：
1．审议批准董事会或执行董事、监事会或监事的报告；
2．审议决定公司的经营方针和投资计划；
3．审议批准公司年度财务预、决算方案，利润分配方案和弥补亏损方案；
4．选举和更换董事、决定有关董事的报酬事项；
5．选举和更换由股东代表出任的监事，决定有关监事的报酬事项；
6．对公司增加或减少注册资本，实行扩股和缩股作出决议；
7．对公司发行债券或股权结构的重大变化作出决议；
8．对公司合并、分立、变更财产组织形式、终止解散和清算等重大事项作出决议；
9．对股东向股东以外的人转让出资作出决议；
10．修改公司章程并作出决议；
11．审议决定公司股权管理规则或其他重要事项。
第十三条 股东会议事规则如下：
1．股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。
2．股东会分为定期会议和临时会议。定期会议每年举行一次。 股东会首次会议由出资最多的股东召集和主持，以后的股东会议由董事长或董事长委托的董事主持召开。在召开会议的15天前应将会议的日期、地点和内容通知全体股东。
3．董事长认为必要时可主持召开临时股东会议，代表四分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事或监事，可以提议召开临时股东会议。
4．凡股东会作出决议的事项，同意的票数应占出席股东持有或代表出资的2／3以上；凡股东会选举或审议决定的事项，同意的票数应占出席股东持有或代表出资的半数以上。
5．股东可委托人行使表决权，但须出具书面委托。
6．出席股东会股东所持有或代表的出资达不到2／3数额时，会议应延期15天召开，并向未出席的股东再次通知。延期后召开的股东会议，出席股东所持有或代表的出资仍未达到规定数额时，视为达到规定数额。
第六章 董事会
第十四条 董事会是公司经营决策机构，是股东会的常设权力机构。董事会向股东会负责。公司董事会由（3--13）名董事组成，其中，设董事长一名，副董事长一名，董事名，董事任期三年，可连选连任，董事在任期内，股东会不得无故罢免。董事会成员中有公司职工代表一名。董事由股东会选举产生，董事长和副董事长由董事会选举产生，一般由最大股东方的董事出任董事长。
第十五条 董事会行使下列职权：
1．召集股东会并向股东会报告工作；
2．执行股东会的决议；
3．决定公司的经营计划和投资方案；
4．制定公司的年度财务预、决算方案和利润分配方案、弥补亏损方案；
5．拟定公司的增加或减少注册资本、合并、分立、发行债券、股权结构调整、变更财产组织形式、终止清算、修改章程等方案；
6．聘任或解聘公司经理（总经理）（以下简称经理），根据经理提名聘任或解聘副经理、总经济师、总工程师、总会计师、财务负责人等高级管理人员，决定其报酬事项；
7．制定公司重要经营管理规则、制度；
8．决定公司内部管理机构的设置；
9．股东会授予的其他职权。
第十六条 董事会的议事规则如下：
1．兼职董事平时不领取报酬，但年终将根据公司经营情况，由董事会提出方案，股东会批准，决定兼职董事的一次性奖励办法。
2．董事会至少每季度召开一次，除董事长外，其他董事可书面委托他人代表出席并行使表决权。
3．董事长认为必要或者有l／3以上董事提议时，可召开临时董事会议。
4．董事会实行一股一票的表决制。董事会决议以出席董事会的多数（过半数）票通过即为有效。当赞成票与反对票相等时，董事长享有多投一票的权力。董事会作出有效决议的法定人数，不得少于董事会人数的3／5，否则视为无效决议。
5．召开董事会议应于会议召开十日以前通知全体董事，董事会对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。
第十七条 董事长是公司的法定代表人，行使下列职权：
1．召集和主持董事会议；
2．检查董事会决议的实施情况，并向董事会提出报告；
3．签署公司的出资证明书，重大合同及其他重要文件；
4．在董事会闭会期间，对公司的重要业务活动给予指导。
副董事长协助董事长工作。董事长因故不能履行职责时，可授权副董事长代行部分或全部职责。
股东人数少的公司不设立董事会，设执行董事，为公司的法定代表人，执行董事的职权参照董事会职权确定。
第七章 经理
第十八条 公司实行董事会领导下的经理负责制。公司设经理一名，副经理_________名，副经理协助经理工作。
第十九条 经理行使下列职权：
1．主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议；
2．组织实施公司年度经营计划和投资方案；
3．拟订公司内部管理机构设置方案；
4．拟订公司的基本管理制度；
5．制定公司的具体规章；
6．提请聘任或者解聘公司副经理等高级管理人员；
7．聘任或解聘除董事会聘任或解聘以外的负责管理人员；
8．在董事会授权范围内，对外代表公司处理业务；
9．董事会授予的其他职权。
第二十条 董事会和经理班子成员因营私舞弊或失职造成公司重大经济损失，应负经济和法律责任。如不称职，分别经股东会决议或董事会决议予以罢免和解聘。
第八章 监事会
第二十一条 公司设立监事会，成员（不少于3）人，_________、_________为股东代表，_________为职工代表，_________为聘请专门人员。监事任期3年，任职期满，连选可以连任。规模小的企业可只设一至二名监事，行使监事会职责。
第二十二条 监事会或监事行使下列职权：
1．检查公司财务；
2．对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或公司章程的行为进行监督；
3．当董事和经理的行为损害公司的利益时，要求董事和经理予以纠正；
4．提议召开临时股东会；
5．公司章程规定的其他职权，监事列席董事会会议。
第九章 劳动保障与分配
第二十三条 公司尊重职工的劳动权力，按国家法律***策解决劳动合同、劳动纪律、劳动报酬、劳动保护、社会保障、职业培训、福利待遇等事宜。公司职工有辞职的自由，但必须在辞职前3个月提出申请，经公司经理批准后履行手续，否则，须赔偿因辞职造成的经济损失。公司不得违法辞退职工。公司应按规定提取职工社会保障基金并上交有关机构。
第二十四条 公司税后利润，在按规定弥补亏损后，按下列顺序分配：
1．提取法定公积金10％，当法定公积金达到注册资本50％时可不再提取；
2．提取公益金（5--10％），主要用于公司集体福利设施支出；
3．提取任意公积金______ ％，主要用于弥补亏损和扩大生产经营；
4．按股份（出资比例）进行分红。
第十章 补亏与清算
第二十五条 公司发生亏损，先用税后利润弥补，须用自有资金弥补亏损时，首先用公积金弥补，不足部分由各种股份按比例弥补。
第二十六条 公司解散进行终止清算时，清算组应在10日内通知债权人并公告，债权人自通知书送达之日起30日内，未接到通知书的自公告之日起90日内，向清算组申报其债权。
清算组在清算期间行使下列职权：
1．清理公司财产，分别编造资产负债表和财产清单；
2．处理与清算公司未了结的业务；
3．通知或者公告债权人；
4．清缴所欠税款，清理债权债务；
5．处理公司清偿债务后的剩余财产；
6．在发现公司不能清偿债务时，向人民法院申请破产；
7．代表公司进行民事诉讼活动。
第二十七条 公司决定清算后，未经清算组批准，任何人不得处理公司财产。清算组按下列顺序清偿：
1．所欠公司职工工资、集资款和劳动保险费用；
2．所欠税款；
3．银行贷款及其他债务。
第二十八条 公司清偿后，剩余财产先偿还优先股，再偿还普通股，如不能足额退还出资，按股东的出资比例分配剩余财产。
第二十九条 清算结束后，清算组提交清算报告，编制清算收支报表和各种财务账册、经会计师事务所验证，报有关部门批准后向公司登记机关申请注销登记，公告公司终止。
第十一章 附则
股份公司章程篇3
[内容提要]： 现行公司法为强制性规则和任意性规则相结合的法律，《股份公司公司章程》规定的股东知情权能否突破《公司法》第九十八条的规定，界定股份公司股东知情权为强制性规则或任意性规定是解决问题的核心。笔者通过对股东知情权和股份公司股东知情权的界定；对《公司法》为强制性规则或是任意性规则之界定；对股份公司股东知情权的条款强制性规则或是任意性则之界定等探讨，提出解决问题的方法，即：《股份公司章程》股东知情权的条款不能突破《公司法》九十八条强制性条款的限定，股份公司的股东不能据此为由要求审计股份公司的财务会计账簿资料。 论文关键词：股东知情权 有限公司 股份公司 强制性规则 任意性规则 一、问题的提出 A公司为B股份公司的股东，B股份公司《章程》中规定：“股东在不影响公司正常运转的情况下，可以聘请有资格的会计事务所对公司的财务进行审计”。A公司2009年向法院起诉，认为：原告作为法人股东参股B股份公司以来，对公司经营状况不知情，无法参与公司的经营管理，因此根据《章程》的规定请求法院准许原告委托有资格的会计师事务所对B股份公司2009年至2009年度的经营情况进行审计。 本案引发了两个问题： 1、公司章程作为特定的合同，具有契约性、自治性等属性，在当事人自愿订立的前提下，应当得到保护。公司法规范主要是任意性规范，所以法院不应当对公司内部的决策采取过度干预的方法，法院需要尊重市场体依据商业考虑决定自己的事务，不能代替公司重新制定一份章程，并强加于公司，B股份公司《章程》规定股东具有对公司财务的审计权具有约束力，应支持A公司的诉讼请求。 2、《公司法》第九十八条规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、对公司的经营提出建议或者质询”的规定，B股份公司《章程》对股东知情权的条款中股东可行使审计权的内容，不符合《公司法》的规定，故不具有法律约束力，不应支持A公司的诉讼请求。 明确股份公司股东知情权为在《公司法》中属于任意性规范还是强制性规范是解决问题的根本，本文拟从这两个方面进行法律分析。 二、股东知情权和股份公司股东知情权的界定 1、关于股东知情权的界定 股东知情权为法律赋予股东通过查阅公司财务报告资料、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员的业务活动的权利，包括财务会计报告查阅权、账簿查阅权、询问权等（1）。《公司法》第三十四条和第九十七、九十八条分别为有限公司和股份有限公司股东知情权的规定。 公司制度中，所有权与经营权的分离和公司法人财产权的确立促成了三个相对分离的利益主体：即作为公司出资人之股东、公司的实际经营者与控制者之董事和董事会，以及公司本身。从公司经营的角度看，公司、股东、董事三者有着一致的利益，但它们毕竟是相对***的利益主体，在追求各自利益最大化的进程中，于经营活动的微观领域和具体发生利益的对立与冲突是不可避免。设立股东知情权制度在于平衡公司的各方利益。由于现行《公司法》奉行所有权与经营权分离原则，公司的日常经营和决策权掌握在董事会和经理层中，大多数股东并不直接参与公司的经营管理，因而在控制公司和制定公司经营决策的过程中大多数股东常常陷于信息不对称的弱势地位，造成股东权利的保护效果失衡。股东惟有对公司经营状态有较全面的了解，才能有效行使其股东权利，全面保护股东权才能最终成为现实。所以确认股东知情权，赋予股东财务报告查阅权、账簿查阅权和询问权，并加强保护力度是现行公司法当然的选择。 2、设立股份公司股东知情权之目的 如前所述，在股份有限公司中，由于存在公司所有权与经营权分离的问题，公司的经营归属于董事会行使，股东只享有股权。在这种背景下，如何防止公司的经营管理者利用股东授予的经营权力来追求其自身利益的最大化，股份公司股东知情权设立之目的就在于避免经营者的追求目标偏离股东预期的目标成为迫切的需要，因此《公司法》确立了股份公司股东对公司事务进行干预的权力，来保护股东对公司的终极控制权，以实现股东的投资利益，即股份公司股东知情权。《公司法》第九十八条规定为：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会 计报告，对公司的经营提出建议或者质询”。从该条文包含内容看，股份公司股东具有权利（1）、查阅公司章程的权利；（2）、查阅股东名册、公司债券存根、股东大会记录、董事会会议决议、监事会会议决议的权利；（3）、股东查阅公司财务会计报告的权利，财务会计报告之中资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明书和利润分配表等；（4）、股东对公司的经营提出建议或质询的权利。《公司法》九十八条规定知情事项正是公司经营、发展情况的重要事项。如股东名册是中小股东了解公司股权结构、控股股东是谁，关联交易的存在与否的重要信息；公司债券存根对于股东了解公司负债情况具有重要意义；董事（监事）会决议更是股东了解公司经营决策等重要事项的必须途径。对于公司董事、监事、高级管理人员的报酬知情权则使股东可以对董事、监事和其他高级管理人员对公司忠实义务的遵守情况作出合理的判断，发现管理层的自利行为。总之，股东只有享有对以上信息的知情权才能真正了解公司的经营情况，也才能真正行使股东权，维护自己的合法权益。 3、公司法强制性和任意性规则对股份公司股东知情权的影响 （1）、《公司法》为强制性规则或是任意性规则之界定 在公司法实践过程中，关于《公司法》强制性和任意性性质观点有三，第一种观点认为：公司运作，特别是股份公司，其涉及众多人的利益，为了确保资本流通和交易安全，保护各种利益，国家对经济生活的介入和干预的力度不断加大，公司法关于股份有限公司的设立、组织机构、股份发行和转让和法律责任等章节已不是纯粹意义上的私法，特别是法律责任一章中的罚则正好说明了公司法为强制性规则。第二种观点认为，公司就是一成套合同规则，基于理性人的假设，必须保障当事人的缔约自由，所以公司法应是合同的任意法，是自治法。公司规则是公共物品，具有非竞争性和非他性，由市场提供示范合同规则是没有效率的，只能由国家提供。所以，公司法存在的价值在于提供示范合同规则，公司法文本是行动指南，从而有利于节约谈判成本。第三种观点认为，尽管公司法有很多公法性质的规范，但公司法在整体上还是私法性，起着调和经济自由与社会安全的作用，是私法和公法融合的结果，公司法中的各项制度体现了股东、公司、社会三者的利益平衡，在公司法实践中，由于完全的私法自治可能导致极不公平的后果，尤其是股份有限公司涉及众多人的利益，为了确保资本流通和交易安全，保护各种利益，国家对经济生活的介入和干预的力度不断加大，所以公司法已不是纯粹意义上的私法。公司法中既有强制性规则也有任意性规则，是二者的综合。 笔者同意第三种意见。因为，根据我国现行公司法的性质，公司法的规则分为普通规则和基本规则两大类。普通规则为调整公司组织、权利分配和动作、公司资产和利润分配的规则；基本规则是指有关公司内部关系，如大股东与小股东之间的关系、管理层与股东之间的关系的规则。同时在不同公司类型的前提下研究公司法的性质，在有限公司中，应更强调自治性，所以把保护公司内部关系的规则（基本规则）视为强制性规则，而普通规则为任意性规则，如《公司法》第四十二、四十三、四十四、四十五、四十九、五十一、五十五、七十二、七十六条提到的股东会议召开通知、股东会议表决权的行使、股东会的议事方式和表决程序、有限公司董事长的产生办法及议事方式与表决程序、执行董事的职权、监事会的议事方式与表决程序、有限责任公司股权转让股东资格的继承都可以由章程做出不同于公司法不同规定。股份公司的情况则不同，由于股东和公司高级管理人员之间必然的利益冲突，所以，除了普通规则中有关利润分配的规则为任意性规则外，普通规则中的权利分配规则和基本规则都应该是强制性规则。因此，现行公司法为强制性规则和任意性规则相结合的法律。 （2）股份公司股东知情权的条款为强制性或是任意性规则之界定 就股份公司的股东知情权而言，应当属于公司治理方面的内容。公司法对公司治理这部分内容的规定，在有限公司的情形下，如前所言，通常认定为任意性，有限责任公司章程是发起人在设立时一致同意条件下通过并签署的，较能全面的代表所有股东的意志，立法不宜过多干预，所以，有限责任公司可以通过公司章程对公司法规定的内部管理机构职权地规定进行改变，包括股东知情权。但在股份公司，相当一部分股东，特别是中小股东对于公司公司治理是没有发言权的，他们很难有能 力与公司管理层进行协商并对公司管理层进行有效的监督和约束，中小公司股东很容易被边缘化和外部化，利益也更容易受到侵害，因此法律需要制定更多的强制性规范加以保护。由于股份公司是资合公司，流通性股份公司股份的生命，关涉到公司和第三人的利益，在这种情况下，公司治理就不应当允许公司章程对公司内部治理的职权进行修改。同时《公司法》对于股份公司股东知情权的条款中规定“章程另有规定的除外”，故，《公司法》第九十八条：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”的规定为强制性规则。 三、问题的解决 B《股份公司章程》股东知情权的条款不能突破《公司法》九十八条强制性规则的限定。B股份公司章程规定的：“股东在不影响公司正常运转的情况下，可以聘请有资格的会计事务所对公司的财务进行审计”，其赋予股东对公司财务享有审计权显然超越《公司法》九十八条之股东具有查阅公司财务会计报告的权利的内容，如前所述，股份公司股东知情权为公司法的强制性规范则，不能通过公司章程的方式进行变更。在公司运作的过程中，笔者认为赋予股东对公司财务享有审计权，就存在其他股东滥用权力，极大损害公司利益的可能，例如，股东为了与公司进行同业竞争，或为了谋取其他不正当利益而利用该权利获取公司的商业情报。因此，为了公司商业秘密进行合理保护和避免恶意干扰公司经营的行为，对于股东知情权的行使应当给予和限制。同样对公司而言，其经营管理并非可以无限制地由所有股东获知，出于维护公司商业秘密等保护公司正常经营与利益的考虑，现行公司法对股东股东查阅公司会计账簿的权利也设置了相应的条件，即股东应当向公司提出书面请求并说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。这是公司法立法在股东知情权问题上的利益平衡与权力制约的最低限度，如果股份公司章程赋予股东审计权，将突破公司法股东与公司权益平衡的规则，对公司经营极度缺乏安全保障，因此，《股份公司章程》股东知情权的条款不能突破《公司法》九十八条强制性条款的限定，股份公司的股东不能据此为由要求审计股份公司的财务会计账簿资料。 注释： （1）、王燕莉：“论公司股东知情权的法律保护—兼议我国《公司法》的修改”，《四川教育学报》，2009年第1期]如现行《公司法》第三十四条（有限责任公司股东知情权）
股份公司章程篇4
摘 要：股东大会决议是股份有限公司的最高意思表示。由于股东大会决议因在程序和内容上违反法律或章程而产生瑕疵，对存在瑕疵的股东大会决议进行法律救济，对维护公司利益，保护股东和第三人的合法权益具有重要意义。我国《公司法》在这方面的规定还非常欠缺。因此我们必须借鉴国外先进立法，使我国《公司法》早日完善。论文关键词：股东大会决议 瑕疵 法律救济股东大会是股份有限公司的权力机关，是全体股东组成，就董事、监事的选任，章程变更及公司合并、分立、解散等法律规定的主要事项，作出公司内部最高的意思决定。股东在股东大会上以资本多数决的原则对议决事项通过赞成或否定的方式来决定其意思。由于股东大会的性质所决定，股东大会的决议对于保证公司的利益向着股东利益的正方向发展，保证公司营利目标的实现，以及保证交易安全都具有着不可忽视的重要意义。然而，股东大会的决议可能存在着各种各样的瑕疵。股东大会决议瑕疵的存在，将严重影响公司、股东的利益和债权人的合法权益。因此，在法律上对股东大会的瑕疵进行救济具有其不可或缺的重要性。一、 股东大会决议瑕疵股东大会决议制度是按照资本多数决原则，为了公司维持的目的，将多数股东的意思吸收为公司团体的意思。资本多数决原则乃是资合公司区别于人合公司的一大特点。股份公司是典型的资合公司，其资本规模和运作效率的要求使股份公司不可能如人合公司一样，在作出公司事项决议时，取得每一股东的一致同意。为了使公司适应现代社会的需要，必须按照“效率优先，兼顾公平”的精神进行公司经营与运作，资本多数决原则乃是此精神在公司决议时的具体体现。股东大会决议因其显著的重要地位和决议的特点，在程序和内容上必须符合法律或公司章程的规定，否则该决议就可被撤销、变更或确认无效。1、 目的外事项的决议。目的外事项的决议是指股东大会就召集股东大会目的以外的事项进行决议。召集股东大会的目的必须记载于召集通知上，如《日本商法》第232条第2款规定：“前款通知中应记载会议目的事项。”一般认为，未记载于通知上的事项不得进行决议。目的外事项决议，在形式上，每一投票股东仍按其持有股份数而享有的投票权进行投票决议，符合股份平等的原则。但此种投票乃违反股份平等原则蕴含的真正内涵，因知晓目的外事项股东与不知晓目的外事项股东是在不平等的前提下进行决议的。因而，目的外事项的决议当然构成股东大会决议的瑕疵。日本商法并未明确禁止目的外事项的决议，而是通过学说和判例来否定目的外事项决议。与日本商法不同，我国公司法就目的外事项作了明确规定。我国《公司法》第105条规定：“临时股东大会不得对通知中未列明的事项作出决议。”虽然我国公司法明确排除了临时股东大会就目的外事项进行决议的可能，但没有明确股东年会是否可以进行目的外事项决议，此乃我国公司立法上的一个疏漏。虽此问题可“举轻以明重”，通过司法解释或立法解释来弥补立法上的不足，但笔者认为应在修改《公司法》时，对此作一明确规定。2、表决权受限制股东的表决权行使。股东平等是现代公司法的基本原则之一，依据此原则，每一股东按其拥有股份的多少而对公司享有权利和承担义务。股份平等是股东平等原则的具体体现,我国《公司法》第130条第1款规定：同股同权,同股同利。第106条规定：股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权。依此规定，在召开股东大会，对公司事项进行决议时，持有多数股份的股东，便较持有少数股份的股东拥有更多的发言权，在特定情况下，多数股东利用这种优势地位，滥用资本多数决原则，为自己谋取私利，而损害公司和少数股东的利益。在此情形下，股份平等背离了股东平等的要求，以形式上的平等掩盖了股东间实质上的不平等。资本多数决原则，对于保护大股东的热情，平衡股东间的利益，提高公司的决策能力，维持公司的高效运营等方面都具有重大意义。资本多数决赋予股东平等原则更多的可操作性，但一旦那些占资本多数的股东利用资本多数决原则，使其意志成为公司的意志，将其利益凌驾于公司及少数股东利益之上，就有必要揭开资本多数决的面纱。为了避免多数股东滥用资本多数决，操纵股东大会决议，以达其长期控制公司的目的，国外有关立法限制公司持有的自己股份、相互股份股东和特别利害关系股东的表决权行使。如《韩国商法》第369条规定：“公司持有的自己股份无表决权。”第368条规定：“对于股东大会的决议有特别利害关系者不得行使表决权。”《法国商事公司法》第358条规定：“如 果一公司拥有另一公司10%以上股份或10%以上资产时，不得享有表决权。”德国股份公司法和日本公司法亦有类似规定。参与股份公司的股东以经济利益为共同目的，表决权的行使须受公司和全体股东的共同利益的限制。公司股东就公司事项决议时，如违反表决权限制的规定，则构成股东大会决议方法上的瑕疵。3、 违反决议要件。股份有限公司是实行资本多数决原则，以公司多数股东的意思作为单一的团体意思。因而股东大会决议的表决方法和表决权的计算对资本多数决的公正运用具有着重要意义。美、法、日等国都要求公司股东大会决议的形成必须符合法律上关于议事定足数和议决定足数的规定。如《美国标准公司法》第32条规定：“除公司章程另有规定外，有表决权的股份之多数拥有者亲自或由人出席会议，应构成股东会议的法定人数，但在任何情况下，法定人数也不应少于在会议上有表决权股份的三分之一构成。”《日本商法》第239条规定：“除本法及章程另有规定者外，股东全会的决议，应有代表已发行股份总数过半数的股东出席，并经出席股东表决权的过半数通过方能形成。”我国公司法只对议决定足数作了规定，并没有规定股东大会的议事定足数。⑴ 即使只有极少数的股东甚至是一名股东与会，也可以作出约束全体股东的决议。这不能不说是我国公司立法的欠缺，也为某些公司不重视股东会，由少数股东操纵股东会留下缺口。⑵4、违反公司章程的规定。章程是公司发起人依法订立的规定公司组织及活动原则的文件，是公司活动的行为准则，也是确定股东权利义务的依据。我国《公司法》第79条规定：“股份有限公司章程应载明公司经营范围，公司利润分配方法及公司的通知和公告方法等事项。”这些事项一旦被记载到章程中，即对在章程上签章或署名的股东发生约束力。股东大会如未经修改章程而作出违反章程规定的决议，即为无效或可撤销的决议。我国公司法没有明确规定章程的生效时间，对章程是一经制定签章或署名即发生法律效力（制定说），还是必须向有关管理部门进行登记方才有效（登记说）此一问题并未厘清，导致章程在制定后至登记前此一期间内的法律效力处于未决状态。假设，修改后的公司章程如经出席股东大会的股东所持表决权数的三分之二以上多数通过，在公司章程重新登记之前，公司再次召集股东大会，作出违反新章程而符合原章程的决议时，该决议的效力，若采制定说，则为无效，若采登记说，则为有效。上述情形在现实中虽较少发生，但由于立法的疏漏，致使修改后的章程的效力处于不稳定状态，无益于调整当事人之间的利益关系。此外，由无召集权人召集股东大会，通过召开股东大会的董事会决议存在瑕疵，未向部分股东进行召集通知或不遵守通知期间或通知方式不正确或通知事项不齐全，股东大会决议违反法律、违***公共利益，超越股东大会权限事项进行决议。将股东大会权限事项委托他人，违反股份平等原则进行决议等都是构成股东大会决议瑕疵的原因。二、股东大会决议瑕疵的法律救济我国《公司法》第111条对股东大会决议瑕疵的法律救济作了规定：“股东大会、董事会的决议违反法律、行***法规，侵害股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。”此规定为股东提供了法律上的救济，但这仅仅是一种事后补救措施，并且该措施的适用受到限制，即只有在“股东大会的决议违反法律、行***法规，侵犯股东合法权益”时，股东才可向法院提起诉讼。这一单一的，并受诸多限制的法律救济无法满足现实生活的需要。同国外有关先进立法相比，则更显单调和缺乏可操作性。股东大会决议瑕疵的法律救济是为了使股东等有诉益者的利益免受有瑕疵的股东大会决议的损害，或在利益遭受损害后能得到弥补，以恢复和伸张法律正义而设置的一种措施和途径。股东大会决议瑕疵的法律救济是多种的，利害关系人可根据具体情况选择适用。（一）事前救济事前救济主要是限制相互股和自己股份的股东与特别利害关系股东的表决权。1、 相互股表决权的限制。相互股所有，狭义上是指两个***的公司相互向对方公司出资的状态，广义上是指三个以上的公司之间的循环出资。所有相互股的公司经营者们互相在对方公司的股东大会上行使表决权。如果所持相互股能充分控制对方公司的规模，那么双方经营者的地位互相取决于对方的意思。于是，双方经营者在连任问题上相互协力，完全有可能产生永久性的经营者的控制。于是，经营者可以将真正的出资者排除，无出资者也可以间接控制自己公司的股东大会。于是，该经营者成为既不属 于他人，也不向他人负责的永续性存在。⑶ 我国《股份有限公司规范意见》第24条第2款规定：“一个公司拥有另一个企业100%以上的股份，则后者不能购买前者的股份。”该规定的出发点乃是为了避免相互持股引起的系列问题。但，该规定并未完全禁止相互持股，并未对相互股表决权作出任何限制。如A公司拥有B企业不到100%的股份，则B企业仍能取得A公司的股份，仍然会导致资本虚增⑷，公司控制的歪曲，公司社团性的破坏⑸等问题。2、 自己股份表决权的限制。公司取得自己股份，又称为公司股份的赎回和重购，即公司重新获得发行在外或流通在外的本公司股份的所有权。公司取得自己股份在日本称为自己股份，在英美法上称为库藏股。在法律***策上，公司取得自己股份不但有违公司资本充实原则，股东平等原则，股份交易公正原则，而且可能导致具有***性的经营者永保职位的弊端，有违出资与表决均衡原则。⑹ 尽管股东在公司成立后不能撤回投资是公司制度的一项基本制度，但为调节资本构造，安定股市行情，防卫敌对性企业收购等目的，各国无不根据本国具体情况，在一定条件下容许公司回购自己股份。⑺ 我国1992年颁布的《股份有限公司规范意见》第33条规定：公司非因减少资本等特殊情况，不得收购本公司股票，也不得库藏本公司股票；特殊情况需要收购，库藏本公司已发行股票的，须报有关部门批准后方可进行。1993年《股票发行与交易管理暂行条例》第41条规定：未依照国家有关规定经过批准，股份公司不得回购其发行在外的股票。《公司法》第149条规定：公司不得收购本公司的股票，但为减少公司资本而注销股份或与持有本公司股票的其他公司合并时除外。由此可见，我国基本采取了“原则禁止，例外许可”的模式。在公司间相互持股，公司取得自己股份的情形下，公司经营者凭借其代表公司的优势地位，当然代表公司行使表决权，且无须经过任何委托手续，从而稳固其经营地位，达其支配公司的目的。戴上所有者假面具的经营者控制这种“空虚股份”，同真实股东所拥有的“真实股份”一样表达自己主张行使股东权时，就冲淡了真正股东表决权即股东对公司的控制权。⑻ 经营者的地位因此往往不取决于其经营业绩，而取决于其对公司“空虚股份”的控制，从而损害真实股东的利益。公司经营者一旦控制了多数股份，不论其是否给公司，股东造成损害，公司真实股东都难以通过选任进行公司经营者的更换。显见，公司真实股东与公司经营者此时的权利与义务是不均衡的。为防止将取得自己股份，相互持股沦为公司经营者维护公司支配权的工具，我国公司法应对自己股份，相互股的表决权作出相应限制。3、 特别利害关系股东表决权的限制。特别利害关系是指在与股东地位事无关时，特定股东由于该决议的结果而具有个人的利益的场合。当某一股东与股东大会的决议事项有特别利害关系时,该股东与人均不得就其持有的股份行使表决权。⑼ 我国《公司法》第106条规定：股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权。参加公司的股东以经济利益为共同目的，为实现共同利益，公司股东按照资本多数决的原则对公司事项决议。资本多数决原则是股东平等原则在公司法上的具体体现，实行资本多数决原则不能违背股东平等原则，以形式上的平等掩盖实质上的不平等。在就特别利害关系事项决议时，为确保决议的公正性，应限制特别股东停止行使特别利害关系事项的表决权，以真正体现股东平等原则。我国公司法对特别利害关系股东尚缺乏规定。1997年证监会在《章程指引》中首次规定了特别利害关系股东的表决权排除制度。《章程指引》第72条规定：股东大会审议有关关联交易事项时，关联股东不应参加投票表决，其所代表的有表决权的股份数不计入有效表决总数；股东大会决议的公告应当充分披露非关联股东的表决情况。如有特殊情况关联股东无法回避时，公司在征得有权部门的同意后，可以按照正常程序进行表决，并在股东大会决议公告中作出详细说明。不过上述规定仅限制关联股东对自己所持股份的表决权的行使，没有明确关联股东的人是否可以其行使表决权，也没有明确关联股东是否可以其他股东行使表决权，这无疑是立法上的缺漏。并且，上述规定是由证监会制定的章程，意见，法律效力层次较低。为保证该决定的顺利实施和提高其权威性，必须及早通过人大立法将该决定纳入《公司法》。（二）事后救济1、 决议的撤销、变更、无效和不存在之诉。股东大会的决议 是公司内部的最高意思决定，是公司运作上最基本的、关键的程序。决议不得含有程序、内容上的瑕疵。含有瑕疵的决议，必然损害股东的利益，无法真正体现股权平等原则，对公司的运营带来损害，致使公司有被少数人操纵之虞。因决议瑕疵原因的不同，划分法定的瑕疵类型，原则上按照起诉方式处理，意在通过起诉审判保护少数股东。大陆法国家公司法大都规定，如果股东大会决议在内容或程序上违反法律或章程的规定，任何股东均有权请求法院宣告该决议无效或予以撤销。股东提起诉讼时，可以单独行使诉讼，亦可集体行使诉讼。股东大会在程序，形式等方面与法律，章程的规定不符，股东有权在一定期限内向法院提起诉讼，要求法院宣判撤销或变更该决议。股东的撤销，变更之诉并不限制股东持股比例，持股延续时间，而且与瑕疵无关的股东，无表决权的股东都可以提起诉讼。韩国商法甚至不要求股东为作出决议时的股东，只要是提诉时的股东即可。股东请求法院撤销或变更决议必须在法定期限内作出,超过法定期限而股东未提出异议的,该决议即为有效。对于提诉的法定期限,各国规定不尽相同,如法国规定决议作出之日起两个月,我国台湾为一个月,意大利,日本为三个月。股东大会决议撤销,变更之判决,不仅对公司,股东发生效力,而且对第三人也发生效力,并具追溯力,其无效追溯至决议作出之时。股东大会决议的无效，是指股东大会决议内容违反法律，章程的规定而导致该决议在法律上归于无效。决议无效的诉讼的提诉主体不限于股东，与该决议有关的利益关系人都可向法院提起确认决议无效之诉。如公司债权人在有诉益时可提起诉讼。但公司债权人只能在股东大会决议的具体事项侵犯其合法利益时方可向法院提起决议无效之诉，对公司对内事项的决议，如选任和撤换公司董事，监事的决议，则不得提起诉讼。股东大会决议无效与撤销，变更判决同具追溯力，属自始无效。然二者仍有区别：（1）决议无效之提诉主体除公司股东外，与决议有关的利害关系人也可成为提诉主体。（2）由于存在内容上瑕疵的股东大会决议性质`所定，其瑕疵不可能在短期内治愈，因而各国法律都未规定提起确认决议无效之诉的诉讼期间，以充分保护利害关系人的合法权益。（3）可撤销的股东大会决议在被法院宣告撤销之前被视为有效，在此期间，它对公司以外善意第三人所产生的效果应予维护，且不因日后被法院撤销而受影响。因对股东大会决议有特别利害关系而不能行使表决权的股东，可以以股东大会决议不当为由请求取消或变更决议的诉讼。限制与决议事项有特别利害关系的股东不得就该决议事项进行表决，是为了防止出现滥用资本多数决形成不公正的决议。但特别事项如涉及多数股东利益时，则有必要排除上述特别决议的限制，以保证公司运营按照公司多数股东的意思进行。之所以另外赋予特别利害关系股东以变更之诉，是为了防止出现撤销判决作出之后再通过同样的有瑕疵的决议，以充分保护特别利害关系股东的合法权益。特别利害关系股东提起不当决议撤销或变更的诉讼须符合下列条件：（1）对决议有特别利害关系的股东未行使表决权。特别利害关系股东提起诉讼必须是由于特别决议上述限制而无法行使表决权。（2）决议显著失当。即有特别决议显著侵犯公司或特别利害关系股东的情形，特别利害关系股东亦可提起诉讼。（3）如有特别利害关系股东行使表决权，就能阻止决议通过。2、 股东的衍生诉讼制度股东的衍生诉讼是指公司的董事，经理及多数股东等违反对公司的忠实义务或从事其他违法活动，导致对公司及股东整体利益的损害时，股东以自己的名义为公司的利益对侵害人提起诉讼，追究其法律责任。⑽ 股东的衍生诉讼制度是少数股东诉权的行使，是由一个或多个股东提起的要求补救或防止侵犯公司权益的行为的诉讼。在衍生诉讼中，原告股东不是以属于他们个人的诉因而起诉的。他们根据属于公司的诉因而以代表人资格进行诉讼，案件的真正当事人是公司。⑾ 衍生诉讼的一个重要特点就是程序意义上的诉权和实体意义上的诉权相分离，即符合条件的股东虽然可以提起诉讼，但胜诉的利益却归于公司。如前所述，我国《公司法》第111条虽对股东大会决议瑕疵的法律救济作了规定，然而根据此条所提起的诉讼不同于衍生诉讼，在现实生活中，该条规定明显存在其不完善和缺乏可操作性的一面。《章程指引》第10条规定：“--------股东可以依据公司章程起诉股东；股东可以依据公司章程起诉公司的董事，监事，经理和其他高级管理人员”， 赋予了股东衍生诉讼的权利。但并没有明确股东行使诉权时的条件和相应的程序，责任 等。我国在完善《公司法》此条规定时，必须明确以下问题：（1）提诉股东的资格。为防止个别股东滥用该项权利，阻碍公司正常运作和经营，必须对提诉股东的资格加以限制，规定提诉股东的持股比例和持股延续时间，并参照美国公司法的规定，对提诉股东采“当时拥有股份”原则⑿，有利于防止后继的股份购买者开展投机诉讼或损害购买者的诉讼，避免一些人专为获得诉权而购买公司的股份，导致后继股东对追诉行为不甚了了。既不便于充分行使这一权利，又容易引起诉权的炒作。⒀ （2）责任范围和责任主体。我国公司法只笼统规定股东有权要求停止违法行为和侵害行为，并未明确该行为对公司，股东造成损害时的赔偿责任，且该规定仅限于违反法律，行***法规的情形，违反公司章程的行为不在其列，同时也未规定该责任的主体。“皮之不存，毛将焉附”，责任主体的缺置，法律规定再多的责任又有何用？（3）费用担保和败诉责任。为防止少数股东滥用衍生诉讼的权利恶意起诉，可规定法院可以经当事人请求或依职权命令提诉股东提供有关诉讼费用的担保，并规定败诉股东的责任和恶意提起诉讼的股东的损害赔偿责任。3、反对股东的股份收买请求权制度股份收买请求权是指当公司发生实质性变更时，持不同意见的股东所享有的要求公司依公平合理的价格买取其股份，从而退出公司的权利。股东公平是确立股份收买请求的最主要依据。在公司合并，营业转让，股份收买等场合，控制股东或董事极有可能为自己的利益而牺牲少数股东的利益，而股份收买请求权是保护少数股东免受不公平对待的一种切实有效的手段。⒁ 美国，日本，韩国等都规定了股份收买请求权，如《日本商法》第346条规定：以书面通知公司表示反对设置该款规定，并在全会上阐述反对意见的股东，可以请求公司以其决议时应有的公正价格，收购自己的股份。股份收买请求权，是以保护少数股东的利益为目的。但从传统的公司本质观来看，股东大会受多数决原则的支配，因此，即使有反对决议的股东，也不得因此而解体社员构成。如果承认了它，就等于将股份公司之实体合伙化，这与传统的股份公司的本质是相违背的，因此存在许多问题：将违反资本充实的原则，同时，股份收买请求权会诱发公司的财***负担。关于股份公司的本质基于合伙观或者契约思想来思考的英美普通法的思路才可以说明。⒂ 在股份公司中，多数股东常凭借资本多数决的原则，左右公司按照其追求的方向发展。但少数股东可以拒绝接受其参?庸臼蔽丛谡鲁讨忻魅返闹卮笫孪畹谋浠梢跃芫陨枇⒐臼逼鹨言て诘墓竟δ艿慕峁剐员浠N宋す镜拇嫘头⒄梗币参思吧偈啥睦妫鞴筛秤枭偈炊怨啥怨煞菔章蚯肭笕āT诠啥蠡峋鲆榇嬖阼Υ檬保偈啥吮苊馄渌幌M暮蠊裳窆煞菔章蚯肭笕ㄗ魑缮系淖詈缶燃谩I偈啥惺构煞菔章蚯肭笕ū匦敕舷铝刑跫海?）存在股东大会上决议了的对股东的利害关系产生重大影响的事项。如公司合并，公司全部营业转让或部分重要营业转让，受让其他公司全部营业，限制股份转让而变更章程等。（2）请求权主体仅限于表示反对决议的少数股东，包括无表决权的股东。反对股东或在股东大会上表示反对决议事项，可于事先发出反对通知，并在一定期限内请求公司收买。（3）公司为股东协商确定价格，如协议不成，股东可请求法院裁定价格。关于购买的价格，可按二种方法具体计算，一是在股票上市的情形下，参照股市价格予以确定；二是在股票不上市的情形下，按公司的净资产额计算。由于公司收购自己股份的份额，会减少公司资产，损害公司债权人的利益，同时也使得被收买股份上设置的质押归于无效，从而损害反对股东的债权人的利益。因此，我国在移植反对股东股份收买请求权制度时，必须设置相应的债权人保护程序，以免在保护少数股东利益的同时，损害债权人的利益，造成新的不公。2000年10月初稿2001年8月二稿注：⑴ 参见我国公司法第106条规定⑵ 唐广良等《民商法原理》之四 中国***法大学出版社 1999年版 第94页⑶⒂ 李哲松《韩国公司法》 中国***法大学出版社 2000年版 第288，289页，第404， 405页⑷ 假设A公司增资100万元，B公司增资100万元，并相互认购增资部分，则A，B公 司共增200万元，实际上增资的200万元仅仅是A，B公司之间的出 资往来，净资产并未增加。 ⑸ 如B，C公司如持有A公司50%股份，A，C公司持有B公司50%股份，A，B公司持有C公司50%股份，那么，A，B，C公司已丧失法律上的成员基础的公司，即使解散，连剩余财产分配也不能进行的公司。⑹⑻ 李重炜《公司相互持股法律问题研究》 载《商事***集》第2卷 法律出版社2000年版 第660，650页⑺ 柯菊《禁止公司取得自己股份缓和论之研究》载《台大法学论丛》第24卷 第2期转引自马俊驹，林晓镍《我国股份回购的现实意义与立法完善》《人大报刊复印 资料》D413 2001年第3期第9页⑼ 刘俊海《股份有限公司股东权保护》法律出版社 1997年版 第164页⑽ 石劲磊《论股权的法律保护》载《法律科学》1997年第1期第53页⑾ （美）罗伯特.W.汉密尔顿《THE LAW OF CORPORATION》第337页⑿ 原告必须在所诉行为发生时持有公司股份,具有股东身份,是美国商事法的一项独 创,源于1882年的HAWES V.OAKLAND一案。在美国的公司法理论中，此即所谓“当时拥有股份”要求。按照这一要求，对于其成为股东以前所发生的有责行为，该股东无权提起诉讼。⒀ SEE COMMITTEE ON CORPORATE LAWS OF AMERICAN BAR ASSOCIATION，CHANGES IN MODEL BUSINESS CORPORATION ACT-AMENDMENTS PERTAINING TO DERIATION PROCEEDINGS. THE BUSINESS LAWYER, VOL.45,1990,8,P.1243⒁ 林晓镍《股份买取请求权初探》载《法学杂志》1999年第6期第22页
股份公司章程篇5
摘 要 职工持股会是指公司组织设立，专门从事职工持股会管理、认购本公司股份，代表持有职工股的职工行使股东权利，承担相应义务，维护职工股东合法权利的组织。它按照投入公司的资本额，享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利，公司设立职工持股会，解决了陷入困境的企业实行公司制改革出资人难找的问题，增强了对中小股东权益的保护力度，从理论上讲，实行职工持股，明晰了产权关系，员工既是劳动者又是出资者，主人翁地位落到了实处，增强了职工对企业的认同感，关心企业的经营和发展，成为员工的自觉行动。只有努力工作，企业才有效益，企业有了效益，购股才会有回报，这应成为全体职工的共识。
关键词 企业 持股 效益
一、职工持股会现状
公司持股会是在云体改生复[2000]40号文《关于同意设立云南联合铁路工程股份有限公司及成立内部职工持股会的批复》后成立，职工持股会认购1120万股，占总股本的56%，从资金上看，由于历史原因，职工个人以现金认购股份181.20万股，每股1元，实际交纳181.20万元。其余认购股份资金来源为：（一）省铁路总公司按职工实际交纳1∶1配股181.20万元；（二）预留股200万元；（三）省铁路总公司代垫461.80万元，已被收回，未到位95.80万元，共计为938.80万元，其中尚有557.60万元股本没有实际到位，占职工持股会法人股比例为49.79%，占股份公司股本比例为27.88%。从实际入股职工来看，整个总公司系统共有133人入股，最高个人入股6万元，最低个人入股0.5万元。现在股份公司工作的入股职工15人，入股资金16.20万元（见表一）。公司董事、监事有10人入股，入股资金21.80万元（见表二）。这就是说，股份公司职工及董事、监事入股的资金为38万元，占实际入股资金20.97%，从目前现状看，公司存在的问题：一是入股资金迟迟未真正到位，存在着虚假注册的情况；二是入股职工人数众多，但大多数不在股份公司工作，根据公司持股会章程第二条规定：‘持股会由公司内部认交出资的职工组成。公司以外的法人股东单位（包括发起人单位）的职工不可以认购职工股。’而且由于公司目前经营面临很大困难，他（她）们对股份公司有很大抵触情绪，容易激化矛盾，产生不良后果。
二、解决办法
（一）股份内部转让及资金筹集
公司职工持股会章程第二十五条规定：‘职工实际交纳现金部份的股份及企业分配给职工名下的配股，不得要求退回。在三年内不得转让，三年后限定在公司内部转让。’从目前看，公司成立已满四年，符合内部转让的条件。据测算：假设除股份公司入股职工、董事、监事以外，其他的职工均有内部转让股份的意向。那样所需资金为143.20万元（181.20-38）即：出资多少，返还多少。目前，这部分资金的来源有以下出处：①股份公司未入股职工入股及原入股职工增资59.80万元（见表一）；②董事、监事增资52.20万元（见表二）；③股份公司职工身份置换补偿金 26万元（暂时按每人1万元估算）；④公司扩大一定规模，适当增加职工购股27万元（公司现有职工26人，按35人规模算，新增职工9人，每人购股3万元），这样所筹资金为165 万元，基本上可以满足内部股份置换的需要，但此资金筹集方案存在以下不可预知因素：①由于公司近几年效益差，职工收入偏低，是否有足够的资金承受能力；②在公司董事会、监事会成员构成中，由入股职工直接选举的董事、监事各为一人，其余均为代表国有法人股出任董事、监事，因此，其个人认股资金多少也存在不确定的因素；③在考虑股权内部转换中，把不在股份公司工作及公司董事、监事外的入股职工都假定其愿意转换本人所持股份，但也可能有部份职工愿意继续持有公司股份，不愿交换。
（二）职工持股会回购职工股
职工持股会回购职工股是公司股份的持有人由职工个人转为持股会，并不是公司收购自己的股份，并不减少公司的注册资本，也不影响公司总股本的构成。从目前公司看，涉及回购职工股的范围主要有：①脱离公司的职工股东，职工股离公司，其个人出资拥有的职工股，由职工持股会按照公司持股会章程的规定回购，转作预留股份，职工持股会应退还职工个人股款，股价按公司上年度未每股账面净资产计算；②退休的职工股东。退休的职工股东提出转让其持有的股份，由职工持股会依照公司持股会章程回购，由职工持股会按照公司持股会章程的规定回购，转作预留股份；③公司高级管理人员。公司董事、监事、经理脱离公司，其所持股份的回购需经股东会同意，并经离任审计后，由职工持股会按章程分次回购，转作预留股份，股款退给本人。公司持股会应当设置备用金，作为购买职工预留股份或回购脱离公司的职工所持职工股的专项周转金。其来源渠道主要有两方面：①以职工持股会名义贷入的资金；②新增职工认购职工预留股所交纳的资金。备用金的管理要主意以下几点：①备用金由公司财务部门设立专门账户和负责核定；②资金的日常支出由职工持股会负责人审批。③重大支出经职工持股会讨论决定；④每年向职工持股会公布收支情况。
（三）在完善职工持股会过程中，管理层通过职工持股会的形式收购企业
目前，职工持股会入股资金实际到位率仅为50.21%，管理层可以融资购入未到位股份，从而利用出资比例和经营管理能力的优势，在职工持股会的章程和议事规则中达到实际控制职工持股会并成为经营管理代表，以实现收购企业、管理企业的目的。
股份公司章程篇6
内容提要: 在我国现代企业制度的改革过程中产生了大量的股份合作制企业，但是国家没有对这类特殊的企业专门立法，故在审理该类企业的纠纷时，司法实务中适用的法律依据也不统一。以一个股份合作制企业股份转让协议的效力问题为例，结合对合作社这一特殊企业类型的比较，可以对股份合作制企业的属性和法律适用等问题加以深入辫析。
一、问题的提出
某企业是由集体企业改制设立而成的股份合作制企业，其章程明确规定：“企业是以职工出资100%，构成企业法人财产；股东10人，分别为陆某、杨某、吴某、苏某以及其他几位股东：其中陆某出资60万元、占20%，是企业的法定代表人，杨某出资20万元、占6. 67%，吴某出资40万元、占13. 33%，苏某等其他人均出资20万元、各占6. 67%。企业设立后，股东所持股份不得退股，但职工股东调出、辞职、除名、退休、死亡时，可以在职工应持股份的最高和最低限额比例内，由企业内部转让；股东在转让其股份时，企业股东在同等条件下有优先受让权，但股份转让比例数额受《上海市股份合作制企业暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第9条、第21条、第22条和第23条规定的限制。”后杨某、吴某和苏某等人因退休、离职等原因离开企业，不再具有股东身份，其所持有的股份应当转让给其他股东，因此陆某先后与该三人签订了股份转让协议，受让了其持有的全部股份，但上述股份转让行为均未在工商管理部门进行变更登记。2010年，该企业召开股东会，经决议解除了陆某的执行董事及法定代表人的职务，其与企业的劳动关系于2010年12月底终止。现陆某请求确认其与杨某、吴某和苏某签订的三份《股权转让协议》有效。其他股东则表示对陆某与杨某、吴某和苏某三位股东之间的股权转让事宜都不知晓，而且认为其股权转让行为违反了章程中关于最高持股限额的规定，应当是无效的。[1]
由于我国并未专门制定关于股份合作制企业的法律，本案主要存在以下三个有争议的问题：第一，股份合作制企业的法律性质及应当适用的法律；第二，该企业章程中关于股东持股限额的规定是否合法和有效；第三，受让股东与转让股东签订的股份转让协议是否因违反企业章程而无效。
二、股份合作制企业的性质及适用法律依据问题分析
违反股份合作制企业章程的股份转让协议的法律效力问题，首先涉及股份合作制企业的属性、适用的法律依据这两个基本的法律事实，而这也是前述案例中争议的主要问题。
（一）股份合作制企业的法律属性
股份合作制企业既不是股份制企业，也不是合伙企业，与一般的合作制企业也不同，是在实践中产生并不断发展完善的新型的企业组织形式。因此，对于股份合作制企业的法律属性，我国学术界历来存在着一些分歧，主要有以下两种不同的观点。
有学者认为，股份合作制是一种***的企业形态或经济组织形式，它是吸取了股份制和合作制的各自优点、优势，克服其各自弱点、弊端而形成一种独特的新型的企业产权制度。[2]因此，现实中的各种股份合作制，无论是用经典的股份制理论，还是用经典的合作制理论，都无法给出一个圆满的解释，它们确实包含有股份制的一些内涵，同时也包含有合作制的一些内涵，是一种具有***组织目标、组织功能和形态特点的经济组织形式。
有学者则认为，股份合作企业不能成为一种规范的企业制度，是走向规范的股份制或规范的合作制之前的一种过渡形式。他们认为，股份合作企业不是一种同一类型的企业，因为从其产权结构、企业组织结构和内部分配结构等方面分析，它包含有多种不同类型的企业，有合伙企业、合作制企业、有限责任公司，[3]但是每一种类型又都不规范，股份合作企业中有一部分将来会逐步走向规范的合作经济组织，而另一部分，也完全有可能走向规范的有限责任公司或股份公司。[4]
笔者认为，从股份合作制企业的法人特征、机构组成和财产组织形式分析，它是一种兼具合作制与股份制两种特征的企业组织形式。股份合作制企业大多数是以股份制经济为主，吸收某些合作制因素，少数以合作制为主，吸收某些股份制因素，而两者均在某种程度上保留着集体经济所有制的因素，这种结构表现了我国计划经济时代的合作社向现代企业制度改革过渡的特征。[5]因此，股份合作制企业兼具人合与资合的特征，是一种新类型的企业，它既具有公司法意义上的有限责任公司的资合特征，同时又具有一定的封闭性。
首先，从股份合作制企业的产生看，这个类型的企业具有合作社的某些特征。股份合作制企业是从农村“股份合作经济组织”发展而来的，农村股份合作经济组织的正式出现是基于中央1985年的“ 1号文件”即1985年1月1日根据***的十二届三中全会关于经济体制改革的决定的基本精神，中共中央、***制定的《关于进一步活跃农村经济的十项***策》。该***策第八项提出：“按照自愿互利原则和商品经济要求，积极发展和完善农村合作制，各种合作经济组织都应当拟订简明的章程，合作经济组织是群众自愿组成的，规章制度也要由群众民主制订；认为怎么办好就怎么订，愿意实行多久就实行多久，只要不违背国家的***策，法令，任何人都不得干涉。”
农村合作经济组织在我国民间基本上都被简称为合作社，合作社是在互助合作的基础上，通过共同经营的方法谋取社员经济利益和生活改善的社团法人。合作社是与公司并列但不相同的组织形式，合作社是社团法人，具有互助合作性；与有限责任公司和股份有限责任公司相比，合作社的组织形式较灵活，是人合性与资合性的结合。[6]
此后，我国很多中小型国有企业和集体企业也借鉴了农村股份合作经济组织的经验，进行了股份合作制的改革。1993年，中央十四届三中全会《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》就正式提出了股份合作制企业的概念：国家要为各种所有制经济平等参与市场竞争创造条件，对各类企业一视同仁，现有城镇集体企业，也要理顺产权关系，区别不同情况可改组为股份合作制企业或合伙企业，有条件的也可以组建为有限责任公司；少数规模大、效益好的，也可以组建为股份有限公司或企业集团，一般小型国有企业，有的可以实行承包经营、租赁经营，有的可以改组为股份合作制，也可以出售给集体或个人。
然而，股份合作制企业虽然具备合作社的某些特征，但并不能完全等同于合作社。因为股份合作制企业是十四届三中全会提出的一种新的企业组织形式，其目的是要改革国有的和集体的企业，以适应建立现代企业制度的要求。作为一种新类型的企业组织，股份合作制企业在组织形式上，是劳动联合与资本联合的统一。这类企业的特征是以劳动合作为基础，职工共同劳动、共同占有和使用生产资料，利益共享、风险共担；资本合作采取了股份的形式，是职工共同为劳动合作提供的条件，职工既是劳动者又是企业出资人，在利润分配上是按劳分红和按股分红的统一。正如1997年由当时的国家体改委公布的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（以下简称《指导意见》）第3条所述：“股份合作制企业既不是股份制企业也不是合伙企业，与一般的合作制企业也不同，是在实践中产生并不断发展得新型的企业组织形式。”
我国合作社主要表现为各种类型的农业合作社、农村股份合作制企业、供销合作社和农村信用合作社。[7]但是从现行的立法来看，仅有2007年7月1日颁布施行的《中华人民共和国农民专业合作社法》（以下简称《农民合作社法》）明确了农民专业合作社的概念与类型，规定了其所有制性质，而股份合作制企业、供销合作社和农村信用合作社等都没有相应的法律予以明确规定，其依据多是***中央、***的关于各类指导性意见，如《指导意见》。
其次，股份合作制企业具备现代企业制度的法人属性。《指导意见》明确指出：“股份合作制企业是***法人，以企业全部资产承担民事责任，主要由本企业职工个人出资，出资人以出资额为限对企业的债务承担责任。”因此，股份合作制企业是我国市场经济中存在的各类企业的一个组织形式。1997年由上海市人民***府颁布实施的糟行办嘟第3条也明确规定：“本办法所称的股份合作制企业，是指以企业职工出资为主或者全部由企业职工出资构成企业法人财产，合作劳动，民主管理，按劳分配和按股分红相结合的企业法人。”股份合作制企业是法人，这也是其区别于原先合作社的关键之处，因为原先我国各类合作社中的供销合作社、信用合作社以及农民专业合作社并不都是法人。
（二）股份合作制企业的法律适用——参照适用公司法的基本原理
股份合作制成为城市许多中小企业改制的重要形式，目前己经具有了相当的规模。但是关于这种类型的企业，立法者却一直没有制定相关的法律，在国家立法层面，除了《指导意见》外，并无其他可以适用的法律、法规。
《指导意见》在第20条规定：“城市及县属国有小企业和集体企业可以按照本意见的精神，实行股份合作制。各地应在不违背股份合作制基本特征的前提下，参照国家现行有关规定，结合企业的实际，制定有关配套***策，采取措施积极解决企业改制中遇到的问题，促进股份合作制企业健康发展。”因此，为规范和保护股份合作制企业的改制和发展，各地都结合本地的实际情况制定地方性的法规，如1997年由上海市人民***府颁布实施的《暂行办法》，1999年由北京市人民***府颁布实施的《北京市城镇企业实行股份合作制办法》等。
但是，就法律位级而言，《指导意见》仅是一个部门规章，而且规定得比较原则，缺乏可操作性和适用性。而地方性的法规不仅没有普遍的适用效力，而且也欠缺实务操作性。法院在解决很多涉及股份合作制企业的问题和纠纷时难以寻找到合适的法律依据。由此，司法裁判中出现了股份合作制企业的法规缺位的问题，而大量存在着的股份合作制企业中的纠纷必须得到解决，这不仅关系到企业的存续和纠纷的化解，更与广大职工的切身利益密切相关。
2003年***《深化农村信用社改革试点方案》中针对农村信用社的改革，明确提出“构建新的产权关系，完善法人治理结构。按照股权结构多样化、投资主体多元化原则，根据不同地区情况，分别进行不同产权形式的试点。有条件的地区可以进行股份制改造；暂不具备条件的地区，可以比照股份制的原则和做法，实行股份合作制；股份制改造有困难而又适合搞合作制的，也可以进一步完善合作制。”由此可见，我国还是比较重视股份合作制这一类型的企业形式的。
农村信用社在我国广大农村地区承担着重要的融资功能，但《深化农村信用社改革试点方案》只是宏观性的改革意见，在实务中没有可操作性，因此我国缺乏一部统一的股份合作制企业法，这无疑阻碍了农信社等企业的发展。我国《立法法》第8条第8款明确规定了法律保留事项包括“基本经济制度以及财***、税收、海关、金融和外贸的基本制度”。因此，农村信用合作社制度作为我国集体所有制经济的基本制度之一，是应当专门进行立法的，由此更加突出了我国亟待制定类似《农民合作社法》的《股份合作制企业法》的必要性。
从比较法的角度而言，即使在一些市场化和法治化程度较高的国家，也存在着类似股份合作制企业的合作社的法律。如德国立法者历来比较重视合作社这一类型企业的作用，早在1871年，德国立法者就制定了合作社法——《产业及经济合作社法》（genossenschaftsrecht）。德国后来正是依据这个法律，于1895年设立了德国中央合作银行，并成立了德国合作社协会。德国的合作社法较好地支持了其工商业和农业的发展。[8]
我国一些地方都在立法权限范围内对股份合作制企业作出了某些规定，但是这些规范性文件的操作性不强，而且效力层级也比较低，难以有效地解决涉及该类企业的各种纠纷问题。由于存在法律缺位的问题，法官在审理此类案件时，要么将股份合作制企业视为与有限责任公司类似的企业以直接适用《公司法》，要么依据《指导意见》、本地的法规和企业章程进行裁决，难以形成逻辑严密、说理充分、适用法律依据准确的裁决。笔者认为，有必要对股份合作制企业的特征与性质进行辨析，特别是与类似的企业—合作社进行比较，以明确股份合作制企业所应当适用的法律依据。
综合上文对股份合作制企业的属性以及与合作社的比较，股份合作制企业兼具人合与资合的特征，是一种新类型的企业，它既具有公司法意义上的有限责任公司的资合特征，但同时又具有一定的封闭性。股份合作制企业是***的法人，但并不是《公司法》概念上的有限责任公司或股份有限公司。股份合作制企业可以通过改制成为这两类公司，从而可以直接适用《公司法》等法律，但其在改制之前不能直接适用《公司法》，只能适用直接规范股份合作制企业的《指导意见》和地方性法规如《暂行办法》。
因此，笔者认为，审理涉及股份合作制企业的纠纷时，首先需要准确把握股份合作制企业的法律属性，然后结合个案的具体情况，灵活运用自由裁量权，以寻找应当适用的法律与国家***策依据，从而达到平衡各方利益、化解纠纷的目的。就本案而言，因其涉及的是股份合作制企业股份转让协议违反企业章程是否有效的问题，还可适用《合同法》和《民法通则》等一般法律，即应在相应法律缺位的情形下处理好实然法和应然法的准则问题。
从法的解释论角度分析，虽然股份合作制企业有别于公司法所规定的公司形式，但是股份合作制企业毕竟具有股份制的内涵，具有公司法意义上的有限责任公司的资合特征，其市场化运作方式也与公司具有一定的同质性。司法裁判本身是法官对实然法的理解、判断与适用的过程，某些案件的裁判在适用法律时产生认知差异在所难免，而这也是法官行使自由裁量权的外在表现之一，但前提是法官能够准确认识和判断个案的法律事实与实然法则的同一对应关系。因此就前述案例而言，对于《指导意见》和《暂行办法》中未作规定的问题，虽然不能直接适用《公司》，但是可参照适用公司法的基本原理。
三、股份合作制企业章程的合法性与股份转让协议的效力问题分析
前述案例中作为股份转让人的杨某、吴某和苏某因调离或者退休先后离开了企业，其与陆某（股份受让人）签订的股份转让协议并不违反法规和企业章程，应当是有效的，但其效力应受企业章程的制约，也就是说，该股份转让协议是否有效应当看其是否符合企业章程的规定，但前提是该股份合作制企业的章程及具体条款应当是合法的、有效的。
（一）股份合作制企业章程及其条款有效性的衡量标准
对于股份合作制企业的章程，《指导意见》第7条明确规定：“股份合作制企业必须制定章程，章程经出资人同意、职工股东大会批准，对出资人、职工股东大会、董事会、监事会、总经理等具有约束力。”《暂行办法》第5条也规定：“设立股份合作制企业，必须依照本办法制定企业章程，企业章程对企业、股东和非股东在职职工具有约束力。”
同时，依据公司法基本原理，股份合作制公司章程就是关于企业的组织、内部关系和开展企业业务活动的基本规则和依据，是以书面形式固定下来的对全体股东有约束力的自治规则。由于立法背景等因素的影响，学者对公司章程的性质的理解也有所不同，目前主要有以下两种学说：契约说和自治说。
契约说是英美法系对公司章程的传统定性，该说认为公司章程本质上具有契约的属性。[9]公司章程作为最重要的合同，是股东之间在平等协商基础上就设立和管理公司的权利义务达成一致的文件，是股东自由意志的体现。[10]契约说符合19世纪自由经济发展的需要，也是私法自治原则的具体体现。在企业自由运作的原则下，权利的取得和义务的承担都普遍取决于个人的自由意志，即当事人可以自由选择契约的内容、方式、成立及契约相对方。该说充分体现了当事人意思自治的精神，符合当时社会背景下公司发展的需要。[11]
自治规则说是大陆法系对公司章程的理解，如德国学者认为章程是发起人或股东为了实现共同的目的而根据立法者赋予的“公司自治立法权”而制订的，规定企业组织和其活动的规范性文件。公司章程不但是股东或发起人合意的结果，而且能够对企业内部各种主体进行约束与规范，是一种具有类似于法律的稳定性与强制性的自治规则。[12]我国学者也普遍认为公司章程是公司所必须具备的、由发起人制订的，并对公司、股东、公司经营管理人员具有约束力的调整公司内部组织关系和经营关系的自治规则。[13]
综上，无论是依据契约说还是依据自治规则说，股份合作制企业的章程都是发起人或股东设立企业的合意；公司章程的合意属性应为国家任意法指导下的公司内部自治私法。[14]企业章程只要不存在违反效力性的强制性规定，对内部的所有企业成员都具有普遍的约束力。在这个意义上，股份合作制企业的章程也应当是具有企业自治性的规则，对企业股东和管理人员等成员的行为具有普遍的适用效力。
因此，笔者认为，判断或者衡量股份合作制企业股份转让协议的有效性判断标准首先应当看该协议是否违反效力性的强制性规定，其次应当看该协议是否违反股份合作制企业章程的规定。
（二）与法律、法规有冲突的股份转让协议的效力问题
我国《合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同受法律保护。”这里强调的是合同对当事人的拘束力。而合同生效却有不同的条件，《合同法》对此虽未作出明确的规定，但其第52条具体规定了合同无效的五种情形：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行***法规的强制性规定。
强制性规定可以分为管理性规范（也有学者称其为取缔性规范）和效力性规范。效力性规范是指法律法规明确规定违反该规范将导致合同无效或不成立，效力性的强制性规定是相对于任意性规定而言的，是要求行为人必须从事一定行为或禁止人们从事一定行为的规定，它不以个人意志为转移，法律条文中多以“必须”、“应当”、“不得”、“禁止”等字样予以表述。强制性规定往往涉及的是国家利益、公共利益和市场秩序等，且多出现在公法中。但民商法中也存在着强制性规定，如民法中“不得双方、不得擅自处分他人之物”的规定。
依据现代法治理念，当事人意思自治、合同自由的原则已深入人心，司法裁判从宽认定合同效力的态势也十分明显。例如，最高人民法院2009年的《合同法司法解释（二）》对因违反法律行***法规强制性规定而无效的情形作了限缩解释，即将“强制性规定”解释为“效力性强制性规定”，排除了管理性强制性规定。这种注重保护私权的积极态度，是民商事审判观念的重要进步，也符合社会生活的发展方向。
德国法院一般认为单纯违反秩序性规范不会导致行为无效的后果。如德国为了保护劳动者的休息权，专门制定有《商店关门法》（schluss gesetz），该法禁止商店在特定的日期和时间进行营业活动（如法定假日、晚上6点30分后等）。如果有商家违反了该禁止性的规范而与顾客达成交易协议，显然此行为违反了法律上的禁止性规范，而且也违背了立法的目的。但德国司法实务认为，如果坚持认为违反法律禁令的买卖行为无效，那么会产生顾客和营业员相互返还的后果，这样会更加延长营业员的工作时间，与《商店关门法》禁令的宗旨正好背道而驰。因此，德国法院对此类违反禁令的法律行为并不是否认其效力，而是通过追究违法者公法上的责任来实现禁止性规范的立法目的。[15]
另外，德国司法实务认为，即使民事法律行为违反了禁止性规范，导致立法目的无法实现，也并不是一概认为该法律行为全部无效，而是区分具体情况使之部分无效。[16]如德国《经济刑法》（wirtschaftsstrafgesetz）对于价格管制方面有许多禁止性的规范。该法第5条规定房屋租金不得超过同地区同类房屋正常租金的20%，该规定的立法目的是规范房屋租赁市场，限制过高的租金，以保护承租人的利益，是一个维护经济秩序的规范。假如有双方当事人签订了租金超过该管制范围的租赁合同，那么该合同就违反了《经济刑法》第5条而可能无效。对此，德国司法实务认为，与其使之全部无效，浪费交易成本，不如许可其在法律许可的限度内有效，因为如果认定该租赁合同无效，则对承租人是明显不利的，他将不得不马上退还房屋，导致更多的问题。德国法院在处理类案件时，通常是认定合同超过法定租金范围的部分无效。[17]
笔者认为，股份转让协议通常只有违反了效力性规范，才会影响到该协议的效力。若当事人的行为只是违反了强制性规定中的管理性规范，该行为在私法上的效力不应受到影响，即并不必然导致协议的无效，因为违反管理性规定有时被允许并可以补正，当然，这并不排除违法当事人承担相应的行***责任。
（三）与企业章程有冲突的股份转让协议的效力问题
2005年修订后的《公司法》的一个最大的变化就是在公司自治理念的指导下，赋予公司最大程度的自治权，体现这种自治权的载体就是法律允许公司章程可以在法定事项以外，根据公司的实际经营情况和公司治理结构的需要设定公司的相关经营和治理要素。
公司章程实质是一种低于法律秩序的次级秩序。[18]公司章程之所以具有自治规则的特征，主要取决于章程由企业依法自行制定、自己执行并约束内部人员，而无须国家强制力的保证。[19]股份合作制企业具有人合性和封闭性的特征，其章程当然是企业的自治性规则，法律应当尊重企业的自治权，只要其章程不违反法律和行***法规，就应当具有优先的适用效力。即使从法律价值的角度去判断，遵守这样的章程也是符合法律精神的。
前述案例中，该股份合作制企业在章程中对于股份受让的最高限额作了明确的规定，其约定的事项并未违反法律、行***法规的强制性规定，亦未与《指导意见》和《暂行办法》的有关规定相抵触，企业股东对此均应悟守。作为股份受让人的陆某在该企业成立时认缴的股份份额己达章程规定的最高持股限额，如其再受让杨某、吴某、苏某转让的股份，则将会超过章程对于股东最高持股比例的限制。虽然陆某是该企业的法定代表人，其持股比例可以超过该最高限额，但是在程序上必须经过股东大会的同意。
而前述案例的当事人均是职工股东，对章程的内容应当知晓，却在明知章程对股份转让存在限制的情况下，仍然达成股份转让协议，显然违反了章程的规定，也损害了其他股东受让股份的权利，因为该协议虽然不具有《合同法》第52条规定的几种无效情形，但是却违反了其章程关于股东最高持股比例限额的规定。
然而，违反企业章程的股份转让协议是否当然无效，还应当经过正当性的证成，即在以违反企业章程为由而对合同的效力进行认定时，应当遵循必要、适当和比例性的原则，并提供相应的论证，以证明其判断结果的可接受性和可批判性。如果该章程条款的某些规定只是为了企业管理的需要，而不是基于当事人之间利益调整的目的，就难以将其作为认定协议无效的依据，应当赋予当事人补正的机会，即可以认定该协议部分无效、可撤销或者许可当事人予以事后的弥补，使之符合章程的规定。
国家权力对私法领域的干预应当有一个限度和程序的问题，而我国传统司法实务在对法律行为效力的认定上尚欠缺这些意识，普遍在没有充分法律论证的前提下就将违反强制性规定的契约一律认为无效，采纳的是一种“违反=无效”的简单判断模式。[20]因此笔者认为，如果不加以严谨的论证，认为股份转让协议一旦违反企业章程的规定就是无效的，则很可能损害市场交易的安全、增加交易的成本，还可能引发当事人以此为借口逃避合同义务的市场道德危机等问题。
注释:
[1]上海市宝山区人民法院（2009）宝民二（商）初字第1085号，（2010）沪中二民四（商）终字第918号。
[2]严闻广：《股份合作制也是一种现代企业制度》，《经济学动态》1994年第5期；黄少安：《从家庭承包制的土地经营权到股份合作制的“准土地股份”》，《经济研究》1995年第7期；孔径源：《农村股份合作经济及其制度剖析》，《经济研究》1995年第3期。
[3]董辅?：《“股份合作企业”不能成为一种规范的企业制度》，《管理世界》1994年第2期。
[4]马洪：《关于农村的股份合作制问题》，《人民日报》1993年10月29日；董辅?：《“股份合作企业”不能成为一种规范的企业制度》，《管理世界》1994年第2期。
[5]朱守银：《杜润生谈农村股份合作经济的产生与发展》，《经济学消息报》1994年4月8日。
[6]应瑞瑶、何***：《中国农业合作社立法若干理论问题研究》，《农业经济问题》2002年第7期。
[7]张俊浩：《民法学原理》，中国***法大学出版社2000年版，第174-175页。
[8]ulmer/schaefer，gesellschaft buergerlichen rechts and partnerschaftsgesellschaft，5. aufl.，s.70ff.：windbichler，gesellschaftsrecht，22. aufl.，s. 55ff.
[9]胡国威：《美国公司法》，法律出版社1999年版，第152-153页。
[10]bruce welling，corporate law in canada-the governing principles，butterworths toronto 1984，p.35.；张民安：《公司契约理论》，《现代法学》2003年第2期。
[11]温世扬、廖焕国：《公司章程与意思自治》，载王保树主编：《商事***集》第6卷，法律出版社2002年版，第5页.
[12]wiedermann/frey，gesellschaftsrecht，7. aufl.，s. 156ff.；windbichler，gesellschaftsrecht，22. aufl.，s. 55ff. ，247ff.；柯芳枝：《公司***》，中国***法大学出版社2004年版，第78页。
[13]石少侠：《公司法》，吉林人民出版社1995年版，第84页：王存：《公司章程的修改》，《法学杂志》1995年第6期；赵旭东主编：《公司法学》，高等教育出版社2003年版，第151页；范健、蒋大兴：《公司***》，南京大学出版社1997年版，第216-217页。
[14]陈伟忠、吴磊磊：《我国公司章程的合意属性：契约、还是自治法——基于2006-2009年a股的公司董事会权限条款的经验研究》，《上海财经大学学报（哲学社会科学版）》2011年第3期.
[15]rgz，60，273； karl larenz，allgemeiner teil des buergerlichen rechts，2004，s. 727；staudinger/sack，kommentar zum buergerlichen gesetzbuch，13. aufl.，§134 rn. 104，229.
[16]staudinger/sack，kommentar zum buergerlichen gesetzbuch，13. aufl.，§134 rn. 27.：medicus，allgemeiner teil des bgb，8. aufl. 2002，rn. 729.
[17]bghz，89，316，319，bgh，njw 1989，2471，muenchener kommentar zum buergerlichen gesetzbuch，4.aufl.，2003，§134 rn 107；staudinger/sack，kommentar zum buergerlichen gesetzbuch，13. aufl.，§134 rn 97.
[18]凯尔森：《法与国家的一般理论》，中国大百科全书出版社1996年版，第205页。
股份公司章程篇7
【关键词】有限责任公司 股权继承 股东资格
根据最新的福布斯中国家族企业调查报告显示，家族企业约占A股上市民营企业的一半席位，不可否认，建立在以信任为核心的亲情关系是家族企业创立与发展过程中的一道坚实保障。随着家族企业的快速发展，企业创始人不可避免的要面对企业传承这样一个古老而又新兴的课题。然而，又由多少家族企业创始人未雨绸缪，做好了“交棒”的准备呢？我们从在684家上市公司的家族企业中仅有7%完成了二代接班的事实中就可见一斑。除去创业者及其继任者对由家族治理到现代公司治理裂变过程的抗拒因素，因家族企业创始人继承人之间的争斗和冲突即由股权继承而引发的股权纷争，也成为了横亘在家族企业变革之路上的障碍， 其背后所折射出中国缺失的法律环境引人思考。
笔者身边的真实案例：A是一家家族企业（有限责任公司）的创始人和董事长，持有该公司29%的股份，公司其余71%的股份分别由11人持有，其中股份比例最高的股东B持有该公司股份的21%。A突然暴病身亡，身前未立遗嘱，且无亲生子嗣。A死亡后，其法定继承人有其妻子C、继女D和养子E等三人，其中C和D从未参与过企业的经营管理，E为间歇性精神病患者。一边 C和D因企***私吞E的遗产份额而引发诉讼，而另一边公司的其他股东对由C、D、E继承A的股份虽无异议，但对C、D、E成为公司股东不置可否。由于该公司股东人数较多，股权分散，董事长的长期缺失使得公司陷入了无人管理的真空期，进而给本以经营困难的家族企业雪上加霜，使得企业发展更加举步维艰。该案件所牵涉的法律问题包括（1）C、D、E可否继承A的股份并当然取得股东身份？（2）若C、D、E可以继承公司股份，各继承人对该股份具有什么性质的法律关系，即是共同共有还是按份共有？（3）公司是否有权拒绝C、D、E成为公司股东，如果不能拒绝，公司既有股东的权益如何保障？
关于有限责任公司股权能否被继承的问题，区别于一般的财产继承和股权转让，其涉及更为复杂的利益关系，受公司法和继承法的双重规制。《中华人民共和国公司法》（以下简称”公司法”）第76条规定： “自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是，公司章程另有规定的除外。” 这一条款的出台基本终结了我国法学界关于股权能否继承的大讨论，确定了股东资格可以继承的基本原则。但与此同时，由于该条款的规定过于粗犷和单一，对股东继承中的诸多细节问题均未予以明确，以至于在实践中缺乏操作性。毕竟，该命题既涉及股东及继承人权益的保护，又牵涉公司人合性的维持，是横跨两大法律领域的较为复杂的问题。况且，股权与股东资格是两个不同的法律概念，股权继承是否当然获得股东身份？亦或者继承股东资格是否就等同于股权的继承呢？这些疑问，在我们现有的公司法及继承法中均未给出明确的答案。但至少可以肯定的是，公司法从立法层面初步构建了有限责任公司股权继承的理论框架。
回到前述案例中对公司既有股东权益的保护问题上来，我们不难发现，在有限责任公司内部，特别是家族企业中各股东之间存在一种特殊的信任关系，公司的既有股东一般都不希望外来的第三人（包括股东的继承人）随意加入公司。如果股东继承人德才兼备，诚实守信，且认同家族企业文化，那这样的股权继承可以为公司的健康发展铺平道路。但倘若股东继承人如前述案例中的情形，从未参与过公司的经营管理，缺乏基本的商业判断力，亦或者是一个限制民事行为能力人，假使他们进入公司成为股东，很有可能会破坏股东间的信赖关系，而股东的这种信任关系一旦受到破坏或者威胁，就会窒障股东之间的合作，妨碍公司的正常经营活动，从而进一步危害到既有股东利益，以及公司的有序发展。为此，公司法第76条的但书条款“公司章程另有规定”的制度，既维护了继承人的权益，又调和了继承人与公司人合性和股东意思自治之间的矛盾，从而赋予了公司章程极大的自由度。那么，这是否意味着公司章程可以在法律规定的范围内对股权继承作出特别规定呢？换句话说，股份继承问题是否应受章程的限制呢？
对此不同的国家做法也不尽相同。仅以德国和法国商事法律为例，赋予了公司章程以较强的适用效力。《德国有限责任公司法》[1]第18条规定：公司股份能够予以出让和继承。但公司章程可对该出让附加其他条件，例如须经公司批准。再比如，其第27条、40条等条款还规定：公司章程可以规定已故股东的股份必须转让给本公司、其他股东或第三人。这种转让无须其他股东的同意，但是必须经过公证。公司章程还可以赋予公司在股东拒绝履行上述股份转让义务时的强制收购权，并具体规定这种“没收性”收购的程序。而法国《商事公司法》[2]在第44条规定：公司股份可以通过继承或者夫妻之间清算共同财产自由转移，并在夫妻之间以及直系尊亲属和直系卑亲属之间自由转让，但公司章程可以规定，配偶、继承人、直系尊亲属、直系卑亲属只有在按章程规定的条件获得许可后，才可以成为公司股东。
笔者以为，公司章程作为一份意思高度自治的公司文件，其集中体现了各股东的共同意志，通过合法程序在法律规定的范围内，对股权继承进行限制，这是有限责任公司人合性的最佳体现。本着充分尊重有限责任公司人合性特点的原则，尊重股东意思自治的原则，应该将能够由有限责任公司以章程约定的事项留给章程进行规定。公司法第76条肯定了公司章程在限制股权继承上的效力，但却因没有更加具体而详尽的规定而使得其在实践中缺乏可操作性。例如，如果公司章程规定得不够详细，同样会导致大量法律漏洞的存在；再如，未就共同继承人继承股份后，能否分割股份以及如何分割作出规定。正如前述案例中所遇到的法律问题，在有数个继承人共同继承时，各继承人对遗产具有什么性质的法律关系，即是共同共有还是按份共有？此外，我国公司章程多采用标准格式，很少有自己的特点，甚至在一些地域公司登记机关只接收由其编制的格式文本，加之国内有限责任公司，特别是家族企业股东章程意识的淡薄，使得公司章程形同虚设，其所能发挥的权利人意思自治的效能大打折扣。所以，单纯的将股权继承排除依赖于公司章程的自主规定显然不符合国情，甚至可能导致有限责任公司人合性的破坏，对公司的继续经营和管理产生不利影响。因此，将公司法与继承法有效结合，从立法层面加以完善，进行更加细致入微的规定，才是真正解决问题更加行之有效的做法。
在此，笔者提出几点构想。其一，完善因股权继承而取得股东资格的程序性规则。股权继承人可依据公司法规定取得股权，但并不当然获得股东资格，非经必要法律程序，其继承的股权不能具有与原股权相等效力。其必要的法律程序包括交付出资证明书，召开临时股东大会，修改公司章程和股东名称，向公司登记机关办理股权变更登记手续等。其二，明确规定继承人为数人时的股权继承原则。按照共同共有制度原理，被继承的股权由享有继承权的数个继承人作为共同共有人一同来享有，共同共有人可推举一人作为代表行使和管理该股权。这样，可确保该股权仍然只是一个完整的股权，该股权上所体现的股东资格只有一个，而不是因继承人由数人而立即出现数个股东。从而避免因股权分割数人加入公司后所引发的原有股东权益的破坏和失衡。其三，限制无民事行为能力人或限制民事行为能力人的继承权。我国继承法并不排除无民事行为能力人或限制民事行为能力人的继承权，且在分割遗产时予以特别照顾，但考虑到股东资格的特殊性，股权权益的行使应以股东具有完全民事行为能力为前提，而如果由章程就继承股东资格进行排除性规定的话，显然缺乏一定的法律效力。当然，排除无民事行为能力人或限制民事行为能力人的股东资格，并不能剥夺其依据股权所享有的财产利益。
目前，诸多家族企业面临着股权争端日益增多，其创始人的家庭危机对企业发展产生重大冲击的尴尬境遇，而另一方面我国公司法、继承法对有限责任公司的股权继承的规定过于粗犷，且学术界对这一课题的探讨也相对匮乏，导致当事人在实践中对因股权继承引发的纠纷找不到足够的救济途径，从而使企业陷入僵局，极大的窒碍了企业的发展。因此，我们以为，唯有细化法律规范，提高章程意识，才是确保企业健康有序发展的明智之举。
参考文献：
[1] 卞耀武 当代外国公司法 北京：三联书社， 2000
股份公司章程篇8
第一条 为搞好定向募集股份有限公司内部职工持股的管理，促进股份制试点企业健康发展，根据***关于加强股份制企业和证券市场管理的有关规定以及《股份有限公司规范意见》，制定本规定。
第二条 定向募集股份有限公司是指不向社会公开发行股票，只对法人和公司内部职工募集股份的股份有限公司（本规定以下简称公司）。
设立公司应按《股份有限公司规范意见》的规定办理。
第三条 内部职工持股是指本规定限定范围内的人员作为投资者持有公司发行的股份。
本规定将限定范围内的人员统称为内部职工。
第四条 公司向内部职工募集股份的，应当依照本规定执行。
第二章 内部职工持股的范围
第五条 公司向内部职工募集的股份，只限于以下人员购买和持有：
（一）公司募集股份时，在公司工作并在劳动工资花名册上列名的正式职工；
（二）公司派往子公司、联营企业工作，劳动人事关系仍在本公司的外派人员；
（三）公司的董事、监事；
（四）公司全资附属企业的在册职工；
（五）公司及其全资附属企业在册管理的离退休职工。
第六条 下列人员不得购买和持有公司向内部职工募集的股份：
（一）公司法人股东单位（包括发起单位）的职工；
（二）公司非全资附属企业及联营单位的职工；
（三）公司关系单位的职工；
（四）公司外的******机关干部；
（五）公司外的社会公众人士；
（六）根据国家法律、法规，禁止购买和持有公司股份的其他人员。
第三章 内部职工持股的股权证及持有卡
第七条 公司向内部职工募集股份，应当印制股权证，不得印制股票。
第八条 股权证是公司发行的，表示其股东按其持有的股份享受权益和承担义务的书面凭证。
第九条 股权证采取簿记形式。
第十条 公司印制簿记式股权证，可以自行选择印制刷厂，以经过公司审批部门认可的样式印制。
第十一条 股权证应当载明下列事项：
（一）公司的名称、住所；
（二）公司设立登记或新股发行之变更登记的文号及日期；
（三）公司注册资本、股份类别、每股金额；
（四）股东姓名；
（五）股权证号码、身份证号码、工作证号码（或职工离退休证号码）、股权证持有卡号码；
（六）发行日期：
（七）购买或转让日期；
（八）职工签章；
（九）经手人签章。
除上款事项外，股权证还应载明职工持股数量及其增减情况。
第十二条 股权证由董事长签名，加盖公司股权证专用章后生效。
第十三条 股权证不得交内部职工个人持有，由公司委托省级、计划单列市人民银行认可的证券经营机构集中托管。
第十四条 公司应当依据股权证向持股职工签发股权证持有卡作为持股身份的证明。股权证持有卡应加盖股权证托管机构的登记专用章。
第十五条 股权证持有卡应当载明下列事项：
（一）公司名称；
（二）股东名称；
（三）股权证号码；
（四）股权证持有卡号码；
（五）发卡日期；
（六）其他注意事项。
第十六条 股权证持有卡不得载明持股职工持有的股数、金额。
第十七条 内部职工可凭本人的股权证持有卡和身份证及工作证（职工离退休证）到公司委托的证券经营机构核对自己拥有的股份，办理股权证转让、过户、分红手续。
第四章 内部职工持股的审批
第十八条 公司实行内部职工持股，应当按照《股份有限公司规范意见》及国家有关规定，中央企业、地方企业分别向国家体改委或省、自治区、直辖市以及计划单列市***府的体改部门报送有关文件，经批准后方可实施。
第十九条 公司报送的有关文件，除满足《股份有限公司规范意见》的要求外，还须对涉及内部职工持股的事项作出说明或规定，包括：
（一）在设立公司申请书或已设立公司向内部职工募股的申请书中，应对股份发行方案、股权结构、内部职工持股范围、每股面值及预计发行价格、发行方式等作出说明；
（二）在公司章程或公司章程草案中，应对内部职工持股范围和股权证、股权证持有卡管理方式作出规定；
（三）在招股说明书中，应对股份发行及转让的有关事项，以及对负责股权证登记、保管和转让工作的公司委托的证券经营机构作出说明；
（四）附送股权证样式、股权证持有卡样式；
（五）经两名以上律师及其所在事务所就公司内部职工持股有关事项签字、盖章的法律意见书。
第二十条 公司增加内部职工持股额，应当按照《股份有限公司规范意见》和国家有关扩股增资的规定报批。
第二十一条 公司应当坚持国家股、法人股、内部职工股同股同利以及同次募集的股份价格一致的原则。
第五章 内部职工持股的转让
第二十二条 内部职工持有的股份在公司配售三年内不得转让，三年后也只能在内部职工之间转让，不得在社会上转让交易。
第二十三条 内部职工持有的股份，在持有人脱离公司、死亡或其他特殊情况下，可以不受转让期限限制，转让给本公司其他内部职工，也可以由公司收购。
第二十四条 内部职工转让股份，须经公司委托的证券经营机构办理过户手续，并开具转让收据。
第二十五条 内部职工股的转让价格或公司收购价格，应以公司每股净资产额为基础，由转让、收售双方协商确定。公司委托的证券经营机构可通过提供参考价格给予指导。
第六章 内部职工持股的管理
第二十六条 公司的审批部门和证券托管机构的管理部门应当对本规定的执行情况进行监督。
第二十七条 公司委托的证券经营机构须对内部职工持有的股份在本规定限定范围内的转让负责。
第二十八条 定向募集公司内部职工认购的股份总额，不得超过公司股份总额的百分之二点五。
第二十九条 内部职工持股的定向募集公司转为社会募集公司时，应按《股票发行与交易管理暂行条例》规定的审批程序办理。内部职工持有的股份从配售之日起，满三年后才能上市转让。
第七章 附 则
第三十条 对违反本规定的行为，依照《股票发行与交易管理暂行条例》、《股份有限公司规范意见》的规定处理。凡公司的股权证出现炒卖现象的，该公司一律不得转为社会募集公司和申请上市。
第三十一条 《股份制企业试点办法》和《股份有限公司规范意见》中，有关内部职工持股的条款与本规定不一致的，按本规定执行。
第三十二条 新建和在建项目组建定向募集股份有限公司，其内部职工持股的范围，另行规定。
股份公司章程篇9
公司法、担保法尽管规定了股东名册的法律地位，但股东名册的公示力公信力不强的固有缺陷使其在实务中不能发挥作用，有必要采用股东名册***第三方登记托管的方式。本文从股东名册的固有缺陷的理论分析出发，构建了三层次***第三方托管格局：有限责任公司股东名册在工商局、未上市股份有限公司在依法确定的股权登记托管机构、上市公司在中国证券登记公司。作为一种创新，展开论述了未上市股份公司股权登记托管的基本思路。
一、公信力公示力的不足是股东名册难以发挥作用的固有缺陷
公司法①、担保法、担保法司法解释②、《深圳经济特区有限责任公司条例》③等法律法规均规定了股东名册的法律地位。《到境外上市公司章程必备条款》第六章专章规定了“股票和股东名册”，内容详尽，操作性较强④。
尽管法律法规对于股东名册的规定较为详尽，但是实际操作中有限责任公司、未上市股份公司股东名册的应用非常有限。很多公司没有按照法律规定建立股东名册，交易中对股东身份的证明均依赖工商局的记载。建立股东名册的，法院、仲裁机构对股权的认定也以工商局的登记为准。担保法规定的有限责任公司股权质押登记于股东名册的方式实际不可行，除非当地工商局能够提供股权质押登记。非上市股份公司也是如此。
这些现象的根源在于立法缺陷：公司的股东名册缺乏公信公示力。
公司法规定的股东名册制度，立足于意思自治，本质上是一种信用制度。这种信用制度的操作环境取决于公司严格依法运行。目前国内大多数企业法律意识不强，遑论履行一种建立股东名册、接受股权查询等义务。即使建立起股东名册，也缺乏联网、、查询的公示条件。
股东名册的操作缺位，工商登记起了比较强的替代作用。尽管对工商登记的法律效力存在模糊的理解，但是工商局登记的股东名称、股权比例等登记事项具有很强的操作意义。
同样，上述问题在上市公司中几乎不存在。由于中国采用的是托管、清算、结算三位一体的清算体系，证券法规定股份公司上市之前必须将股东名册统一托管到证券登记结算机构⑤。上市交易和托管是联动的。刚刚由深沪两市的证券登记公司改组而来的中国证券登记公司对公司法规定的股东名册制度起到了完全的替代作用。
正反对比说明：股东名册制度的操作性缺陷，必须结合***第三方的托管才具有操作性。中国证券登记公司是对上市公司股东名册的***第三方托管。从这种角度看，工商局的登记系统也是一种***第三方的托管，只不过由国家行***机关进行。由此引出了托管的概念。
二、托管的概念和性质
所谓托管，是指实物证券的安全保管和簿记式证券的帐务记录和管理。英文对应的词语是“depository”或者“custody”。实物证券的安全保管，是托管的本意。对于簿记式股票，登记是托管的必要前提。随着实物证券日益式微，托管首要含义是登记托管。股权（股票）的托管主要指股权登记托管（下同）。证券市场上的股权托管，全称是股权的委托管理，主要是为规避国有股转让的障碍。
在登记托管基础上，提供托管的机构衍生出的托管业务包括：开户、查询、挂失、冻结、质押、过户、分红派息、信息咨询等，清理整顿非法证券柜台交易之前，托管机构还能提供一系列场外交易的转让服务。因此，在提供托管的机构角度看，托管二字是一个广义词。
一种观点认为，托管机构的业务性质是一种***府行***管理职能。我们认为，股权登记托管是一种服务，或者说，是一种带有垄断竞争意义的服务。
前文说到，股份登记托管的法律效力衍生于股东名册，追论托管的性质也必须延伸到股东名册记载事务的性质。股东名册是公司法要求的一种公司义务，公司的这种义务对公司自身来说是一种民事法律行为。股东认为公司记载不当可以提起民事确权、民事变更之诉，而非行***诉讼。被告也是公司。证监会关于股东名册诉讼事务的规定明白的说明了这一点。⑥那么，公司为了规避股东名册记载错误的风险，或者为了更好地履行法定义务，提升该义务的公信力、公示力，公司决定委托***第三方进行股份登记托管，在公司和托管机构之间建立了委托关系。这些都是民事法律行为。因此，作为提供托管服务的机构的业务性质，只能是一种平等主体的服务。实践中，证券登记结算机构也作为一个企业，接受委托的时候要和上市公司签订上市托管协议。
然而，托管机构提供的服务，特殊性在于公共管理色彩。由于托管的本质在于提供具有公示力和公信力的股东名册记载，不能是市场准入较低的服务。相反，它必然带有垄断特征的服务。***府应当提高托管服务的市场准入门槛，加强监管，制订较低的托管业务收费标准。
既然是服务，必须讲求服务品质和减少业务风险。这就要求各地在开展托管业务时，应当以市场经济的眼光来确定托管机构。不能把托管事务当做***府职能大包大揽，确定托管机构要注重托管机构的服务意识。托管机构应当谨慎从业，必要时提取业务赔偿风险准备金、购买商业保险。
三、股权登记托管体系
根据股东名册的固有缺陷，我们提出三层次股权登记托管体系的解决方案。
对于有限责任公司，由现有的工商登记体系中的股权登记来实现股东名册的***第三方托管。公司置备的股东名册，只是工商局的副本。公司有义务将自己保管的股东名册的记载事项和工商局的登记事项保持一致，以工商局登记为准。工商局的股权登记应当涵盖公司法规定的股东名册的法定记载事项。解决了这个定性问题，困扰已久的有限责任公司股权质押登记的管辖权问题则迎刃而解。本来，工商登记系统办理有限公司股份质押登记具有很强的操作意义，但是由于担保法规定，有限公司股份质押记载于股东名册生效，工商局没法突破担保法的规定办理有限公司股份质押登记。在现行法律不作修改的前提下，只有把工商局登记事项视为公司股东名册的全面托管才能为工商局受理股份质押登记的申请提供法律依据，才能为工商局办理的股份质押登记提供法律效力。
对于上市的股份公司，依照证券法150条的规定，上市公司的股东名册强制托管到证券登记结算系统。质押登记等溢出工商局现有受理类型的股份变动，直接在证券登记公司办理。与工商局登记事项重叠的内容，持证券登记公司的预登记结果凭证办理二次登记，并以工商局的登记为准。
对于未上市股份公司，由于目前基本属于当地体改部门管理。可以依据属地管辖权，由省级***府或者省级体改部门颁布地方性规章，指定某间机构办理未上市股份公司股东名册的***第三方托管。托管业务模式比照前述上市公司的托管体系办理。
之所以未上市股份公司不能沿用有限公司由工商系统托管的体系，原因在于工商登记事项不能包括未上市公司非发起人股。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：名称、住所、法定代表人、注册资本、企业类型、经营范围、营业期限、有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”可见，法律和行***法规认可的强制登记事项只有这八项。工商局只登记发起人股份，这是由股份公司的性质决定的。股份公司的股份被称为股票，除发起人股、高管人员股等例外情形外，原则上能够自由流通，如果将非发起人股列入登记范围，势必影响股票的交易流通，违反了股份公司的本质。事实上，非发起人股东数量可能很多，无法进行登记管理，特别是成立较长时间的未上市股份公司。
因此，股份公司的非发起人股不在工商局登记，那么，在没有合法依据的初始登记的情况下，非发起人股发生股份流转和变动，工商局的登记也就成了“无源之水，无本之末”，无法在工商局办理股份转让等变更登记。
各地工商机关为了服务商业需要，尝试扩大未上市股份公司登记范围，应当注意扩大登记范围的依据问题。当前，***和深圳、广东等地方***府正在进行的减少审批事项的改革，客观上更要求不能违反法律和行***法规的规定增设审批、登记、备案等事项。⑦
四、未上市股份公司股权登记托管基本思路
作为一种创新，我们接下来集中研究未上市股份公司托管问题。
（一）必要性
1、填补未上市股份公司非发起人股的监管真空
以深圳市为例，到目前为止，共有未上市股份公司300多家。这些未上市股份公司设立方式复杂，既有股份制改革之初以定向募集方式设置的股份公司和以发起方式设立的股份公司，也有《公司法》颁布之后新的以发起设立方式设立的股份公司和由原定向募集公司规范改组成的发起设立股份公司。有些未上市股份公司经营不规范，尤其是非发起人股基本上由公司自身管理，存在严重的影响股东权益的问题。
2、规范拟上市股份公司股权管理
当前，创业板即将设立，风险投资机构和个别自然人大量介入，其中也出现了非法募股、非法交易等严重不规范的行为，而股份公司也对这些非法交易提供便利，允许股票随意过户。据报道，福建、湖南、深圳、上海、西安、成都等地都出现了此类事件。针对一些非上市股份公司和某些机构的违规行为，陕西省⑧、天津市⑨、山西省⑩、河南省11、青岛市12纷纷开始办理未上市股份公司股权登记托管。广东省13和深圳市14明确规定开始试点。
3、服务于经济生活的迫切需要
科技型中小企业，在够格到主板市场、创业板市场融资之前，必然存在间接融资的需求。但是银行贷款需要担保，这种类型企业有形财产较少，无形财产担保的公允价值难以评估，往往只剩下具备一定投资价值的创业企业业主股权可以提供股权质押。然而，前述的无法办理股权质押登记的现状又使银行不敢接受股权质押借款申请。
正在成长的专为中小型科技企业提供信用担保的中小企业信用担保中心、担保公司，一定程度上解决了上述问题。但是从商业避险角度看，信用担保机构要求业主提供的股权质押反担保依然没能解决登记效力问题，对担保机构的稳健经营产生重大影响。
创业投资机构在创业板无限期推迟的情况下，必须解决融资和退出的问题。实践中产生了存量股权投资质押，放大投资能力的措施，也产生了规避发起人股三年不能转让限制的过户前质押出去的转让方式。
这些都需要提供未上市股份公司股权质押登记的服务。未上市股权登记托管可以提供试办未上市股份公司股权质押登记的平台，可以提供创业企业融资担保手段、可以放大创业投资机构的投资能力、提供变现退出工具；有利于中小企业担保机构的资产安全。
未上市股份公司股权登记托管还有利于员工持股计划的推行。比如托管机构提供股票期权的初始登记，可以打消经理层和员工对民营中小企业主授予的期权日后违约不予兑现的担心。
4、认可和创设非公开权益资本市场的投资工具
在风险投资、权益资本融资等非公开权益的资本市场中，大多数资本运作的结果都表现为股权的变化。股权这种虚拟财产权利的流转和保护天生需要***第三方确认。风险投资的全新投资方式客观上需要登记承认。囿于公司法限制，股份调整策略15、股份回购等国际通用的投资工具在国内工商登记不能认可，限制了风险投资的发展空间。未上市股份公司股份登记托管着眼于当事人意思自治，可以提供多种适应金融创新、科技创新的托管服务内容，比如股份调整策略的可变登记、股东之间的回购权登记、股权的托管经营登记、股权置换登记、债权转股权登记、优先股登记16等，为创业投资服务，也有利于保护当前一些新型股份流转交易的当事人利益。
（二）托管机构的选任
确定托管机构，现实中存在几种选择：工商系统、***府其他部门、事业单位、产权交易机构等市场中介。
工商系统作为托管机构，这种方式尽管简便易行，但是存在前文所述的越权行***的问题。
***府其他部门作为托管机构。由***府有关部门自行承担事务性的股权托管工作，影响了***府的效率，不是符合市场经济原则的做法，也和当前***府削减行***职能的趋势不符。
事业单位一般不以盈利为目的，比较适合承担***府职能退出情况下的监管工作。可以改造现有事业单位，承担这项职能，但受***府运作方式影响，不见得具有市场经济的效率。在有更优选择的情况下耗费财力人力新设一个专门的事业单位，可能是一种浪费。
最有市场效率的办法是在***府加强监管的前提下由市场中介机构承担这项工作。
从国外做法来看，可以是商业银行（尤其是承担证券投资基金托管人职能等衍生金融业务的商业银行）、律师事务所，比较符合国情的是现有的产权交易中介机构、技术产权交易中介机构，尤其是市场化运作的产权交易机构。
在确定托管机构资格时，应当尽量贯彻市场化原则。比如，根据市场容量大小，确定有限的一至两家产权交易机构。前文所证，托管是一种服务。按照市场经济的要求，公司拥有服务的选择权，多家托管机构的存在可以通过竞争促进股权托管的优质服务。至于多家机构托管带来的查询的不便，可以通过未上市公司将选择的托管机构写入章程的方式来解决。章程具有公示力，可以对外提供查询，交易相对人有查询对方章程的商业习惯，为了规避交易风险也有义务查询对方章程。事实上，章程作为公司社员（股东）公约的性质，完全可以规定其他任选项。比如，证监会在《上市公司章程指引》中要求规定上市公司信息披露的报刊名称。开办未上市股份公司托管业务需要当地工商部门的配合，工商局应当修订股份公司章程指南，要求新设公司在章程中写入上述内容。地方***府开办托管业务的规章中应当要求已有的未上市股份公司召开股东大会时决定本公司股份登记托管机构，并将上述决定添加到章程中。
（三）托管方案要点构想
强制托管。尽管是一种服务，但是它源于公司法对公司规定的股东名册义务，***府有权力要求所有当地注册的未上市股份公司强制进行托管。否则，体改部门在依照公司法行使审批备案的权力时不予受理未办理托管的股份公司的申请，工商部门配合不予年检。
全面托管。既包括未发起人股，也包括发起人股。否则人为割裂托管体系。非发起人股的股权登记和变更在股权登记托管机构进行并公告。发起人股的变动，首先在托管机构办理之后再凭托管机构的托管证明在工商局办理最终登记备案。
全面服务。股权登记托管机构保管该类企业的股东名册并出具股权证明、办理股权登记和变更、配股分红、开展信息披露。股权登记和变更的内容包括股份转让、股权质押、增资扩股、非交易过户等情况。
自然过渡。股权登记托管机构在企业上市之前承担监管责任。上市之后，移交到中国证券登记公司。有限责任公司变更为股份公司的，要将股东资料从工商部门移交到未上市股份公司托管机构，发起人股东资料留存副本。
（作者单位：深圳国际高新技术产权交易所股份公司）
① 公司法规定的是：股东名册的法定记载事项、公司置备股东名册的义务、记名股票转让应当登记在股东名册。详见《公司法》第三十一条、第三十六条、第一百零一条、第一百三十四条、第一百四十五条、第一百四十六条。
② 有限责任公司股权质押登记在股东名册后生效。详见《担保法》第七十八条、担保法司法解释第一百零三条。
③ 深圳市人大行使特区立法权于1993年4月26日通过的《深圳经济特区有限责任公司条例》第三十八条明确规定了股东名册登记事项的对抗效力。
④ 其中的突破是：规定了股东名册对股东身份的表见证明效力，1994年9月29日 ***证券委、国家体改委的《到境外上市公司章程必备条款》第三十四条、第四十四条；股东对股东名册记载事项享有诉权，《到境外上市公司章程必备条款》第三十七条、第一百六十三条；准据法为股东名册存放地法律，《到境外上市公司章程必备条款》第四十条。境内上市的股份公司，《上市公司章程指引》、《股份有限公司境内上市外资股规定的实施细则》也做了稍微简要的类似规定。参见1997年12月16日证监会颁布并实施的《上市公司章程指引》第32条、第33条；参见1996年05月03日***证券委员会颁布并实施的《股份有限公司境内上市外资股规定的实施细则》第27条。
⑤ 《证券法》第150条。
⑥ 见注解④。
⑦ 《中华人民共和国公司登记管理条例》第十条规定：“公司的登记事项应当符合法律、行***法规的规定。不符合法律、行***法规规定的，公司登记机关不予登记。”同时，国家工商行***管理局企业注册局企指字〔1996〕第12号《关于进一步规范公司登记管理有关问题的通知》第一条重申：“各地必须严格依照法律、法规的规定登记注册公司，规范公司的登记管理工作。《公司法》和《条例》（指《中华人民共和国公司登记管理条例》----作者注）有明确规定的，不得随意改变。不得超出《公司法》和《条例》规定的范围设置登记条件和登记程序。”
⑧ 陕西省体改委《关于加强对非上市股份有限公司监管中几个问题的通知》（陕改办发（2000）78号）较为典型，其中规定：专门设立了一间***府控股的企业法人，特别是要求新设未上市股份公司在发行费用中按照每股0.1元的标准加收股权托管费，这对于托管机构收取托管费用的难题提供了创新思路。
⑨ 一九九九年八月十四日，天津市人民***府津***发〔1999〕48号文批转了市体改委拟定的《天津市非上市股份有限公司管理暂行办法》规定：
“第十二条 公司的全部股权须由指定的托管机构集中托管。市人民***府《批转市体改委关于发展发起设立式股份有限公司若干意见的通知》（津***发〔1998〕60号）中涉及的此项规定，按本办法执行。
第十三条 股权集中托管后，过户、挂失和质押登记必须由托管机构统一办理。
股东转让、赠与、继承股份必须办理过户手续。凡未经托管机构办理过户的，其转让、赠与、继承、质押行为无效。”
一九九八年七月十五日，津***发〔1998〕60号文第五条规定：“发起设立式股份有限公司中自然人所持股份，应当委托有关机构进行托管。”
⑩ 据山西产权交易中心网站报道，山西省产权转让领导小组办公室、省经贸委、省国资局、证管办、工商局无各单位联合了有关文件。
11 河南省体改委、财***厅、工商局、国资局《关于规范开展股份制企业股权登记托管工作的通知》（豫国资字[1999]32号文）
12 青岛市国资局、体改委《青岛市非上市公司制企业股权登记和转让管理试行意见》（青国资2000年29号文）
13 广东省***府《转发省体改委关于加快广州、深圳市发展和规范产权交易市场的建议的函》（粤办函[1999]61号文）明确要求在深圳、广州两地试办未上市股份公司股权登记托管。
14 2000年12月21日印发的深圳市***府办公会议纪要第154号文《关于非上市股份有限公司股权登记托管问题的会议纪要》、《深圳经济特区股份有限公司条例》第四十七条第三款的规定，深圳国际高新技术产权交易所作为证券集中代保管机构获准试办深圳市非上市股份有限公司股权托管业务。
股份公司章程篇10
关键词 公司章程；股东自治；股权转让
有限责任公司起源于实践的需要，是意识反作用于物质的客观产物，有限责任公司章程作为规范公司内部关系的基本规章[1]，是股东自治的体现，也是公司自治的载体。世界各国几乎都在公司法中对股权转让做了限制性规定， 同时又考虑到各个公司的内部结构、成员组成有很大区别， 股东个人信用状况、公司目的、公司规模也存在差异，公司法无法做到面面俱到，设定一个“放之各公司而皆准”的非常细致又统一的限制性条件，因此， 世界各国多数均允许公司在章程中对股权转让做出限制， 并且优先适用。
在分析有限责任公司章程设定股权转让限制规则的原则问题前，先来看一则案例：某有限责任公司章程明确规定：原始股东在有生之年不得对外转让股权。一名股东想出卖自己的股权给第三人，但是其它股东以公司章程规定表示反对，且无人表示受让该股权。[2]很明显，案例中的股东可能出于各种原因而想要退出公司，其他股东又无意受让，依据其当时签字同意的公司章程其股权确实不得对外转让，那么，如果此章程有效，则该股东退出公司的想法几乎不能实现。由此我们不禁要问，该股东起初投资设立有限责任公司的目的是为了让自己的资金在公司中套牢而无法退出吗？公司章程设定股权转让限制规则时是否真的能够超越公司法而使股权转让变得几乎不可能？公司章程设定限制规则时应该遵循何种原则呢？
首先，公司章程体现股东自治，对于自己享有的股权，股东有权决定如何处置。“从本质而言，公司章程效力的核心在于公司章程的制定中到底赋予股东会何种界限的自由选择权，亦即公司法对于任意与强行之间的平衡。” [3]我国公司法第72条第四款规定“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”，公司法虽然赋予了公司章程限制股权转让的权力，但是如何限定，公司法没有明确的规定。因此，目前学者对于公司章程股权转让限制规则与公司法规定之间的效力及优先适用问题形成了不同的观点：一种观点认为，公司章程是全体股东合意制定的结果，只要制定过程中没有违背股东的意思自治原则，该章程即是有效的，可以完全排除公司法的适用，即使在实践中股东基于公司章程的规定而发生纠纷也可依据公司法第22条股东诉讼的相关规定请求法院裁决；另一种观点认为任何自由都是有限制的，公司章程自治也不例外，公司法第72条是股权转让的底线要求，章程只有在此基础上规定才有效力。另外，还有部分学者提出了第三种观点：应当区分股权的内部转让和外部转让而分别讨论公司章程的限制问题，对于股权的内部转让，公司章程可以作出限制规定，但不得超过对外转让的条件，而公司章程规定股权对外转让的条件应以不超过本法（公司法）之规定为限。[4]笔者认为，在对待章程限制规则的边界问题时，应该在遵循公司法的强制性规定的同时考虑公司法的原则，在强调股东自治的同时考虑股东的能力，在二者的平衡中找到一个相对确定的标准。
其次，公司章程虽然体现自治，但自治不是没有界限的。纵观世界各国的立法例，对于公司章程与公司法限制股权转让规则的关系，法国《商事公司法》第47条规定：股份在股东之间自由转让，章程可以对其作出限制的规定，此时股东之间的转让规则适用股份对外转让规则，股东可以在不改变股份对外转让规则的前提下，对股东的表决权和相关期限进行自主安排。[5]可以看出，股东一旦选择了对股权内部转让有限制，则限制的规则等同于外部转让，不允许自由改变规则。韩国《商法典》第06条第1款规定：只有在有依第585条规定的社员大会的决议时，方可以将其持有的持份的全部或者一部分转让给他人但是，可以依章程规定更严格其转让的限制条件。第3款规定：关于社员之间的持份转让，不拘于第1款的规定，可以在章程中，另行规定。[6]韩国法的规定区分了两种情况，对于对外转让只能在章程中规定更为严格的条件，而对内转让则可以约定较为缓和的限制措施。德国《有限责任公司法》第十五条（5）规定：可以通过公司合同为出资额的让与规定其他要件，特别是可以规定，出资额的让与需要得到公司的承认， [7] “公司章程也可以完全禁止股份的转让，但在这种情况下，如果股东继续留在公司己成为不合理的要求的时候，则股东有退出公司的权利。” [8]可见，公司章程可以规定比公司法更为严格或者缓和的限制规则，充分体现了股东的完全自治。综上所涉及国家的立法，可以看出，虽然公司章程为公司自治法性质，体现股东的自由意志，但是各国都规定了公司章程对股权转让限制的效力范围，虽然幅度不同，以德国法最为宽松，法国法最为严格，但是都至少体现出章程对于股权转让的限制规定以没有使股权转让自由成为不可能为限。
公司章程对于股权转让可以制定限制规则，但是以不禁止或变相禁止股权转让的可能为限。笔者认为，太宽或太严的立法规定都难以符合有限责任公司的发展实情，我国已有学者提出了“合理”标准的参考，“有效抑或无效，主要是看转让限制是否不合理地限制了股东转让股权。” [9]所谓的不合理限制，当然在实践中很难有一个具体的操作标准，更多的是由法官的自由裁量权发挥作用，但是其应该有一个底线――排除章程设定实际上禁止或变相禁止股权转让的规定。“股权自由转让原则是现代公司制度的灵魂，完全限制股份转让有违这种基本原则，因而不允许章程禁止或变相禁止股权转让。” [10]理由如下：第一，有限责任公司兼具有人合性和资合性特点，基于其人合性的维护考虑， 法律规定一般都限制股东自由退出公司，防止其人合性基础受损，因此，在公司发生难以克服的僵局或者中小股东利益受到大股东侵害而不想在公司中继续存在的情况下，法律一般规定了三种股东退出方式：股权转让、异议股东回购股权以及解散公司。异议股东要想使公司以合理价格回购其股权需要举证，并符合严格的条件，经过复杂的程序，而且公司在收购股权后还需要办理减资手续，而解散公司不仅对于其他股东的利益造成伤害，甚至可能对于社会经济的发展都会带来些许影响。因此，股权转让是有限责任公司股东顺利退出公司的最快速、最直接、最理想的方式，如果公司章程完全限制了这种退出方式，无疑是对退出股东的利益侵害，而且我国并没有国外的禁止股权转让的相关保护措施，因此目前阶段允许公司章程完全限制股权转让的做法是不可取的。第二，股东的自益权多为非固有权，可以章程予以剥夺或限制，但是股份转让、股份收买请求权为固有权，不得以公司章程剥夺或限制。[11]第三，股权自由转让原则是现代公司制度的灵魂，完全限制股份转让有违这种基本原则。[12]现代公司制度之所以能够发展并受到广泛的赞誉，主要是股东的责任受到了限制，股权转让得到了极大的保护，可以说公司法的核心理念也包括股权的自由转让，公司章程的规定应该以公司法的原则为边界，不能突破公司法的股权自由转让原则，只能在此基础上依据股东的共同意思而予以合理限制，而不能完全禁止。
公司章程在设立股权转让限制规则时，除了体现出的高度自治外，还应当考虑股权的自由转让原则，在此基础上考虑设立规则的合理性。章程具有自治法的性质，但任何自治都有一定的边界，超出法律的框架，自治就可能带来当事人进行自治前所预想不到的后果。因此，公司章程在不触及法律的底线时体现了完全的股东自治，但是在设定限制规则时应该尊重公司法的原则，虽然法律条文没有作出明确的界定，根据股权转让自由的特征，可以将章程约定的有效性的检验标准界定为：章程对股权转让的约定，应当没有不合理的禁止或限制股权的自由转让，并且限制的规定没有使股权转让成为实质不可能"如果章程对股权的限制规定使股权转让成为实质不可能，那么章程的限制规定应当无效，视为没有约定，股权的转让适用法律规定。
参考文献
[1]石慧荣，石纪虎。公司法[M].中国人民大学出版社，2008：27.
[2]赵旭东，等编.公司法实例与法理[M].法律出版社，2007：322-323.
[3]甘培忠，刘兰芳.新类型公司诉讼疑难问题研究[M].北京大学出版社，2009：40.
[4]张安毅.有限责任公司章程对股权转让安排的效力[J].河南省***法管理干部学院学报，2008（5）.
[5]法国公司法规范[M].李萍，译.法律出版社，1999：41.
[6]韩国商法[M].吴日焕，译.中国***法大学出版社，1999：150.
[7]德国股份法/德国有限责任公司法/德国公司改组法/德国参与决定法[M].杜景林，卢湛，译.中国***法大学出版社，2000：181.
[8]（德）托马斯・莱塞尔，（德）吕迪格・法伊尔.德国资合公司法（第三版）[M].高旭***，单晓光，刘晓海，等译.法律出版社，2005：493.
[9]黄伟俐.试论有限责任公司股权转让的合同安排――对新《公司法》第72条的评析与应用[J].中山大学学报论丛，2006（6）.