学文网约束机制篇1
1.1发达的金融市场
市场约束要充分发挥作用，首先需要有一个健全的金融市场体系，即要求具有完整、统一开放的金融市场，各个子市场（如资本市场、货币市场等）发展均衡，不存在着市场分割（如地区封锁、部门封锁等），并要求资金能够自由地流动，价格、利率等能够对资金供求状况的变化做出灵活的反应。
1.2充分有效的信息披露机制
市场参与者需要及时和可靠的信息来判断金融机构的良方，为实施市场约束提供决策依据。市场可得信息越多，市场力量就越能约束金融机构，防止他们承担过度的风险。金融机构实际财务情况的不透明会限制市场正确评估这些信息能力。披露扭曲真相的信息，会误导公众甚至使监管者犯错误。市场约束力度大的国家，信息披露工作都是比较到位的。
1.3必须拥有维护市场正常运行的完善的法律体系
法制与竞争是市场经济的两个主要特征，法制建设是市场约束发生作用的基础性工作，法律规范是市场约束的基础。健全的市场应当有法可依，有章可循，只有在法制健全、***严谨的前提下，市场才能更好地遵循客观经济规律，充分发挥资源配置的基础性作用。
1.4市场参与者具有较强的金融风险意识
市场参与者的金融风险意识与市场约束是否发生作用密切相关。只有意识到金融活动面临剧烈的风险，才会有对自己利益所系金融机构进行市场约束的动力。应采取多种手段培养市场参与者的金融风险意识。
1.5良好的公司治理机制
市场约束正常运行需要配套的监管检查与信息披露，这两项都与公司治理机制密切相关。包括金融机构在内的参与金融市场的企业应有市场化的公司治理结构，满足市场的要求。公司治理是指在符合法律与契约的规范中，建立可促成公司价值最大化的机制，而且公司的决策机构董事会必须要平衡股东以及各种利害关系人的权益，以创造公司的长期利益。良好的公司治理能灵敏地应对市场反应，采取相应的措施。
2股权约束机制
股权约束是指在公司所有权与经营权分离条件下，股东从对自身利益关切出发而对公司经理人员实施的必要的监控与制衡，其目的在于保证公司经营者行为与股东价值最大化目标的一致股权约束以股票投资者对公司拥有的最终所有权为基础，通过投资者行使股东权利的力一式体现出来，主要有两种：一是用手投票，对经营者提出的投资、融资、人事、分配等议案进行表决或否决；二是用脚投票，卖掉股票一走了之，利用资本市场的接管来对经营者施加压力
从我国情况看，上市公司股权约束总体早现出软化乏力状态，但同时也存在控股股东滥用控股权的问题：（1）国家股基于最终所有者缺位，股权被不同***府机构分割，股权约束弱化，结果造成在国家股比重较人的公司，内部人控制现象严重；同时也促使国家以行***力一式来行使股东的权力，形成行***约束对股权约束的替代；（2）个人股东山于过于分散，难以形成对公司约束的合力，普遍存在用脚投票的消极行为；（3）法人股东多为上市公司的国有控股母公司，自身存在股权软约束条件下的“内部人控制”问题，加上改制不彻底，控股母公司与上市公司在人、财、物等方面有诸多关联，其至是两块牌子、一套人马，因而出现控股母公司在“内部人控制”情况下对上市公司滥用控股权的问题
3债权约束机制
债权约束是指在公司负债经营的条件下，债权人为保障自身利益而对公司经营者施加的影响或压力相对股权约束而言，债权约束具有如下特点：（1）债权人在正常情况下一般不介入公司部治理，而只是拥有对到期债务本息的索取权，即债权约束主要体现为一种财务约束约束具有法律上的强制力，即在公司不主动还本付息的条件下，债权人可诉诸法律执行；（2）在公司丧失偿债能力的前提下，公司治理主导权即由股东移交债权人，公司将而临破产清算或资产重组的命运，经营者也将有下岗之虞。
因此，从经理人员角度看，债权约束要比股权约束硬得多，可以更有效地发挥对经营者的监督约束作用。首先，公司定期的债息支出将减少经理用于享受其个人私利的自由资金流量，削弱其低效投资的选择空问，进而可以抑制经理的过度投资行为也就是说，债务作为一种担保和承诺机制，能够促使经理人员多努力工作，少个人享受，并做出更好的投资决策，降低基于所有权与控制权分离而产生的成本。其次，由于破产威胁的存在，经营状况不仕的企业不敢背上过多的债务负担，因而，负债率的高低，可以向外界传递企业经营状况好坏的信息，有利于利益相关人正确地评价企业和企业经营者，形成更有效的经营监督机制。最后，债权促使企业的所有者更加关注企业的经济效益，更有动力监督企业的经营。
债权约束的力度与公司负债的数量、债权人的集中度及债权人的性质、身份等因素有关。公司负债比率越高，债权人越集中，或债权人市场化程度越高，债权约束力度就越人；反之，若公司债权人比较分散，负债量较少，或者债权人与债务人在产权界定、资产划分上比较模糊，则债权约束力度会较弱
在我国，理论上较硬的债权约束到现实中要打不少折扣。一是因为股权约束的软化，使上市公司偏向于股权融资，负债比率偏低，难以达到能有效约束公司经营者的债务数量比例。二是上市公司人多为国有企业，而上市公司的债务又主要来自国有银行，它们之问不存在根本的利益冲突，也不存在相关的制约关系，所以它们之问的债权债务关系的严肃性很容易遭到破坏，很难形成真正严格的债权债务关系，而只能是一种虚拟的债权债务关系，这无法起到约束经营者行为，进而增进企业效益的作用。三是基于我国上市公司破产清算制度并未真正建立起来，公司经营者感受不到来自破产的最终威胁，这人人削弱了债权对公司经营者约束的力度
4客户制约机制
作为掌管资金的部门，金融机构服务的对象众多，在代存款人保管资金的意义上，存款人也是金融机构的主要客户，但本文从债权债务关系的角度，将存款人列入债权人论述。在这里，客户主要指贷款人和其它中间服务的对象。
从本质而言，金融机构是一个提供金融服务的商业机构。它必须向社会提供有价值的服务才能生存。到金融机构寻求服务的客户包括：贷款人，各种中间业务的委托人。如果金融机构在服务质量不变的前提下提价，或在价格不变的前提下降低服务的质量，也即降低了服务的性价比，则会失去对应的客户群。这是潜在的市场约束。
在客户制约的压力下，金融机构经营必须以客户为中心。客户为中心的经营理论包括如下方面：金融机构以满足客户需要为先，满足客户关系战略集中于金融机构的目标客户；金融机构根据客户面临的难题及市场环境变化而改变方案服务方式，为客户提供解决问题的方案和办法是金融机构的责任；金融机构要协调，调动金融机构各方面的资源为客户提供服务，满足客户多方面的需求；金融机构内部为此要加强合作，形成团队精神。如果金融机构的服务不到位，客户就可能找别的金融机构，过去金融机构是等客上门，现在要主动上门为客户服务。金融机构要努力为客户提供全方位、多品种和“一站式”的金融服务，开发电话、网络、电视等电子服务方式，为客户提供随时随地的金融服务。
5行业自律
在市场经济条件下，作为金融市场的主体之一，金融业行业自律机制是市场纪律的必要组成部分。这种自律机制的有效运作一方面依靠市场规则的不断完善与有效施行；另一方面依靠激烈的竞争中基于行业长期发展利益之上形成的行业自律。金融监管是一个系统工程，金融业同业组织在监管体系中的作用是不可替代的。考察国外经验不难发现，凡金融业发达的国家或地区，其经济的发展都离不开行业协会的协调与业务管理，如香港银行业公会、美国基金联合会、中国台湾证券投资顾问商业同业公会等行业组织，都对其所在国及地区金融的发展起到过良好的促进作用。
在大多数国家，行业组织多代表本行业同***府交涉，同时亦对本行业成员进行规范并向社会负责。行业组织的存在及其自律行为对行业的稳定发展必不可少，它能够防止过度竞争，减少社会的交易成本，降低***府的监管费用，在保护生产者与消费者的利益方面发挥着积极的作用。
金融机构的行业自律行为，在世界范围内较为普遍。西方各国对金融机构的监管尽管模式有别，但一般对其行业自律都相当重视甚至过于依赖，我国香港地区在这方面尤为典型。香港银行公会作为香港银行业的同业组织，是由香港***府专门依据《香港银行公会条例》成立的。金融业行业自律的存在，是为了行业的长期利益而自觉维护本行业的正常运营秩序。行业协会实质是传递市场压力的一个中介组织，比如行会制定价格行为，是基于卖方为了本行业的长期利益，而组织起来统一行动，是在市场机制中产生的对金融机构进行规范的重要力量。
本文探讨了市场约束的作用机制问题，通过分析我们可看到市场约束实际是围绕着几类利益相关人的活动而展开的，也是完善的金融市场中金融机构所要面对的市场压力。而完善市场约束作用机制也要从这几方面着手。
参考文献
［1］孙永祥.上市公司的股权结构与绩效［J］.经济研究，1999，（12）.
［2］孙永祥.所有权、融资结构与公司治理机制［J］.经济研究，2001，（1）.
［3］费方域.控制内部人控制［J］.经济研究，1996，（6）.
［4］熊海斌.股东行为与股东产权［M］.北京：中国城市出版社，2002.
约束机制篇2
关键词：一元信托模式 二元信托模式 共同受托模式
一、国外契约型基金约束机制的模式比较
基金的组织形式主要有两类，一类是公司型基金，一类是契约型基金。我国的基金都是属于契约型基金。除了我国之外，目前世界上采用契约型组织形式建立基金的国家和地区还有英国、德国、日本、印度、韩国以及我国的香港、台湾等地区。不同国家和地区的契约型基金的名称不同，在英国被称为“认可的单位信托”；在日本被称为“证券投资信托”；在印度被称为“共同基金”，等等。各国对基金持有人、管理人、托管人之间相互约束方式呈现明显的差异，大致有以下几种模式：
(一)一元信托模式
以日本为代表的一元信托模式强调，凭单份信托契约约束所有关系人的权利义务，而且基金管理人和托管人的地位是不平衡的，管理人明显处于优势核心地位。具体来说，由基金管理人在发行收益凭证募集证券投资信托基金后，以委托人的身份与作为受托人的基金托管人签订以基金持有人为受益人的信托投资契约，受托人取得基金资产的名义所有权，并负责保管与监督，委托人则保留投资于运用的指示权，受益人享有基金的投资受益权。
该模式弱化了托管人和持有人的地位和作用。一方面托管人只需要遵照管理人的指令处置基金资产；另一方面，持有人由于分散性，也无法对管理人做出及时有效的监督，这使得基金的管理权和监督权几乎都被管理人控制，内部约束的实施被外化给了监管法律和自律组织。
(二)二元信托模式
二元信托模式强调，通过2份信托契约来构造基金的三方当事人的权利和义务，管理人处于2份合约的链接地位，而托管人由外部法律赋予较多的监督权限。目前采取这种模式的主要有德国。该模式下，一方面投资者即持有人与管理人之间签订“信托契约”；另一方面，管理人与托管人签订“保管契约”。这种模式虽然强化了保管人的约束功能，但也存在缺陷：第一，保管人与持有人没有建立直接的利益连接，却由管理人与之签约，保管人的监督动机和***性必须依靠外部法律来约束，从内部约束来看存在隐患；第二，当保管人滥用监督权，致使管理人无法正常运营带来损失时，投资者无法直接对托管人进行诉讼。
(三)共同受托模式
共同受托模式指基金投资者是委托人，管理人和托管人是共同的受托人，共同负有法律赋予受托人的义务的机制，一旦受托人的某一方违反了这些义务，其余的共同受托人应当同时承担责任。这是一种管理人和托管人权利相对平衡的结构安排，目前以英国为代表。该模式下，赋予投资者委托人和受益人双重身份，以期最大限度地保护其利益。当然也存在不足的地方，如在已经发生问题的情况下，托管人由于担心承担连带责任而采取听之任之的态度，不利于问题的解决。
(四)监督人受托模式
监督人受托模式是一种以受托人为核心的内部约束机制，目前主要有两种形式：一种是以我国香港地区为代表的多级委托制度。这种约束制度下，受托人除担任相当于国内基金托管人的职责外，有权选聘基金管理人，由管理人基金受托人履行管理功能，负责管理资产。另一种是印度独特的托管与监督相分离的“受托委员会制度”。该制度下，基金的保管和监督权被分给基金托管人和基金受托人，投资者直接与受托人签订委托协议，受托人成为基金直接面对投资者的唯一主体，受托人再分别和管理人即托管人签订协议，受托人成为基金内部的监督机构，对投资者负责。
二、目前我国契约型基金约束机制的现状及不足
目前，我国的契约型基金虽然在法理上采取了类似德国的二元信托模式，在法律条文上对管理人和托管人的职责上做了类似共同受托模式的规定，但在实际运行中却与这两种模式都不同，实际约束效力极其低下，在某种程度上堪比以日本为代表的一元信托模式，这也是造成目前基金约束领域的混乱根源之一。
从形式上看，目前的契约型基金形成了基金持有人大会、基金管理公司、托管银行等组织机构，《基金法》也做出了详细的分权制衡条例来保护投资者利益。但是，现行基金持有人、托管人监督效力没得到理想的发挥，比方基金持有人利益代表缺位、持有人大会被“虚置”。还有，象我国基金管理人的买卖指令无需通过托管人审核后下单，而是通过其租用的交易席位直接进入交易所主机撮合成交，托管人至多只是扮演一个“保管人”、“核对员”的角色，约束的滞后性、被动性造成管理人对基金运作一个人说了算，大大增加了持有人的风险。基金管理人自身的约束机制也存在缺陷，比方“老鼠仓”的事件是屡见不鲜，严重损害了基民的利益。
三、强化我国契约型基金约束机制的建议
强化我国契约型基金的约束机制，需要增加信义要素的供给，根本的措施在于放开基金行业的准入，建立充分市场化、规范化的发起人市场、管理人市场和托管人市场。但这是一个长远的目标，眼下可以考虑以下建议：
(一)内部约束模式的改革
从第一部分的介绍可以看出，以日本为代表的一元信托模式，对基金管理人的约束力是很弱的，而另外3种模式则要强的多。当然，不同的约束模式适用于不同的金融市场发展程度、不同的法律环境以及不同的金融结构。在法律环境和市场成熟程度方面印度与我国市场差不多，象印度的***受托委员会模式恰好能够有效地解决困扰我国基金治理的两大问题：一方面使得投资者的利益代表得到具体落实；同时，该模式切断了发起人、管理人和托管人之间的利益链条，有助于真正实现基金产品专业理财、稳健经营的特点。因此，可以借鉴***受托模式的经验，建立和完善以受托人委员会为中心的基金约束机制。
约束机制篇3
关键词：人力资本；激励机制；CEO；约束机制
过去，我们讲法人治理结构，主要是讲所有者和经营者的关系怎么界定，现在，这种企业法人治理结构的内容在国际上已经过时，目前的治理结构主要是讲两种资本的关系如何界定，这两种资本是指出资人的资本和人力资本。因此，现在主要是通过对人力资本作用的发挥和控制来安排治理结构。而人力资本作用的发挥和控制，必然要有两种机制的建立，这就是对人力资本的激励机制和约束机制。因此，我国企业目前的治理结构的改革和完善，应该要和国际惯例接轨，对治理结构的研究，应主要集中在对人力资本激励机制和约束机制的研究上。
1关于人力资本的激励机制
人力资本的激励机制主要包括3个方面的内容。
1.1对人力资本的经济利益激励
因为人力资本是作为资本而存在，所以人力资本的回报就不只是工资，要考虑新的回报形式。这种新的回报形式就是人力资本的薪酬制度，主要包括5个方面的内容，即岗位工资、年终奖、期权、职务消费和福利补贴。在上述5个方面的利益中.很重要的一条就是期权激励。人力资本若拥有期权将导致人力资本虽然不是出资人，但是却拥有了企业的产权。这就打破了过去一个经济学及法学的原理—谁出资谁拥有产权。人力资本既然也是一种资本，那么资本的经济收益就不应只是工资，资本的报酬应该是产权的收益。因此，既然承认人力资本是一种资本，那么就应当承认它应拥有产权。国有企业为什么总是搞不好，可能就是因为不承认人力资本这个概念的存在。国有企业的经营者中间有的人在经营方面非常出色，但是却没有人承认他们是人力资本，结果是仅仅给一点工资，更谈不上使他们拥有企业的产权。最后导致这些人力资本在心理上的不平衡，于是出现了所谓的“59岁现象”及大量在职消费现象。
1.2对人力资本的权利与地位的激励
激励机制的第二个方面叫权利与地位的激励，也就是对人力资本的地位和权利做重新的界定，主要是提高了人力资本在企业经营活动中的地位，增大了人力资本在经营活动中的权利。现在人力资本在企业的权利和地位已经极大地增长和加强了，这种增长和加强的结果是产生了CEO，即首席执行宫。CEO的产生实际上表明了企业整个治理结构的全面调整。CEO不是总经理，也不是总裁，但其权力其实非常大，除了拥有总经理的全部权力以外，其权力中还有董事长的百分之四五十的权力。所以在CEO产生的条件下，董事会已成为小董事会，董事会不再对重大经营决策拍板，董事会的主要功能是选择、考评和制定以CEO为中心的管理层的薪酬制度。首席执行官实际上是人力资本，不是企业的出资人，但是由他来对企业的重大经营决策拍板。尤其应该看到，CEO的形成解决了董事会在经营方面的一个严重缺陷，即:在现代经济活动日益复杂的条件下，出资人往往没有能力判断企业的投资方向。为了避免董事会投资决策失误的问题，需要职业经理人来确定投资方向，防止经营失误，因而在董事会并没有能力保证投资决策正确的条件下，与其完善董事会，还不如将经营活动全部交给人力资本。
CEO在经营上的权力很大，企业中应有一个类似于战略决策委员会的机构对CEO的经营决策等进行约束。该机构主要是由那些在企业管理、经济学、法学及各种产业方面的知名人士组成，这些人显然也不是出资人，而是属于人力资本范畴，由他们来支持或者否决首席执行官在经营方面的决定，这也表明人力资本的地位和作用得到了大大的加强。与战略决策委员会相对应的是还出现了一个***董事制度。***董事不是出资人，而且在企业中没有任何经济利益关系，但是***董事的投票权和出资人的投票权是一样重要的。***董事往往是经济与法律等方面的权威人士，是人力资本，等于是从社会价值的方面来约束企业行为。
从首席执行官、战略决策委员会、***董事的产生可以看出，人力资本的地位和作用已大大地加强了，出资人的权利仅仅表现在产权的利益回报上，而不是其他方面。也就是说，人力资本在保证货币资本保值增值的条件下，可以***地经营企业，并不是只有日常经营权。这就是所谓的对人力资本的权利和地位的激励。
1.3对人力资本的企业文化激励
企业文化方面的激励是激励机制中的重要内容。企业文化是一种价值理念，它和社会道德是同一个范畴，它的产生是因为仅仅依靠企业制度根本无法保证企业的快速发展。企业主要依靠制度约束员工的行为，但是企业制度也有失效的时候，制度失效时要靠企业文化来约束，因而企业文化作为企业的一个重要组成部分，不是可有可无的。国外企业非常注重在企业文化上对人力资本的激励，也就是说，人们必须在思想上认同人力资本。从国际上企业文化的调整，可发现这其实是对人力资本的企业文化的激励，这种激励体现了人力资本的地位和作用的重要性。可以说，目前国际上企业文化的内容之所以发生调整和变化，主要是因为人力资本的产生。
2关于人力资本的约束机制
就治理结构来讲，光有激励是不行的，有时候激励很好却还产生人力资本不好好发挥作用的问题。因此，在建立激励机制的同时.还要建立约束机制。人力资本的约束机制大体分为两个方面的内容，即内部约束和外部约束。
2.1内部约束
内部约束即企业和人力资本之间的约束，当事人之间的约束。这种内部约束从国际上看，主要有5个方面的约束措施。
2.1.1公司的章程约束
企业对人力资本的第一道约束就是公司章程，也就是说就业于企业中的所有人都必须服务和服从于公司章程，因为公司章程是企业的“宪法”。我国的公司章程根本没有对人力资本的约束机制，而且公司章程只对企业总体行为有约束，对企业中的任何利益主体都没有约束，这种章程无法约束人力资本。企业既然没有公司章程约束，那就必然成为人治，人治的约束就导致企业中的矛盾都成为人和人的摩擦和矛盾。另外，在公司章程有约束的条件下，应该是照章办事，一个人违反章程就违规了，依章处理就行了。尤其是公司章程还有一个很重要的作用，就是它会保护公司的法人。按照法律规定，任何一个公司领导人如果照章办事出了问题，充其量只承担民事责任，而不承担刑事责任，但我国的公司章程起不到这种保护作用。因此，我国的公司章程无法约束人力资本，应建立新的企业章程。
2.1.2合同约束
就是说任何人力资本到企业中来就业，都必须要签订非常详尽的合同，这种合同对企业商业秘密的保护、技术专利的保护、竞争力的保护都要体现出来。如CEO的权力虽然非常之大，但是企业会给他规定不少界限，让他在一定的范围内发挥作用，他不能损害他所在的企业的商业秘密、技术专利及竞争力。美国企业的这种合同不准双方当事人起草，而是由法律认可的有关中介机构起草，可见合同约束的严肃性与重要性。
2.1.3偏好约束
所谓偏好约束是指在约束前首先要考虑被约束人力资本的偏好是什么。例如，有的人以为约束就是用钱约束，但是对某些人来说，钱对他而言只是一个数字概念，这时你就要考虑对他的其他偏好的约束。西方国家对人力资本的偏好研究得非常细，而我国现在还没有进行这种研究。
2.1.4机构约束
所谓机构约束，就是指非常注重完善企业的最高决策机构。要把人力资本和企业之间的摩擦和矛盾，演化成人与机构之间的矛盾。之所以不能把企业与人力资本之间的矛盾变成人与人之间的矛盾，是因为人与人之间产生的摩擦很难使人力资本受到很正常的约束，何况这种约束常常会加深个人的好恶，所以往往要把人和人之间的摩擦转化成人与机构之间的摩擦，这需要完善企业的决策机构。
2.2外部约束
所谓外部约束，实际上就是社会约束，即社会要对人力资本形成一种约束，这种约束大致上有以下几个方面的内容。
2.2.1法律约束
从法律方面对人力资本要形成约束，但是这一条我们国家做得还不够，我们到现在还没有一个体现人力资本约束机制的相关法律体系。加入WTO后与外国资本的竞争将会使我们处于十分不利的地位。
2.2.2道德约束
人力资本应有道德的约束。人力资本作为重要的社会阶层.应该有自己本身的职业道德，没有道德约束.什么事情都会发生，因此必须建立起道德约束。
2.2.3市场约束
人力资本作为一种资本的流动要通过人力资本市场，这种市场对人力资本应该起到一个很重要的约束作用。国际上各种就业市场是分开的，一个人要进入人力资本市场是有条件的，人力资本市场上每个人力资本的档案记录都很齐全，流动规则也很明确，入市要有标准，对一些产业中的人力资本，比如说证券市场上的人力资本，已经搞了一些硬约束。总之，市场约束可能是未来我们在人力资本约束上的一个需要解决的重要问题。
2.2.4社会团体约束
所谓社会团体约束，就是指作为人力资本，应该有自己的民间团体组织，因为民间团体组织实际上是介于市场约束和道德约束之间的很重要的约束。这种民间团体往往是既维护自己本阶层的利益，同时也清理本阶层中的害群之马，是介于***府和民众之间的非常有利于管理的“软组织”，不会出现法律和个人之间的“硬碰硬”。所以对人力资本来讲，既然已经成为一个重要的社会阶层，那么就应该允许其成立民间团体。
2.2.5媒体约束
媒体约束实际上是很重要的约束，但是必须遵守一个准则，就是对某种新闻的炒作，应该要有利于企业的发展，要考虑企业的承受力及利益，不要为了炒新闻而炒新闻。实际上全世界对新闻界在每个方面的炒作都有约束，不是想怎么炒就怎么炒，新闻自由也是有约束的，世间没有绝对的新闻自由。所以，新闻媒体介入的角度一定要选好，把握好自己的切入点，新闻报道要规范，要从有利于企业的发展的角度来报道。
约束机制篇4
关键词：股权约束；债权约束；客户约束
1市场约束发挥作用的前提条件
1.1发达的金融市场
市场约束要充分发挥作用，首先需要有一个健全的金融市场体系，即要求具有完整、统一开放的金融市场，各个子市场（如资本市场、货币市场等）发展均衡，不存在着市场分割（如地区封锁、部门封锁等），并要求资金能够自由地流动，价格、利率等能够对资金供求状况的变化做出灵活的反应。
1.2充分有效的信息披露机制
市场参与者需要及时和可靠的信息来判断金融机构的良方，为实施市场约束提供决策依据。市场可得信息越多，市场力量就越能约束金融机构，防止他们承担过度的风险。金融机构实际财务情况的不透明会限制市场正确评估这些信息能力。披露扭曲真相的信息，会误导公众甚至使监管者犯错误。市场约束力度大的国家，信息披露工作都是比较到位的。
1.3必须拥有维护市场正常运行的完善的法律体系
法制与竞争是市场经济的两个主要特征，法制建设是市场约束发生作用的基础性工作，法律规范是市场约束的基础。健全的市场应当有法可依，有章可循，只有在法制健全、***严谨的前提下，市场才能更好地遵循客观经济规律，充分发挥资源配置的基础性作用。
1.4市场参与者具有较强的金融风险意识
市场参与者的金融风险意识与市场约束是否发生作用密切相关。只有意识到金融活动面临剧烈的风险，才会有对自己利益所系金融机构进行市场约束的动力。应采取多种手段培养市场参与者的金融风险意识。
1.5良好的公司治理机制
市场约束正常运行需要配套的监管检查与信息披露，这两项都与公司治理机制密切相关。包括金融机构在内的参与金融市场的企业应有市场化的公司治理结构，满足市场的要求。公司治理是指在符合法律与契约的规范中，建立可促成公司价值最大化的机制，而且公司的决策机构董事会必须要平衡股东以及各种利害关系人的权益，以创造公司的长期利益。良好的公司治理能灵敏地应对市场反应，采取相应的措施。
2股权约束机制
股权约束是指在公司所有权与经营权分离条件下，股东从对自身利益关切出发而对公司经理人员实施的必要的监控与制衡，其目的在于保证公司经营者行为与股东价值最大化目标的一致股权约束以股票投资者对公司拥有的最终所有权为基础，通过投资者行使股东权利的力一式体现出来，主要有两种：一是用手投票，对经营者提出的投资、融资、人事、分配等议案进行表决或否决；二是用脚投票，卖掉股票一走了之，利用资本市场的接管来对经营者施加压力
从我国情况看，上市公司股权约束总体早现出软化乏力状态，但同时也存在控股股东滥用控股权的问题：（1）国家股基于最终所有者缺位，股权被不同***府机构分割，股权约束弱化，结果造成在国家股比重较人的公司，内部人控制现象严重；同时也促使国家以行***力一式来行使股东的权力，形成行***约束对股权约束的替代；（2）个人股东山于过于分散，难以形成对公司约束的合力，普遍存在用脚投票的消极行为；（3）法人股东多为上市公司的国有控股母公司，自身存在股权软约束条件下的“内部人控制”问题，加上改制不彻底，控股母公司与上市公司在人、财、物等方面有诸多关联，其至是两块牌子、一套人马，因而出现控股母公司在“内部人控制”情况下对上市公司滥用控股权的问题
3债权约束机制
债权约束是指在公司负债经营的条件下，债权人为保障自身利益而对公司经营者施加的影响或压力相对股权约束而言，债权约束具有如下特点：（1）债权人在正常情况下一般不介入公司部治理，而只是拥有对到期债务本息的索取权，即债权约束主要体现为一种财务约束约束具有法律上的强制力，即在公司不主动还本付息的条件下，债权人可诉诸法律执行；（2）在公司丧失偿债能力的前提下，公司治理主导权即由股东移交债权人，公司将而临破产清算或资产重组的命运，经营者也将有下岗之虞。
因此，从经理人员角度看，债权约束要比股权约束硬得多，可以更有效地发挥对经营者的监督约束作用。首先，公司定期的债息支出将减少经理用于享受其个人私利的自由资金流量，削弱其低效投资的选择空问，进而可以抑制经理的过度投资行为也就是说，债务作为一种担保和承诺机制，能够促使经理人员多努力工作，少个人享受，并做出更好的投资决策，降低基于所有权与控制权分离而产生的成本。其次，由于破产威胁的存在，经营状况不仕的企业不敢背上过多的债务负担，因而，负债率的高低，可以向外界传递企业经营状况好坏的信息，有利于利益相关人正确地评价企业和企业经营者，形成更有效的经营监督机制。最后，债权促使企业的所有者更加关注企业的经济效益，更有动力监督企业的经营。
债权约束的力度与公司负债的数量、债权人的集中度及债权人的性质、身份等因素有关。公司负债比率越高，债权人越集中，或债权人市场化程度越高，债权约束力度就越人；反之，若公司债权人比较分散，负债量较少，或者债权人与债务人在产权界定、资产划分上比较模糊，则债权约束力度会较弱
在我国，理论上较硬的债权约束到现实中要打不少折扣。一是因为股权约束的软化，使上市公司偏向于股权融资，负债比率偏低，难以达到能有效约束公司经营者的债务数量比例。二是上市公司人多为国有企业，而上市公司的债务又主要来自国有银行，它们之问不存在根本的利益冲突，也不存在相关的制约关系，所以它们之问的债权债务关系的严肃性很容易遭到破坏，很难形成真正严格的债权债务关系，而只能是一种虚拟的债权债务关系，这无法起到约束经营者行为，进而增进企业效益的作用。三是基于我国上市公司破产清算制度并未真正建立起来，公司经营者感受不到来自破产的最终威胁，这人人削弱了债权对公司经营者约束的力度4客户制约机制
作为掌管资金的部门，金融机构服务的对象众多，在代存款人保管资金的意义上，存款人也是金融机构的主要客户，但本文从债权债务关系的角度，将存款人列入债权人论述。在这里，客户主要指贷款人和其它中间服务的对象。
从本质而言，金融机构是一个提供金融服务的商业机构。它必须向社会提供有价值的服务才能生存。到金融机构寻求服务的客户包括：贷款人，各种中间业务的委托人。如果金融机构在服务质量不变的前提下提价，或在价格不变的前提下降低服务的质量，也即降低了服务的性价比，则会失去对应的客户群。这是潜在的市场约束。
在客户制约的压力下，金融机构经营必须以客户为中心。客户为中心的经营理论包括如下方面：金融机构以满足客户需要为先，满足客户关系战略集中于金融机构的目标客户；金融机构根据客户面临的难题及市场环境变化而改变方案服务方式，为客户提供解决问题的方案和办法是金融机构的责任；金融机构要协调，调动金融机构各方面的资源为客户提供服务，满足客户多方面的需求；金融机构内部为此要加强合作，形成团队精神。如果金融机构的服务不到位，客户就可能找别的金融机构，过去金融机构是等客上门，现在要主动上门为客户服务。金融机构要努力为客户提供全方位、多品种和“一站式”的金融服务，开发电话、网络、电视等电子服务方式，为客户提供随时随地的金融服务。
5行业自律
在市场经济条件下，作为金融市场的主体之一，金融业行业自律机制是市场纪律的必要组成部分。这种自律机制的有效运作一方面依靠市场规则的不断完善与有效施行；另一方面依靠激烈的竞争中基于行业长期发展利益之上形成的行业自律。金融监管是一个系统工程，金融业同业组织在监管体系中的作用是不可替代的。考察国外经验不难发现，凡金融业发达的国家或地区，其经济的发展都离不开行业协会的协调与业务管理，如香港银行业公会、美国基金联合会、中国台湾证券投资顾问商业同业公会等行业组织，都对其所在国及地区金融的发展起到过良好的促进作用。
在大多数国家，行业组织多代表本行业同***府交涉，同时亦对本行业成员进行规范并向社会负责。行业组织的存在及其自律行为对行业的稳定发展必不可少，它能够防止过度竞争，减少社会的交易成本，降低***府的监管费用，在保护生产者与消费者的利益方面发挥着积极的作用。
金融机构的行业自律行为，在世界范围内较为普遍。西方各国对金融机构的监管尽管模式有别，但一般对其行业自律都相当重视甚至过于依赖，我国香港地区在这方面尤为典型。香港银行公会作为香港银行业的同业组织，是由香港***府专门依据《香港银行公会条例》成立的。金融业行业自律的存在，是为了行业的长期利益而自觉维护本行业的正常运营秩序。行业协会实质是传递市场压力的一个中介组织，比如行会制定价格行为，是基于卖方为了本行业的长期利益，而组织起来统一行动，是在市场机制中产生的对金融机构进行规范的重要力量。
本文探讨了市场约束的作用机制问题，通过分析我们可看到市场约束实际是围绕着几类利益相关人的活动而展开的，也是完善的金融市场中金融机构所要面对的市场压力。而完善市场约束作用机制也要从这几方面着手。
参考文献
［1］孙永祥.上市公司的股权结构与绩效［J］.经济研究，1999，（12）.
［2］孙永祥.所有权、融资结构与公司治理机制［J］.经济研究，2001，（1）.
约束机制篇5
关键词：考试；约束机制；模型
一、引言
目前，考试作为一种选拔人才的有效机制已经被人们所接受与重视。随着社会经济的迅速发展，各项经济活动日益趋于专业化和市场化，分工越来越细，对各类人才的需求量也急剧增加。每年国家和相关单位都在举行不同目的的选拔人才的考试，观察发现，在我们这个“考试大国”里，虽然各种考试名目繁多，但却都能以其结果的决定性作用，对应考者的各种切身利益形成实质性的影响，如入学资格、学位取得、职业准入等。正因为如此，不同个体、群体为了谋求自身的利益的最大化，实现自己的人生愿望和理想追求，都会积极参加决定人生前途和命运的大大小小的不同类型的考试。然而随着考试激烈竞争的加剧，考试舞弊又成为人们密切关注的焦点话题。不知从何时开始，舞弊已经成为中国社会的毒瘤。丛生、试题泄密、师生共谋、招考黑幕，让人眼花缭乱。毫无疑问，不管出于何种目的，考试舞弊不仅对教育质量形成负面影响并对教育评测机制构成威胁，而且使整个社会的诚信机制面临严峻挑战，造成道德沦丧和利益失衡。如何遏制越来越严重的考试舞弊风，也成为人们探讨的课题。
现代博弈论研究表明，如果参与者人数不多而且连续不断的博弈的话，那么，人们就会趋向于选择合作而不是舞弊。但如果信息不对称的话，人们并不了解整个博弈，社会将很难自发形成一种有效的预期机制。在这样的情况下，当合作变得不可能时，普遍的考试舞弊就会由此而产生了。而作为国家，它的作用就在于提供博弈的规则，使得双方都能够轻而易举地知道违反博弈规则将受到什么样的惩罚。因此，考试舞弊行为从个体方面来看会给某些个体、群体或机构带来额外的收益，也必然会给其他个体、群体和机构的利益带来损害。从社会角度来说，如果当考试主体在履行义务后，却没有得到他人和社会的肯定，自身的权利和利益没有得到相应的保障，守信的一方只有付出没有收获，而舞弊的一方则获得不应得的利益，不但没有受到相应的惩罚和制裁，反而为社会所默认，那么，这种背离会将守信的义务集中于一方，将守信的利益集中于另一方。这不仅有悖于社会考试公正的基本精神，还会产生巨大的负面效应。如果任其发展，最终将会使社会的信用秩序荡然无存，也将会产生可怕的社会问题。
在考试决定一切的当今社会，只有尽可能地维护公正合理的考试秩序，才可能使应考者的利益得到公平对待。在崇尚法治的今天，一方面我们必须反对并严厉禁止和打击考试舞弊行为，另一方面又必须对包括舞弊人在内的各种考试利益群体施以法治的处理方式――包括实体和程序两个方面的公正要求。《考试法》的酝酿与即将出台恰恰应当担负起这个重任。本文试***通过考试约束机制数学模型的建立，分析、探讨其实现方式，寻求一种解决考试舞弊问题的有效途径，为我国社会的健康发展提供理论依据。
二、考试约束机制数学模型的建立
个体、群体或机构等参与人在社会活动中参与考试的行为选择决策无外乎有两种情况，即诚信行为和舞弊行为。决定考试行为选择的根本目标是个体、群体或机构追求其不同目的的利益最大化原则。即满足以下条件：
f(θk)-c(θk)=max(f(θi)-c(θi)) i=l，2
这里，
θ1表示考试舞弊行为；
θ2表示考试诚信行为；
θk表示最佳的考试行为选择，这里考试行为选择可能是诚信，也可能是舞弊。
f(θi)表示选择考试行为θi的收益函数；
c(θi)表示选择考试行为θi的成本函数。
考试诚信行为的收益f(θ1)是考试参与者的正常收益，考试舞弊行为的收益f(θ2)是考试参与者的正常收益和因考试舞弊行为而获得的额外收益，其表现形式可分为有形收益和无形收益、短期收益与长期收益。
因此，f(θ2)满足：
f(θ2)=f(θ2)
这里，f(θ2)是因考试舞弊行为而获得的额外收益；一般情况下，f(θ2)≥0。所以，f(θ2)≥f(θ1)。
考试诚信行为的成本c(θ1)是考试参与者为履行考试约束契约而支付的费用，考试舞弊行为的成本c(θ2)包括的内容有参与考试舞弊者的心理成本，也有舞弊者违反考试约束契约的期望成本，以及考试舞弊中的其他非直接参与人或组织者违反考试约束契约的期望成本(风险成本和***治成本)。
我们把各成本定义为：
c(θ2)=c；
c(θ)＝c0+c1(θ2)+c2(θ2)；
c1(θ2)=g・c1+(1-q)・c
c2(θ2)=q・c2
因此，考试舞弊者违反考试约束契约的成本为：
c(θ2)=c0+g・c1+q・c2+(1-q)c
这里，c是为履行考试约束契约而支付的费用；
c0是考试舞弊者的心理成本及社会声誉成本；
c1(θ2)是考试舞弊者违反考试约束契约的期望成本；
c2(θ2)是考试舞弊中的其他非直接参与人或组织者违反考试约束契约的期望成本(风险成本和***治成本)；
q是考试舞弊者违反考试约束契约被发现的概率；
c1是违反考试约束契约被发现后的处罚支出成本；
c2是其他非直接参与人或组织者违反考试约束契约被发现后的处罚支出成本。
有效的考试约束机制的建立应当满足：
f(θ1)-c(θ1)＞f(θ2)-c(θ2) ……………公式①
即：f(θ1)-c＞f(θ1)+f(θ2)-c0-q・c-qc2-(1-q)・c
上式变换后为：
c0+q(c1+c2-c)＞f(θ2)………………公式②
三、考试约束机制的有效性分析
一般情况下，f(θ2)是***于考试约束机制之外的，对于考试约束机制设置者来说是无法控制的。因此，要使一个有效的考试约束机制具有约束力，只有通过控制公式②左边各参数来满足。
很显然，设置一个有效的考试约束机制应当从以下几方面进行：(1)提高c0。c2是考试舞弊者的心理成本和社会声誉成本，它属于道德范畴，只有通过提高参与者的道德修养，使参与者提高考试舞弊行为的自我心理谴责程度及社会舆论的压力，从而提高舞弊者的心理成本和社会声誉成本。(2)提高c1。c1/sub>是违反考试约束契约被发现后的处罚支出成本，显然提高c，是比较容易实现的，一般情况是建立重罚措施，以提高违反考试约束契约的成本。(3)提高c2。c2是其他非直接参与人或组织者违反考试约束契约被发现后的处罚支出成本。考试中间接参与舞弊的人、幕后组织者或主管领导甚至知法犯法者应受到更为严厉的惩罚并承担其***治风险，这有利于监管力度的提升。(4)降低c。c是为履行考试约束契约而支付的费用。理论上c是可以降低到零的，但在实际的实践中为履行考试约束契约而发生的必要的管理费用是没法再继续降低的，只能降低履行考试约束契约的人为设置的磨擦费用。因此，降低c主要是通过减少人为设置的磨擦费用来实现。(5)提高q。q是考试舞弊者违反考试约束契约被发现的概率，它反映的是监督机构的效率。提高监督机构的效率，一方面是提高监督机构本身的业务素质，另一方面是提高监督机构的思想素质，从而提高舞弊者违反考试约束契约被发现的概率。其实，影响q提高的其他因素还有外部效益的问题，这个问题比较复杂，我们将在下面详细讨论。
实际上，q与监督机构的监督成本有密切关系，q的提高所带来的社会效益应当大于q提高所增加的成本。在此条件下提高q是有效的，反之，则无效。
假设：u*(q)为g的提高所带来的社会效益；c*(q)为q的提高所增加的成本。
所以有u*(g)>c8*(q)
如***所示，显然，提高考试监督机构的效率在[q0，q1]区间是有效的，因此，我们通过提高监督机构的效率来实现有效的考试约束机制的建立不是无限制的，而是有条件的。因为当发现概率大于q1，时，监督机制的实现成本急剧升高，而其社会效益几乎没有增长。
四、构建考试约束机制的几个问题
如上分析，我们通过公式②可以看出，一个有效的考试约束机制的建立，是通过降低为履行考试约束契约而支付的费用、提高舞弊者的心理成本和社会成本、提高舞弊者违反考试约束契约被发现的概率和违反考试约束契约被发现后的处罚支出成本以及***治成本等手段的综合来实现的。
第一，提高参与者道德修养是一个漫长的过程，在短期内建立有效的考试约束机制只有通过调整其他因素来实现，把提高参与者道德修养作为建立有效的考试约束机制的长期手段来抓。
第二，由于履行考试约束契约而支付的费用可调节的区间很小，因此建立有效的考试约束机制只能把降低履行考试约束契约而支付的费用作为辅助手段。
第三，提高违反考试约束契约被发现后的处罚支出成本(即提高惩罚措施和力度)是最灵活、最有效的手段。
第四，增大人伦契约的影响力度，增强社会声誉的影响力，建立个人信用档案，遏制其舞弊收益的有效使用，是履行考试约束契约的有效办法。
第五，提高监督机构的效率是相对有效、可实现的手段，通过上面分析这种手段是有一定的限制条件的。
约束机制篇6
论文摘要:面对经济全球化和加入wto，给中国企业带来更多机遇和挑战，相应地要求有一个抓住机遇、迎接挑战的企业家阶层。针对出现的两种倾向，迫切要求建立和健全企业家的激励和约束机制，切实有效的营造适宜其成长的机制，充分发挥中国企业家人力资本的特殊作用。
人才是企业的发展之源、成功之本。在拥有大大小小800多万个企业的中国，造就一个高素质的企业家阶层，已成为一项具有战略意义的重大工程。面对着新世纪的开端，在市场经济条件下，在社会主义的中国，造就一支高素质的企业家队伍，重中之重就是建立和健全企业家的激励机制，以及与此相应的必不可少的约束机制。
一、建立和健全对中国企业家的激励机制
企业对经营者的激励方式主要包括物质激励和精神激励。对于传统的精神激励方面应更注重提升企业经营者的社会地位，使他们在得到社会尊重的基础上，以多种方式提高他们的业务技能和管理水平，使他们更好地贡献自己的才智，同时解除他们的后顾之忧，使他们全身心地投人工作。
传统的物质激励是指经营者所得的工资和奖金，这种工资加奖金的结构已不能够完全适应现代企业的经营机制。我国企业，特别是国有企业至今基本的薪酬体系仍是“行***主导型”的，企业工资总额(含工资基数和上升比例)、经营者薪酬仍由***府审定，国有大中型企业至今仍未建立与市场经济体制相适应的经营者激励制度，存在下列问题:经营者财务薪酬激励总体过低，收入公开化;货币化程度偏低;公款消费等非规范的报酬形式作为补充比较普遍，形成所谓“法人自卫”现象严重;薪酬结构偏窄，缺乏长期激励手段。结果，一方面使国有企业在日益激烈的经理人才市场竞争方面处于不利地位;另一方面使经营者出于心态不平衡，一些人挺而走险挖国有资产墙角，制约国有企业发展。而国有控股上市公司经营者的薪酬，基本上仍按国有企业原有的薪酬管理体制执行，部分是在控股母公司的支持下实质上由内部人自定薪酬，存在实质薪酬水平过高及不规范等问题。有关中国企业家激励的现状，迫切要求建立合理的经营者薪酬激励制度，同时这也是实行所有权与经营权分离，解决所有者与经营者信息不对称，建立现代企业制度的重要部分。
完善经营者物质激励机制可采取多种手段，就多数已改制为有限责任公司或股份公司而未上市的中小型国有控股公司而言，可考虑实行鼓励经营者竞争上岗、持有一定数量股权的做法。据了解，我国江苏、湖北、辽宁等地的实践表明，在竞争性企业，让经营者持有必要的、足够数量的股份，有利于促使其全心全意投人到所经营企业的事业中去。
就已改制为有限责任公司、股份公司的大型国有控股公司而言，可考虑尽快推行风险抵押年薪制。年薪由出资人在招聘经营者时，根据经营者所承担的经济责任和管理难度，以合约的形式来确定。至于具体年薪的确定，各地有很多办法，杨宜勇在《公平与效率—当代中国的收人分配问题》一书中有一些介绍:①年薪收人由基薪加风险收入构成，基薪水平是本地区与本企业职工综合平均工资的1到3倍，风险收人最高限度为基薪的200% o②年薪收入由基本工资加效益工资构成，基本工资以试点起始年的企业经营者实际平均工资为基数确定，效益工资以当年“实现利润”为指标来确定。③年薪收入由月工资收人加年终奖金构成。④统一确定每个经营者的年薪标准，按月支付。这些方法各有特点，因地制宜地加以使用。年薪制本身既有激励作用，又有约束作用对于股份制企业，年薪制的激励对象是董事长和总经理。由于董事长主要负责资产的保值增殖，总经理主要负责利润的增长，所以董事长的年薪主要根据净资产变动指标来确定，总经理的年薪主要根据利润变动指标来确定。
对于已经上市的股份公司，则应创造条件，逐步推行股票期权等长期激励制度。股票期权激励作为一种长期激励方式的主要优点是:薪酬价值与股票价值挂钩，有利于被授予者与股东形成共同利益和价值偏好;具有长期激励作用，因为股价持续升高归根结底源于投资者对公司未来回报的预期;股票奖励的现金流成本较低;被授予者必须支付购股成本，约束较强;有鼓励被授予者在公司长期工作的“金手铐”作用;有利于发挥资本市场对公司及其经营者的监督、激励和约束作用;股票期权有多种方式，可和其他的股票激励方式结合安排，以适应企业的不同需要。
目前，美国有50%以上的公司制企业使用长期激励计划。据资料显示，美国《财富》杂志排名的前1000家全球企业中，已有90%以上的企业高级管理人员实行股票期权报酬制度。近二十年来美国企业竞争力的提高，这种长期激励功不可没。
十五届四中全会《关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》肯定企业可试行经理厂长“持有股票”等分配方式以后，许多企业积极要求实行股票期权制度。但由于我国市场体制的不完善，公司治理结构无效以及企业经营环境的不确定，我国的股票期权，无论是在技术层面还是在制度层面都存在很多问题和障碍。对于推动我国企业家股票期权激励机制的建立和发展，经济学家吴敬琏认为必须具备两个前提条件:一是克服“内部人控制下的一股独大”，完善公司治理结构;二是培育高效稳定的证券市场。无论是精神还是物质激励机制的建立，都可遏止企业家积极性不足的倾向，提高企业效率，真正发挥企业家人力资本的特殊作用。
二、充实和完善对企业家的约束机制
针对目前企业家身上出现的“动力不足”和“法人专制”这两种倾向，我们既应加强激励机制的建立，同时仍应完善企业家的约束机制。没有自然而清晰的契约约束，企业家则可能像脱僵的野马走向犯罪的泥潭。在企业家制度安排中，约束机制是极为重要的组成部分。
监督约束机制是一个体系，它是由众多约束手段构成的一个立体交叉的整体网络。这个网络层层设防，任何犯罪将“疏而不漏”。
第一，法人治理结构的约束网。企业要形成科学的法人治理结构，并明确规定股东、董事会、监事会和总经理之间的权利、责任和利益，形成相互制衡的关系，这种相互制衡关系本质上就是一种约束机制;监事会受股东大会的委托负责监督董事会和总经理的活动，并接受股东大会的监督。鉴于国有企业公司制改造的特殊性，要特别重视监事会的作用，可借鉴一些欧洲国家的做法，内部不设监事会，由国家直接向这些公司外派监事。
第二，产权监督网。以企业产权关系为纽带，建立有效的国有资产监管体制。深圳市按照管好所有权，放开经营权、***府行使宏观调控权的思路，形成了“国有资产管理委员会一资产经营公司一企业”三个层次的国有资产监管和运作体制，该体制的建立加强了对国有企业的外部监督约束机制:产权监督是极为有效的一种监督，实际上正是对企业经营者的一种监督。
第三，***组织监督网。***组织要发挥企业***治组织核心作用，这种核心作用之一就是对企业经营者进行***治监督、***策监督、决策监督。***组织的监督有它自身的特点，它包括事前、事中、事后的监督，是企业自我约束的重要组成部分，是其他监督方式不能替代的。
第四，职工民主监督网。实行企业民主管理与监督是社会主义公有制决定的，在国际上，雇员进人董事会、监事会和通过持股而对企业进行监督的现象越来越普遍化。在我们国家，职工民主监督是通过职工代表大会制度来实现的。
第五，***府约束网。包括两个方面:财务约束，主要通过稽查特派员制度来实现的;效绩评价体系约束，***府颁布了《国有资本金效绩评价规则》及其《操作细则》来监督企业的经营与企业经营者的行为。
第六，法律约束网。据1997年5月5日《中国资产新闻》报道，企业经营者认为要规范自己的职业行为。国家法律、法规是最主要的外部约束因素，选择比例为85.2%;其次为经营业绩与奖惩制度的约束，为38.4%;第三是董事会、监事会的约束，为33.4%;第四是组织的约束，为32.8%;第五是企业规章制度的约束，为32.5%。看来，法律约束是有效的。
第七，市场约束网。要真正形成一个企业家的约束机制，关键是要形成一个企业家市场，使企业家受到市场的约束如能力约束、产品市场的约束、资本市场的约束、兼并约束等，对所有者而言，对企业经营者的市场约束是一种低成本、高效率的约束。
约束机制篇7
关键词：公司治理；制度建设；综合评价体系建设；内外部约束机制构建
一、 绪论
从现代公司制诞生以来，公司的所有者和人，也就是职业经理人之间的利益冲突就从未停止过。公司的所有者们希望人能够竭尽全力的管理公司，使公司的资产增值，而人却可能利用自己对公司的直接管理权，产生“败德”行为和机会主义行为，为自己获得更多的利益。长久以来，学术界和公司在这方面也展开了众多研究，在人约束机制方面也取得了长足的进步。通过实践证明，经过约束机制整改后的公司在资源的利用效率和资产收益方面都取得了很好的效果。
我国的现代公司制起步较晚，同时我国独特的市场经济环境不太健全，相应的法律制度等软件建设也不太完善，采用现代公司制的大多数公司都是原国有企业，很多企业的现代化改制并不彻底，内部人控制色彩严重，造成大量社会资源的浪费。所以，人约束机制的研究和相应措施的落实相当必要。
我国学者在这方面也进行了较多的研究， 曾爱青，刘智勇[1]认为约束机制的制定和实施对于公司来说，是一个实施有效约束强度实现利益保全的过程，而对于经营管理者来说，则是一个通过对败德行为的收益和损失进行权衡后，如何实现效益最大化的问题。王允平，肖磊[2]通过中外约束机制的比较后认为，由于中国独特的市场环境下仍然存在着大量的不流通的国有股和法人股和经理人半官半商的现象依然存在，必须进行***治体制改革和资本市场改革，加强对企业家的外部约束机制。王玲玲 尹晓冰[3]通过国有企业管理者异化方面的研究得出，直接原因是***企不分、行***干预严重和管理者身份行***化、地位等级化和管理官僚化，深层次的原因是***府、市场和企业三者之间关系错乱，限制了职业董事市场和职业经理人市场在国企治理中发挥资源配置的主导作用。并认为解决的方案是改变***府的国有资产管理权限，让国有企业充分参与市场竞争。宋增基，郑海健，张宗益[4]通过对1250多家的上市公司数据EVA绩效分析后得出，约束监管机制可以相互替代，并可通过不同的治理机制的组合获取最大的公司绩效。徐 宁，徐向艺[5]利用2006 ～2009 年中国上市公司的面板数据对监事股权激励效应进行了实证研究，发现双向合谋风险在实践中并未显现，并提出了应当合理设计监事股权激励契约结构和积极推进***的监事制度。在众多学者研究的基础上，本文将分别从与激励机制相结合的综合绩效评价体系构建，制度约束机制，公司内外部约束机制建设等方面进行探讨。
二、约束机制研究
1. 人内部人控制和败德行为 。人败德行为会造成公司和社会资源的浪费，损害广大股东的利益。这种行为的产生主要有：①利益述求不一致。公司的股东们希望公司的人能够对公司进行良好的经营管理，实现公司资产的增值和股东利益的最大化。人可能更希望在管理公司的过程中获取更多物质利益或是精神道德方面的价值述求。如人为获取更多的薪金，休假和各种隐性收入，制定相关利己的公司制度，从而损害广大股东的利益；人为实现个人价值，知识，能力的提高而做出不太科学合理的投资决策；为实现自身精神道德方面的述求，进行伤害股东权益的慈善行为等。②信息不对称。人往往利用与股东间的信息不对称从事利己行为，或是有选择性的利用信息最大化自身利益，弱化股东们的利益。
2. 约束机制的构建
① 建立完善的综合绩效评价体系。公司应当结合自身特点和相关专业机构合作，制定出符合本公司的职业经理人综合绩效评价体系。在这个评价体系中，激励机制和约束机制应当相互结合，相辅相成。设立科学合理的报酬体系以激励人履行自己的职责同时，也要设立相应的约束机制，防止人的“败德”行为和“任性”行为。比如，把经理人报酬体系和“败德”行为追责制相结合，避免和约束人对股东利益的伤害。
② 相关制度建设。从大的方面说，国家和***府应当继续推进经济体制方面的改革和建设，加强公司法和职业经理人相关法律、法规的进一步完善，尤其是要改进和完善国有企业职业经理人内部人控制和真正市场化方面的制度建设。
从小的方面来说，公司自身应当加强和完善内部各项规章制度的建设，对职业经理人的约束应当上升到公司制度层面，各项规章条例应劲量科学、精确，避免模棱两可。应当从财会、人事等方面对其进行约束，避免内部人控制和经理人利己行为的出现。
③ 内、外部约束。规范和加强董事会和监事会对人的约束，应当担负起和认真履行自身职责。但在现实当中，很多公司的董事会和监事会形同虚设，只是起到一个对外的装饰作用，而且很多董事并没有从事相关领域的专业知识和经验，经理人的“败德”行为和内部人控制很大一部分原因是因为董事会和监事会监管机制不健全和运行机制不规范。为加强内部约束，企业必须要建立科学和完善的董事会和监事会制度，并切实起到其应该起到的作用；同时，要配备适当名额的专家型外部董事，增强董事会的科学性，专业性和公正性。
资本市场对于企业经营者的行为具有不可忽视的约束作用。我国当前的金融和市场条件下，资本市场不太完善，无法通过发动竞争和敌意收购来接管企业的控制权，失去了对人的外部约束力，没有起到对公司经营者的鞭策和牵制作用。同时，股票市场在管理和运作上还不是很规范，公司相关信息的披露错误或是不及时，并不能真实的反映企业的经营状况，在一定程度弱化了股票市场的外部监管作用。所以，国家和***府层面应努力创建科学、健康、有序的资本市场环境，发挥其在市场经济中有的作用。从公司层面来说，应充分利用资本市场对人的外部约束，运用公司在资本市场的真实呈现建立对人的绩效评价标准，达到对公司经营者的激励和牵制作用。
产品市场和经理市场对公司人也会起到相应的约束作用，公司产品在市场中占有率和竞争力，直接反映了公司经营者的经营效率，公司人的管理水平和业绩也会在经理人市场有所反映，而这些都会对公司人形成一定的倒逼效应。对我国企业来说，由于我国的产品市场存在着相当程度的垄断现象，而且存在严重的地方保护主义，导致了市场竞争的不公平；国有大中型企业的职业经理人改革并不彻底，仍旧带有一定的行***化，没有真正实现经理人市场的竞争性和流动性。可见，产品市场和经理人市场外部约束机制的构建在我国还有很多亟待解决的问题。
三、结论
约束机制在公司治理中占有非常重要的作用，企业在具体的实践运作过程中，针对人约束方面存在的问题，经过科学的分析和评估后，找到症结所在，努力改进和加强相关方面的制度建设和约束机制建设，并结合外部的约束机制构建符合本公司的行之有效的人约束机制。（作者单位：西南科技大学经济管理学院）
参考文献：
[1]曾爱青，刘智勇.公司治理约束机制研究[J].统计与决策。2009，9：179-180.
[2]王允平，肖磊.我国的公司治理与对企业家的约束和激励[J].中央财经大学学报，2001，12：52-54.
[3]王玲玲，尹晓冰. 管理者异化与国资企业治理效率[J]. 南开经济研究，2015，01：144-152.
约束机制篇8
关键词：公务员；行***行为；约束机制
一、对公务员行***行为进行约束的必要性分析
公共权力作为一种处于统治、支配地位的力量，具有向正反两个方向发展的特点。当权力朝着维护和促进公共利益方向运行时，就起推动社会进步、维系社会稳定的作用；当权力朝着违背公共利益方向运行时，就必然会产生权力腐败。正是由于公共权力的这种特殊性，所以必须加强对其行使者的约束。
随着新时期的到来，我国社会结构和经济体制发生了巨大变化。面对现实，把公务员放在实实在在的商品经济条件下，对如何从制度上保证其成为公仆必须进行冷静思考。我国制度建设长期以来暗含了对公务员“道德人”的假设，以“人性是善的”为假设前提，忽视了公务员的经济人特性，市场经济以“经济人”作为经济主体的文化定位与理念假设,这种假设是市场运行的前提。
此外公共权力被多层委托给具体的公务员行使，按规定公务员作为者，其公务行为应为实现全体民众的利益为目的，但是因为公务员的“经济人”特性，在行使公务的行为中不可避免的会出现“内部人控制问题”。因此全面加强对公务员行***行为的约束是非常必要的。
二、目前我国公务员行***行为约束机制现状分析
（一）指导理念不系统
在市场经济的今天，重道德约束，而轻制度约束的管理理念已经不能适应社会发展的需要。市场经济中人性分析的起点是“经济人”假设，每个公务员并不会因为已经成为“官吏”而在道德上高于其他人类群体，他们的行为在实质上与普通民众并无不同。因此，正如我们对普通民众行为的规则那样，我们也必须承认公务员的行为是追求其利益的最大化，并对他们的行为进行制度上的明确的约束。道德无法从根本上保证约束的有效性.制度和机制的防范作用是其他任何反腐措施和手段不可替代的,所以只用道德约束是不能很好的约束公务员的行为。必须构建以制度约束为基础，以道德约束为辅的约束体系。
（二）制度约束疲软
首先，规范公务员行为的制度前提过于理想，公共选择的理论家在分析了***治市场上人的行为与经济市场上人的行为后指出，在经济市场上把人看成是利己主义者，即人是按个人利益最大化原则行为的；而在***治市场上却把人看成利他主义者，一个人似乎拥有了官员的身份人性就变得至善至美了。我们规范公务员行为的制度前提是建立在过分完美的人性假设基础上的，因此，不可避免地出现约束无效的现象。
其次，规范公务员行为的制度安排是非预防性的，由于对公务员觉悟做了过于理想的判断，我们规范公务员行为的制度就缺乏预防性安排。既没有预先估计公务员行为失范的可能范围，也没有对公务员进行预警教育的具体措施。这理所当然地助长了无视公务员行为规范的普遍心理，使各种行为准则成为一纸空文。大量公务员行为失范得不到纠正，又必然会以更大规模的行为失范作为回应。在发展市场经济的条件下，腐败现象几乎是在一夜之间泛滥成灾，就是这种回应的必然结果。
再次，管理公务员行为的制度缺乏自动净化机制，要正确规范公务员行为，除了建立预先防范体系之外，还应该有事中和事后控制的措施。根据一些成熟的市场经济国家的经验，这些控制措施主要包括：公务员的竞争淘汰机制；对公务员严密监督约束的机制；威慑力极大的违规惩戒办法等。主要由这些措施形成的周密体系，就成为了能够促进公务员行为自动净化的机制。然而，我国规范公务员行为的制度却缺乏这么一套机制，甚至从某种意义上说是一种逆净化机制。
（三）技术改进滞后
电子***务推行缓慢。目前推行我国电子***府建设虽然取得了相当大的成绩，但与发达国家相比，我国的行***电子化程度还较低，电子***府建设过程中的问题还很多。具体表现在：推动电子***府建设的原动力不足，原有的行***体制不适应电子***府的发展，信息人才短缺等等。
考核技术、方法比较落后。采用先进的考核技术对公务员进行考核，是对公务员进行科学管理的依据。目前我国公务员在考核方面，择优汰劣机制还没有真正形成，“千人一面”的现象仍比较严重，失真失实的问题也多有发生。主要表现：一是考核的指标设计操作性差，难以全面反映工作人员的实际绩效。二是考核人员的主观因素对考核结果影响较大，实际的操作往往流于形式。三是考核的等级偏少，只划分了优秀、称职、不称职三个层级。四是考核结果与使用相脱节，除了考核连续三年优秀或者五年称职可以晋升一个工资档次外，几乎没有其他方面的关系。此外，有些部门还存在轮流使用优秀指标的问题，失去了考核的意义。
三、公务员行为约束机制体系研究
（一）观念层次
在价值观念上，一方面，国家公务员应确立社会公众利益至上的观念，一切行***实践活动都要维护这一最根本的利益，凡是违背、妨害这一根本利益的言行都是不允许的。通过塑造公务员社会公众利益至上的价值观念，可以提高公共利益的效价，从而降低公务员在实际工作中损公肥私的可能性。另一方面，建立起与市场经济相适应的伦理价值体系，应当鼓励至少是许可个人追求自身利益，只要这种个体利益是合法的、合理的即可，不能把“德行”和“利益”完全对立起来。辨证的看待个人利益和集体利益之间的关系，实现个人利益和集体利益的双赢。
加强对公务员的理想信念教育。我国国家公务员的理想信念是对马克思主义理论和对***领导下的社会主义实践的确信。人的理想信念并不是一成不变的，它随时会受到各种外在因素的影响而发生动摇甚至改变。人一旦在理想信念问题上发生怀疑和动摇，就会失去前进的方向和奋斗的精神支柱，就可能以物质上的满足来填补精神上的空虚。因此，我们必须深入、持久、扎实地进行理想信念教育。
应把制度教育引入到思想教育中去，加强对公务员的法制教育、纪律教育、职业道德和社会公德教育，以便把个人追求自身利益和价值的行为纳入合乎法律和道德规范的轨道上来。这种思想教育将会进一步强化制度建设和制度约束的作用。
加强社会舆论对公务员观念的引导，社会舆论中包含着社会公众对是非、善恶、美丑、荣辱的褒贬倾向，是一种自发的民间的评论手段，虽非官员的发号施令，但却同样具有不可低估的影响力和制约。公众共同谴责的东西，一般不会有人敢明目张胆地去干，在公众的反对力量面前，个人或集团都会有一种渺小的、自责的、敬畏的心理，促使他们行动前的思考更审慎。即使是那些“敢冒天下之大不韪”者，对行为的后果也会思之再三，对行为的手段也会反复比较掂量，而不会贸然行事。社会舆论的力量越强大，对人们行为的制约性也就越大，这在相当的范围内可以弥补法律作用的“盲区”。所以要树立正确的舆论导向，健康的社会舆论对行***价值观的良性发展和行***价值的正确选择与执行具有极大的促进作用。
（二）制度层面
要创造良好的宏观制度环境，积极推进中国***府治理结构变革,通过决策分权化、体制市场化、职能民营化、执行自治化和管理网络化。只有积极发展社会主义市场经济,大力培育中国特色的公民社会,花大力气构筑社会主义民主***治,建立起多中心的、自主的宏观治理结构,在各项治理主体之间形成合理分工、默契合作的监督网络体系,整合***治、市场和公民三大社会力量一起加强对公务员行为的约束,才能从根本上消除公务员行为失范的宏观制度性缺陷,最终建立起公务员规范行为的宏观制度环境。其次,应该树立民主参与、公开透明、法治规范、竞争效率、服务效能、责任明确的“善治”新理念,重新定位***府角色,大刀阔斧地改革***府管理体制、工作程序和运行机制。
在具体的制度安排上应加强公务员行为前、行为中、行为后的制度建设。第一，规范约束机制。规范约束机制是以设定约束和规范的形式来维护管理系统内秩序。第二，监督约束机制。对公务员的监督体系可分为两大系统，一是行***机关的外部监督体系，主要包括执******的监督、权力机关的监督、司法机关的监督、社会监督等。二是行***机关的内部监督体系。第三，竞争约束机制。竞争约束是给被管理者的工作设置必要的风险，强化竞争，加大其工作压力，迫使其创造性地开拓前进的一种约束形式。第四，惩罚约束机制。惩戒是指国家各级行***机关依据宪法、地方组织法及国家公务员法等有关的法律、法规和***策对违法失职的公务员进行惩处或制裁的一种管理方法。
（三）技术层面
把先进技术手段引入制度建设，以减少失范行为发生的几率。
推行电子***府，现在随着信息技术的发展，利用信息技术可以极大的促进***务公开制度的建设，电子***府的构建成为信息化时代的必然要求。社会加快“电子***府”建设步伐，可以提高***府工作透明度，达到勤***廉***的目的。“电子***府”可提供以下服务：***府内部及***府与社会之间的电子商务、电子采购与招标、电子福利支付、电子邮递、电子税务等。随着“***府上网工程”及相关系列工程的实施，只要有一部上网电脑，老百姓就可以获得***府提供的各种信息资源和便民服务，足不出户即可与“有关部门”完成办事程序将成为可能。在网上建立一个虚拟***府，就是为了通过信息技术克服、拉近与人民的距离，提高***府工作的透明度和办事效率，建立起高效、廉洁的***府。“电子***府”的出现，将在很大程度上使***府与公众的交往由“人人交往”改为“机机交往”，从而减少不规范行为的发生几率。
采用先进的考核技术，加强对公务员行为的考核，是对公务员行为进行正确约束的依据。所以必须改进考核方法，用好的方法考核人。首先，要完善公务员考核制度的法规体系，建立高效的制约监督机制，尽快出台《国家公务员考核监督条例》，对考核机构的设置，考核人员的***情况进行有效的监督检查，从根本上保障公务员考核的客观性、科学性和考核结果的准确性。其次，运用先进的技术方法对公务员进行考核。如美国采取了***表测试法、浦洛士考绩法，法国颁布了《评分平衡制度》，英国实行了因素三级法，日本实行了公务员工作评定的根本标准。我们应该努力学习这些先进的管理经验，在考核上需要尽快研究制定一套科学的指标体系，建立以工作实绩为核心的考核标准，逐渐改进考核方法，进一步扩大考核范围，加强民主程序，注重平时考核，探索量化标准，推行分类分级考核制，完善考核结果与任用、培训、晋级增资、年终资金等紧密挂钩的有效办法。此外，应建立健全公务员考核责任制，避免出现“认认真真走过场”的现象。
参考文献：
1、道格拉斯・C・诺思.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海三联书店，1994.
2、牟信勇.李磊.国家公务员制度新论[M].文化艺术出版社，1988.
3、何增科.反腐新路―转型期中国腐败问题研究[M].中国编译出版社，2002.
4、吴丕.中国反腐败[M].黑龙江人民出版社，2003.
5、仲伟周.公共权力委托运行的扭曲与管制[J].当代经济科学，1999，(2).
约束机制篇9
激励作用与约束作用
激发作用:从激励机制上讲，实施强有力的思想***治工作及精神、物质鼓励，能够充分调动医务人员的积极性，激发救死扶伤的高尚信念和高度负责的强烈责任感，有利于医务人员刻苦钻研医疗技术；从约束机制上讲，它的激发作用可以体现为是一种负激励，通过规范、制度、监督、处罚等形成一种内外的约束力和凝聚力，使医务人员能够自觉遵循各种制度和规范，朝着符合医德原则的方向努力。
导向作用:正面激励是常用的激励方法，它符合大多数人的心理，也符合正面引导的思想***治工作导向原则。通过弘扬表彰高尚的医德，使人们明辨是非善恶，让医德高尚的人有荣誉感，继续保持良好的医德，让一般的人学有榜样，把个人的奋斗目标和医德原则统一起来，知道如何做，从何做起；约束机制的导向作用是从医德的角度告诉大家不该做什么，引导医务人员向高尚医德的目标进行自我完善。约束机制既是对人的限制，也是对人的引导，约束
和导向同时发挥作用。
规范作用和强制作用:激励机制是利用价值观念、道德观念、行为道德对人们规范、约束的过程，这种规范不是强制性的；约束机制具有严格的强制性，像一把判断是非道德标准的尺子，限制人们的任性与妄为。
凝聚作用和安全作用:正确运用激励机制，可以使群众的心凝聚在一起，工作中互相帮助、支持，自觉维护医院的声誉，同心协力把精力放在提高医疗质量和培养高尚的道德情操上；约束机制的安全作用表现为：唯有严格执行各种制度规定、增强自我约束力，减少差错事故，才能保证医疗安全，提高服务质量，使群众满意放心。
激励手段与约束手段
(1)激励手段：①奖励激励通过正面的外力作用刺激职工达到激励目的，如赞赏、认可、表扬、物质奖励等。奖励激励不仅能够满足职工的物质、精神需要，还体现了奖优罚劣、奖勤罚懒原则，而且能够调动广大医务人员的积极性，激发荣誉感，促进他们维持动机，保持其原有的良好行为。例如我院每年都举行岗位练兵大赛，技术水平高、理论素质好的科主任、护士长及普通的青年医务人员均能在大赛中崭露头角，成为各级医务人员学习的榜样;还有许多普通人因其在自身的岗位上闪闪发光，而有机会被评为岗位明星等荣誉称号，并获得相应的物质奖励，这些方法均起到了良好的激励效果，使医务人员工作得到肯定，工作更加积极、出色。②目标激励:设置适当的目标，激发医务人员热情，达到预期的目的。目标激励要注意设置适当，使其既能鼓舞人心，又能通过努力达到。如目标过高，会使人丧失信心，过低又起不到激励作用。设置目标还要把个人小目标与医院大目标结合起来。如我院在职业道德建设中，根据市卫生局的要求，在住院病人中开展了“医患道德合约书”和“征询意见卡”活动;我院根据上级的安排，同时结合自身情况与问题,为各科室设置了目标，对各临床科室及个人的满意度提出了具体的要求，使职工在进行医疗活动中能够时刻规范自己的行为，并通过努力达到预期的目的。③教育激励:思想教育是医德管理中重要的激励手段之一。医疗工作的性质是治病救人，医务人员必须具备高度的责任感和使命感，而这些又必须通过日积月累、潜移默化的教育来实现。我院就是通过主旋律活动，对医务人员进行经常性的职工道德教育与专题教育，并对红包、回扣、服务态度等问题进行针对性教育，同时保持教育的长期性和连续性，以取得教育效果的持久和稳定。④领导行为鼓励:领导通过自身的榜样作用、暗示作用和职工的摹仿等心理作用，激发职工的动机，调动其积极性。有人把管理者的优良品德比作没有文字的“广告”，它有一种潜在而强大的驱动力。人们常说：“其身正，不令则行；其身不正，虽令不行。”道德品质高尚的管理者对医务人员有着极大的吸引力、感召力和影响力，会给人以安全感、信赖感和温暖感，也能像磁石一样吸引人、感化人和影响人，医德高尚的管理者能受到广大医务人员的赞扬和拥戴，人们会自觉支持、维护领导，埋头苦干，为医院的发展建设而努力。
约束机制篇10
论文摘要;时企业经营者的液励与约束作为一个问题的两个方面，二者相辅相成，缺一不可.没有激助的约束，必足死水一潭，失去活力;而没有约束的嵌助就会造成资源浪资，导致“致德”和“机会主义”行为发生，只有激励与约束机制之间实现整体协调，才能发挥整体功能，促使经营者不断提高企业效益，实现企业目标，
企业经营者是企业从事生产经营活动的心脏和灵魂。在当今市场竟争日趋激烈的条件下，没有开拓创新、顽强进取、敢冒风险、高度负责精神的高素质经营者，就不会有成功的企业.在现代股份制企业中，由于经营者和所有者代表不同的利益主体，其目标具有不一致性。这势必导致经营者要么不努力工作，追求闲暇时间;要么损害股东利益，追求个人利益.企业要发展，就必须最大限度地发挥经营者的潜能，保证其行为目标与股东目标最大限度的一致.要解决这个问题，其根本途径就是构建有效的激励与约束机制。
一、激励机制的构造
经营者工作的动力来源于有效需求的不足，没有有效的激励，就不可能产生相应的动力.激励不仅要满足经营者的物质需求，还要满足其精神需求，做到二者协调一致，共同发挥激励的最大效用。
(一、物质激励机制
现在我国企业经营者的合法收人水平起不到激励作用，其报酬普遍很低，从绝对指标来看，据1998年“中国企业经营者成长与发展”调查结果显示，企业经营者月平均工资收人为2160.2元，其中国有企业经营者月平均工资收人仅为1477.2元，有’49.6%均国有企业经营者月工资收人在1000元以下.再从相对指标来看，美国高级经营者收人是一般职工10倍以上，而我国不过3倍。现在人们对重奖企业有突出贡献的科技人员已达到共识，殊不知，经营者才是企业中最具创造性，最能创造效益的人才。干***易得，一将难求，人力资本价值有差异，收人就不能要求“平均化”因此必须把经营者报酬与一般职工拉开距离。
首先，应采用较丰厚的工资、奖金，再加上适当的股权占有，来作为经营者的收人方式。目前世界上许多发达国家企业对经营者的报酬都采用短期报酬与长期报酬相结合。短期报酬包括工资、奖金及各种津贴，其中各项具体标准要根据我国人力资本的价值及其所创造的价值并参考国际水平来确定。长期报酬包括股利分红和股票期权，它已占据了经营者报酬的主要部分，在长期报酬中股票期权是主要方式，是最大部分。例如，全球最受赞誉的美国通用电气公司总裁杰克·韦尔奇1998年4月的总收人超过2.7亿美元，气中股票期权所获得的收益占了96%以上，为2.61亿美元;丰田公司在日本率先引进股票期权制度，计划从1998年4月1日起，允许55名董事以上高级管理人员每人按约定价格在指定时间购买本公司股票1000股，为了留住人才，抑制经营中的短期行为，并使经营者目标与股东保持一致，我国目前应对这些成功经验多作分析、研究，找出适合本国情况的措施，实现对经营者的长期激励。通过向经营者发股票、提供股票期权等方式，使经营者的个人利益与企业经营状况密切联系起来，从而从产权上激励经营者对企业高度关心和负责。为企业长期发展更加努力工作。
其次。针对我国实际情况。在对经营者采用物质激励的方式选择上要明确一个问题。即以提高短期报酬为主。随着资本市场的进一步完善和人们思想认识的提高。再逐步增加长期激励的比重。
(二)精神激励机制
物质激励固然重要，但也存在一些缺陷。美国管理学家汤姆·皮特(Tam Peter)曾指出重赏会带来副作用。它会使大家彼此封锁消息。影响工作的正常开展甚至整个工业社会的风气。而精神激励是在较高层次上调动经营者的工作积极性。其激励深度大，维持时间也较长.
在对企业经营者的精神激励方面。有关部门已作出许多努力。例如国家为奖励优秀国有企业领导人设立了“金球奖”;授予“优秀企业家”称号;颁发“五一劳动奖章”等。这些都大大地激发了企业经营者为企业发展诈出努力的工作热情，对我国国有企业的转制和发展都起过很好的作用。但是这样的精神激励有两个缺点:其一是作为***府行为的奖励得奖者不能太多。，它项.‘优中选优’，这就使得一些优秀的企业经营者因为“名额限制”无法得到精神激励;其二是在事迹宣传中过多地宣传他们不计利益、无私奉献的一面，而较少去关}L}他们合理的愿望。这就给人们一种思维定势:“优秀企业家必须是不讲个人利益的”。再加上大众传媒上披露的某些不法企业经营者的事例，这就大大增加了企业经营者在公众中的形象.因此对企业经营者的精神激励除了评奖、选优之外还应当做好如下两方面的工作:1建立经常性的业绩记录。对于经营业绩好的企业经营者都可以记录在册，在适当的媒体上予以表扬，不限名额。2，关心企业经营者的合理愿望，解除他们的后顾之优.对于经营业绩一直{民好的企业经营者。不仅其任职年限不受年龄的限制，而且在其离任后授予其终身荣誉和奖励，包括给予其一定的***治地位和荣誉，从而发挥荣誉激励的作用;允许企业经营者退休后在企业董事会中担保董事。或担任企业高级顾问之类的角色。给企业经营者提供一个消除退休前后巨大心理反差的“缓冲，机会。
二、约束机制的构造
没有约束的权力必然导致行为的扭曲，导致腐败。为了防止经营者背离股东的利益，保证企业经营者正确地运用企业权力。就必须建立强有力的约束机制。主要包括监督约束机制、制度约束机制、市场约束机制、社会舆论约束机制。 (一)监督约束机制
对企业经营者的监督，主要包括以下几个方面:
1股东的监督.股东主要通过对产品市场和资本市场的观察，来了解和评价企业经营者的表现和业绩，根据对本公司的经营状况的判断和评价，可在股东大会上运用自已的选举权和表决权向董事会施加压力，要求任命或撤换某经营者。改变企业的状况。股东的。监督会迫使经营者严格、认真地履行自己的职责，以避免被降低报酬以致被解雇的危险，股东对企业经营状况的关注，可以在很大程度上约束企业经营者的行为。促进企业经营管理水平的提高。
2，企业职工的监督。职工可以通过职工代表大会以及工会对企业经营者进行监督。为此，必须切实发挥职工代表大会和工会的作用。使企业职工真正拥有参与企业管理和监督企业经营者行为的权利，一方面，企业经营者应就职工的切身利益问题、职工关心的热点问题，听取职工代表大会和工会的意见。加强企业管理工作的民主性和透明度;另一方面，企业职工也可以通过选举一定比例的代表，以劳动者的身份进人董事会和监事会。参与企业的决策与管理，行使对企业经营者的监督权。
3，法律监督。法律是约束人们行为规范的最有力的武器。目前我国的企业法，对企业经营者的责任、权力及法律责任都有明确的规定，可以起到一定的制约和约束作用。但许多规定还不完善.因此，国家要进一步完善和修订有关的法律法规，使之可以真正起到约束和规范企业经营者行为的作用。
(二)制度约束机制
首先，企业应建立和健全企业内部各项规章制度。包括人事管理制度、财务管理制度、企业内部的分配制度、内部监督制度、奖惩制度、行为准则。以及各种办事细则等。在制定这些制度时。要根据实际情况，处理问题要有根有据。其次。要抓好各项规章制度的贯彻落实。执行制度要认真严格，并要体现人人平等的原则。最后。要对制度的执行情况进行定期检查，当制度执行出现漏洞时。一定要及时采取相应的补救措施，切忌使制度变成一纸空文。通过对企业内部规章制度和约束控制机制的建立和健全，使企业经营者的一切活动有章可循。
《三)市场约束机制
企业经营者的行为一般受到经营者市场、资本市场和产品市场三方面竟争的约束。首先，能通过建立并完善竞争性的经营者布场，迫使经营者为追求人力资本价值的提高来实现股东利益最大化，经营者市场的实质是企业家的竞争选聘机制，竟争选聘的目的在于将职业企业家的职位交给有能力和积极性的企业家候选人，而企业家候选人能力和努力程度的显示机制是基于侯选人长期工作业绩建立的职业声誉。经营者市场的“供方’为企业家侯选人.“需方”是作为***市场经济主体的“虚位以待”的企业，在“供需双方’之间存在大量提供企业信息、评估企业家侯选人能力和业绩的市场中介机构。如果把企业家的报酬作为经营者市场上企业家的“价格”信号的话，那么企业家的声誉则是经营者市场上企业家的“质量”信号。经营者市场的竞争选聘机制有助于降低企业经营者发生“道德风险，。因为充分的企业经营者之间的竞争，很大程度上动态地显示了企业经营者的能力和努力程度，使企业经营者始终保持“生存’危机感，从而自觉地约束自己的机会主义行为。目前我国以经营企业为职业的经营者市场尚未形成。许多企业的经营者缺乏职业意识。存在着许多认识上的模糊和行为上的随意性。为此，必须加大改革力度，尽快建立和健全经营者市场，其次，要继续完善产品市场体系和健全资本市场，发挥产品市场和资本市场对企业经营者经营绩效的社会评价作用，真正起到市场对企业经营者行为的约束。
(四)社会舆论约束机制