学文网雾霾治理篇1
关键词：雾霾治理；紧凑城市；节点城市；轨道交通；治理工业污染
中***分类号：TU984 文献标识码：A
前言
连日来，我国中东部多个地区被浓重的雾霾所笼罩，北京、天津、郑州、南通等地，空气污染指数严重超标，北京城区PM2.5值一度逼近1000。雾霾是雾和霾的组合词。因为空气质量的恶化，阴霾天气现象出现增多，危害加重。中国不少地区把阴霾天气现象并入雾一起作为灾害性天气预警预报。统称为“雾霾天气”。
一、减少机动车尾气排放
基于城市规划设计的角度，为了减少汽车使用量，我们可以借鉴一些国外城市在这方面的成功方法。从根源上减少机动车尾气污染。
(一)措施一：在城市设计方法层面，“紧凑城市”（Compact CITY）的概念，提倡基于公共交通，步行和自行车使用基础上的紧凑型城市发展模式。紧凑的建设方式使得城市里两点之前的距离缩短，这显然会有效减少汽车使用量，也使得在城市生活工作的效率加快，由于紧凑城市会使得城市面积减少，这可以有效的降低城市基础建设和维护的开资，节约能源。是一种非常有效的可持续发展战略的城市设计方式。
（二）措施二：依据英国“都市村庄”的理论观点，节点式开发（或者步行屋ped-shed），可以使居民更少地依赖于私人小汽车的使用，并使城市成为更吸引人生活的地区。节点或步行屋可以成为城市的组件，在其中，节点由公共汽车/电车/火车站以及商店、学校、游戏场或公园组成，围绕着每一个节点的5分钟步行距离或500米为半径布置居住区。这种模式的结果就是把居住环境建设成相对高密度和符合人的尺度（建筑物不超过3~4层），以维持商店、公共交通、学校和娱乐设施等。应运用城市设计的方法进行布局规划，以使城市公共空间的使用能很好地与这些土地使用紧密结合在一起。运用这一方式，可以通过步行交通的使用来增加与这些节点的联系，由此鼓励较少地依赖私人小汽车，尤其是短距离的出行。
（三）措施三：日本对于减少城市污染也有着自己独到有效的处理防治措施，日本东京被誉为“轨道上的城市”，采用以轨道系统为基础交通来发展城市
东京是世界上人口最多的城市，东京交通圈涉及的一都三县1.3万多平方公里，人口3200多万人。目前，在整个东京都市圈范围里，轨道交通构成了城市公公交通的骨架体系，特别是在链接市区与郊区的放射线发面上，更是占据主导地位。东京大都市圈现有280多公里地铁线，铁路近3000公里。轨道交通系统每天运送旅客3000万人次，担当了东京全部客运量的86%。在早高峰时的市中心区，有91%的人乘坐轨道交通工具，而小汽车仅为6%。
相比之下，北京市郊区总面积16411平方公路，人口2069.3万，北京轨道交通总长度456千米，有17条线路，日平均运输乘客1000万，这仅仅相当于东京轨道运输量的1/3。其运输量仅仅占日总运输量的22%，远远低于东京的91%，而且点与点之间都是有多条线路到达，比起北京地铁的单线路到达的效率要高很多。还有，大量的依靠小汽车，公共汽车运输降低了能量利用率，也会产生更多的汽车排放污染，对城市的环境产生极大的影响。
通过对比，能够清楚的得出结论，大力发展轨道交通系统将是城市规划角度降低减少汽车尾气排放、治理雾霾不可或缺的有效手段。
二、降低工业生产污染
造成雾霾天气排在第一位的杀手是工业污染。二氧化硫、氮氧化物和可吸入颗粒物这三项是雾霾的主要组成，污染源排放量大是造成本次严重污染的根本原因。“重度污染”地区几乎都是大中型城市
（一）措施一：城市规划建设中为了治理工业污染，建立生态工业区产业链生产模式将是一种非常有效的措施。在工业集中地区积极发展生态工业，把具有原材料供应关系的工厂放在一起，使上游企业的废物成为下游企业的原料，延长生产链条，做到废物产生量最小，实现“零排放”，并建设生态工业区，实现区域或企业群的资源最有效利用。
（二）措施二：推进循环利用的***策。我们需要让“零排放“的思想逐渐在企业中形成共识,即通过各工业部门间有效和有组织的合作来将资源和能源转化,从而把产生的废物和对环境的负荷减到最低限度。
三、总结
雾霾天气危害深远，我们不能把环境问题留给后代。要彻底治理雾霾，还我们朗朗晴空，我们任重道远；吸取发达国家的经验教训，根据我国区域特性，选择适合的途径推进城市可持续规划方式：发展紧凑城市；发展节点城市；建设轨道交通系统；工业污染集中处理；循环利用。只要我们选对了方向努力，我们的城市未来是将会被建设人与自然和谐相处，环境和谐优美，生态平衡的可持续化城市。
参考文献：
雾霾治理篇2
这几天的雾霾发生后，山东等地污染一度达到红色警报，当地环保、应急办等部门连续24小时不停步，到当地企业检查被关停的情况，人员极度疲惫。实际上，这样的情况非常多，颇具代表性。但是这样的治理方式基本上还是属于比较粗放的，难以长时间坚持。
治理雾霾还需要在具体操作手段上有所改变，特别是在如何感知污染源、分析污染原因及治理污染的方式上要重视。目前我国雾霾五级预警制度已经初步建立，一旦雾霾形成之后，有关部门将在规定时间内完成预警、会商、关停及检查等一系列动作，对雾霾形成有效治理。但是目前的难点是，城市的污染源是不断变化的，旧的污染点被消灭了，新的污染点又会产生，工厂、工地、交通、汽车尾气等各种城市污染源都在更新，这些污染源的数据量极大，要想全部掌握并分析，难度非常大。
目前我国雾霾呈现出大面积爆发的趋势，小到一个城市，大到如京津塘、珠三角、长三角这样的地区，要做到精确预测雾霾，需要集中大数据，要有非常强大的计算力量来支撑。中科院、国家气象局、天津超算中心等机构在2013年底悄然启动一项名为“我国雾霾监测与数值预报模式系统研究”的项目，该研究致力于实现全国、区域、城市联动的雾霾预报与预警。据了解，这一系统利用了天津国家超算中心的“天河一号”的计算资源，通过并行计算优化，运算速度比以前提升了100倍。
就交通尾气排放的监测来说，系统通过路面摄像头的监控，统计汽车大小与型号。自动计算出它的排量。再加上环境中污染浓度和气象水平等数据，最终得出机动车实时排放的尾气污染物情况。系统每五分钟进行一次刷新，得出的污染数据，将传送到“天河一号”上，提供给综合数据模型，最终算出汽车尾气排放对雾霾形成的具体影响。
雾霾治理篇3
进入冬季采暖期后，特别是2016年12月以来，京津冀地区已经历了三次大气重污染过程，分别是12月2-4日橙色预警，12月16-24日红色预警，12月30日-2017年1月7日橙色预警。其中，从2016年12月23日持续到2017年1月7日跨年度的重度大气污染是京津冀地区经历时间最长的重度污染过程。京津冀地区频现大范围重度雾霾，不时启动的空气重污染预警，给京津冀及周边地区人们的生活、生产及交通等带来严重影响，已经成为影响区域环境和经济发展的重要因素。
雾、霾概念及其特征
雾和霾是自然界中的两种天气现象，在形成机制及其本质上有很大区别。雾是由大量悬浮在近地面空气中的微小水滴或冰晶组成，是近地面层空气中水汽凝结（或凝华）的产物。常呈***白色，水平能见度一般小于1千米。雾一般有两种，一种是地表辐射冷却，大气中水汽凝结形成雾，称为辐射冷却雾；另一种是暖湿空气流经较冷区域时，大气中水汽凝结形成的雾，称为平流雾。由于液态水或冰晶组成的雾散射的光与波长关系不大，因而雾看起来呈***白色或青白色。雾天时，如大气没有污染存在，一般不会对人体健康造成直接危害。
霾是由大量的细颗粒物均匀地漂浮在空气中，使水平能见度小于10千米的大气浑浊视程现象，这些细颗粒物主要来自于自然界和人类活动的排放。当空气中水汽较多时，某些吸湿性强的干颗粒物会吸水、变大，并最终活化成云雾的凝结核，产生更多、更小的云雾滴，使能见度进一步降低。当相对湿度较低时，光化学反应形成的半挥发性有机污染物通过气固相分配进入颗粒物相，形成二次有机气溶胶；而相对湿度升高、温度降低时，颗粒物吸湿增长，吸收可溶性无机组分和有机组分，发生液相二次过程，产生二次有机气溶胶、硫酸盐、硝酸盐等。霾由灰尘、硫酸、硝酸等细颗粒物组成，其散射波长较长，因而霾看起来常呈现黄色或橙灰色。由于霾中含有很多对人体有害的化学物质和微小颗粒，所以霾天气对人体健康会造成直接危害。
雾和霾的主要区别有以下4点：（1）出现的垂直高度不同，雾一般出现在几十米至几百米的高度，而霾天气过程高度可达3千米。（2）出现时的相对湿度不同，雾出现时相对湿度达到90%以上，而霾出现时相对湿度较低。（3）出现的时间不同，雾一般傍晚、午夜至凌晨最易出现，霾的日变化特征不明显。（4）雾容易散去，而霾却不容易散去。这是因为雾的相对湿度大，受天气变化影响比较大，太阳一出来，地表增温，蒸散迅速加大，或遇到干燥空气，雾很容易散去。所以，雾一般在日出后不久即消散，但霾则不然。
京津冀地区污染源排放对雾霾形成的影响
局地雾霾天气形成有三个条件：一是污染源排放，二是地理环境，三是天气条件。PM2.5如今已经成为家喻户晓的名词，它是指直径小于或等于2.5微米的颗粒物，也称细颗粒物，是由直接排入空气中的微粒和空气中的气态污染物通过化学转化生成的二次微粒共同组成的。直接排入空气中的微粒主要由尘土性微粒、植物和矿物燃料燃烧产生的碳黑粒子组成。二次微粒主要由硫酸铵和硝酸铵组成，这两种微粒是由大气中的SO2和NOx（氮氧化物）转化生成的。对此，中国科学院大气物理研究所王跃思课题组利用多台雷达组网实时监测京津冀区域大气混合层高度和颗粒物后向散射演变，结合颗粒物化学成分***解析技术，对区域大气重霾污染成因和演变特征进行了卓有成效的研究。他们给出的京津冀地区形成重霾污染的机理如***1所示。
京津冀地区重霾污染形成于周边以燃煤工业排放为主的污染物输送，而加强于本地以机动车排放为主的污染物叠加。主要有：工业污染源排放、机动车尾气排放、散煤燃烧等。其中，京津冀三地自身的排放量大是最主要的因素，对PM2.5污染的贡献率约为70%。京津冀区域国土面积虽然只占全国的2%，但单位面积SO2、NOx、烟粉尘排放量分别为全国平均水平的3倍、4倍和5倍。
北京、天津、河北、河南、山西、山东6省市占全面积7.2%，却消耗了全国33%的煤炭，排放强度是全国平均水平的4倍左右。其中，京津冀地区钢产量占全国的43%、焦炭产量占全国的47%、电解铝产量占全国的38%、平板玻璃产量占全国的33%、水泥产量占全国的19%。此外，京津冀区域还有大量排放挥发性有机物的化工产业。京津冀的煤电机组占全国的27%，机动车保有量占全国的28%，特别是重型车保有量占比近30%。冬季采暖期间京津冀本地污染物排放强度大，是重污染天气高发的根本原因，一旦气象条件不利，就可能形成重污染。
京津冀地理环境对雾霾的影响
大气污染颗粒物是造成严重雾霾天气的内因，天气条件则是外因。京津冀地区的地理环境为北、西方向高，东、南方向低，地形为簸箕形状，京津冀地区地理环境和地形条件不利于污染物的扩散。这种复杂的地理环境作用形成的海陆风环流、山谷风环流对区域污染物的扩散和大气环境容量具有重要影响（见***2）。
首先，一定程度上靠风把污染物吹走，天气起到了重要作用。
其次，京津冀城市化区域西临太行山山脉，北靠燕山山脉，东临渤海，构成复杂的山地、平原、城市和海陆地理环境。白天京津冀地区的污染物受山谷风和城市热岛环流的影响较大，山区受太阳辐射，温度远高于平原地区，而形成山谷风大气环流，污染物就会输送到山区。晚上山区冷却降温，京津冀地区由于城市热岛作用，空气比山区冷却得慢，导致温度高、气压低，在山谷风大气环流作用下，白天送到山区的污染物晚上又送回到京津冀区域。
再次，京津冀地区还存在海陆风。秋季，京津冀地区地表热力较强，存在海风和陆风的转换。白天，地表加热比海面快，陆地温度比海面高，导致陆地空气上升，大气压力减小，形成海风。晚上陆地冷却比海面快，导致陆地温度比海面低，海面空气上升而陆地空气下沉，形成陆风。白天污染物从海上送回来，晚上又送到海上，形成循环污染（见***3）。
此外，除了天气和地理环境条件作用外，还有一个污染源作用――京津冀地区周边的东南风、西南风、南L都会把污染物送到北京来。这种地理环境、天气条件、污染源分布作用，正是导致京津冀地区秋冬季严重雾霾天气频发的原因。
京津冀气象条件对雾霾形成的影响
污染物排放和静稳天气（小风和静风）是雾霾形成和维持的重要因素，这是人为因素和自然因素共同作用的结果。国家气候中心的检测结果显示，自2016年11月以来，京津冀地区冷空气过程次数减少，强度总体偏弱，平均风速减小，小风和静风日数较常年同期偏多，导致近期京津冀地区风流扩散能力减弱，大气环境容量降低，霾天气过程多发。这是因为：（1）京津冀城市群发展，阻挡和摩擦作用使水平风速明显减弱，小风和静风现象增多，不利于大气中悬浮的细颗粒物扩散稀释，从而积累形成雾霾天气。
（2）逆温层加剧雾霾天气的形成。逆温是一种典型的大气层结稳定现象，这种现象在秋冬季尤其常见。当出现“逆温层”时，它就像在大气层中盖了一个锅盖，阻碍空气的垂直对流运动，导致污染物的垂直扩散受到抑制。逆温层形成大气污染，大气污染加剧逆温层的发展，形成恶性循环，污染物越积越多，必须要有一个天气过程带来的冷空气，才能破坏这种循环。
（3）区域大气环境容量是在国家大气环境等级指标控制下的区域大气环境可容纳的大气污染物的总量。它反映了区域大气对污染物的通风扩散、降水清洗能力等综合指标。区域大气环境容量低，表示该区域大气对污染物的扩散能力、自净能力弱，大气边界层高度低。与常年同期相比，京津冀地区2016年11月以来，大气环境容量偏低6%，大气自净能力偏低15%，静稳天气日数占比达63%。
（4）空气中悬浮细颗粒物的增温效应。大气中的悬浮细颗粒物吸收太阳辐射，加热大气边界层温度，增加大气边界层的稳定度，不利于大气污染物的扩散。加剧大气中污染物的积累，增强雾霾天气的形成过程。
治理京津冀地区雾霾的关键
区域雾霾污染天气的发生，主要是由工业、燃煤、机动车等的排放和不利的气象条件等因素造成的。持续的雾霾污染天气主要与静稳天气系统、大气垂直结构、水平输送密切相关。京津冀地区的雾霾污染与大气环流及周边省市的污染源排放有直接关系，地区雾霾治理必须与周边区域协同，这才是解决京津冀地区雾霾污染问题的关键所在。从中长期而言，治理雾霾，需要摸清京津冀区域及周边省市各类污染源对京津冀地区雾霾污染形成的贡献，大力优化能源结构、产业结构。从短期而言，制定各类不利气象条件下的协同应急减排方案，是有效控制京津冀雾霾污染的有力措施。
雾霾治理篇4
北京和华北的两次重度雾霾
北京第一次重度雾霾产生的时间是2015年11月27日～30日，与此同时，华北中南部以及黄淮中西部、江淮等地出现大范围霾和大雾天气。
11月27日，北京市空气重污染应急指挥部办公室启动空气重污染黄色预警。29日上午10时，升级为2015年首个橙色预警。北京市教委要求全市小学、幼儿园停止户外活动，中学停止室外体育课。30日，雾霾持续加重。午后，北京中心城区PM2.5维持500微克/立方米的高污染浓度，当晚南部部分站点出现PM2.5超过900微克/立方米的极端峰值污染浓度。
至12月1日上午，北京重污染持续5天，重污染橙色预警逾40小时，经历了2015年最严重的污染过程。30日晚，多个监测站PM2.5浓度超过500微克/立方米，峰值接近1000微克/立方米。
京津冀的第二次重度雾霾产生时间是2015年12月7日～10日。12月8日早上7点，北京正式启动3年来首个重污染红色预警信号，到12月9日中午12点，北京都处在重污染红色预警之中，红色预警持续时间达53个小时。12月8日下午，北京市环保监测中心的预报显示，从7日到8日，北京市污染水平在区域背景下进一步上升，从5级重度污染跃升至6级严重污染，PM2.5浓度到达此次污染过程的峰值。
8日白天，北京淹没在灰白色雾霾中，PM2.5浓度在二三百微克/立方米的范围，空气质量维持在5级重度污染。截至8日18时，北京城六区PM2.5浓度为280微克/立方米;西北部209微克/立方米;东北部246微克/立方米;污染最严重的西南部达310微克/立方米。
雾霾主要原因
过去对中国雾霾产生的原因有种种调查和研究，归因的对象也五花八门，如工业生产、汽车尾气排放、居民烹调油烟、农村烧秸秆，甚至居民制作腊肉排放烟雾等。但是，2015年12月14日，环保部通报对华北地区22个城市（区）的环保综合督察结果，全国PM2.5浓度之所以严重超标，与燃煤有直接关系，燃煤对PM2.5浓度贡献率在61%左右。
原因在于，“一钢独大”“一煤独大”“产业围城”等现象在华北地区一些城市比较普遍。除北京、天津外，华北地区煤炭在能源消费结构中占比近90%，远远超过全国平均水平。
例如，唐山、邯郸“钢铁围城”现象突出，邢台重化工业四面布局，包头城区呈现“东铝、西钢、南化、北机、四周电”的格局，阳泉、晋中、乌海、平顶山、焦作等城市“一煤独大”等。以2015年11月底发生的华北地区持续的雾霾而言，原煤燃烧和工业排放是此次重污染过程最主要的来源。
原煤燃烧的主要问题是不清洁用煤。2014年全国用煤42亿吨，其中，火电用煤19.4亿吨左右，非电行业用煤约为22.6亿吨。现在，火电燃煤使用的优质煤较多，排放的治理较好，而非电行业的不清洁燃煤排放，如炼钢是造成雾霾的重要原因，而重化产业是华北地区很多城市的支柱产业，也是造成环境污染的重要因素。这种情况既影响了城市的可持续发展，也给环境治理带来巨大困难。
散煤煤质的质量也是污染源的重要组成部分。例如，北京市在售散煤煤质超标率为22.2%，天津市超标率为26.7%，河北省唐山、廊坊、保定、沧州4市平均超标率为37.5%。
另一方面，企业的治污方案弄虚作假也造成工业和燃煤对大气严重污染。许多地方有方案，没措施;有部署，没落实;有考核，没问责。例如，河北省部分地市制定的压钢减煤计划内容不实，可操作性不强，难以实现确定的减煤压钢的目标;河南南阳市虽然制订了蓝天工程等系列实施方案，但与河南省***府有关要求相比，在目标、任务和措施等方面均存在不小差距;郑州市制订的14个大气污染治理专案，在被约谈前基本没有落实。焦作、安阳、呼和浩特、通州等地制订的治理方案实际落实情况并不到位。
环保部调查的雾霾主要因果关系显然更符合事实，也符合人们的认知和观感。也即是说，尽管汽车对雾霾的形成有贡献，但真正产生主要贡献的是“一钢独大”“一煤独大”。
治霾不能等待
在如此恶劣的空气中呼吸求生，是每一位生活在京津冀的人的噩梦。环保专家对京津冀空气质量的解答又让人们陷入噩梦永无梦醒时分的严重焦虑之中，因为，京津冀的人要呼吸到最低达标的空气还要等15年。
清华大学环境学院院长贺克斌的研究显示，在京津冀、长三角、珠三角三大地区中，京津冀地区实现空气质量达标的时间最晚，要等到2030年。具体而言，京津冀地区2013年的PM2.5年均浓度为106微克/立方米，预计2020年可以削减40%达到64微克/立方米，2030年可以削减67%实现达标。
2030年京津冀空气达标的标准是多少呢？按照2012年3月2日环保部公布的《环境空气质量标准》（新国标）中的PM2.5浓度限值是，二级标准年和24小时平均浓度限值分别为35微克/立方米和75微克/立方米，与世界卫生组织（WHO）过渡期第一阶段目标接轨。
其实，这个标准已经是最低的了，世界卫生组织的PM2.5浓度标准是24小时平均浓度限值为10微克/立方米，中国的标准离世界卫生组织的标准还差一大截，同时也与2008年的“奥运蓝”标准存在差距，后者的标准是55微克/立方米。
雾霾引发人的多种疾病，如心血管病、呼吸系统疾病、肺癌和其他癌症已经有大量的研究结果证明。现在，又有一项以15年为时间段的研究结果显示，治霾和不治霾的结果大不一样。
如果要让京津冀的人等待15年（2030年）才能呼吸到最低合格标准的空气，最等不及的是一些有心脑血管病、呼吸系统疾病、过敏症和可能患癌的人。中国医学科学院的研究人员在2015年11月于美国佛罗里达州奥兰多举行的美国心脏病协会心血管年会上公布的一项研究结果称，如果中国能保持2008年的“奥运蓝”空气质量，可在2030年之前防止中国城市地区大约90万人死于心脑血管病、呼吸系统疾病等，并使千百万人延长生命。
反过来理解，如果中国的空气不能达到“奥运蓝”的质量，在15年内，就有90万人死于空气质量不合格诱发的多种疾病。尽管这是一个全国的数量，而非京津冀地区的人数，但是，考虑到京津冀地区人口密度是全国较高的（484人/平方千米），人口数量也是全国较多的（1.11亿人，占全国的8.1%），空气质量不达标造成的死亡数也是较大的。简单地以8.1%计，空气质量不达标在15年内也可能造成7.29万人死亡。如果再加上雾霾引发的其他疾病，以及雾霾对更多人的健康危害，人们付出的代价将会更大。
雾霾危害健康的认知在深化
雾霾危害人们健康的科学机理也在不断深化，让人们感到治霾的紧迫和时不我待。
例如，大气颗粒物（PM）暴露可增加哮喘、慢阻肺和肺癌等呼吸道疾病的发病率和病死率，现在，这一致病机理已经初步弄清。浙江大学医学院附属二院、浙江大学呼吸疾病研究所、呼吸疾病国家重点实验室的课题组研究人员不久前通过高倍电子显微镜观察发现，只有头发丝1/500～1/100的超细颗粒物能被内吞进入人体的气道上皮细胞，在细胞内沉积形成黑暗颗粒，继而诱发炎症反应和黏液高分泌，这是造成呼吸道疾病的重要原因。这一成果已在国际权威的细胞生物学专业期刊――《自噬》杂志***发表。
由于人体具有“细胞自噬”的自我保护行为，细胞会试***通过自噬包裹住吸入体内的超细颗粒并降解这些侵入的超细颗粒以及无用蛋白质等。实施细胞自噬的既有呼吸道的上皮细胞，也有血液中的巨噬细胞，但是，由于这些超细颗粒含有大量无机碳、重金属等有毒物质，很难被细胞自噬降解。在一系列复杂过程中，最终导致了气道炎症和黏液的大量分泌，引发慢性呼吸道疾病。
例如，PM2.5经呼吸到达肺部，再经气血交换进入血液，血液中的巨噬细胞会把它们当作异物和有害物质来吞噬。与巨噬细胞吞噬细菌不同的是，细菌是生命体，可以成为巨噬细胞的食物并被降解。但是，PM2.5是没有生命的，巨噬细胞吞噬了它们，如同老虎吞石头，无法消化，巨噬细胞最终会被噎死。结果是，巨噬细胞作为一种重要的免***细胞大量减少，人的免***力也会随之下降。
被噎死的巨噬细胞还会释放出一些有害物质，导致细胞及组织的炎症。也就是说，PM2.5比细菌更致病，进入血液的PM2.5越多，人就越容易生病。这一研究也清楚地解释了细胞自噬行为与雾霾导致的气道疾病之间的关系。
尽管研究人员认为，阻断细胞的自噬过程能有效降低气道疾病反应，而且已在小鼠等小动物模型中，通过阻断细胞自噬行为降低了疾病反应，但是，如果能根治雾霾，显然是釜底抽薪。
“***蓝”和“APEC蓝”的启示
环保部的结论已经提出了治霾的线索，即减少钢铁和其他生产中的燃煤，尤其是不清洁的劣质煤炭的使用。显然，这会触及“一钢独大”“一煤独大”的利益和地方的GDP。因此，未必会达成一致意见。但是，实践也提供了一些治理雾霾可以达到立竿见影效果的样板，这就是“***蓝”和“APEC蓝”，因为找到了根源，治理的措施也非常对头。
从“***蓝”和“APEC蓝”的做法和经验来看，要让公众马上享受蓝天白云可以归纳为两点：一是停止或减少过度生产和消费，二是产业转移。这就要从“***蓝”和“APEC蓝”是如何实现谈起。
2014年11月3日0时～11日24时，北京、天津、河北、山西、内蒙古、山东等6省区市停产企业9298家，限产企业3900家，停工工地4万余处。此外，北京市以及河北全省机动车单双号限行。结果是，APEC会议期间，北京多项污染物指标比2013年同期下降约50%，车速提升了50%。具体为，二氧化硫、氮氧化物、可吸入颗粒物（PM10）、细颗粒物（PM2.5）、挥发性有机物等减排比例分别达到54%、41%、68%、63%和35%左右，周边5省区市主要大气污染物排放量也明显下降。
2015年8月28日0时～9月4日24时，北京等7省区市（增加河南）统一实施6大临时强化减排措施，将燃煤电厂和燃煤锅炉作为重点控制对象，7地停产、限产企业总数达1万多家;近9000个建筑工地暂停施工。8月28日～31日重点控制区域钢铁等企业减排50%以上;9月1日～4日所有区域钢铁等企业减排50%以上。
结果是，8月20日～9月3日，二氧化硫、二氧化氮、可吸入颗粒物等各项污染物平均浓度分别为3.2微克/立方米、22.7微克/立方米和25.3微克/立方米，同比分别下降46.7%、52.1%和69.2%，均达到了监测历史以来的最低水平。2015年8月20日～9月3日，北京市PM2.5平均浓度为17.8微克/立方米，同比下降73.2%，连续15天达到一级优水平，相当于世界发达国家大城市水平。
特别是9月3日上午***期间，北京市PM2.5平均浓度仅为8微克/立方米，完美呈现“***蓝”。
减少过度生产和消费
有人认为“***蓝”和“APEC蓝”是极端管制措施造成的，短期可行，长期下去难以办到，因为少了钢铁、燃煤等的生产和消耗，中国的GDP就要下降，人们的生活水平会降低。事实并非如此。因为，中国的钢和煤等产量已经是过度生产和过度消耗。
以钢产量为例，2014年《世界钢铁统计数据》显示，2013年全球粗钢总产量为16.07亿吨，中国是世界第一产钢大国，粗钢产量占全球粗钢产量的48.5%，达到7.79亿吨。俗语称，“世界钢产量中国第一，河北第二、石家庄第三”。
中国的钢产量严重过剩也是事实。2014年全球粗钢产量达16.62亿吨，中国粗钢产量为8.227亿吨，同比上年增长0.9%。然而，2014年中国折合粗钢消费量为7.38亿吨，同比下降2.25%。也就是说，还有8470万吨钢无法消化。出口当然是一个重要的化解渠道。2014年中国出口钢材9378.38万吨，同比2013年增长50.45%。尽管钢材出口能化解部分产能，但从性价比看，出口创新高并不能给整个行业发展带来对等利润，钢材超低的价格使得整个钢铁行业陷入增产不增收的困境。而这又是以高污染、高能耗、破坏环境，毁掉资源和可持续性发展为代价的，主要原因就是使用化石燃料，即煤来生产钢材。
从钢铁产业已经看出，停产、减产高污染、高能耗的钢铁和煤炭生产是一举多得的行为，可以让蓝天白云马上呈现，保护公众健康，同时减少负增值的生产反而能让GDP升值。
雾霾治理篇5
关键词：金华地区；雾霾；联防与治理
从雾霾形成的原因来看，除了受到气温较低、风小等自然因素的影响之外，人为环境污染也是导致雾霾产生的重要原因。2012年底我国了《重点区域大气污染防治“十二五”规划》，首次提出了将联防联控与属地管理相结合，推进区域各城市间的联防联控。在金华地区区域雾霾联防与治理过程中，我们就从统一区域制度、措施及监督等方面入手，切实治理金华地区的雾霾情况。
1 区域雾霾联防与治理机制创新的必要性
雾霾已经严重地影响着人们的工作和生活，由于雾霾是气体性污染，单一区域性治理雾霾的效果并不容乐观。在这一背景之下，强化区域雾霾联防与治理机制的创新显得尤为重要。
从区域联防与治理机制创新的案例中来看，伦敦地区就曾开展过联防联控治理大气污染，有效地降低了雾都的空气污染，取得了一定的效果。在这一情况之下，就以金华地区为案例情况，通过区域雾霾联防与治理机制创新工作的开展，能够有效解决金华地区的大气污染情况，提高金华地区的空气质量和水平。
金华地区的雾霾情况：
（1）涉及范围广
金华地区的雾霾情况不是某地区单一性出现的，相反，很多地区都出现了雾霾情况，雾霾涉及的范围极广。不仅婺城、金东等市辖区出现雾霾情况，下属的东阳、义乌、兰溪、永康等县级城市也存在不同程度的雾霾情况，雾霾情况涉及范围之广对当地百姓的生活产生很大的影响。
（2）持续时间长
从2013年12月5日到2014年1月，金华地区出现不同程度的雾霾，12月8日、9日，市气象台接连霾黄色预警。雾霾持续时间之长是之前金华地区所没有出现过的，影响着人们的正常出行。
2 区域雾霾联防与治理机制在金华地区的构建
为了切实有效地治理金华地区的雾霾情况，我们就在金华地区构建了雾霾联防与治理机制，通过婺城、金东等市辖区及东阳、义乌、兰溪、永康等县级城市这些地区的合作来联防联控治理雾霾。
2.1 统一区域制度
统一金华地区的雾霾治理制度是区域联防联控治理雾霾的前提。从雾霾的标准、治理原则及人员分工等方面入手，做好金华地区内的制度制定和完善工作。
为了让行业之间联防联控治理雾霾的效果更好，可以在金华地区内设置“行业联防治霾委员会”，以委员会的方式统一对各行业的制度进行管理和监督。“行业联防治霾委员会”通过结合地域发展情况合理拟定相关的制度。举一个简单的例子来说，就针对重工业企业来说，在上述的地区范围内拟定《重工业企业污染气体处理细则》，将该《细则》放于婺城、金东等市辖区及东阳、义乌、兰溪、永康等县级城市，让这些区域中的重工业企业共同遵守。另外，可以结合行业情况，拟定不同性质的制度。通过结合雾霾产生的原因，分别就汽车行业、重工业行业、餐饮行业来拟定统一的制度。在制度拟定之后，就将各行各业的代表性群体组织到一起，讲解相关的制度，真正让制度落实到实处，让大家了解制度的本质，而不是仅仅是表面的制度。
2.2 统一区域措施
统一区域措施主要是指***府、企业及公众方面入手，通过在这些区域中统一措施，同时开展活动，来强化雾霾治理的效果。
联合***府各部门发动关于雾霾治理的相关措施，比如，***门要为雾霾治理提供资金，宣传部门要将雾霾治理必要性及金华实际情况等进行宣传，环保部门切实有效地督促企业治理尾气排放等。除了发挥***府的行***职能外，还可以通过公共职能的发挥来有效地治理雾霾，可以通过举行城市内的公共活动，来促进雾霾的治理。举一个简单的例子来说，就可以婺城、金东等市辖区及东阳、义乌、兰溪、永康等县级城市同时开展“我与自行车的故事”这样的主题性活动，有效倡导群众使用自行车上下班或者外出办事，减少汽车尾气的排放。可以将每天上述不同城市自行车的使用数量进行对比，当然，这个数据对比是在考虑人口基础的前提下，以此来激发***府举行公共活动的积极性。
公众除了积极参与***府举行的公共活动之外，还可以通过植树、宣传环境保护、有效监督周边企业等多种途径来治理雾霾情况。同样，在婺城、金东等市辖区及东阳、义乌、兰溪、永康等县级城市，可以根据区域情况设置不同的“植树点”，公众可以通过认领树苗的方式来为雾霾的治理做贡献。
2.3 统一区域监督
做好监督工作是创新区域雾霾联防与治理机制得贯彻的关键。主要从以下三方面来做好区域监督工作。
首先，树立监督意识。从当前雾霾处理情况来看，我们往往侧重于雾霾的治理，忽视了对雾霾治理工作的监督。因此，在课题研究过程中，要定期开展区域内负责人的会议，强化其监督与被监督的意识，以更好地做好雾霾治理工作。
其次，成立专门的监督部门。婺城、金东等市辖区及东阳、义乌、兰溪、永康等县级城市，每个地区派出两名环保方面的专家，组成“区域雾霾联防治理监督组”。以权威小组的形式定期或者不定期对各个区域的雾霾治理情况进行监督，通过监督，对于一直都表现较好的地区给予名誉上的奖励，比如“最佳治理奖”、“进步奖”等。对于表现不佳的地区给予督促查办。除了实际的监督部门，也可以通过网络监督的方式来有效促使区域雾霾治理工作的开展，置举报信箱、微博***账号、论坛代表等多种途径来强化监督机制。
另外，形成动态的监督报告。为了进一步确保区域雾霾联防治理的效果，就每次监督的结果进行记录，为每个城市构建“雾霾治理档案袋”，了解区域雾霾治理的动态效果，为区域雾霾联防治理提供必要的参考资料。
3 区域雾霾联防与治理机制在金华地区构建的效果
通过婺城、金东等市辖区及东阳、义乌、兰溪、永康等县级城市的区域联防治理机制的构建，金华地区内雾霾情况得到有效的缓解，在雾霾治理方面取得了一定的效果。
首先，大家的雾霾治理意识得以提升。通过区域雾霾联防与治理机制的构建及在此指导下相关活动的开展，进一步培养雾霾治理意识，能够积极投入到雾霾治理中去。无论是***府、企业还是公众，其治理雾霾及参与雾霾治理的积极性都有很大的提升。
其次，金华地区的雾霾情况得以缓解。通过区域雾霾联防与治理机制的构建，大家齐心合力，根据制度来执行各自的工作任务，这在很大程度上能够切实有效地从源头控制、过程治理和后期维护环境等方面切实做好环境保护工作，有效地缓解金华地区的雾霾情况。
另外，在婺城、金东等市辖区及东阳、义乌、兰溪、永康等县级城市的区域合作过程中，城市与城市之间的沟通得以强化。这些城市之间在雾霾治理方面的合作取得了理想的成绩，那么，对于其今后在经济、***治及文化方面的合作等，都有一定的正面影响。
雾霾的治理任重道远。通过区域雾霾联防与治理机制的构建，能够有效地激发金华地区***府、企业和公众参与治理雾霾的积极性。且在区域雾霾联防与治理机制的构建过程中，其制度不断得以完善，进一步促进了金华地区雾霾治理的效果和质量，对于金华地区环境保护工作起到了重要的推动作用。
参考文献
[1]任保平，宋文月.我国城市雾霾天气形成与治理的经济机制探讨[J].西北大学学报（哲学社会科学版），2014.
[2]常纪文.大气污染区域联防联控应实行共同但有区别责任原则[J].环境保护，2014.
雾霾治理篇6
关键字：社会责任视角；雾霾治理；审计模式；构建；实现路径
引言：
自改革开放以来，我国工业实现前所未有的高速发展，人们生产和生活方面上对化石资源的需求增多。粗放式、低水平的工业发展模式，加剧了化石能源的不合理浪费，并且在排放“三废”之前没有经过科学化的方式进行统一处理。化石能源的消耗和排放，是导致雾霾出现的根源。要想缓解雾霾问题，减轻雾霾对人们、社会以及国家带来的经济损失，就要从源头加紧治理。雾霾治理，离不开社会各个成员的努力，但是***府自身需要履行的社会职能会起很大的推动作用。从我国雾霾问题的实际情况出发，构建合理的雾霾治理审计模式，并且指明各个阶段的实现路径就显得非常重要。
一、基于社会责任视角下雾霾治理审计模式的构建
1．审计的目标
审计的目标是构建雾霾治理审计模式的前提和基础，也是确保我国雾霾治理审计模式能够落实到位、发挥作用的关键所在。雾霾治理审计模式中审计目标的制定要始终坚持以绩效型受托责任制度为导向，审计目标的制定要包括以下几个要点：一是审计导致雾霾产生的各个环节；二是制定出治理雾霾的应急预案并且评价治理方案的合理性。各级***府要制定出治理雾霾的专门法律条文，完善整体的环保体系，建立一个符合实际情况的行之有效的环境保护体系，加大对雾霾治理的效力，优化产业结构的增长方式。
2．审计的主体
落实雾霾治理审计模式，还需要明确雾霾治理审计的主体。审计的主体是以国家审计部门为主导，在特定的情况下，将非重点雾霾治理的审计项目外包给社会审计机构。需要相关人员注意的是，在雾霾治理审计模式的构建过程中，国家审计机关有权对审计项目进行部门分工，但是，并不意味着，国家审计机关可以徇私枉法，为所欲为，要综合考虑审计项目的难易性以及机密性等要素来分配审计任务。但是，国家审计机关要确保***完成雾霾治理审计业务的核心内容和需要保密的审计业务。而对于雾霾治理中非核心审计业务，可以根据实际情况交给可靠的社会审计机构来进行。
3．审计的客体
在雾霾治理审计模式中，上述笔者已经阐述了审计的主体，那么，必然存在着审计的客体。所谓的雾霾治理审计的客体，实质上就是雾霾治理审计的对象。具体分为以下两大方面：雾霾治理审计的内容以及雾霾治理监督的范围。在统一的雾霾治理审计模式中，涉及到的审计的内容相当广泛，包括环境大气保护的法律法规的制定，以及***府、环境保护部门等对雾霾治理措施开展情况的监督和引导，以及对大气可能造成污染的某些企业和工厂，等等。
4．审计的内容
雾霾治理审计模式所涉及的内容主要包括：首先，对国家大气防治***策的制定与执行情况审计。国家审计机关要核实是否制定了大气防治***策，并且要检验和讨论制定的大气防治***策的合理性，有权驳回“存在着多数不合理之处”“行之无效”的大气防治***策。并且要追踪调查大气防治***策落实的实际效果，监督支持雾霾治理工作的资金落实情况，确保资金的拨付到位；其次，对财***资金的投入与产出情况审计。对于雾霾的治理，必然需要大笔资金的支持，如果我们忽视了对财***资金的支出情况的审计和监督，那么，极有可能会出现挪用公款、拨款没有达到投入的效果等问题，因此，要做好对拨付财***资金在投入、分配、使用以及管理等环节的审计工作；第三，对***府部门相关人员开展雾霾治理行为审计。此过程，要严格按照相关法律规定来开展，对于***府部门相关人员开展雾霾治理行为进行审查、核实以及评价，避免***府官员无作为。
二、落实雾霾治理审计模式的各阶段实现路径
1．审计准备阶段
审计准备阶段各方面开展的工作是雾霾治理审计模式落实的根基和基础，在准备阶段各方面工作都到位了，有助于促进雾霾治理审计模式的进一步开展。在审计准备阶段，要对审计内容的重点以及主体、客体等作出详细的规划，并且要求审计人员具备足够、专业的知识储备。笔者建议，在此阶段最好建立起审计项目组，确定、规划好审计内容的重点以及基本内容，各个地区由于导致雾霾发生的诱因不同，这就决定了审计的内容会有所差异。例如，北京市地区雾霾产生的污染源是机动车废气的排放，而石家庄雾霾产生的根源则是煤炭的燃烧，天津、上海雾霾产生的污染源则是扬尘和流动源，等等。简言之，不同地区要结合导致雾霾的原因来确定审计的内容。
2．审计执行阶段
有关审计的执行，要分步骤进行：首先要结合雾霾的诱因以及属性等特征，采取综合的审计方法，如问卷调查法、现场跟踪法以及实地观察法等采集相关项目的资料；其次，立足绩效、财务、合理性以及责任履行情况等多方面开展审计，具体包括以下几种具体的审计项目：一是针对雾霾治理拨付的资金，从收入、分配、支出以及管理等方面来分析在雾霾治理中资金的使用效果；二是制定制度责任，针对***府部门以及环境保护部门雾霾治理开展的实际情况展开监督和调查；三是监督责任，对于***府相关工作人员任职期间开展的大气保护工作进行考核和评价，对大气污染现状开展量化分析．除此之外，结合大气污染的区域特征，综合评价大气污染形势，雾霾治理审计人员要思考和检验得出审计结论。
3．审计报告阶段
审计执行后，审计人员自然会得出相关的审计结论，根据结论，要求审计人员制定出雾霾治理的审计报告，***策、资金和相关责任人这三方面是审计报告必须要涵盖重点内容。另外，相关审计人员要保证审计报告的公平公正客观，要保障证据清楚、事实确凿，根据雾霾出现的原因，进而提出治理雾霾的相关措施，并报送到相关部门。为了保障审计报告的确凿有效，必须要求国家审计部门建立起科学、全面、行之有效的雾霾治理审计评价体系，并不断完善环境保护体系，推动雾霾治理工作落实到位。
4．审计问责与救济阶段
审计机关是雾霾治理审计问责的主体和中心，而雾霾治理相关的权力机关的问责作为辅助。为了确保审计问责环节的公正、公开和公平，还引入了舆论问责以及公众问责等多种外部问责方式。审计机关有权对违背雾霾治理***策的相关企业、部门以及个人实施处理处罚。而对雾霾治理审计的救济，实际上是为保护被审计单位权利制定的一道“保护伞”，被审计单位有权利在受到雾霾治理审计处罚后，可以依法申请行***复议或者提起行***诉讼。
结语：
雾霾治理工作的开展需要国家审计机关严格监督和考核。在雾霾治理审计模式中，审计单位和被审计单位都赋予了一定的权利，并且受到一定程度的制约。雾霾治理审计模式涉及到的各个部门都能各司其职、各尽其能，自觉承担起社会责任，完成***和国家交给的治理雾霾的任务。
参考文献：
[1]钟廷勇,李佩,黄妹灵,田亚***.基于雾霾治理的环境审计问题分析[J].中国管理信息化,2015,10:49-50.
[2]高广阔,韩颖,吴世昌.基于全过程管理的雾霾综合防治对策研究[J].当代经济管理,2015,09:34-39.
[3]管亚梅,张桐.基于雾霾治理视角的碳审计指标构建与检验[J].经济与管理,2016,02:48-54.
[4]马佳,张洪珍.基于雾霾背景下对***府环境审计外包的探讨[A].中国会计学会环境会计专业委员会.中国会计学会环境会计专业委员会2014学术年会论文集[C].中国会计学会环境会计专业委员会:,2014:6.
雾霾治理篇7
关键词：雾霾天气 成因 治理措施
中***分类号：X51 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2013）04（b）-0144-01
最近一两年，雾霾天气不断出现在我国的很多城市，严峻的空气质量已经成为大家重点关注和热烈谈论的问题。雾霾笼罩着整个蓝天，雾霾天气的治理应将成为了亟需解决的问题。
1 雾霾天气成因
1.1 气象原因
有关的气象环境进一步促进雾霾天气的出现，依照国家气候中心气候评定分析指出，秋冬季节是雾霾天气出现的主要季节，秋冬季的气象条件是造成最近雾霾天气频发的主要原因。九月份开始，出现在我国中东部地区的冷空气较少，并强度不大，地面风速较小，有助于水汽在大气地层积累，给雾霾天气的形成创造了有利环境条件。同时，青藏高原南边暖湿空气强度较强，从而导致了来自印度洋的西南暖湿气流异常活跃，这股暖湿气流顺着西南方向将丰富的水汽运送到我国中东地区，从而引起了这些地方空气湿度大，另外也促进了地层逆温的产生，给雾霾天气的出现提供了有利条件。
众多城市的搞建筑物不断涌现，引起了风流在经过市区时被强有力地阻碍下来并出现了摩擦从而降低了风力，往往产生微风或者静风，从而不能促进悬浮颗粒的分解和消失，最后只能长期积累在城市中或者郊区附近。
1.2 人为原因
有关气象和环保专家支持，雾霾天气除了由气象因素导致的，化学工厂、汽车尾气增多、农作物燃烧和烧煤等人为行为引起了大气中颗粒物含量加大，这是雾霾天气出现的重要原因。当前，许多城市的污染物排放已经濒临界限，对气象条件十分敏锐，空气在较好的气象环境下能达到标准，但是只要出现了不利的气象环境，空气质量和能见度会立刻下降。另外，有些城市还存在地理位置处于不力位置，除了自身城市所产生的废气，还有一些周边地区的废气顺着气流进入，导致了该城市的空气质量更加严重。
同时，随着我国经济的快速发展、城市人口迅速增加，人均消费水平的提升，越来越多的人在享受着汽车给我们带来的便利，却不知产生了大量的污染气体和悬浮颗粒的产生，从而大大降低了能见度。
2 雾霾天气的治理措施
虽然在当前我国治理雾霾天气取得了一定的成绩，但是雾霾天气的质量仍然是一项艰巨的任务，还需要进一步大力整治，努力实现空气质量长期达标的目标。如何有效治理雾霾天气，这就需要我们要始终贯穿***同志提到的“三个有利于”原则来开展治理工作。就是说雾霾治理措施要有助于发展社会主义的生产力、提高社会主义的生产力和提升广大人民的生活水平。城市在治理雾霾天气时要根据自己城市的实际，认真贯彻环保部门要求的环境空气质量标准，整治雾霾天气需要从如下方面开展。
2.1 注重研究，制定达标规划
不仅加强空气质量监测和空气质量信息公布透明力度，更要集中力量尽早开展研究活动，找出规律，确定排放清单和控制措施。根据城市空气质量***治方式和阶段目标以及相关的治理项目技术，鼓励开展全面、科学、深入地研究，并投入大量的资金。***府要严格执行大气污染物排放最低限制的标准，加强整治，责任落实到人，采取一票否认制。
2.2 积极防护
加大对交通运输重要场所的监管，主要包含了道路和机场的安全监管。按照有关制度要求，只要是雾天的能见度低于50 m的情况下立即要求封闭道路或飞机跑道，虽然会引起车辆和航班的拥堵，但是却能够有效减少更大的生命财产损失，从而有效降低了安全隐患。另外，汽车司机也要有力配合，平时多学习雾霾天气处理方法，雾霾天气尽量减少出行。
2.3 全面总动员
治理雾霾天气的重要措施就是***府要严格执行节能减排的建设方针，提高环境准入的门槛，严把新项目建设许可关，将环境影响纳入到企业产业发展评价体系中。开展大气污染防治计划，合理调整产业结构，逐渐淘汰高污染产业。加大推行清洁能源力度，重点整治煤炭排量。制定并执行更加严格的石化、钢铁、火电等重点产业大气污染排放限定值，保证二氧化硫、颗粒物和氮氧化物的总量下降。重点实行多污染物协同限制，避免第二次污染的出现。另外，机动车辆排除的大量尾气也是形成雾霾天气的重要原因，***府部门要重视机动车辆的污染防治力度，实行奖励和制约两手抓***策，推动汽车使用的燃油质量和机动车排放标准开展速度相一致，提高汽车燃油清洁能力。另外***府要加大对机动车环保监管力度，完善车辆环保验收机构的监督机制，全方位控制汽车排气总量。
另外，治理雾霾天气仅仅依赖***府的治理是不科学的，必须充分动员全社会力量，才能有效提高治理雾霾天气的效率，扩大范围。总所周知，机动车辆的尾气增多是雾霾天气形成的主要原因，频繁的加油门和踩刹车极易导致更多的PM2.5排出，因此机动车辆司机在行驶过程最好保持三四十公里以内的匀速形式，不仅能实现省油，而且也能减少污染物排放量。另外，汽车和冰箱等物喷涂的油漆，室内装修中所采用的黏合物品，都会出现挥发性有机物。挥发性有机物会不断推动大气反映更加强烈，加大大气氧化性，从而增强更多的二次颗粒，所以，社会公众可以尽量减少私家车辆出行，多乘坐公共交通工具，杜绝过度装修等行为为减少PM2.5做出自己的贡献。
2.4 建立雾霾抬起预报系统
逐步建立各大城市城区雾霾天气预报系统，逐渐加强风险信息判定和预警作用，进一步提升大气污染治理技术保障，完善极端不利气象条件下大气污染监测系统。注重加强对雾霾天气防治预警应急预案、建立城市四区应急机制，出现雾霾天气时有效启动应急系统，开展限制重点污染企业排放量、建筑工地立刻停止施工、机动车辆限制出行等方法，加强对防护措施建议的宣传。
随着各大城市的迅速发展，人口资源矛盾越来越大，多样，要根本解决雾霾天气，最重要的是认真分析城市经济发展的特征，合理解决人力资源矛盾，加快经济发展模式，将生态文明建设放在工作首位，实现经济与人口资源和谐发展，让大家都达成绿色生产生活的共识。只有这样，才能将城市建设成天蓝、地绿、水净的美丽城市，才能一步步加快发展。
参考文献
雾霾治理篇8
关键词雾霾排放权核算治理创新
〔中***分类号〕F061.3；X196〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X（2016）04-0037-08
当前，雾霾现象频发、空气质量恶化，已经成为老百姓生活的“心肺之患”，引起了社会公众的广泛关注。科学研究表明，雾霾不是完全意义上的自然现象，而是燃煤、燃油过程所产生的二氧化硫、氮氧化物以及可吸入颗粒物等形成的气溶胶粒子，构成了“雾霾”的主要成分，①减少空气中气溶胶的排放，就能减少雾霾发生的频次。根据环境经济学理论，合理界定并分配雾霾排放权并在此基础上进行排放权的交易，是实现治污减霾目标的关键。本文基于产权理论原理，提出雾霾排放权（核心是气溶胶排放权）的核算思路，构建相对公平的区域大气污染物排放权分配机制，既保障落后地区经济未来可持续发展的空间和权利，又充分挖掘“减霾”潜力，避免空气质量的持续恶化，对开展大气污染治理的联防联控工作可起到积极的促进和推动作用。
一、文献综述
当前，有关雾霾治理的经济学研究主要集中在以下三个方面：一是雾霾形成的原因。《气候变化绿皮书：应对气候变化报告（2013）》认为我国雾霾天气增多是由于石化能源消费增多造成大气污染物排放逐年增加所引起的，②茹少锋和雷振宇认为我国粗放的经济发展方式是城市雾霾天气形成的主要原因，③何爱平和石莹认为生态文明建设缺失导致我国城市雾霾天气频发。④二是有关雾霾治理的机制。任保平和宋文月、郭俊华和刘奕玮认为，我国治理大面积雾霾应从提高经济增长质量、提高能源利用效率、优化产业结构、实施综合治理等经济机制等方面入手。⑤吴振磊和朱楠认为我国雾霾治理应在城市化建设过程中加快推进集约型城市化建设、构建多途径的城市化道路和建立健康科学的生活方式。吴振磊、朱楠：《我国雾霾天气治理的城市化方式的转变》，《西北大学学报》（哲学社会科学版）2014年第2期。周景坤和黄洁则从财******策角度，建议我国加大雾霾防治的财***投入，完善财***补贴***策，增加雾霾防治产品的***府采购，建立雾霾防治相关基金。周景坤、黄洁：《国外雾霾防治财******策及启示》，《经济纵横》2015年第6期。此外，王波和郜峰从法经济学视角指出创新雾霾环境责任立法是应对雾霾危害的重要途径之一。王波、郜峰：《雾霾环境责任立法创新研究――基于现代环境责任的视角》，《中国软科学》2015年第3期。三是雾霾与经济、能源结构之间的关系。苗壮、周鹏等借鉴“零和博弈”的分配思想，讨论了基于节能潜力与“减霾”潜力的效率分配机制，并结合单位面积污染物排放指标进行地区分类，对节能减霾效率分配机制与国家行***分配机制进行对比分析。苗壮、周鹏等：《节能、“减霾”与大气污染物排放权分配》，《中国工业经济》2013年第6期。马丽梅和张晓运用空间计量法，探讨了中国31个省份本地与异地之间雾霾污染的交互影响。马丽梅、张晓：《中国雾霾污染的空间效应及经济、能源结构影响》，《中国工业经济》2014年第4期。王书斌和徐盈之构建了一个雾霾与工业发展的脱钩分析理论框架。王书斌、徐盈之：《环境规制与雾霾脱钩效应――基于企业投资偏好的视角》，《中国工业经济》2015年第4期。
有关排放权核算研究则主要集中于温室气体的减排。目前，主要存在两种核算标准：吕洁华、张洪瑞、李冬梅：《温室气体排放统计核算的理论与实践发展态势》，《统计与咨询》2015年第2期。一种是联合国***府间气候变化专门委员会（IPCC） 的温室气体清单指南；另一种则是联合国气候变化框架公约（UNFCCC）第三次缔约方大会提出的清洁发展机制（CDM）。国际学者主要利用温室气体清单指南进行温室气体排放核算的研究。如Timilsina等对道路交通CO2排放量进行了研究，Timilsina G.R. and Shrestha A.， “Transport Sector CO2 Emission Growth in Asia： Underlying Factors and Policy Options，” Energy Policy， vol.37， no.11， 2009， pp.4523～4539.Poulsen等参考IPCC提供的计算方法通过能耗折算分别测算了丹麦奥尔堡在1970年与2005年的废污水处理产生的温室气体排放量。Poulsen T.G. and Hansen J.A.， “Assessing the Impacts of Changes in Treatment Technology on Energy and Green-house Gas Balances for Organic Waste and Waste Water Treatment Using Historical Data，” Waste Management & Research， vol.27， no. 9， 2009， pp.861～870.Brnnlund等和Fre等则将排污权交易引入数据包络分析模型（DEA）。Brnnlund R.， Y. Chung， R. Fre and S. Grosskopf， “Emission Trading and Profitability： The Swedish Pulp and Paper Industry，” Environmental and Resourse Economics， vol.12， no.3， 1998， pp.345～356； R. Fre， S. Grosskopf and C.A. Pasurka， “Tradable Permits and Unrealized Gains from Trade，” Energy Economics， vol.40， 2013， pp.416～424； R. Fre， S. Grosskopf and C.A. Pasurka， “Potential Gains from Trading Bad Outputs： The Case of U.S. Electronic Power Plants，” Resource and Energy Enonomics， vol. 36， 2014， pp.99～112.该模型的核心思想是：在控制污染物排放总量的情况下，通过允许各生产者自由交易污染物排放权，有效配置排污权，从而实现潜在总产出最大化。理论上说，采取排污权交易机制能解决排污权配置无效率问题，为节能减排释放巨大潜能，是解决中国环境问题的最佳选择。但是，在具体实践中，排污权交易机制对市场依赖性很强，在市场经济体制还不够完善的现阶段，直接引入国际上基于发达国家全面实行排污权交易机制事实构建的模型来研究中国问题，难以见效。涂正革、谌仁俊：《排污权交易机制为何未能实现经济与环境的双赢？》，http：///cn/NewsInfo.aspx？m=20100914093049340648&n=20151013144658077979，2015年10月13日。所以，近年来国内学者根据中国特殊情景对排污权交易机制进行了扩展研究，如吴力波、钱浩祺和汤维祺构建了中国多区域动态一般均衡模型，模拟分析了各省市对温室气体排放权交易与碳税***策的选择，研究结论显示碳排放权总量控制与交易机制更适合现阶段中国实际，随着碳减排力度的加强，要进一步考虑将碳税***策引入低碳***策体系之中。吴力波、钱浩祺、汤维祺：《基于动态边际减排成本模拟的碳排放权交易与碳税选择机制》，《经济研究》2014年第9期。李小胜和宋马林从国家整体效率最大化的视角，采用集中分配DEA模型，测算了中国30个省份的碳排放初始额度分配情况，研究结果表明，采用公平、效率等单指标分配碳排放权时，公平原则效果不好。李小胜、宋马林：《“十二五”时期中国碳排放额度分配评估――基于效率视角的比较分析》，《中国工业经济》2015年第9期。涂正革和谌仁俊在控制地区环境规制等重要解释变量下，试***回答SO2排污权交易试点在中国是否激发波特效应，研究发现排污权交易机制在一定程度上缓解了现阶段SO2排污权配置的严重无效率问题，但未能产生波特效应，原因是低效运转的市场还不足以支撑排污权交易机制的“完美”运行，整体较弱的环境规制也不能与排污权交易机制的“完美”运行相匹配，建议大力推进市场建设与创新，依法加强环境规制，形成与之配套的市场和***府内外“双引擎”，在“中国新改革”的浪潮中完成环境生产技术的全面升级。涂正革、谌仁俊 ：《排污权交易机制在中国能否实现波特效应？》，《经济研究》2015年第7期。
纵观已有文献，大部分侧重于探讨雾霾形成的经济学原因，而忽视了在雾霾治理中排污权的核算；有关排污权的核算则主要利用温室气体清单指南进行温室气体排放权核算，在核算方法上难以体现历史排放的公平性。在导致雾霾的气溶胶排放权分配方案方面，既要保护一国内部欠发达地区发展的权利，又要核计发达地区排放的历史责任，只有这样，才能充分保护欠发达地区发展空间，同时激励发达地区参与治污减霾。本文剩余内容安排如下：第二部分剖析了雾霾的经济学属性；第三部分给出了雾霾排放权核算的思路框架；第四部分为雾霾治理的***策创新；第五部分为结语。
二、雾霾的经济学属性
雾霾作为生产和生活的副产品，具有很强的负外部性。这种负外部性体现为时间的负外部性和空间的负外部性。时间的负外部性是指当前的排放会对随后的经济社会产生不良的影响，而空间的负外部性是指一个地区产生雾霾，所有人都会受到损害，而且任何一个人受到的雾霾损害既不会随着该地区人口增加而减少，也不会随着该地区人口的减少而增加。但雾霾在给人们的日常生活带来危害的同时，又对经济发展带来某些“好处”，它是目前以消耗煤炭、石油等化石燃料为主要驱动力的经济发展不可或缺的条件，是以汽车作为主要出行工具以增加人们福利的必要条件。如果雾霾累积到一定程度，当不利于雾霾消散的气象条件形成之后，其产生的危害会超过其给经济发展和人们生活所带来的好处。
雾霾具有流动性，单个区域的减排成本由本区域独自承担，但产生的好处却由一国内部所有区域共同享有。作为理性经济组织，每个区域为了实现自身经济发展成本最小化就更愿意选择“不减排”或搭便车，那么，一国内部以减霾为目标的跨区域减排行为就难以自发达成。与之相反，如果减排省区能够排他性的占有减排的全部好处，那么，一国内部各个省区的最优策略就会从“不减排”变为“减排”。然而，“集体行动困境”告诉我们，现实中很难实现这样的目标。
在雾霾治理中，单一的行***控制手段不足以应对日趋严重的环境污染问题， 为了补救环境管理中的“***府失灵”，Dales J.H.， Pollution， Property & Prices： An Essay in Policy-making and Economies， Camberley： Edward Elgar Publishing， 2002， p.128.按照排污权交易理论，建立污染排放权交易市场越来越成为环境***策发展的趋势。Daly H.E.， “The Return of Lauderdale’s Paradox，” Ecological Economics， vol.25， no.1， 1998， pp.21～23.根据科斯（Coase）的解决框架，Coase R.， “The Problem of Social Cost，” Journal of Law and Economics， vol.3， 1960， pp.1～44.雾霾爆发的外部性可以通过明确界定各区域初始排放权得到解决，即一国内部的排放权交易体系会让减排机会成本最低的区域去实现减排，从而实现一国减排成本最小化，并最终形成一国内部最优的实际排放权结构。科斯认为不论初始产权如何界定，只要产权是明晰的，在交易成本很小的情况下，清晰界定的产权会使社会成本最小。Grossman和Hart、Hart和Moore进一步强调，在交易费用不为零时，效率的高低是由产权结构决定的，在多种产权安排下，只有一种产权结构是最富有效率的。Grossman S. and Hart O.， “The Costs and Benefits of Ownership： A Theory of Vertical and Lateral Integration，” Journal of Political Economy， vol. 94， no.4， 1986， pp.691～719； Hart O. and Moore B.， “Property Rights and the Nature of the Firm，” Journal of Political Economy， vol.98， no.6， 1990， pp.1119～1158.综上所述，雾霾排放权是典型的公共资源，合理界定和明确其产权归属是治污减霾的关键。
三、雾霾排放权核算的基本思路
从区域发展的角度来看，雾霾排放权包括所有人的免受污染权和环境容量使用权，前者强调的是区域经济发展过程中必须保证雾霾排放量在生态环境能够自净范围内或者通过人为干预的可控范围内，不能对人产生污染伤害，这是对雾霾排放权总规模的限制。后者则指雾霾排放权本质是对环境容量的使用，同一区域内所有人或企业都应该公平地使用空气环境容量，属于未来发展权的范畴，排放权在一定意义上代表了发展空间的大小。由此可见，科学界定雾霾排放权必须从限制总规模和保障发展空间两个角度出发，按照“历史公平但有区别、当期公平优先、未来效率优先”的原则进行分配核算。在此理念下，达到雾霾治理目标必须经过三个步骤：第一步，核算各省历史雾霾排放历史总账。确定其T0（1949年）至T1（1978年）期间各区域对现有雾霾的贡献。如果其累计实际排放超过全国平均排放，则该区域年T1时点（1978年）排放权余额为赤字，反之为盈余。排放赤字的区域需根据其超额排放向盈余区域购买历史排放权，通过雾霾排放权的买卖，实现各个区域历史排放权账户清零，从而体现核算框架下历史公平但有区别的原则。第二步，按照化石燃料最终消费的角度确定各区域T1（1978年）至T2（2014年）时期的累计消费排放量，并科学预计从T1（1978年）至T2（2014年）时期的全国新增污染总排放额度，并将这一额度分配给各个区域。第三步，各区域在其排放额度下提出自己的雾霾治理方案，国家在T2时点（2014年）对各区域的雾霾治理情况进行再次核算。如果此时某一区域的雾霾超标排放，则仍必须对其超额排放额度进行惩罚，反之，则继续进行补偿。如此循环，直至完成雾霾的治理与控制。
1.各区域历史雾霾排放核算
在此框架中，需要解决的核心问题是如何分配及补偿T0至T1期间各区域的雾霾排放权。注：此部分内容以省区为界限来界定排放权，各省区内部如何进一步界定与分配排放权的问题该文不进行讨论。由于雾霾具有流动性、难分解性与危害的非竞争性，所以，为便于分析，事先假定如下假设成立：
假设1：所有人遭受雾霾污染的危害相同；
假设2：每个区域的雾霾在给区域内部居民造成危害的同时，也给一国内部所有区域的居民造成危害；
假设3：每个区域的危害相互抵消后，仍然会对其他区域产生净外部危害。
如果某一区域超额排放对其他区域带来了负外部性，则应该对受雾霾危害的区域进行适当补偿。如果各区域都在大气环境阈值内理性排放，不对其他区域产生净外部危害，同理也不会受到其他区域对其产生的外部危害，在此情况下，各区域的雾霾形成了一个基准线，这一基准线可以定义为各区域应分配的雾霾初始排放权。可证明如下命题：当且仅当各区域气雾霾排放量相等时，各区域的雾霾才不会对其他区域产生净外部危害。这一均等排放量，即为全国人均初始排放量，据此可核算出各区域的初始雾霾排放权。如果某区域实际雾霾排放超出其初始排放权，那么，该区域必须对其他区域造成的危害进行补偿，反之则获得补偿。
在T1时点，假定某一区域内每人实际排放为该区域人均实际排放diT1，人口为PiT1，全国人口为PT1=PiT1，其中，i=1，2，…n（n=34） ，表示不同区域（即省区）。
T0至T1时期内：在T1时点上，全国人均累计留存排放为dT1=diT1PiT1PT1。由于每个人所受到的雾霾污染的危害由全国所有人共同分担，因此每个人的污染排放对全国其他所有人均产生diT1（PT1-1）程度的负外部性。那么，每个人遭受的雾霾危害为：
ni=1diT1PiT1=dT1PT1（n=34）（1）
其中，每个人排放雾霾对自己产生的危害为diT1，每个人被外部排放的雾霾造成的危害为ni=1diT1PiT1-diT1。由于假定区域之内人均排放量相等，因此所有人排放雾霾产生的相互危害彼此抵消，每个人产生的净负外部性均为对其他区域居民的净危害。因此，在没有补偿机制的条件下，当且仅当
diT1（PT1-1）=ni=1diT1PiT1-diT1（n=34）（2）
成立时，每个人的排放对其他区域居民不会产生净外部危害；同理，当且仅当
[diT1（PT1-1）]PiT1=（ni=1diT1PiT1-diT1）PiT1（n=34）（3）
成立时，每个区域的雾霾排放对其他区域不产生净负外部性。整理（1）、（2）和（3）式，得diT1=dT1，即当且仅当各区域均不对其他区域产生净外部危害时的排放量――各区域应分配人均气溶胶初始排放权为：
deiT1=dT1（4）
（4）式表明，如果某一区域人均雾霾实际排放量大于其人均初始排放权，即diT1>deiT1，其排放对其他区域居民产生了净负外部性，就需要对其超额排放量进行惩罚。如果某一区域人均实际排放量小于其人均初始排放权，即diT1
根据上述推导，我们可以计算每个区域的排放权，根据其实际排放与初始排放的差异，计算其补偿额，并通过补偿，实现T0至T1时段内，各区域污染排放账户的平衡。每个区域的总排放权为：
DeiT1=deiT1PiT1=dT1PiT1=DT1PT1PiT1（5）
其中，DT1=diT1PiT1为全国各区域的总排放量。如果某区域实际总排放DiT1高于其总排放权DeiT1，则该省需要支付的补偿额为MT1=DiT1-DeiT1=diT1PiT1-deiT1PiT1。如果某区域实际总排放DiT1低于其总排放权DeiT1，则该省可以获得的补偿额为MT1=DeiT1-DiT1=deiT1PiT1-diT1PiT1。在T1时点，经过上述补偿机制，实现了各省人均历史累计排放权的平衡，即雾霾排放账户的清算。
2.各区域当期排放的消费核算
雾霾属于存量污染物（stock pollutant），气溶胶的背景存量决定了雾霾污染的爆发频次。在我国境内可能存在以下两种情景。第一种情景：A区域提供物质资本，B区域提供劳动力，C区域提供能源，D区域生产。在此情景下，D区域是直接排放区域，但最终产品却在全国境内消费。第二种情景：A区域生产技术密集型产品，如机械、电子设备，B区域购进这些投资品或中间品，投入劳动力和能源将其加工成最终消费品，并提供给一国境内所有区域消费。在以上两种情景中，直接将雾霾排放责任简单归结为高排放的生产区域D或第二种情况中的区域B都是不尽合理的。
因此，本小节在前文核算清楚历史排放的基础上，将从最终消费的角度核算各区域消费导致的雾霾排放。在此步骤中，需要解决的核心问题是如何建立以消费排放为基础的，体现公平兼顾效率的核算框架。从长期动态视角看，以投资形成的物资资本也是一种中间品，这种“中间产品”将作为另外一种生产要素并形成最终消费。设区域i第t年的最终产出为：
Yit=Cit+Iit+NXit（6）
其中，i=1，2，…，n（n=34） 。将所有区域加总，可得全国的最终产出为：
ni=1Yit=ni=1Cit+ni=1Iit+ni=1NXit（n=34）（7）
由于在核算清楚历史排放的水平上，本文仅考虑一国内部各区域最终消费引起的雾霾排放，不考虑对全球其他国家产生的外部性，因此可得： ni=1NXit=0（n=34）。那么，全国最终产出可化简为：
ni=1Yit=ni=1Cit+ni=1Iit（8）
设全国的总产出、总消费与总投资分别为Yt=ni=1Yit，Ct=ni=1Cit，It=ni=1Iit。设生产函数为Yt=f（Kt，Et），将化石能源Et与物质资本Kt共同作为生产要素进入到生产函数中。据此，可讨论雾霾与消费量的关系，进而能够动态核算消费排放。
设物质资本的折旧率为ρ，那么资本积累方程为：
Kt+1=（1-ρ）Kt+It（9）
核算以最终消费为基础的雾霾排放时，按以下步骤进行：
第一，计算物质资本积累所导致的雾霾的排放量。虽然雾霾实际上已经被排放出来，但是计算过程中假定雾霾暂时“沉淀”在物质资本中，随着物质资本在生产过程中折旧，“沉淀”在里面的“雾霾”也会被释放出来，计为因消耗物质资本导致的当期生产产生的污染排放，产出一部分为消费品，一部分为投资品。设第t年“沉淀”于物质资本中的雾霾排放量为DKt，由于投资和消费分别导致的污染排放为DIt和DCt，则：
DKt+1=（1-ρ）DKt+DIt（10）
第二，确定第t年投资和消费排放出的雾霾。根据生产函数，雾霾排放为物质资本折旧排放和能源消费排放之和，即第t年的生产所导致的雾霾的排放为物质资本折旧“释放”的排放ρDKt加上能源消耗产生的排放DEt。因此，第t年消费排放的雾霾为生产消费品消耗的物质资本排放加上能源消费的污染排放；第t年投资排放的雾霾为生产投资品消耗的物质资本排放与能源产生的污染排放，即DCt=DCKt+DCEt，DIt=DIKt+DIEt 。假设规模报酬不变，在竞争性市场下，产出与要素成比例变化，那么，消费量与生产消费品投入的物质资本和能源成比例变化，同时，投资量也与生产投资品所投入的物质资本和能源成比例变化。设第t年生产消费品所消耗的物资资本与能源消费导致的雾霾排放分别为DCKt=dCKCt和DCE=dCECt，生产投资品所消耗的物资资本和能源导致的雾霾排放分别为DIKt=dIKIt和DIEt=dIEIt。为了解决投资品和消费品生产函数的差异性，设α1=dIKdCK，α2=dIEdCE，α1和α2代表了投资品和消费品的生产要素需求结构差异，它们也可看作是单位投资与消费的雾霾污染物排放量的差异。根据上述关系，第t年投资导致的雾霾污染排放为：
DIt=α1ItCt+α1ItρDKt+α2ItCt+α2ItDEt（11）
第t年消费导致的雾霾污染排放为：
DCt=CtCt+α1ItρDKt+CtCt+α2ItDEt（12）
第三，T1至T2期间消费排放的核算。T1至T2期间消费排放与能源消耗产生的雾霾排放平衡式为：DKT1+T2t=T1DEt=DKT2+T2t=T1DCt，该式说明，第T1年物质资本“沉淀”的污染排放与T1至T2期间的能源消耗产生的污染排放之和等于第T2年物质资本“沉淀”的污染排放与T1至T2期间的消费产生的污染排放之和。当时间足够长时，可以证明初年及末年物质资本“沉淀”的污染排放相比于该时间段内的累积消费排放可忽略不计，那么累积消费排放等于累积能源消耗产生的污染排放，即T2t=T1DEt=T2t=T1iDCit，则经济中所产生的污染排放可全部核算为最终消费导致的雾霾污染排放，即消费排放。
第四，根据情景预测各区域的消费排放。
情景1：如果各区域在消费结构相同的条件下消费相同产品，那么，各区域单位消费的雾霾排放强度相同，消费量的差异造成了各区域消费排放的差异。各区域消费结构相同意味着假定各区域代表性消费者的偏好无差异。在此情景下，第t年区域i的消费排放为：
DCit=CitCtDCt=CitCt+α1ItρDKt+CitCt+α2ItDEt（13）
情景2：不同区域排放强度差异下的单位消费雾霾排放量差异。此情景中，由于能源禀赋、能源利用效率以及消费结构和消费行为不同，导致区域之间的雾霾排放强度存在较大差异。简单起见，仅用各区域排放强度βit衡量各区域单位消费排放的差异，并设dCKi=βitdCK，dCEi=βitdCE 。由于此处仅是对各区域消费排放的相对大小进行调整，全国总的消费排放以及全国总投资导致的雾霾污染物排放均不变，因此不必对各区域投资再做调整。相应地，在此情景下，第t年区域i的消费排放为：
DCit=βitCitni=1βitCitDCt=βitCitni=1βitCit[CtCt+α1ItρDKt+CtCt+α2ItDEt]（14）
由（14）式可知，情景2的假设完全忽视了国内分工的影响，将各区域排放强度的差异完全归因于该区域的消费结构。
3.各区域未来排放额度核算
通过比较T1至T2期间每个区域的实际消费排放量与其污染排放额度，就能核算出未来各个区域未来拥有的排放空间，排放额度消耗完毕的区域就必须向其他地区进行购买，或者采取其他方式进行补偿。如果某区域实际消费总排放T2t=T1DCit高于其总排放权Dei，则该区域需要支付的补偿额为M=T2t=T1DCit-Dei。如果某区域实际总排放T2t=T1DCit低于其总排放权Dei，则该区域可以获得的补偿额为M=Dei-T2t=T1DCit。通过上述方法，可以实现雾霾污染的最终消费排放的核算与控制。
四、雾霾治理创新的对策建议
前文模型分析表明，只有按人均相等的原则来界定一国内部各区域的历史累计排放权，才能保证各区域的历史排放不会对其他区域产生净外部危害；只有按照最终消费排放核定当期排放权，才能保证各区域公平的分配当期和未来的雾霾排放权。本文结论对我国治污减霾具有一定的***策启示作用。
第一，雾霾治理的核心是科学核算排放权。气溶胶的过度排放导致雾霾频发，出现了“公地的悲剧”。由于气溶胶的排放具有负的外部性，低气溶胶排放区域就会受到高排放区域的净外部损害。从福利经济学逻辑上来看，高额排放区域应向低排放区域进行超额排放补偿，但补偿是建立在明确界定各个区域的雾霾排放权并科学计算其超额排放量的基础之上的。在明确界定各个省区的雾霾排放权的前提下，一旦明确界定并严格保护了各区域的雾霾排污权，每个区域的气溶胶的排放量就会受到严格约束，那么，全国气溶胶总排放额度才可能被控制，雾霾爆发的频次才能降低。根据一国人口和自然经济社会历史发展条件调整国家雾霾人均排放额，一旦人均历史雾霾排放额确定，区域之间的排放权就可以进行交易，高于历史人均雾霾排放额的区域可以通过雾霾排放贸易来获取超出部分的需求，满足其生产消费需求；低排放区域通过出让盈余的雾霾预算获取必要的发展资金和技术。
第二，雾霾治理的关键是构建运作有效的环境保护经济机制。充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，构建运转有效的环境保护经济机制。在市场机制下，如果需求大于供给，那么，雾霾排放权价格上升，这不仅会刺激高排放区域强化省内减排效率，增加供给，同时，高排放国家也会开展跨区域合作，实现行***区外的减排合作。***府所要做的事情就是通过拍卖、配给等方式将雾霾排放权分配给不同的企业，形成雾霾减排交易市场，提供市场服务信息，组建专业的排污权中介机构，建立相关的信息网络系统，为交易各方提供中介信息，提高交易透明度，降低交易费用，调节不合理的价格交易制度，维护市场秩序，促进外部性内部化，在创造市场交易机制和弥补市场失灵方面发挥积极作用。
第三，雾霾治理的基础是完善监测体系建设。强化对雾霾污染源的监督管理，对污染源实施生产和消费的全过程控制，尤其加强对火电企业生产过程的监管。优先试点雾霾监测体系的“垂直管理”，理顺中央和地方的管理机制，完善雾霾治理的经费保障，构建完善的监测数据质量保证制度。提高雾霾监测的技术水平，改善装备条件，提高监测频率和质量，定期对全国三级以上城市空气质量状况进行评估并公开披露评估结果。
第四，雾霾治理的保障是完善相关法律法规。一是建立并完善雾霾排放权交易立法。排放权交易作为一种市场导向的环境经济***策，必须在相应的法律保障下，才具有合法性和权威性。美国排污权交易的成功与其完善的法律基础是分不开的。王伟光、郑国光：《气候变化绿皮书：应对气候变化报告（2013）》，社会科学文献出版社，2013年，第88页。参考国外和我国试点城市的经验，必须根据中国特有和不断变化的立法和司法要求，从法律上确认排放权，保障排放权的市场主体、市场规则和管理机构的合法性，为排放权交易奠定法律基础。二是完善污染者责任制。一方面，强化污染者的法律责任，提高超标排放的违法成本。改变目前《大气污染防治法》中罚款模式，将数值封顶为主的罚款模式改为倍率封顶式的罚款模式，即通过提高财产罚没的数额，发挥财产罚没在提高环境违法成本方面的功效。另一方面，增加非财产罚没的类型。将目前《大气污染防治法》中非财产罚没的方式，如警告、责令停产整顿，责令停产、停业、关闭，暂扣、吊销许可证或者其他具有许可性质的证件，扩展为丧失***府投标资格和采购合同资格的行***处罚，通过运用丧失***府订单的方式，提高企业的环境违法成本。
五、结语
雾霾治理篇9
关键词：大数据技术 雾霾 监测 预测
一、引言
近年来雾霾的高频发生及其带来的危害使得它成为了我国城市发展过程中不可忽略的问题。雾霾污染已经成为严重的环境污染问题和公众关注的焦点问题。雾霾治理需要从多方面入手，其中当今兴起的大数据技术可提供帮助，为有效治理雾霾提供支持。
二、大数据处理技术
大数据指的是具有容量大、类型多、存取速度快、应用价值高等特征的数据集合，大数据处理技术主要包括对大数据的采集、整合、挖掘分析、可视化分析以及预测分析。
（一）数据采集
大数据采集方法包括：系统日志采集方法、网络数据采集方法（对非结构化数据的采集）以及其他的数据采集方法。系统日志采集方法主要采用Chukwa，Flume，Scribe等数据采集工具；网络数据采集方法主要采集的是非结构化数据，并以结构化的方式将其存储起来。主要通过网站公开API或者网络爬虫等方法从网站上采集数据；其他数据采集方法主要是对具有高保密性要求的数据的采集，如学科研究数据、企业生产经营数据等，需要通过与企业或研究机构合作而获得。
（二）数据整合
大数据整合是指对收集来的原始数据进行清洗、裁剪，为数据分析打好基础，通过多样化数据共享使得数据分析可以更方便地进行。
（三）数据挖掘分析
大数据挖掘主要是从大量的、看似没有规律的数据中，挖掘出隐藏其中的、不容易发现的知识和信息。
（四）数据可视化分析
数据可视化技术是指对各类型数据通过一定的方式显示出来，可视化并不是普通的***型，而是包含大量的数据信息却可以很容易地被理解和阅读的复杂***表。
（五）预测分析
预测分析是一种可以用来预测结构化和非结构化数据未来结果的数据挖掘算法和技术。目前比较流行的预测分析工具有SPSS、Stata、SAS等，这些分析工具学起来比较简单，分析结果清晰、直观。
随着科学技术的发展，相关的硬件和软件解决方案日趋成熟，大数据技术的应用范围也在逐步扩张，随处可见应用大数据技术来收集数据、构建模型，并作出预测。
三、大数据技术在雾霾治理中的应用
大数据技术在具体的应用方面，可以通过对相关数据的收集、处理、挖掘，为国家、企业和个人提供有利的信息和服务。将大数据技术应用于雾霾治理，将有助于提高雾霾治理的效率。通过大数据手段，可以对雾霾情况进行监控、预测，以终为始的来看影响雾霾的因素，对雾霾成因追本溯源。对不同成因进行细化分析，利用经济手段、技术手段、市场竞争手段对造成雾霾的成因进行调解，从而促进经济产业结构调整，加快科学技术进步，以提升人民生活质量，减少城市雾霾现象的发生。
利用大数据治理雾霾主要可以通过以下六个方面来进行。
（一）利用大数据监测，打击违法违规行为
大数据监测主要是通过建立完整的空气质量监测体系，整合交通、工商、质监等有关部门关于污染源企业的信息，并结合社会公众举报的信息，再运用一定的分析方法将这些数据进行智能分析和建模，找出雾霾污染的关键点，据此提出一些雾霾污染治理的有效措施。
目前，我国的空气质量监测体系已经初步形成，但还有较大的完善空间。一般来说，空气质量监测体系可从多个维度来监测空气污染状况，从而可以对整个社会的空气质量有个透彻的认识，开发出更多的有助于雾霾污染治理的措施，使得雾霾污染治理更加高效。主要的应用包括以下三个方面。
1、从污染物排放的角度出发，利用大数据测量各地区污染物排放总量，进而制定雾霾治理的策略。以空气污染物排放的相关数据为基础，计算出各个地区的污染源企业污染物的排放总量，形成全国污染物排放分布***。并根据各个地区总体的环境容量数据，估算我国各地区的空气质量的控制目标，制定适合各个地区的空气污染物排放策略。
2、从行业的角度出发，制定各个行业的空气污染物排放标准。以海量的生产数据和空气污染物排放数据为基础，按照企业所属的行业进行分类，估算各个行业的空气污染物排放的合理范围。针对各行业排放的合理范围，制度各行业的污染物排放标准。
3、从单个企业的角度出发，对违法违规行为进行治理。以各个污染源企业各自的生产数据和空气污染物排放数据为基础，计算各个污染源企业各自的平均排放水平，对比污染物排放标准，判断各污染源企业是否存在污染物监测设备异常，或者偷排、漏排的情况，并针对具体情况，对存在异常排放情况的企业进行法律法规范围内的治理。
（二）利用大数据预测，有针对性地治理雾霾
利用大数据可以对未来一段时间内的空气质量进行较为准确的预测。大数据分析预测是将大气中污染物的运动速度、成分等不断地叠加到污染物排放曲线上，根据污染物排放曲线的叠加结果，预测出未来几天内的空气质量，能够较为准确地识别出未来一段时间内可能出现的重度污染天气。并且利用大数据分析能够判断出哪种污染物为最重要的污染来源，进一步的，还能判断该污染物主要来自什么行业，针对该主要污染来源，提出最有效的防治措施在重度污染天气出现之前，减少主要污染物的排放，逐渐缓解空气污染，有效阻止重度污染天气的到来。如污染物主要来自运输行业，可以暂时改变机动车的限行***策，以减少尾气排放；如污染物主要来自钢铁工业，可强制附件钢铁厂休工几天，或关停超出排放标准的企业。
（三）利用大数据提供的交通信息，智能出行，减少环境压力
文献研究表明，汽车尾气排放是雾霾污染的重要来源之一。在大城市的通勤高峰时期，由于行驶车辆的增加和拥堵所造成的汽车尾气的排放量是非常巨大的，因为交通需求是不可避免的，所以只能通过缓解交通拥堵问题来减少车辆的尾气排放。大数据可以提供实时的交通信息，居民可以通过互联网获取这一信息，选择智能出行，及时躲避拥堵。大数据还可以通过对每一条道路历史的车速、流量和排放进行估计，通过机器学习和数据挖掘，预测每一条道路未来某一时刻的车速、流量和排放量，不仅可以为居民出行选择提供参考，也可以为相关部门治理交通拥堵和环境污染问题提供参考，比如优化城市路网，建立潮汐车道，调整限行***策等等，更进一步的，可以将限行***策具体到某一条路线或者某个区域。
（四）利用大数据进行多元共治
对于雾霾的治理，仅仅依靠***府部门是不够的，还要争取企业和公民的共同努力，建构***府、企业和公民多元共治的治理模式。***府部门应该摒弃“以自我为中心”的行***管理思维，通过电子平台，收集民意诉求信息和治理建议，为空气质量监测和雾霾治理决策提供可靠的信息基础。企业则可以利用大数据监测自身的污染排放情况，看是否达到排放标准，如果没有达到可以及时发现进而采取相关的环保措施。公民可以通过移动的空气质量监测设备，及时为相关***府部门提供污染证据，以利于***府部门对污染事件的及时处理。
（五）激活企业治理雾霾的积极性
若仅仅只是对空气污染物的排放进行监控分析，企业主动开展治污工作的积极性并不会很高。但是如果能够把大数据技术应用到企业的生产过程中，将会使企业的生产工艺得到优化、技术得到升级，促进企业经济效益的提升，进而使得污染物的源头得到控制。在这过程中，企业不仅效益得到了提升，污染物的排放也得到了控制，这将会大大提高企业治理雾霾工作的积极性。
而将大数据应用于企业的生产过程中，关键是要将污染物排放的数据与生产经营环节紧密结合。对污染物排放数据进行整理分析，可以挖掘出在各个生产环节中的污染物排放量。针对生产所需的原材料进行分析，分析污染物排放与原材料结构之间的关系，优化原材料的结构；针对生产工艺进行分析，分析污染物排放与各参数之间的关系，以调整工艺参数；针对各种产品进行分析，找出污染物排放量较大的产品，进行改良。
（六）提高公众的环境保护意识
将收集到的与空气质量相关的数据进行可视化处理，以***表、地***、视频等方式呈现，可以为不同层面的公众提供空气质量信息，增进公众对于空气污染问题的感知深度，进而提高公众的环境保护意识，激发公众的环保热情。
大数据能够改变社会治理的思维方式，将成为提高雾霾污染治理能力的一个有效手段。把大数据引入雾霾治理，有助于***府、企业和公众对空气质量的透彻认识，增强污染治理的积极性以及及时采取有效措施来应对雾霾污染问题。
参考文献：
[1]周文彰.大数据为实现国家治理现代化提供了技术平台和实现路径[J].中国经贸导刊，2016（11）
[2]田亚楠，龙波.大数据治污减霾策略研究[J].现代电子技术，2016（5）
[3]董娜，聂英.雾霾天气的成因分析及解决对策――以长春市为例[J].吉林农业，2013（12）
[4]刘晓红，隗斌贤.雾霾成因、监管博弈及其机制创新[J].中共浙江省委***校学报，2014 （3）
[5]白洋，刘晓源.“雾霾”成因的深层法律思考及防治对策[J].中国地质大学学报（社会科学版），2013（6）
雾霾治理篇10
[关键词]雾霾治理；产业结构调整；对策
[DOI]1013939/jcnkizgsc201714061
1湖北省雾霾现状和影响
湖北省2014年全省17个重点城市PM10年均浓度值为103μg/m3较2013年（94μg/m3）上升了96%，较2012年（83μg/m3）上升了241%。全省纳入国家考核范围的13个地市（不含直管市和神农架林区）PM10度均值为109μg/m3，较2013年（98μg/m3）上升了112%，较2012年（86μg/m3）上升了267%。由此可见，雾霾天气的影响趋势日益严重。以武汉市2015年空气质量为例，2015年全年，武汉市空气质量33天优、159天良、124天轻度污染、30天中度污染、16天重度污染、3天严重污染。由此可见，武汉市的雾霾天气不是很严重，但是也有将近半年的时间处于污染时期，需要采取积极的雾霾治理措施，防止雾霾天气进一步恶化。雾霾天气危害人类健康，雾霾组成成分中的PM25粒径较小，对人体的呼吸系统和心血管系统造成伤害。雾霾天气也影响交通运输行业、旅游业和城市形象。
2湖北省雾霾的成因
武汉市作为湖北省最重要的工业城市，其雾霾污染比较严重，仅次于宜昌和荆州。可以通过分析武汉市雾霾成因来把握湖北省雾霾的成因。本文通过分析武汉市雾霾源解析结论，来确定雾霾成因。2016年4月21日正式了武汉市雾霾源解析结论，结果显示，PM25第一大来源是工业生产，包括工业锅炉及窑炉、生产工艺过程等排放的一次颗粒物和二次生成的颗粒物，占比32%；其次是机动车尾气排放，占比27%；再次是燃煤，包括燃煤企业、燃煤电厂、居民散烧等，占比20%；排在第四位的是扬尘，包括表面、建筑施工、道路扬尘、土壤风沙等，占比9%；其他诸如生物质燃烧、生活源、农业源等占比12%。PM10的主要来源为扬尘25%、燃煤22%、工业生产21%、机动车19%、其他13%。虽然贡献值不同，但四个主要污染来源与PM25是一致的。通过对污染源的解析，我们可以从源头上清楚武汉市雾霾造成的原因，有针对性地采取相应的措施。
3湖北省目前的经济结构
根国家统计局的数据，在2009年到2014年期间，湖北省第一产业增长缓慢，第二产业增长快速，第三产业增长速度快于第一产业的增长速度，但是比较于第二产业显得稍微缓慢。第三产业的发展速度逐年提高，第二产业对湖北经济总量的贡献最大。根据统计数据，2009年湖北省第一产业增加值为17959亿元，第二产业增加值为603808亿元，第三产业增加值为512712亿元，2010年湖北省第一产业增加值为2147亿元，第二产业增加值为776724亿元，第三产业增加值为605337亿元，2011年湖北省第一产业增加值为25693亿元，第二产业增加值为981594亿元，第三产业增加值为724702亿元，2012年湖北省第一产业增加值为284877亿元，第二产业增加值为111931亿元，第三产业增加值为820858亿元，2013年湖北省第一产业增加值为309816亿元，第二产业增加值为1217156亿元，第三产业增加值为939877亿元，2014年湖北省第一产业增加值为317689亿元，第二产业增加值为128524亿元，第三产业增加值为1134993亿元。
4湖北省产业结构对雾霾的影响
41雾霾指标的选择
二氧化硫、氮氧化物以及可吸入颗粒物这三项是雾霾的主要组成。本文选取烟尘、粉尘、二氧化硫和氮氧化物排放量作为衡量雾霾情况的指标。表1为湖北省2009年到2014年的大气污染物排放量，其中包括烟（粉）尘、二氧化硫和氮氧化物的排放量。
42湖北省产业结构的指标
本文选取湖北省第一、第二、第三产业的增加值为产业结构的指标。表2为湖北省2009年至2014年三次产业增加值。
43回归分析
对第一产业增加值x1，第二产业增加值x2，第三产业增加值x3做回归分析，用Eviews软件分析得到，x1与x3的相关系数为0950448，x2与x3的相关系数为0955574，笔者得出x1、x2与x3相关。把x3剔除，然后，我们对y、x1、x2进行回归分析，结果见表3。
由表3，我们可以得出x1、x2与y之间的函数关系式：
y=224700897096-0144837744834×x1+00313708755929×x2
由上述函数，我们可以得出，第一产业增加值与大气污染物排放量呈负相关关系，第二产业增加值与大气污染物排放量呈正相关关系。也就是说，第一产业的比重越大，雾霾污染越小，第二产业的比重越大，雾霾污染就越大。这个分析结果符合湖北省目前的实际情况，也说明了通过调整产业结构的方式来治理雾霾具有可行性。
5湖北省雾霾治理的对策
从上文产业增加值的数据我们可以得出在湖北省的经济贡献中，第二产业贡献最大。第二产业中的石油加工、钢铁、化工、建筑等行业排放了大量的二氧化硫和氮氧化物以及粉尘烟尘。在这些产业当中，存在粗放式经营方式和高污染高排放的现象，本文主要从产业结构调整的角度来分析湖北省雾霾治理的对策，并提出其他的对策作为参考。
51调整升级第二产业内部结构
在数量上严格控制能耗高、污染大的产业的发展。在过程中，这些行业内部积极进行产业结构升级，淘汰落后产能，鼓励污染行业实行清洁生产，在排放终端控制和处理烟尘粉尘直接向大气中排放。在***策上，国家可以实施鼓励研发处理和转化终端污染物排放的项目。其他的生产行业同样需要在内部实行清洁生产机制，最大限度地在源头上控制二氧化硫、氮氧化物和烟尘粉尘的产生和排放。
52大力发展与环境相关的新兴产业的发展
充分利用财***和金融手段，加大对绿色环保产业的投入和支持。***府可以通过绿色信贷，支持新兴产业的发展，新兴产业是依托于技术***和创新的发展，具有低能耗高产出的属性。***府加大对这一类产业的投入和支持，不仅能够实现降低能耗，而且能够为经济的快速发展注入新的动力。
53改善交通运输状况，严格控制油品质量
首先，湖北省***府可以通过扩大运营地铁轨道交通，绿色公交等为广大市民创造更加便利的日常出行工具，达到减少汽车出行，减少尾气排放的目的；其次，***府需要重点治理排放标准低、年头多、里程长、车况差和污染重的机动车；最后，***府需要严格控制油品质量。
54提高对外交流合作水平
首先，深度学习发达国家治理雾霾的先进经验，国家可以通过与国外建立相应的技术合作交流会议，或者积极引进国外先进的技术人才，或者选派国内相关的专家和技术人员去国外交流学习。其次，引进国外先进的技术设备来提高雾霾治理的效率。最后，通过引进国外相关的企业与中企合资的方式，这样不仅可以学习雾霾治理的先进经验，而且可以降低企业运营成本。
55加强大气污染法治建设，加强***力度
目前湖北省环保厅已经设立了重点污染源监督性监测，环境空气质量预报预警，企业自行监测信息公开平台等，定期会环境状况公告，但是，更重要的是，湖北省应该从立法的角度，尽快出台大气污染防治法，严格打击污染企业，加强***力度。
参考文献：
[1]魏巍贤，马喜立能源结构调整与雾霾治理的最优***策选择[J].中国人口・资源与环境，2015（7）：6-14
[2]关欣，聂海亮，宋立丽，等北京市治理雾霾能源结构调整措施探讨[J].区域供热，2016（1）：23-27
[3]周景坤，黎雅婷外雾霾防治金融***策举措及启示[J].经济纵横，2016（6）：115-119