学文网智力测验篇1
智力测验是衡量人的智力水平的一种测验方法。一些心理学家认为，智力水平，和世界许多事物一样，也是可以测量的；但它与对物的测量方法不同，只能采取间接的测量方法。在现代西方国家，智力测验应用得非常广泛，他们甚至将智力测验结果列为新生入学、人事安排、人才培养的一项必备标准，几乎没有人在他的一生中不经过智力测验的。
智力测验是如何产生的?
在20世纪初，法国心理学家比奈(A，Binet)和西蒙(Simon)受巴黎教育当局委托，编制了一套鉴定智力缺陷学生的测验，其目的是为了让这些学生能够转入特殊班级，受到适合其智力的教育。从那时以后，智力测验就首先用来帮助预测儿童和学生的智力了。
1916年，美国斯坦福大学心理学家推孟把比奈和西蒙智力测验译为英文，加以修订，称为“斯坦福一比奈”量表，使之适用于美国。
推孟还将德国心理学家斯坦的“心理商数”引用于智力测验，称为“智力商数”(简称“智商”)。被测验者在智力测验上测出智力年龄后，便可按下列公式计算智力商数：
智力商数=智力年龄／实足年龄×100
智力商数被用来表明智力的优劣：即智力年龄和实足年龄相当，智商为1 00，表示智力正常，智力年龄超过实足年龄，智商便大于1 00，表示智力优秀；反之，智力年龄不及实足年龄，智商便小于100，表示智力低下，智商还可用来比较不同年龄被试者的智力优劣程度。例如一个5岁儿童智力年龄为6岁；另一个10岁儿童智力年龄为11岁。从智力年龄相比，两个儿童的智力年龄同样超过实足年龄1岁，似乎智力处于同样水平。但如计算智力商数，5岁儿童应为120；10岁儿童则为110；5岁儿童的智力水平显然更为优越。
智力测验篇2
多功能触控面板实现强弱电分离
科力屋于去年推出的此款多功能触控面板的最大看点在于，其不同于常规智能开关产品，在将电源接入集中驱动器与配线箱电源模块的基础上，采用了网线接入多功能触控面板的设计，而无需常规电源接入。面板后部预留两个网线接口，负责12V驱动电源的接入以及其与系统间的通讯。将面板正面呈90度垂直方向掰开后，可以清楚看到前后两块电路板以及两侧的安装螺丝孔，便于安装完成后直接扣上面板。
在面板与系统接通后，可以看到在银色面板中部具有蓝色背光的OLED显示屏上，提供了多达5个控制界面的滑动选择，通过底部的左右箭头进行翻页或返回操作，而且每个界面还可以自定义1至5个控制对象。其中，针对空调、音响、调光等功能并设有二级专用界面。
通过OLED显示屏轻触设计，配以清脆的按键声的同时，在***标右侧的指示灯显示反馈状态，以保证对所选对象控制时的双向反馈需要。对于面板内容、***形、中英文的自定义都可以借助科力屋配套的管理软件来实现。
后台可视化操作简化编程调试流程
借助科力屋技术人员版智能家居管理软件修改多功能触控面板显示界面，整个管理后台将复杂的编程环节转变为可视化操作。从初始化编址，到面板功能设定，均可以通过选择项来完成。甚至还可以导入家居户型***，并添加相应设备***标，使后台管理软件提供了***形化、楼层列表与设备列表三种界面模式。
通过功能强大的后台管理软件，既可以完成诸如探测器灵敏度参数、报警铃音设置、红外控制学习、背景音乐设置、电话报警及遥控设置、短信报警及遥控设置等细节操作，也可以完成日程事件自定义、情景定义等复杂情况下的多条件功能设置。
尽管功能强大，但在操作上配以***形化标识，以多功能面板为例，对其界面动作、内置情景、亮度、参数在管理后台均提供选择化操作，并内置了数十个界面模板，以***形化、文字化和情景化的显示，满足家居、会议及酒店等各类需求。
此外，还为用户开放了自定义***标上传功能，只需将编辑好的位***上传至管理软件，便可以随意更改界面显示内容，更改后的自定义***标在后台显示为绿色，而系统内置的***标为蓝色，但在面板上均为蓝色显示，这样的细节设计是了后台维护时的方便，而又不影响用户使用。对于楼层、区域显示、界面***标数量、切换方式和触摸属性等要求，面板中也做了一一体现，从而最大限度满足个性化需求。
值得一提的是，此款管理软件自带了“系统备份与还原”功能，在有效防止误操作的同时，也最大限度为很多集成商的工作提供了便利。
对于家电的控制这一智能家居控制的重要环节，科力屋智能家居系统通过红外转发原理来解决这一问题。可以在真彩液晶遥控器上通过对码学习的方式，逐一学习电视、空调、音响和影碟机等各类产品的控制代码。
但是考虑到实现远程控制、多功能面板控制和统一管理的需要，建议使用科力屋配套的“多功能探测转发器”结合后台管理软件进行对码操作。此款“多功能探测转发器”同时还集成了环境温度、湿度、亮度探测功能。“多功能触控面板”中对于温湿度的显示数据也正是来源于此。
打开保护罩，可以看到“多功能探测转发器”中设置了六个发射头，并可根据需要调整方向，安装于天花板上实现360度信号接收和转发。与此同时，安装“智能转发器”也可以代替家电原配遥控器转发红外信号，以实现对各种家用电器进行本地或异地遥控；另外，还可以具有人体移动双鉴探测，以及安防遥控器无线遥控信号接收转发的功能。
在整个对码学习过程中，通过管理软件完成“多功能探测转发器”对相关设备的红外学习，相应被学习设备将自动被管理软件的设备列表所收录。而在用户软件平台方面，通过系统刷新即可对新受控设备进行添加。
习线信号传输替换传统面杨
尽管系统的一大特点在于将强弱电分离，但在开关面板的选择上仍然可以选择用普通开关面板取代“多功能触控面板”。在接线方式上只需将网线按照接线要求与集中驱动器相应接口连接。在使用普通开关、遥控器、应用软件等控制方式进行操作时，多功能触控面板与软件后台均有实时双向反馈。
使用普通开关在诸如阳台、卫生间、过道等区域代替智能开关，也可以在很大程度上降低项目成本，使智能家居可以被更多的用户群体所接受。不过在实际项目施工过程中网线用量势必大大增加，但总体而言可以达到规范强电布线、使用安全和方便日后维护的目
集中控制驱动预留应急开关
在科力屋智能家居系统中，集中驱动器扮演着极其重要的角色。各个负载单位的电路控制线均与之连接，而火线连接空气开关，并由配线箱电源模块单独向其供电，以保证在空气开关断开的情况下，弱电部分仍然可以正常工作。同时，为保证配线箱中的模块安全，电源模块中也单独设置有保险装置。
即便在弱电部分瘫痪的情况下，打开集中驱动器上部标签盖板下的应急开关，同样可以完成对灯与插座等负载部分的控制。此外，集中驱动器还可实现对电动窗帘、中央空调或新风系统的控制。
免安装控制软件轻松远程遥控
智力测验篇3
【关键词】智力测验；心理测量学分析；正常人；脑损害病人；信度；效度
中***分类号：G449.1文献标识码：A文章编号：1000-6729(2007)02-0103-04
McCjrew和Flanagan（1998）提出的认知能力理论模型主要是对Horn和Cattell的流体-晶体智力理论和Carrol的三层智力理论的综合，故称之Cattell-Horn-Carroll流体-晶体理论，简称为CHC理论［1］，顶层为G智力，第二层为流体和晶体智力，第三层为主要认知能力，如学习能力、推理能力、工作记忆、加工速度，计算和空间建构能力等，底层为各种特殊能力。以CHC理论模型［1］为依据，借鉴国内外智力测验的研究成果，结合自己的实践经验，编制了华文认知能力量表（CCAS）［1］，包含数字广度、汉词配对、数理运算、言语类推、快速组词、空间广度、***符配对、巧拼积木、***形类推、快速编码等十个分测验，分别测量工作记忆、学习能力、推理能力、加工速度、空间建构和计算能力等主要认知维度，前五个言语分测验测量晶体智力或言语智力，后五个非言语分测验测量流体智力或操作智力。本文分析CCAS在一般人群和临床样本中的信度和效度。
1对象与方法
1.1对象按性别、年龄和受教育程度三个变量进行分层比例取样，从无锡和芜湖两地中小学抽取儿童样本321人（男159人，女162人）；年龄5-15岁，平均11±3岁；儿童本人的教育年限为5±3年，父亲的教育年限为13±3年，母亲的教育年限为12±3年。从单位和社区抽取成人和老年人样本276人（男122人，女154人）；年龄16-79岁，平均44±18岁；教育年限0-19年，平均11±4年。重测样本儿童30人，成人25人，重测间隔30天。CCAS与WAISRC相关样本26人（男15，女11），平均年龄32±11岁，平均教育年限11±5年。CCAS与WISCCR相关样本26人（男8，女18），平均年龄10±2岁，平均教育年限4±2年。儿童智力低下与正常对照样本：符合CCMD3诊断标准的智力低下儿童31人（男18人，女13人），平均年龄13±2岁，平均教育年限4±2年；正常儿童对像31人（男18人，女13人），平均年龄13±2岁，平均教育年限6±2年。成人脑损害和正常对照样本：成人脑损害组32人（男17人，女15人）符合ICD-10脑血管疾病诊断，主要病种包括脑出血和脑梗死恢复期病人、短暂性脑缺血发作病人，平均年龄57±13岁，平均教育年限8±4年；正常对照63人（男33人，女30人），平均年龄49±16岁，平均教育年限11±4年。1.2 测试方法由经过培训的研究组成员，用CCAS对入选样本进行个别测试。测试时间1小时左右。其中26名正常儿童和26名正常成人同时接受了韦氏儿童智力测验（WISC-CR）［3］和韦氏成人智力测验（WAIS-RC）［4］。
1.3 统计方法描述性统计、t检验和相关分析。
2结 果
2.1 重测信度
表1显示儿童样本各分测验的相关系数在0.732-0.894之间，言语量表、操作量表和总分的相关系数分别为0.956、0.919和0.960，除数字广度和***形类推两个分测验外，其余分测验的重测分数均高于初测分数，言语量表、操作量表和全量表的重测分数也高于初测分数；成人和老年样本各分测验的相关系数在0.859-0.937之间，言语量表、操作量表和总分的相关系数分别为0.970、0.968和0.981，言语类推、快速组词、空间广度和巧拼积木等四个分测验的重测分数高于初测分数，言语量表、操作量表和全量表的重测分数亦高于初测分数。
2.2 内部一致性儿童样本分测验的α系数和概化系数范围分别为0.737-0.923和0.737-0.945, 言语量表、操作量表和全量表的α系数和概化系数范围分别为：0.898-0.965和0.898-0.965；成人和老年样本分测验的α系数和概化系数范围分别为0.747-0.941和0.747-0.941, 言语量表、操作量表和全量表的α系数和概化系数范围分别为：0.915-0.967和0.915-0.967(表2)。
2.3华文认知能力量表与韦氏成人智力量表及韦氏儿童智力量表的相关性
26名成人CCAS的平均智商分别为106.81（VIQ）、103.92（PIQ）和105.96（FIQ），在WAIS-RC上获得的平均智商分别为112.12（VIQ）、113.15（PIQ）和113.77（FIQ）。WAIS-RC智商明显高于CCAS的智商，但两者之间相关有显著性（言语智商0.775，操作智商0.621，总智商0.724，均P
26名儿童CCAS的平均智商分别为107.50（VIQ）、103.62（PIQ）和106.00（FIQ），在WISCCR上获得的平均智商分别为109.50（VIQ）、110.77（PIQ）和110.96（FIQ），WISC-CR智商明显高于CCAS的智商，言语智商的差异未达到显著性水平，两套智力测验的智商相关有显著性（言语智商0.888，操作智商0.779，总智商0.886，P
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先***安装 原版全文
2.4 脑损害病人、弱智儿童与正常人CCAS量表评分比较
与正常对照组相比，脑损害组的智商下降17个IQ以上，分测验的量表分下降2-3分，弱智组的智商在50以下,各分测验成绩在3分左右，组间比较差异均有统计学显著性（见表5）。
3讨 论
本研究显示CCAS各分测验在儿童样本的重测相关系数为0.732-0.894，成人和老年人为0.859-0.937之间；言语量表、操作量表和总分的相关系数在儿童分别为0956、0919和0960，在成人和老年人分别为0.970、0.968和0.981。显示CCAS的时间稳定性达到心理测量学的高标准要求，也高于国内外同类量表的稳定性［4-9］。CCAS儿童样本分测验的分半信度在0810以上，α系数和概化系数在0737以上，三个组合分的分半信度在0.939以上，α系数和概化系数在0.898以上；成人和老年样本分测验的分半信度在0.829以上，α系数和概化系数在0.747以上，三个组合分的分半信度在0.945以上，α系数和概化系数在0.915以上。表明CCAS具有高的内部一致性，与国外最新的同类量表相比互有高低［5-7，10，11］
26名成人CCAS测得的言语智商、操作智商和总智商与WAISRC相应智商的相关分别为0.775、0.621和0.724，26名正常儿童CCAS与WISCCR相应智商的相关分别为0.888、0.779和0.886。这些相关系数不是很高，但还是可以接受的，与龚氏修订的韦氏儿童智力量表［9］的研究结果类似，C-WISC与WISC-CR相应智商的相关分别为0.821、0.615和0.770，C-WISC与WAISRC相应智商的相关分别为0.823、0.599和0.816。智力测验修订与其前身的相关一般比较高，按不同理论模型编制的智力测验间的相关可能会低些，如WAIS-Ⅲ［5］与WAISR相应智商的相关分别为0.85、0.82、0.84，但与Micro Cog信息加工指数的相关仅为0.59、0.77、0.69；WISC-Ⅲ［8］与WISCR相应智商的相关分别为0.90、0.81、0.89，与OLSAT相应指标的相关分别为0.69、0.59、0.73；CCAS与韦氏智力量表的内容和测量的能力有较大的差异，相关达到0621-0888，CCAS各分测验与韦氏智力量表各分测验有不同程度的相关，多数相关值在0.4以上，功能相似的分测验相关更高，说明CCAS有较好的效标效度。
智力测验除了评估正常人的智力水平外，更重要的是评估脑损害病人认知功能的损害程度，协助临床诊断和***，有效的智力测验对正常人和脑损害病人应具有较好的鉴别能力。本研究考查了CCAS对轻度脑损害和智力低下病人的鉴别能力，结果显示：两组病人的智商和分测验成绩均明显低于正常对照组，智力低下组的平均智商在50以下，脑损害组的平均智商在80左右，分测验量表分在7分左右。智力低下组均为弱智学校的儿童，脑损害组多数为脑出血和脑梗死恢复期病人，部分为脑供血不足病人。病人的智力测试结果与临床观察结果相符，比较准确地反映了病人认知损害的程度，说明CCAS能有效地鉴别病人认知损害的程度。
智力测验篇4
关键词：预应力损失；分布式布里渊技术；光纤布拉格光栅；智能钢绞线
中***分类号：TU7文献标识码：A文章编号：
1 引言
当前，对预应力损失进行监测已成为工程人员和学者所关心的问题[3]。本文基于增强纤维光纤布里渊与光纤光栅共线智能筋的特点，考虑钢绞线的工作环境，设计开发出一种新型的光纤布里渊与光纤光栅共线智能钢绞线结构，并将其与传统传感器布设于单筋预应力混凝土试验梁和五束筋预应力混凝土试验梁内，对预应力筋的预应力损失进行监测。分析了智能钢绞线监测结果，并与由规范[4]计算值和传统传感器的监测结果进行对比。
2 智能钢绞线
2.1 基本原理
根据预应力筋的监测需要，设计制作FRP-BOTDA/R-FBG智能传感筋，然后将上述FRP-BOTDA/R-FBG智能传感筋替代常规7丝智能钢绞线的中丝（如***1所示）。为保证FRP-BOTDA/R-FBG智能传感筋与普通钢绞线外丝协同变形，在智能筋表面包裹一层或几层高延性的金属薄片（本研究选用0.02mm的铜箔），通过增加智能筋直径的方法增加智能筋与普通钢绞线外丝的层间摩擦力。
***1智能钢绞线结构示意***
FRP-BOTDA/R-FBG智能传感筋与普通钢绞线的六根外层钢丝协同变形的，智能筋所测应变即为整根智能钢绞线的应变。考虑光纤Bragg光栅应变传感器特性和光纤布里渊应变传感特性，通过传感器测试得到的钢绞线应力值分别为：
（1）
（2）
式中：ΔλB为光纤Bragg光栅中心波长变化值；αε为光栅轴向应变与中心波长变化关系的灵敏度系数；ΔvB为光纤发生应变前后布里渊散射光频率的漂移量；kε为光纤轴向应变与光频率漂移量变化关系的灵敏度系数。
3 预应力损失监测试验
1）试验描述
为验证智能钢绞线在多筋预应力混凝土梁预应力筋应力损失监测的有效性，做如下试验。试验梁采用后张预应力混凝土梁，有粘结预应力系统，梁截面尺寸为200×400mm，跨度为4m，混凝土标号为C40。预应力筋配置单束五根智能钢绞线，强度标准值为1660MPa，公称直径为15.24mm。非预应力钢筋采用HRB335级，在试验梁的受拉区和受压区分别布置3Ф12。张拉端和锚固端预埋钢垫板和螺旋筋以承受局部压力，钢垫板厚10mm，螺旋筋直径6mm，内径为100mm，8匝。
试验用智能钢绞线采用光纤布里渊与光纤光栅共线技术，其中光纤布里渊传感器沿预应力筋全长布置；光纤光栅传感器设五个测点，分别为张拉端、左侧1/4跨、跨中、右侧1/4跨和固定端位置。考虑智能筋在张拉时最大应变约为7000με-8000με，为防治张拉过程中光纤光栅中心波长相互重叠影响测试，同一根智能筋内的光纤光栅中心波长差值约为5nm，分别采用1525nm、1530nm、1535nm、1540nm和1545nm。为更好的保护FBG传感器，5个传感器直接制作成光纤光栅串，并各光纤光栅应满足反射率>90％。
为了放大由钢绞线应力松弛产生的预应力损失的作用，减少由混凝土收缩徐变产生的预应力损失，特在混凝土梁浇注养护结束后3个月后进行张拉。试验照片如***2所示。
***2 配有五束智能筋的预应力混凝土梁试验装置照片
2）试验结果与分析
在试验梁预应力筋最后两级控制荷载（140kN和160kN）放张前后分别记录智能钢绞线内光纤光栅传感器测试数据和电阻应变式压力传感器测试数据，然后根据各传感器原理计算出基于相应传感器的瞬时损失，并将光纤光栅传感器测试结果与传统压力传感器和理论计算结果进行对比，相关数据计入表1。
表1 预应力瞬时损失测试结果对比表
表1的瞬时损失测试结果显示，智能钢绞线能够正确反映钢绞线瞬时损失随着张拉控制应力增大而增大的趋势，且与传统的电阻应变式压力传感器测试结果相吻合，相对误差均小于7%。
为了考察预应力筋预应力长期损失的空间分布情况，采用本试验梁预应力钢绞线张拉锚固后特定时间点时采集的智能钢绞线1内的五个光纤光栅传感器的测试数据，时间轴以小时为单位，以锚固结束为0点，绘制智能钢绞线1中五个光纤光栅传感器测试的预应力长期损失监测结果对比***，如***3所示：
***3 同一智能钢绞线内不同位置光纤光栅传感器测试结果对比***
从***3可知，智能钢绞线1内的5个光纤光栅传感器测试结果出现相同的变化规律（预应力长期损失随着时间的增加而逐渐增大，且前期的变化比率较大，而后逐渐趋于平缓），这与预应力长期损失与空间位置无关的特性相吻合。
为了进一步考察预应力长期损失的空间分布变化情况，绘制光纤布里渊传感器测试数据沿着梁长方向的分布情况及梁中点位置光纤布里渊传感器和光纤光栅传感器预应力损失长期对比***，如***4和***5所示。
***4 布里渊传感器测试结果***
***5 中点位置光纤布里渊和光纤光栅测试结果对比***
***4为张拉锚固后前三天的光纤布里渊传感器测试数据，从***中可以明显分辨出梁的测试段为4m（横轴23m至27m位置），且沿着梁长方向的预应力长期损失均相同。***5为梁中点位置30天时间的预应力长期损失测试数据，***中显示两种测试手段的测试结果变化规律和数值基本吻合，只是光纤布里渊测试数据较光纤光栅测试结果对比稳定性不足，这是由于光纤布里渊测试技术的测试精度约为20με，较光纤光栅测试技术的精度（1-2με）低所致。
4 结论
基于试验结果，我们得到如下结论：
1）此新型智能钢绞线可以采用传统钢绞线的张拉和锚固工具进行施工，并未增加施工工艺，方便易行。
2）光纤布里渊传感器测试结果可以正确反应智能钢绞线应变空间分布情况，其值与对应位置的光纤光栅传感器测试结果相吻合，各点误差分别为0.14%, 0.21%, 0.24%, 0.13%, 0.2%, 0.15%。
3）智能钢绞线内光纤光栅传感器和光纤布里渊传感器测试结果均能正确反应预应力损失变化趋势，由于测试精度的差异，光纤布里渊传感器测试结果稳定性较光纤光栅传感器测试结果差。智能钢绞线测试结果并与传统传感器测试结果和规范计算结果相吻合，证明了智能钢绞线的监测预应力损失的可行性和准确性。
4）当选择普通的张拉控制力时（σcon=0.75fptk），根据智能钢绞线中光纤光栅传感器和光纤布里渊传感器测试原理可知，智能钢绞线的监测结果尚需添加由智能筋松弛导致的预应力损失项。通过采用计算得到预应力筋松弛导致的预应力损失项对智能钢绞线进行修改后，与传统力传感器测试结果吻合，误差为2.7％。
参考文献
刘文涛，肖莹，宋志文，马剑飞. 光纤光栅传感器在桥梁预应力监测中的应用研究[J]. 中国水运. 2006, vol.4, No.3: 96~97.
周智 土木工程结构光纤光栅智能传感元件及监测系统,哈尔滨工业大学博士学位论文[D], 2003
智力测验篇5
1、测试智商，有专门的智商测试题。现在互联网上有非常多。但是通过测试题可能还存在一定的误差。因此更推荐去专门的智商测试机构，让专业人士进行综合的评估。
2、智商测试是一种科学测试行为。智商测验包括十一个项目，有常识、理解、算术、类同、记忆、字词、***像、积木、排列、拼***、符号分别测验，完成整个测验大约需要一小时，汇总分析，写出测验报告约需要一个小时。
3、研究发现，智商测试“存在根本性缺陷”，仅凭智商测试衡量智力是“错误的”。有史以来关于人类智力的最大规模研究发现，认为仅凭智商测试就可以衡量智力的观点是错误的。研究发现，智力至少由三种截然不同的特征组成。
（来源：文章屋网 ）
智力测验篇6
【摘要】
目的 探讨注意缺陷多动障碍(ADHD)和抽动障碍(TD)共病病儿的智力结构特征。方法 采用韦氏儿童智力量表(CWISC)对ADHD伴TD共病组、单纯ADHD组及正常儿童（对照组）各100例进行智力测验，分别计算各分测验的量表分、言语智商(VIQ)、操作智商(PIQ)和总智商(FIQ)，进行对比分析。结果 ADHD伴TD共病组病儿CWISC言语量表中的知识、算术、词汇、理解分测验以及操作量表中的填***、积木分测验及VIQ、PIQ、FIQ均显著低于正常对照组（F=5.48～1 851.04，q=4.38～10.76，P
【关键词】 抽搐性运动障碍 注意缺陷多动障碍 韦氏智力量表 儿童
［ABSTRACT］ Objective To assess the intelligence structure features of children with comorbid attention deficit disorder with hyperactivity (ADHD) and tic disorder (TD). Methods Children with comorbid ADHD and TD， with ADHD only and normal children， 100 in each group， were evaluated with modified Wechsler Intelligence Scale for Children (CWISC). ResultsChildren with ADHD+TD had significantly lower scores of information， arithmetic， vocabulary and comprehension in verbal subtests and picture completion， block design in performable subtests than those in normal group (F=5.48-1 851.04，q=4.38-10.76，P
［KEY WORDS］ Attention deficit disorder with hyperactivity; Tic disorders; Intelligence tests; Child
在注意缺陷多动障碍（ADHD)病儿中，共患抽动障碍（TD）的发生率较高[1，2]。不少研究认为，ADHD病儿智商多在正常范围或边缘水平，且言语智商(VIQ)与操作智商(PIQ)存在不平衡[3]。而对TD病儿的智力结构的研究也显示，病儿的智力结构存在普遍性损伤[4～6]。ADHD伴TD共病的***是一个棘手的问题，我们在临床工作中也发现，伴有TD的ADHD病儿常常伴有更为严重的学习困难，并进一步影响病儿的身心发展。本研究旨在探讨伴有TD的ADHD病儿与单纯的ADHD病儿在智力结构方面的异同，现将结果报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
所有病儿均为2006年1月～2007年6月到本院心理卫生科就诊的儿童，均经主治医师以上的医师确诊，全部符合国际疾病分类手册第10版（ICD10）中有关ADHD及TD的诊断标准[7]，均尚未应用药物***；排除神经系统器质性疾病、广泛发育障碍、精神发育迟滞、精神病性障碍或其他原发的精神障碍导致的多动或注意缺陷。其中ADHD伴TD共病组：共100例，男80例，女20例；年龄6.0～14.8岁，平均（9.47±3.12）岁。ADHD组：从研究期间所有单纯ADHD病例中随机抽取100例，其中男82例，女18例;年龄6.3～14.5岁，平均(9.82±2.94）岁。对照组：选择年龄、性别匹配的健康儿童100例，来自我市某小学，男79例，女21例；年龄6.5～13.4岁，平均(9.65±2.56)岁。3组间性别、年龄比较差异均无显著性（P>0.05）。
1.2 方法
本研究设计为成组比较的病例对照研究。以龚耀先等[8]修订的中国韦氏儿童智力量表(CWlSC)对所有儿童进行智力测验，分别计算各分测验的量表分、VIQ、PIQ和总智商(FIQ)。所有测验由两名经过心理测量专业培训的医生完成。
1.3 数据收集和处理
采用EPI INF06.04软件建立数据库，SPSS 10.0软件进行数据处理和分析，各组测验得分均以±s表示，数据间比较采用方差分析。
2 结果
2.1 ADHD伴TD共病组与对照组儿童测验结果比较
ADHD伴TD共病组病儿言语量表中的知识、算术、词汇、理解分测验以及操作量表中的填***、积木分测验及VIQ、PIQ、FIQ分值，均显著低于正常对照组（F=5.48～1 851.04，q=4.38～10.76，P
2.2 ADHD组与对照组儿童测验结果比较
单纯ADHD组言语量表中的知识、词汇、理解分测验及操作量表中的填***、积木分测验及VIQ、PIQ、FIQ分值均显著低于正常对照组（F=7.42～1 851.04，q=3.32～77.78，P
2.3 ADHD伴TD共病组与ADHD组儿童测验结果比较
ADHD伴TD共病组所有分测验得分均低于单纯ADHD组，其中言语量表中的分类、算术、理解分测验及VIQ、FIQ两组比较有显著性差异（F=3.64～1 851.04，q=3.27～70.76，P
表1 各组儿童CWISC测验结果比较（略）
3 讨论
本研究结果显示，ADHD组及ADHD伴TD共病组病儿智商均在正常范围或处于边缘水平。ADHD组及ADHD伴TD共病组病儿的智力均有以下特点：无论是FIQ、VIQ还是PIQ均在正常范围或略低，但与正常对照组比较FIQ、VIQ和PIQ均低，差异有统计学意义。ADHD病儿智商较低(平均IQ
本研究结果表明，伴与不伴TD的ADHD病儿均存在智力发展不平衡的现象。智力是多种能力的综合，其中言语能力和空间操作能力是智力结构的两个主要因子。从本研究结果可以看出，两组的操作量表分测验大部分均与正常对照组无显著性差异，而言语量表分测验则仅1项与对照组无差异，其余项均显著低于对照组，差异有极显著统计学意义，提示ADHD病儿可能存在言语理解能力不足或与言语理解能力相关的左半球功能缺陷[10]。
通过对伴与不伴TD的ADHD病儿智力结构分析显示，伴有TD的ADHD病儿所有分测验以及FIQ、VIQ和PIQ得分均低于单纯ADHD组，其中言语量表中的分类、算术、理解分测验以及VIQ、FIQ两组比较有显著性差异，但所有操作量表分测验及PIQ两组间无显著性差异。表明伴TD的ADHD病儿脑损伤更重。一般认为左半球与语言、思维有关，右半球与方位定向、形象感知、音乐有关，也与思维、语言有关。造成这种结果的原因可能与伴TD的ADHD病儿认知功能缺陷较单纯ADHD儿童更为严重有关[11]。
综上所述，伴与不伴TD的ADHD病儿均存在智力发育落后及智力结构发展不平衡的状况，提示ADHD的病儿中枢神经系统发育迟缓，即“脑成熟滞后”[12]，是神经精神发育延迟的结果，而且伴TD的ADHD病儿脑功能发展影响更为严重，应引起临床医生的重视，争取早发现、早诊断、早干预，开展针对性心理行为训练，以改善病儿的预后。
参考文献
[1]SPENCER T，BIEDERMAN J，WILENS T. Attentiondeficit／hyperactivity disorder and comorbidity[J]. Pediatr Clin North Am， 1999，46:915927.
[2]杨莉，王玉凤. 儿童注意缺陷多动障碍共病研究[J]. 中华医学杂志， 2003，83(13):1190l191.
[3]何淑华，静进. 儿童注意缺陷多动障碍智力的META分析[J]. 中山大学研究生学刊， 2002，23(5):1419.
[4]BORNSTEIN R A， YANG V. Neuropsychological performance in medicated and unmediated patients with Tourette’s disorder[J]. Am J Psychiatry， 1991，148:468471.
[5]匡桂芳，傅平，周长虹. 抽动障碍病儿的智力记忆力自我意识及个性特征研究[J]. 中国行为医学科学， 2004，13(5):509511.
[6]陈景清，李宫迎，马红霞. 抽动秽语综合症患者的智力结构水平研究[J]. 中国行为医学科学， 2001，10(3):189190.
[7]刘平，许又新，译. ICD10精神与行为障碍分类、研究用诊断标准[S]. 北京:人民卫生出版社， 1995:155156.
[8]龚耀先，蔡太生. 中国修订韦氏儿童智力量表手册[M]. 长沙:湖南地***出版社， 1993:1532.
[9]唐洪丽，单毓芬. 注意缺陷多动障碍儿智力水平及智力结构的差异[J]. 实用儿科临床杂志， 2001，16(3):140141.
[10]庄思齐，刘美娜，张红宇. 注意缺陷多动障碍儿童智力水平分析[J]. 中国临床心理学杂志， 2001，9(1):6566.
智力测验篇7
【摘要】在不同年龄上，联想学习与工作记忆对流体智力的作用有所不同。在7岁时，联想学习对流体智力的影响显著，而工作记忆不显著;在10岁和13岁时，工作记忆对流体智力的影响显著，而联想学习不显著;从效应量来看，随着年龄的增长，联想学习对流体智力的作用逐渐减少，而工作记忆的作用逐渐增加。
1前言
流体智力(fluidintelligence)指个体在解决新颖、抽象问题时表现出来的能力(Cattell，1963)。流体智力的核心成分是推理能力，如常用的瑞文推理测验被认为是测量流体智力的典型测验，其实质测量的就是推理能力(Carpenter，Just，＆Shell，1990)。由于流体智力在g因素上的负荷最高(Keith＆Wolfle，1995)，研究者通常将两者统合起来，称之为一般流体智力(generalfluidintelligence，Gf)。近年来，在智力研究领域中，研究者开始从基本认知能力或者信息加工过程的角度来描述智力的认知基础，其中较为突出的即是对工作记忆和一般流体智力关系的研究。大量研究发现工作记忆是一般流体智力的重要预测因子(Kane，Hambrick，＆Conway，2005;Kyllonen＆Christal，1990;Oberauer，Schulze，Wilhelm，＆Suess，2005)。如Kyllonen和Christal(1990)的一系列研究发现，在潜变量层面工作记忆与流体智力或推理能力之间的相关达0.8～0.9;Kane等(2005)对公开发表的10项相关研究重新分析，发现工作记忆与一般流体智力共享约50%的变异。有关儿童的研究也支持了这一结论(Fry＆Hale，1996;Liu，2004;Swanson，2008)。如Liu(2004)以243名10至19岁的儿童为被试，考察了工作记忆与加工速度在流体智力发展中的作用，结果发现流体智力85.4%的年龄变异被工作记忆所解释，控制了工作记忆以后，加工速度对流体智力不再有预测作用，因此，工作记忆被认为是流体智力发展的基础。尽管工作记忆与流体智力之间的关系得到很多研究的证明(Fry＆Hale，2000;Kyllonen＆Christal，1990;Oberaueretal．，2005)，但是工作记忆与流体智力并不是同一结构，工作记忆并不能完全解释流体智力的个体差异，因此可能存在更多的认知过程对流体智力起着重要的作用(Ackerman，Beier，＆Boyle，2002，2005;Conway，Kane，＆Engle，2003)。其中，联想学习逐渐受到研究者的关注。联想学习是在记忆系统中建立刺激与刺激之间新的联结的能力，它是学习的一种基本形式，是其他更高级形式学习的起点和基础(Kaufman，DeYoung，Gray，Brown，＆Mackintosh，2009;李虹，舒华，2009)。一些实证研究发现，联想学习与一般流体智力同样有着非常密切的关系(Alexander＆Smales，1997;Kaufmanetal．，2009;Tamez，Myerson，＆Hale，2008;Williams＆Pearlberg，2006)。如Williams和Pearlberg(2006)以98名大学生为研究对象，采用自编的三段式联想学习任务(three－termcontingency)考察联想学习与流体智力的关系，结果发现两者相关高达0.52。此外，有研究同时考察了联想学习与工作记忆对流体智力的作用(Kaufmanetal．，2009;Tamezetal．，2008)。Tamez等(2008)基于60名大学生的研究结果表明三者之间相关显著，联想学习可以单独解释瑞文推理测验11.7%的变异，工作记忆可以单独解释瑞文推理测验7.1%的变异，而联想学习与工作记忆共享12.2%的变异。Kaufman等(2009)以16～18岁青少年为研究对象，采用结构方程模型考察了联想学习、工作记忆对一般流体智力的作用，结果发现在潜变量层面联想学习和工作记忆对一般流体智力都有独特的贡献。目前对联想学习与工作记忆在流体智力中的作用的探讨仅仅局限在为数不多的成人或青少年研究，这些研究结果尚未在儿童群体中得到验证。从发展的角度来看，工作记忆对流体智力的预测作用随年龄变化而变化(Bayliss，Jarrold，Gunn，＆Baddeley，2003;Swanson，2008)，而联想学习在流体智力发展中扮演的角色以及这种角色是否会随着年龄的增长而变化，尚不清楚。如果联想学习在流体智力发展中起到了重要作用，则这种影响可能会随着年龄的增长而表现出不同的特点。此外，随着儿童的发展，个体在完成流体智力测验时所依赖的认知能力也可能会发生变化，也就是说，在不同的年龄段上，工作记忆与联想学习能力可能会对流体智力产生不同的影响。因此，本研究的目的在于从发展的角度来探讨工作记忆与联想学习对流体智力的影响，这将有助于进一步深入了解流体智力发展的内部机制。综上所述，本研究将主要关注处于发展阶段的7、10、13岁的儿童群体，选取适合儿童的测量工具来考查联想学习、工作记忆在流体智力发展中的作用。本研究试***解决以下两个问题:(1)联想学习与工作记忆在流体智力发展中是否起作用?(2)在儿童发展的不同阶段，联想学习和工作记忆对流体智力的作用是否相同?
2方法
2.1被试北京市四所学校(小学、初中各两所)共120名学生参与本研究，由于7岁组有5名被试在某些测验上的分数缺失，实际参与分析的有115名被试。其中，7岁组35人(男16人，女19人，M=7.29，SD=0.57);10岁组40人(男21人，女19人，M=10.28，SD=0.51);13岁组40人(男16人，女24人，M=13.28，SD=0.55)。2.2研究任务2.2.1联想学习任务配对联想学习任务常被用来测量儿童的联想学习能力(Kaufmanetal．，2009;Kee，Bell，＆Davis，1981)。本研究采用韦氏记忆量表中国修订版(WMS－RC)(龚耀先等，1989)中的联想学习分测验和“中国儿童青少年心理发育特征调查”项目编制的儿童青少年认知能力测验中的配对联想学习测验来考察儿童的联想学习能力。(1)韦氏记忆量表联想学习分测验:以10对儿童熟悉的汉语双字词为材料，在学习阶段向被试听觉呈现并要求被试记住这些词语配对，之后进入测试阶段，主试读出每对词的前一个词，要求被试说出后一个词。每个被试都要进行三次学习及测试，每次内容相同，只是词对呈现的顺序不同，其中困难配对词4对，答对计1分;容易配对词6对，答对计0.5分，满分为21分。(2)配对联想学习测验:测验材料为15对由实物***片和几何***形组成的配对刺激，学习阶段将15组配对刺激分两页呈现在题本上，要求被试记住每组***形的配对，学习时间为两分钟;在测试阶段，仍将15组刺激分两页呈现在题本上，只是每道题目包含一个刺激(实物***片)和四个备选答案(几何***形)，让被试从备选答案中选择和目标***片配对的那个几何***形。每道题答对得1分，满分为15分。该测验的内部一致性信度为0.81。2.2.2工作记忆任务选取韦氏儿童智力量表中文版(WISC－IV)工作记忆分量表中的两个分测验:倒序背数分测验以及字母－数字排序分测验(张厚粲，2008)，这两个分测验可以很好地测查儿童的工作记忆能力(Crowe，2000;Gathercole，Pickering，Ambridge，＆Wearing，2004)。(1)倒序背数分测验:在主试读完一串由阿拉伯数字(1～9)随机组成的序列之后，要求被试按照相反的顺序背出，数字序列的长度从2到9依次递增。共有18个小题，满分为18分。(2)字母－数字排序分测验:在主试读完一串包含数字和字母的序列之后，要求被试将数字按从小到大的顺序，字母按英文字母表的顺序依次背出。共有30个小题，满分为30分。2.2.3流体智力任务选取WISC－IV知觉推理分量表中的两个分测验:***画概念和矩阵推理(张厚粲，2008)，这两个分测验可以很好地测查6～16岁儿童青少年的流体智力(Flanagan＆Kaufman，2004)。(1)***画概念分测验:给被试呈现2行或3行印有不同物体的***片，要求被试从每一行中选出一个物体，使这些选出的物体都具有共同的特征。共有28个小题，满分为28分。(2)矩阵推理分测验:给被试呈现一个有缺失角的矩阵，被试需要从矩阵下方所提供的一系列选项中选出一个进行填充，使其成为一个完整、符合逻辑的***形。共有35个小题，满分为35分。2.3研究程序配对联想学习测验为团体施测，每次测查一个年龄组20名左右的被试，测试时间约4分钟;韦氏记忆量表联想学习分测验、工作记忆和流体智力的四个分测验均为个体施测，在团体测试之后依次进行。
3结果
3.1联想学习、工作记忆与流体智力的发展各年龄组在联想学习、工作记忆与流体智力任务上的平均分与标准差见表1。单因素方差分析结果表明，在所有任务上，年龄主效应均显著(见表1)。为考察联想学习、工作记忆和流体智力的发展特征，我们把所有被试在各个任务上的得分转化为z分数，之后将测查同一种能力的两个任务的z分数求平均，得到被试在联想学习、工作记忆和流体智力三个变量上的分数(后面的协方差分析和回归分析均采用转化后的这三个变量)。单因素方差分析表明，三种认知能力的年龄主效应均显著，且在三者之中，工作记忆的年龄效应量最高，其次为流体智力和联想学习(见表2)。多重比较表明，10岁儿童的联想学习和工作记忆均显著高于7岁，13岁均显著高于10岁;采用Cohen’sd(Cohen，1988)进一步比较联想学习和工作记忆在相邻年龄组之间的差异大小，7岁和10岁之间分别为0.81、2.04，10岁与13岁之间分别为0.83、0.46。3.2联想学习与工作记忆在流体智力发展中的作用为了揭示联想学习与工作记忆在流体智力发展中的重要作用，参照以往同类研究的方法(Salthouse＆Coon，1994;王亚南，刘昌，2006)，首先以年龄为自变量、流体智力为因变量进行单因素方差分析;其后进行三次协方差分析，自变量均为年龄，协变量依次为联想学习、工作记忆、联想学习与工作记忆。由此得到年龄对流体智力的效应量η2，以及加入协变量后年龄对流体智力的效应量η2，之后按下列公式计算协变量对流体智力年龄差异或发展的影响:协变量对流体智力年龄差异或发展的作用量=(初始年龄η2－控制协变量后的年龄η2)/初始年龄η2×100%。表3列出了协方差分析的结果。在控制联想学习之后，虽然流体智力的年龄效应仍然显著，但年龄对流体智力的效应量从原来的0.35降至0.19，可以得出联想学习对流体智力年龄差异的作用量为45.71%;控制工作记忆之后，年龄对流体智力的效应量降至0.06，可以得出工作记忆对流体智力年龄差异的作用量为82.86%;而对联想学习和工作记忆同时控制之后，流体智力的年龄效应已从显著变为不显著，年龄对流体智力的效应量下降至0.03，两者对流体智力年龄差异的综合作用量为91.43%。这一结果表明，在流体智力的年龄差异中，工作记忆的作用最大，其次为联想学习，两者在流体智力发展过程中起着十分重要的作用。表3流体智力的方差和协方差分析结果变异来源Fη2年龄29.85＊＊0.35年龄(控制联想学习)13.27＊＊0.19年龄(控制工作记忆)3.22*0.06年龄(控制联想学习与工作记忆)1.700.033.3在各年龄组上，联想学习与工作记忆对流体智力的作用表4列出了在各个年龄组上，联想学习、工作记忆与流体智力之间的相关。在7岁和10岁年龄组上，联想学习与流体智力的相关显著，13岁组则不显著;工作记忆与流体智力的相关在各个年龄组上均显著;联想学习与工作记忆只有在7岁组上相关显著。为了考察在不同年龄段联想学习与工作记忆对流体智力的作用，以联想学习、工作记忆为自变量，流体智力为因变量，采用enter法建立标准回归方程。结果表明，在7、10、13岁三个年龄组上，联想学习和工作记忆对流体智力总的解释量依次为37.4%、23.3%和24.2%。具体来讲，在7岁组上，联想学习的回归系数显著，工作记忆不显著，说明此时只有联想学习对流体智力具有明显的预测作用;在10岁组和13岁组上，联想学习的回归系数不再显著，而工作记忆变为显著，说明在这两个年龄段上，只有工作记忆可以预测流体智力，联想学习则不再起作用(见表5)。表4联想学习、工作记忆与流体智力在各年龄组上的相关流体智力联想学习7岁联想学习0.57＊＊工作记忆0.42＊＊0.40＊＊10岁联想学习0.32*工作记忆0.41＊＊0.1713岁联想学习－0.09工作记忆0.46＊＊0.19为了进一步考察联想学习与工作记忆对流体智力的独特贡献量，采用分层回归分析计算各个变量依次进入回归方程后的ΔR2。具体的计算方法如下:将工作记忆放入第一层，联想学习放入第二层，ΔR2则代表控制了工作记忆之后联想学习对流体智力的独特作用(Miller＆Vernon，1996;舒华，张亚旭，2008)。同理，将联想学习放入第一层，工作记忆放入第二层，ΔR2则代表控制了联想学习之后工作记忆对流体智力的独特作用。表6～8列出了分层回归分析的结果，随着年龄的增长，联想学习对流体智力的独特贡献量逐渐减少，依次为20%、6%、3%;而工作记忆对流体智力的独特贡献量则逐渐增加，依次为4%、13%、23%。
4讨论
4.1联想学习与工作记忆在流体智力发展中的作用本研究采用协方差分析，探讨了联想学习与工作记忆对流体智力发展的作用。从结果来看，联想学习与工作记忆对流体智力年龄差异的综合作用量达91.43%。这表明在7、10、13岁这些年龄段内，联想学习与工作记忆可能是促进流体智力发展的重要因素。这一结果拓展了相关成人的研究结果(Kaufmanetal．，2009;Tamezetal．，2008)，从发展的角度进一步证明联想学习与工作记忆对流体智力的重要作用。当工作记忆作为协变量时，流体智力的年龄效应从0.35降至0.06，工作记忆对流体智力年龄差异的作用量为82.86%，说明工作记忆对流体智力的发展起着关键作用。这一结果与已有的成人和儿童研究相一致(Kaneetal．，2005;Fry＆Hale，1996)。Fry和Hale(1996)认为随着年龄的增长，个体在工作记忆中存储各种问题解决目标的能力以及归纳抽象关系的能力都会提高，而这些能力在完成复杂的矩阵推理任务时起着十分关键的作用，因此工作记忆的发展在一定程度上促进了流体智力的发展。只有几项成人研究发现联想学习可以显著地预测流体智力(Kaufmanetal．，2009;Tamezetal．，2008;Williams＆Pearlberg，2006)。本研究在控制了联想学习之后，流体智力的年龄效应从0.35降至0.19，联想学习对流体智力年龄差异的作用量为45.71%，由此可见，联想学习也是预测流体智力发展的重要指标之一。我们认为，联想学习对流体智力发展的影响可能与联想学习本身的性质有关。根据Williams和Pearlberg(2006)的观点，联想学习反映了个体在刺激A与刺激B之间建立联结的能力，一方面个体需要从长时记忆系统中提取有关A和B的相关特征或事件，通过不同的策略增加联结的强度;另一方面，个体学习的多组刺激联结都是唯一的，因此需要更多的认知加工过程的参与，以很好地完成特定刺激间的配对，而联想学习过程中策略的使用以及形成刺激间特定联结的认知控制过程可能在完成流体智力测验中同样发挥着重要作用(Williams，Myerson，＆Hale，2008)。而且，联想学习对于流体智力的影响可能***于工作记忆，尽管联想学习任务的完成需要工作记忆的参与，但两者不仅在实质上存在差异，而且在脑区激活上也有所不同(Kaufmanetal．，2009)。此外，从工作记忆与联想学习对流体智力年龄差异的作用量上来看，工作记忆要大于联想学习，说明工作记忆在流体智力发展过程中发挥了更大的作用。这可以用Carpenter等(1990)的观点进行解释，Carpenter等认为归纳***形之间关系的能力以及工作记忆的动态存储能力是影响瑞文推理测验得分高低的关键因素。具体来讲，得分较低的个体只能够发现***形之间简单的关系，而得分较高的个体不仅能够对各种抽象的关系进行比较分析，而且能够将这些已经激活的表征存储到工作记忆中，以更好的完成推理任务。尽管联想学习能力强的个体更善于利用***形之间或问题情景之间的特征形成简单的对应关系(Sloman，1996)，但对这些关系的进一步归纳、类比过程是在工作记忆系统中完成的，因此相对于联想学习来说，工作记忆可能在流体智力或推理任务中扮演着更为重要的角色。4.2在不同年龄段联想学习与工作记忆对流体智力的影响本研究还发现在不同年龄段，联想学习与工作记忆对流体智力的作用是不同的。具体来讲，在7岁时，只有联想学习对流体智力具有明显的预测作用，到10岁和13岁时，工作记忆对流体智力的作用开始彰显，而联想学习的作用由显著变为不显著;分层回归分析也表明，随着年龄的增长，联想学习对流体智力的贡献量逐渐减少，而工作记忆的贡献量则逐渐增加。这种影响的相对变化可能是由联想学习与工作记忆在发展水平上的差异造成的。联想学习作为一种基本的学习能力或途径，在儿童早期就已经表现出明显的发展趋势(Dilley＆Paivio，1968)，而且随着年龄的增长，儿童的联想学习能力发展到一个较高的水平，9岁儿童已经可以很好地将***像转化为语义表征以更好地完成联想学习任务(Keeetal．，1981)。与联想学习不同，儿童进入学校后，才开始学会并逐渐使用各种记忆策略，如对***像信息进行语音编码、主动复述等，因此工作记忆的快速发展期在6～8岁之后，并且一直持续到青少年时期(Gathercole＆Baddeley，1993;Gathercoleetal．，2004)。联想学习与工作记忆在发展起始时间上的差异意味着在7岁时，与联想学习能力相比，儿童的工作记忆处于一个相对较弱的水平，较低的水平可能会制约其功能的发挥，而此时发展水平相对较高的联想学习能力对流体智力的影响较为明显。之后，随着儿童年龄的增长工作记忆能力迅速提高，这一点从本研究的结果也可以反映出来，即工作记忆在7岁与10岁之间的年龄差异要大于联想学习，而且到10岁左右，工作记忆可能已经发展到一个相对较高的水平，此时儿童对信息的短时存储、注意协调和执行加工等能力迅速提高，根据Carpenter等(1990)人的观点，这些能力上的差异可能是制约流体智力水平高低的关键因素。因此，到10岁时，工作记忆对流体智力的预测作用开始显现，而且这种影响在儿童后期的发展以及成人中也是普遍存在的(Fry＆Hale，2000)。与工作记忆不同，儿童的联想学习能力在10岁和13岁时对流体智力的作用已经不再显著，在前文中我们提到，个体对各种信息(包括已经建立的***形之间的关系)的存储以及进一步加工的能力是完成流体智力任务的关键，因此，一旦工作记忆发展起来，联想学习不再是制约流体智力的因素。本研究只是从发展的角度揭示了联想学习与工作记忆对流体智力的作用，但对于两种认知能力影响流体智力的内部机制尚无法回答，这有待于从测验任务、年龄范围等角度出发进行更为深入的探讨。此外，联想学习对流体智力的作用与已有的成人研究结果并不一致(Tamezetal．，2008;Williams＆Pearlberg，2006)，我们认为这可能与任务的性质有关。在成人研究中，采用的是三阶段联想学习任务，这种学习任务要求个体形成多层次的刺激配对联结，其难度远远高于传统的配对联想学习任务，因此该任务的完成可能需要更加复杂的认知能力的参与(Williamsetal．，2008)。
5结论
根据本研究结果，可以得出以下结论:(1)在7、10、13岁三个年龄组上，联想学习、工作记忆和流体智力的年龄差异均显著，其中工作记忆的年龄差异最大，流体智力和联想学习次之;(2)在7～13岁期间，联想学习与工作记忆在流体智力的发展中均起着重要作用，但工作记忆的作用要大于联想学习;
参考文献
智力测验篇8
关键词:幼儿智力;律动训练;操作智力;言语智力
中***分类号:G807.1文献标识码:A文章编号:1004-4590(2010)03-0081-07
Abstract:In this study, compiled by experts, "enlightening rhythm gymnastics," as a teaching exercise, pairs of 60 children aged 4.0-4.5 conducted a five month teaching experiment. And adopt internationally recognized, "Wechsler Preschool and the beginning of Intelligence Scale" (WPPSI) carried out experiments before and after the intelligence tests. Through the control group and comparison between the experimental group and their respective self-pre-test and post-test were analyzed and compared. The main conclusions: rhythm exercises can contribute to all aspects of intellectual factors in early childhood development, especially for young children greater impact on operational capability. Manifested in the experimental group performance test in five sub-tests (animal room, a picture filled, maze, geometric, wood pattern), the scores were significantly higher than that; child rhythm gymnastics practice on the impact of verbal intelligence than the operation of intelligence influence to the obvious, in which "similar" highly significant difference, "vocabulary" and "understanding" with a significant difference, "understanding" and "arithmetic" affect no significant difference.
Key words: chidren’s intelligence; rhythm training; intelligence operations; verbal intelligence
“幼儿教育是基础教育的组成部分,是学校教育和终身教育的起始阶段。幼儿教育应为幼儿的近期和终身发展奠定良好的素质基础”。所以,对人才培养的奠基工程是在婴幼儿期通过最优化的早期教育奠定良好的智力素质。通过实践和理论的证明,科学的体育锻炼能较好地促进幼儿智力及智力因素的发展,科学的体育锻炼能够一举多得(即强身、健体、启智)。世界上越来越多的国家正在重视幼儿教育方面作出更多的探索和实践,其中律动启智训练是幼儿教育发展的一个重要方面。
律动:有节奏的跳动,有规律的运动,多指人听到音乐后,按照节奏而通过身体的方式表达出来的那一种感觉。幼儿律动一般是指在音乐或节奏乐器的伴奏下,根据音乐的性质、节拍、速度做有规律的动律性动作。目前有关于幼儿律动的视频资料活跃于网络,但是关于幼儿律动的相关文献资料却较少,追溯较早的国内文献是《幼儿教育》1988年04期――浅谈律动,文中观点:律动具有游戏性和表演性,是孩子们所喜爱的一种活动,对促进幼儿身心发展有重要作用。一切体育活动的开展都应该是建立在科学研究基础之上的,幼儿律动训练作为体育的组成部分,既符合幼儿生理的特点又符合幼儿心理的特点,它以全面、协调发展身体素质为原则,在有氧的条件下,以提高人的心肺功能为目的,以形体训练和徒手操练为主,配上节奏鲜明的音乐,在欢乐的氛围进行操练,而且对场地、时间要求不高,安全有趣,对塑造幼儿健全体魄、挥洒天性,增强节奏感,提高想象力和表演能力以及促进身心全面发展具有良好的作用。因此,律动训练对幼儿智力因素促进的研究具有深远的现实意义。本研究希望能从实验研究中得出一般性结论,对早教机构以及学前教育课程的设置能有所参考。
1 研究方法
1.1 被试
来自山东师范大学幼儿园,在大、中、小这三个年级12个班中,随机抽取了两个实验班,分别为中(一)班和中(三)班,共计60名4.0―4.5岁的幼儿,其中男30名女30名,平均年龄4.3岁。再从两个班中随机抽取一个班作为实验组30人(男15、女15),另一个班作为对照组30人(男15、女15),训练实验期限为5个月。
1.2 研究工具
1.2.1 测验量表
本研究采用国际公认的、能较全面测试幼儿智力的“韦氏学前及学初智力量表”(Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence)简称WPPSI。所用量表由美国著名心理学专家大卫•韦克斯勒编制。韦克斯勒是根据人类智力是由几种不同的能力组合而成的观点来编制其量表的,它不仅能反映个体智力的发展水平,而且能了解构成个体智力各因素发展的特点。我国于二十世纪七、八十年代对其引进,并由心理学家按我国文化背景对一些分测验中的某些项目进行了修订,出版了韦氏量表中国常模(中文版)。本实验所采用量表是由北京师范大学心理学系监制的中文(城市)版WPPIS,适用于4岁至6岁半学龄前儿童的智力。
1.2.2 量表的信度和效度
韦氏量表包括言语量表、操作量表和全量表三部分,言语量表和操作量的分半信度为0.84―0.92之间;全量表的分半信度为0.90―0.98之间;在信度为0.86―0.92之间;与比奈量表相关系数在0.5―0.76之间。量表的效度已有大样本的实验研究确认。
言语量表(Verbal Scale或 VS)由问答、词汇、算术、类同和理解五个分测验组成;操作分测验(PerformanceScale或 PS)由动物房、***画补缺、迷宫、木块***案和几何***形五个分测验组成。
1.2.3 量表的计分方法
韦氏量表可以同时提供总智商分数(FIQ)、言语智商分数(VIQ)和操作智商分数(PIQ)以及十个分测验分数,能较好地反映智力的整体和各个侧面。它是用离差智商来表示的,计算分式为:IQ=100+15Z,Z为将原始分数转换成的标准分数(Z=(X-X)/S),15为标准差,100为假定的各年龄组的智力测验成绩均值。一般认为智商有相对的稳定性,但在良好的教育环境和主观努力下,如果个人的离差智商分值有了变化,便可判定该人的智力有了变化。韦氏智力量表在西方国家是最常用的智力量表,是国际上公认的最具有影响力和权威性的智力量表。
1.2.4 测验的实施与评分方法
本实验的测试人员由山东师范大学体育学院一名副教授和三名讲师及教育系2005级6名同学组成。在测试前,聘请专家对测试人员进行两周的专门培训。在整个测试过程中,主试者严格遵循指导手册对受试者进行测试。测试的记录采用韦氏学前及学初智力测验标准记录单。测验后按照常模进行分数转换,最后得出各测验的量表分数及IQ分。实验后期采用原班测验人员再次进行智力测试。对实验的测验数据进行统计描述和统计分析,对其结果进行比较与分析,得出结论。
1.3 实验内容和程序
1.3.1 实验设计
本研究的实验设计由随机抽取的一个实验组和一个对照组进行对照比较,对照的形式有两种,即空白对照(无处理对照)和自身对照,既有实验组和对照组各自的自身比较,又有实验组与对照组的组间比较,属于组间和组内的混合设计,通过对实验前后对照组、实验组的混合比较得出结论。
1.3.2 教学实验方案
在完成初次智力测验后,对照组幼儿完全按照《幼儿园教学大纲》的规定进行学习和游戏活动,课外活动按照幼儿园常规要求开展;实验组幼儿利用《幼儿园教学大纲》规定的游戏活动时间进行由崔云霞教授等创编的幼儿“启智律动操”练习(每周一至周五,每天抽出30―35分钟进行幼儿启智律动操练习)。律动操的难度由低到高,强度由小到大,内容由简到繁,并选择了幼儿较为熟悉的儿歌舞曲作为伴奏音乐。实验组和对照组除施加的上述处理外,尽量保持其他条件齐同。保证参加本实验的幼儿在所在的幼儿园从饮食、生活习惯、课余活动等影响实验结果的因素上均与对照组幼儿没有任何区别。
1.3.3 教学实验的控制条件
在实验过程中实验组幼儿启智律动操练习的授课教师,由参加过启智律动操培训班学习的山东师范大学幼儿园教师执教,能够保证幼儿启智律动操练习的合理、顺利进行,并能达到实验目的。实验过程中争取幼儿园领导、教师的配合,实验组和对照组幼儿除启智律动操练习时间活动内容不同外,园内其他时间活动均按照幼儿园教学活动大纲进行,保持本幼儿园正常的生活作息时间。取得幼儿家长的支持,尽量保证出勤率,做好出勤登记表,保持幼儿试验前的家庭生活习惯,不参加其他的幼儿体育训练班。(注:缺勤达一周者给于剔除)
1.3.4 实验时间安排
本研究实验时间为2008年8月31日―2009年1月31日,
第一次测验时间为2008年8月31日―9月5日。
2008年9月初实验组幼儿开始“启智律动操”教学练习,实验开始。
第二次测验时间为2009年1月25日~1月31日。
2009年2-3月,进行数据整理,结果分析。
1.3.5 数理统计法
用社会科学统计软件SPSS 11.5 for windows对实验结果进行统计描述与统计分析。对实验对象的家庭情况调查统计;对数据的分布进行正态性检验;对两总体均数t检验时,先作方差齐性检验:当两组方差齐性时用t检验,当不齐性时用校正t检验;对实验组、对照组、实验组和对照组之间幼儿智力初测和复测量表分的多因素方差分析,用常规的显著性水平确定差别是否具显著性。
1.4 研究过程流程***
本研究在确定了“律动对幼儿操作智力和言语智力影响的研究”的课题的基础上,分为三个主要步骤进行研究:
第一步在深入分析有关文献和对部分专家学者调查访谈的基础上确定具体的智力测验量表,并组建测试小组进行严格的培训和考核,为实验的顺利进行打下坚实的基础。
第二步通过调查访谈,联系由受过专业培训的教师任课的山东师范大学幼儿园,取得幼儿园领导和老师的配合,对实验对象进行启智律动操练习前智商的初测,并对实验对象的一般情况、受教育情况等进行调查,保证实验组和对照组的同质性。
第三步进行实验,并于5个月后进行复测,对结果的对比分析提供第一手的数据材料(详细过程见***1)。
2 实验结果与分析
2.1 实验对象的同质性检验
2.1.1 总体的正态性检验和智商的方差齐性检验
为保证样本的合理性,实验前对所有60名幼儿进行了智力指标的第一次检测,并将测试数据输入微机,采用SP11.5for windows软件进行处理,计算结果(见表1、2),总体经检验符合正态分布,对实验组和对照组进行显著性t检验,各项指标无显著性差异,均为 p>0.05,这说明实验开始前的分组符合统计取样原则,可以作为本实验的合理样本。
由表1、2可知,实验组和对照组在实验之初,各项分测验及总智商方面略有不同,经方差齐性检验均无显著性差异,这说明实验组和对照组幼儿智商的初始水平基本相同。
2.1.2 对影响幼儿智力发育有关因素的调查分析
2.1.2.1 幼儿生活环境的调查分析
幼儿的活动场所主要是家庭和幼儿园。对其家庭情况进行调查是极其必要的,包括:父、母的职业、文化程度、家庭收入、对幼儿的教养情况等,在实验期间,对幼儿在家中的主要表现等情况采用特尔非法进行问卷调查,统计结果(见表3)显示:所抽取的样本各方面条件相当。
2.1.2.2 智商与性别的关系分析
由表4可知,按性别分组比较的结果与心理学研究现象一致,即男女智力在幼儿阶段差异不具显著性,但女孩的言语智商方面高于男孩,而男孩的操作智商方面高于女孩,总智商方面男孩略高于女孩。原因可能是因为生理因素对性别角色的影响占主导地位。大脑的发育是生理因素的基础。幼儿期是人一生中脑重增加最快的时期,3岁左右脑重为900-1011克相当于成人的2/3,5-6岁之间脑的结构已相当成熟,7岁儿童则能达到1280克相当于成人的9/10,但尚未达到成人水平。儿童脑量的增加是因为神经纤维在继续增长(分支加多长度加长),并不是神经细胞大量繁殖的结果。幼儿末期大脑联络神经纤维的髓鞘化基本完成,这就使神经传导更加迅速而精确,男女幼儿在这方面的发育没有明显差异。但从大脑两半球功能的发展角度考虑,心理学上认为,女性左半球发达语言能力强;男性右半脑发达所以操作能力强,且这种差异很早就存在了。所以才有女幼儿语言智商高于男幼儿,男孩在体现空间能力的操作智商方面占有优势,故男女幼儿在总智商方面无差异。
2.1.2.3 智商与年龄的关系
参加本实验幼儿年龄范围为4.0岁―4.5岁之间,实验组和对照组平均为4.3岁,跨度较小,属同组年龄段,故不存在年龄上的差异。
通过上述分析可知,在实验前,实验组与对照组在各方面均不存在显著性差异。又因有研究证明:由外因造成前测与后测的记分之间的差异部分在每个组内都相同,那么这些变化是由外部变异加上测量刺激而造成的。通过实验内部变化中去掉外部变化,可以估计由于原因刺激而发生变化的程度。所以我们可以认为复测时幼儿智力因素的变化是启智律动操练习导致的。
2.2 原始的数据的一般性分析
2.2.1 对照组与实验组智商初测数据的对比分析
由表1、2可知,对照组与实验组无显著性差异,说明他们的智商初始处于同一水平线上。
2.2.2 对照组实验前、后智商的对比分析
由表5可知,对照组幼儿的智力有所增长,但均不具有显著性,这是幼儿智力随年龄增长自然发展的结果。
2.2.3 实验组实验前、后智商的对比分析
由表6可知,实验组幼儿的智力提高幅度较明显,经t检验,总智商、操作智商具有显著性差异。
2.2.4 实验后对照组与实验组智商的对比分析
由表7可知,操作测验的各项实验组与对照组之间存在显著性差异,这说明幼儿启智律动操对操作能力的影响显著。
由表8可知,言语测验的各项实验组与对照组之间不存在显著性差异,这说明幼儿启智律动操对言语能力的影响不明显。
由表7、9可知,经过一学期实验之后,实验组与对照组的幼儿在总智商和操作智商方面存在显著性差异,这说明实验组幼儿智力明显提高,启智律动操对智力有促进作用。
2.3 启智律动操练习对幼儿智力因素的影响
实验之初,幼儿智商都在正常值以上水平,实验组和对照组的操作智商、言语智商、总智商均无显著性差异(p>0.05)。说明,他们的智商处于同一水平线上,起点相同(见表1、2)。
表7、8和9是对实验一学期后,结果的统计分析,参加启智律动操练习的实验组幼儿与对照组幼儿智力结构上是一致的,并且在智商方面实验组普遍高于对照组,这说明实验后实验组的智力水平高于对照组,故启智律动操对实验组幼儿智力因素有促进的作用,具体分析如下:
2.3.1 启智律动操练习对幼儿感知觉的影响
智力的培养首先依靠感知觉。感觉是人脑对直接作用于感觉器官的事物的个别属性的反应。知觉是人脑对直接作用于感觉器官的事物的各种不同属性、各个不同部分及其相互关系的综合反映。感知觉是人的一切心理活动产生和发展的基础,感觉是初步的和基本的智力活动,它使人的心理和外界联系起来。初步的智力活动是利用感知觉来搜集和辨别事实。人生的头几年是智力发展非常迅速,甚至是最迅速的时期,也是发展感知觉功能的重要时期。幼儿的感知觉是在活动中发展起来的,操作量表分测验反映幼儿感、知觉能力,从表7中可以看到,实验组在“动物房”、“***画补缺”、“迷宫”、“几何***形”、“木块”5个分测验的得分上均高于对照组,t检验的结果均为p< 0.01,具有高度显著性差异。幼儿启智律动操练习对时间知觉、空间知觉和运动知觉有很高的要求,可能是产生此结果的原因。
空间知觉是反映物体空间特性的知觉,它包括形状、大小、距离、方位的特性的知觉。启智律动操的掌握需调动运动觉、本体感觉、平衡觉、视觉、听觉等协同活动,特别是成套动作要求幼儿有上下、左右、前后、远近、里外、高低等复杂的空间知觉。我国有研究表明:一般5岁儿童能完全正确的辨别上、下、前、后4个方位,但以自身为中心的左右方位辨别能力尚未发展完善。参加启智律动操练习的幼儿平均年龄在4.3岁,已经能分辨左右手、左右腿,并知道向左右转向,不光能辨清,还能在动作中应用。
时间知觉是客观现象的延续性和顺序性的反应,它的产生是以视觉、听觉、运动觉和机体觉的协同活动为基础的。幼儿启智律动操的练习中包含了大量的时间知觉要素,如动作的速度、顺序、节奏、及其配合的音乐等。在启智律动操练习过程中,要求幼儿精细估计和分配完成动作的时间及掌握各动作间的持续性、连贯性,这是顺利完成启智律动操练习的必要条件。启智律动操练习能够使幼儿根据节奏的变化准确地把握动作的速度,这对时间知觉的发展有着极其重要的作用。
运动知觉是对物体在空间位移的知觉,它反映运动的方向、形态、时间、速度、变化等。在启智律动操练习中,对别人和自己身体运动的正确知觉十分重要。即使是最简单的、最基本的律动操动作,如眼和手指的变化、脚尖的绷屈、腿的屈伸、躯干的前仰后合、臂的伸展绕环、头部的摆动等,对机体协调而有顺序的工作都有一定的要求。
所以,可以推断经过5个月的启智律动操练习,实验组在时间知觉、空间知觉和运动知觉3种复杂知觉的发展上优于对照组。
2.3.2 启智律动操练习对幼儿观察力的影响
观察力是人们观察事物的能力,是构成智力的因素之一。幼儿期观察的特点主要表现为观察的目的性为有意性逐渐加强;观察持续的时间很短,很容易转移对象;幼儿观察事物时往往十分笼统,观察顺序紊乱等等。
由表7可知,在“木块***案”、“几何***形”、“***画补缺”这3个反应观察力的分测验中,实验组与对照组的分值,经t检验后,结果为P
在进行“木块***案”分测验的测试时,主试者先按***案摆好木块,要求被试者看清楚,然后打乱木块让被试者重摆,这一分测验反映了被试者观察目的性的强弱,需要组织能力、空间想象和视觉、动作协调等。启智律动操以发展幼儿协调性为主要目的,主要运用示范教学,以跟我做为主,成套操的内容包括头部、躯干、四肢等身体各部位的不同性质、方向的动作运动变化,这就要求幼儿有目的、有重点的认真观察每一节操、每一个动作的姿势、路线、方向、节奏等。在启智律动操练习活动中,教师往往会适时地对幼儿布置一些任务,或是提一些要求,让幼儿知道每一步该观察什么,使幼儿的观察带有选择性和针对性,以促使幼儿形成主动观察的习惯和技能。实验组幼儿长期处在这种接受和完成任务的状态下,当主试者要求被试者仔细看示范时,他们自然会有目的地去观察,能够快速、准确地按主事者的示范摆出***案,我们可以从实验结果中清楚地看到实验组的得分要远高于对照组,显然目的性方面较一般幼儿强。
在“***画补缺”分测验中要求被试者指出每幅***画中缺少的部分的名称,主要反映了区分重要因素与细节的视觉辨识和观察的细致程度等能力,测被试观察的细致程度。在该分测验的复测过程中,实验组幼儿较对照组幼儿快,往往能快速、准确地指出缺少部分的名称,结果具有高度显著性差异(p
2.3.3 启智律动操对幼儿记忆力的影响
实验组幼儿在记忆的量的方面的发展要高于对照组幼儿。记忆的量是从记忆的广度和记忆保持时间的长度方面等来衡量的,记忆保持时间是指从铭记材料开始到能对材料再认或再现之间的间隔时间。“动物房”分测验主要反映记忆保持时间的长度。它要求被试者在主试者讲解、示范后,用最快的速度将不同颜色的小木柱插入相应的画有动物的下方小孔。我们发现,凡是完成质量高、速度快的幼儿(实验组占大多数),他们在主试者讲解、示范时已把什么颜色代表什么动物记在脑中,到动手时只要看着动物即可插入相应木柱。而完成质量差的幼儿他们要插一个再回头来看上面一排的示范,即使已重复插过几次,他们还是记不住。由表7可知,“动物房”分测验结果,实验组的平均成绩高于对照组,具有高度显著性差异。
幼儿记忆与成人记忆一样,是人脑对过去经验的反映,是积累知识经验的基本手段,是智力构成的主要因素之一。幼儿期记忆发展的特点:无意记忆占优势,有意记忆逐渐发展;记忆的理解和组织程度逐渐提高;形象记忆优于语言记忆;记忆的意识和记忆方法逐渐发展。幼儿很容易记住形象鲜明的、情绪体验强烈的、多种感官参与的事物。启智律动操就具有这种特点,其动作示范直观、形象、具体、鲜明,容易引起幼儿的集中注意,也容易被儿童在无意中记忆;其动作优美变化多样,音乐节奏明快动听,容易引起幼儿的兴趣;其动作简单易学,易于模仿,幼儿每完成一组操都能从中体验到成功的喜悦,比较容易成为幼儿注意和感知的对象,也容易成为无意记忆的内容。其注重动作练习的重复,记忆有针对性、目的性,促进了有意记忆的能力的发展。在其教学过程中教师经常要求幼儿复述动作名称,回想昨天学过的内容等,使这也有益于幼儿的识记和掌握一定的记忆方法,使记忆的理解和组织程度逐渐提高。所以记忆力就能被很好地发挥出来。
2.3.4 启智律动操练习对幼儿注意力的影响
注意是对事物的定向活动,是对于某些事物的指向和集中。“注意是学习的门户”(乌申基斯语),任何知识技能的获得,没有注意,就不可能有对事物任何认识的认识。学前时期幼儿无意注意达到了高度发展,有意注意还在逐步形成中。因此,学前期幼儿的注意稳定性较差,注意力很容易受到外界因素的干扰而分散和转移。
“几何***形”和“动物房”都能够反映了幼儿注意力的好和坏。由表7可见,实验组在注意的稳定性方面比较强,与对照组相比较p
学前期幼儿的注意力是可以通过培养而得到加强的。在启智律动操的练习中,幼儿既要按规定在一定时间内跟随音乐完成每组练习动作,又要不断改变身体姿势和动作方向,同时还要兼顾动作的速度、路线、间隔等。这就使幼儿的心理活动有选择性,能够排除与当前活动无关的干扰的刺激,主动选择与当前活动有关的符合当前活动需要的信息,能够专心学习,使注意的稳定性从中得到提高。幼儿学习掌握启智律动操的每个动作,特别是熟练地完成成套操,需要高度集中注意力观察每一个环节,要求幼儿有很高的注意的准确转移能力。另外,我们在教授幼儿启智律动操的过程别注意做好以下几点:①明确目的,注意力就越容易持久;②教学引趣,注意力就容易集中而且持久;③注意劳逸结合避免“连续作战”;④创造的良好环境,避免让幼儿分心。用来提高幼儿的注意力。在启智律动操练习教学过程中,由于主要教学手段是示范,这要求幼儿必须注意观察,也就是说,实验组幼儿在练习过程中的注意始终带有一定的集中性和指向性,所以,他们在注意的稳定性的发展上相对比一般幼儿好。
2.3.5 启智律动操对幼儿思维的影响
思维是智力结构的核心,是在感觉、直觉、记忆等心理过程的基础上形成的是的,是认识过程的高级阶段。幼儿思维的发生,标志着儿童的各种认识过程已经齐全,有了智力结构的核心部分,幼儿的智力得到了完善和提高。学前儿童思维的主要特点是他的具体形象性以及进行初步抽象概括的可能性。这个阶段的幼儿的思维主要是凭借事物的具体形象或表象以及他们的彼此联系来进行,并不主要凭借概念、判断和推理来进行的。言语分测验主要反映了幼儿的抽象概括能力、实际知识的理解和判断能力、语言的概括能力等。由表7可知,启智律动操对言语方面的影响不太明显。但对各分测验的影响存在不同的差异。
2.3.5.1 启智律动操对幼儿抽象能力和概括能力的影响
“类同”分测验反映了幼儿抽象能力和概括能力。这个分测验包括16组配对的名词,要求被试者说出每对词的相似之处,概括出每组事物的共同点,需要较高的智力能力。在测验中,实验组由通常能说出事物的多种相似的特性,而对照组对问题回答相对较简单机械。在启智律动操练习过程中,幼儿经常被要求有意地去观察和注意动作示范,去聆听音乐的节拍、节奏,去掌握动作和音乐内在的联系,抓住一些本质的东西,通过这个分测验的结果(见表8),可知实验组与对照组之间具有高度显著性差异(P< 0.01),这说明经常从事启智律动操练习能提高幼儿的抽象能力与概括能力。
2.3.5.2 启智律动操练习对幼儿认知能力的影响
“问答”分测验主要反映幼儿早期生活环境的丰富程度。“问答”分测验共有23道题,是幼儿日常生活中可能接触到的一些熟悉的常识性的问题,要求被试者说出所知晓的特定事物的事实即可,这个分测验是用来考察幼儿对日常生活可能接触到的事物的认识能力及长时期的记忆能力。实验组和对照组幼儿在这上面的具有显著性差异(p
2.3.5.3 启智律动操练习对幼儿言语表达和抽象逻辑思维能力的影响
“词汇”分测验反映的是幼儿对概念的表达和解释能力,由表8可见,实验组与对照组之间具有显著性差异(p0.05),可以认为启智律动操练习对这两项分测验所反映的内容影响不明显。
2.4 启智律动操对操作智商和语言智商的影响
由表9可见,复测试时对照组的平均语言智商为105.90,操作智商为111.50,两者在实验前后平均增长分别为2.40和0.50,两者之间无显著性差异。而实验组的语言智商为108.00,操作智商为114.01,两者在实验前后平均增长分别为3.80和4.01,具有高度显著性差异。很显然启智律动操练习对操作智力发展的影响要比对语言智力发展的影响大。操作智商主要反映幼儿的时空知觉、视觉分析综合能力、观察力、知觉部分与整体关系的能力、记忆力等,幼儿这些能力的提高是通过集体形象思维过程表现出来的。而从不同属性中抽绎其共同要素的能力,知识的理解、判断能力,词语的表达、概括和解决问题能力等,这些以抽象逻辑思维活动为主的能力,都是通过言语智商来反映的。这两套幼儿启智律动操与一般律动操相比较,除具有律动操的共性以外,它是在有氧条件下锻炼幼儿的心肺功能,针对性较强,例如一般操是屈膝低头两臂体前击掌,而启智律动操则是屈膝低头体后击掌,屈膝抬头体前击掌,其还注重动作的依次运动、左右方向的对称等,打破了人们在传统习惯上的定势,以主要发展幼儿的协调能力来带动其他能力的发展。幼儿在学习过程中,首先要通过视觉来观察动作形象,感知机体各部位的动作变化、用力特征、运动顺序、空间感知觉,音乐的节奏、动作发力时机、力度,身体各部位的协调配合等,这一切都是反映了直觉思维能力,因此,启智律动操对幼儿操作智商的影响比言语智商大。又因事物之间是相互联系的,并非孤立存在的,人整体与部分间内部的关系是相互联系相互影响密不可分的,操作与言语方面的相互影响亦是如此,所以进行启智律动操锻炼的幼儿在操作能力得到显著提高的同时也会促进言语能力的发展。
2.5 启智律动操对幼儿总智商的影响
总智商是言语智商和操作智商之和,言语智商和操作智商的构成又是由各自分测验量表分经量表换算得到的。因此,总智商的高低受各分测验、言语智商和操作智商的影响。由表8可知,实验组幼儿智商的得分均高于对照组幼儿,实验组幼儿智商增长幅度较大,经t检验,二者在总智商、操作智商方面具有显著性差异。这说明实验组和对照组幼儿经过近半年的时间智力都得到了发展,实验组幼儿智力得到了明显提高,这充分说明是启智律动操影响的结果。
另外,值得提一提的是启智律动操的伴奏音乐,选择了活泼、欢快、节奏快慢适中(速度每10秒钟22-24拍之间),幼儿们较熟悉的儿歌舞曲《跳圆舞曲的猫儿》和《土耳其进行曲》。对于音乐从生理心理学角度讲,它可以调节幼儿的神经系统的活动功能,促进神经系统的良好发育,使幼儿保持朝气蓬勃的精神状态;更重要的是它有助于幼儿注意力、记忆力、想象和思维等的发展;在改善大脑的功能方面,启智律动操练习中调动了多种感官参与工作,各种感知觉信息不断传入大脑皮层的各个中枢,激化、刺激了大脑细胞,使神经细胞工作能力得到提高,反应更为迅速、准确协调。这对幼儿的智力及其因素的开发具有非常重要的意义。因此,参加启智律动操练习的幼儿智力因素显著提高是顺理成章的事。
2.6 实验前、后幼儿智商的变化状况分析
由表5和9可知,实验组幼儿在实验后智商比对照组幼儿智商提高明显,说明启智律动操对智商的影响较显著,能整体提高幼儿的智力水平。本文提倡启智律动操先在济南市历下幼儿园中进行普及,进而大范围普及推广。
3 结论
3.1 结论
3.1.1 参加启智律动操练习的幼儿在智力量表中10个分测验的得分均高于对照组,启智律动操练习对促进幼儿各方面智力因素的发展有着积极的作用。
3.1.2 启智律动操练习对操作智力的影响比言语智力的影响明显,表现在操作分测验的动物房、***画补缺、迷宫、几何***形、木块***案分测验的得分均高于对照组,具高度显著性差异(p
3.1.3 从参加启智律动操练习对三种智商的对比分析上看,实验组幼儿智商均高于对照组,其中总智商和操作智商具高度显著性差异(P
3.1.4 启智律动操练习能促进幼儿身、心的全面发展,可作为对幼儿进行全面发展教育的手段。
4 建 议
4.1 在幼儿启智律动操教学中,有意创设幼儿言语表达和交流的机会,以提高幼儿言语方面的能力。
4.2鉴于启智律动操练习对幼儿智力因素有明显的促进作用,建议***门引起重视,例如,相应的在学前教育专业的课程设置中给体现,以提高师资水平。
参考文献:
[1] ***.中国儿童发展纲要(2001-2010年).2001:5,22.
[2] 俞继英等.基本体操练习对幼儿智力发展的影响[J].体育科学,2000(2):23.
[3] 金俞主编.心理测量[M] .华东师范大学出版社,2001,(8).
[4] 王玉珠,方秋丽,孟宪菊. 从素质教育的视角谈幼儿体育教育[J] .上海体育学院学报,2000(1):14-16.
[5] 景观,孙伟庆. 关于节奏健美操锻炼价值的研究[J] .北京联合大学学报,2001(z2):177-178.
[6] 厉丽玉.运动学习对4-6岁幼儿智力发展的影响[J] .体育科学,2002,(6) .
[7] 朱智贤.儿童心理学[M]. 北京:人民教育出版社,2003:189-190.
[8] 黄希庭.心理学导论[M].北京:人民教育出版社,2007(二版):338-381.
[9] 朱智贤.儿童发展心理学问题.北京:北京师范大学出版社,1982:233-247.
智力测验篇9
鉴于此，本文以在校初中生为研究对象，探讨音乐教育对于中学生情绪智力的影响效果，以期帮助学生了解自我，建立自我情绪调整的机制，进而提升自身情绪智力发展。
一、概念界定
1.情绪智力
情绪智力一词首次出现在Payne 1985年的博士论文中，Bar-On则在1988年的博士论文中，提出情绪商数一词，成为今日常用代表个体情绪智力分数的名词。本文所指情绪智力，是以Bar-On（1997）所提出的情绪智力模式为基础，包含内省、人际、压力管理、适应与一般心情等五种能力。后续研究对中学生的情绪智力评价，以研究对象在《情绪智力量表青少年版》的得分为依据，包含情绪智力总分与各分量表分数。
2.音乐教育
Soong认为音乐教育是教学者所设计的音乐教学活动，期望能让师生在教学环境中互动学习。又指出音乐教育是指包含音乐在内的活动，例如：歌唱、演奏乐器、即兴创作、音乐欣赏、音乐律动、节奏游戏等。Marino指出音乐教育的目标设定，需要符合音乐教育的价值。
本研究所指音乐教育，是以提升中学生情绪智力发展为目标，并根据“Bar-On情绪与社会智力模式”提出的概念内容所设计的一系列音乐教学活动。该音乐教学活动为期四周，每周两次、每次四十分钟，内容包含音乐知识、音感、认谱、歌唱、乐器演奏、创作与欣赏。
二、实证研究
本文通过音乐教学活动的设计与实施，以了解其对于初中生情绪智力的影响。本项研究的自变量为研究者设计的音乐教学活动，因变量为研究对象在《情绪智力量表青少年版》的表现，该量表由郑圣敏与王振德根据Bar-On与Parker的《Emotional Quotient Inventory：Youth Version》翻译编撰而成，量表内容涵盖内省能力、人际能力、压力管理能力、适应能力与一般心情五个分量表，其中受试者在内省、人际、压力管理与适应能力的得分，可合并形成情绪智力总分。
1.研究流程
本文选择郑州市某初级中学，经由该校音乐老师推荐与校领导批准，采用以班级为单位的整群抽样方式，选择二年级两个班级作为研究对象，其中男生53人，女生44人，共计97人。
本项研究采用单组前测与后测设计，具体过程如下：（1）研究者于实验介入前一周，对研究对象进行《情绪智力量表青少年版》前测，评价其情绪智力现状；（2）实验阶段以班级为单位进行音乐教学，内容包括音乐知识、音感、认谱、歌唱、乐器演奏以及音乐欣赏；（3）实验教学之后，研究者对研究对象再进行《情绪智力量表青少年版》后测，对比分析研究对象在实验介入前后测的得分差异，以探讨音乐教育的成效。
2.研究工具
本文研究采用的研究工具，包含教学场所、音乐教学与情绪智力量表，具体情况如下：（1）本文研究场所主要是在校内的音乐教室，每间教室都备有CD音响、投影机与计算机、钢琴等设备，空间宽敞适合音乐欣赏、乐器演奏、歌曲演唱等教学活动的进行。（2）本文研究的音乐教学活动共安排八节课每周每班两节课，每次四十分钟。为使教学活动顺利进行以达成实验目标，教学内容着重于音乐欣赏部分，并适时地带入音乐知识、歌唱与乐器演奏等学习；再以即兴创作的方式，让孩子自我展现，期望学生在音乐课堂中，接触并了解多元的音乐，而主动以音乐来表达自己。（3）《情绪智力量表青少年版》作为本文研究前、后测的数据收集工具，由郑圣敏与王振德根据 Bar-On与Parker（2000）编制的《Emotional Quotient Inventory：Youth Version》修订完成，以情绪智力评估作为测验目的。量表包含六十道题目，可分为五个分量表，分别是“内省”、“人际”、“压力管理”、“适应”与“一般心情”；其中“内省”、“人际”、“压力管理”与“适应”分量表共计四十题，其得分依照测验手册所示公式计算，可合并形成情绪智力总分。量表得分越高，表示研究对象的情绪智力与社会能力的发展越佳。
就分量表的含义而言：（1）在内省量表得分高者，代表其了解自我情绪，亦能表达其感受与需求；（2）人际量表得分高者，表示个体拥有良好的人际关系，能了解与体会他人之感受；（3）压力管理良好的测试者，表示其在面对压力时，能保持平静的心，而较不易冲动，因此较不会出现情绪爆发或崩溃的情况；（4）适应能力良好者，代表其能有效面临环境的改变，找出合适方式处理眼前的问题；（5）在一般心情量表得分高者，表示其抱持乐观的人生态度。此外量表还有两个筛选指标，分别是“正向印象”与“不一致指标”。在正向印象量表得分高者，表示该测试者企***创造过度正向的自我印象；而在不一致指标得分高者，表示受试者对相似题目的回答不一致，可能是不了解量表填答方式，或是以较不谨慎的态度填答。
本文首先将有效填答量表的原始成绩，依指导手册提供的“标准分数常模对照表”转换成标准分数。然后依据指导手册所示“标准分数范围”分类，并进行描述统计分析。
表1 情绪智力标准分数解释
三、结果分析
根据上述研究设计与流程，研究者于2011年9月 10日针对研究对象开展前测调查；随后在9月22日开始进行实验教学，每周每班两节课，共计八次音乐教学活动；10月26日完成后测调查。由于郑圣敏与王振德（2009）指出在《情绪智力量表青少年版》的不一致指标分数达11分（含）以上属于无效反应，所以扣除15位在前测或后测之不一致分数达11分以上者，故本文有效研究对象共80人，其中男生42人，女生38人。
1.整体表现
表2为全体研究对象在音乐教育实施前后，接受《情绪智力量表》调查的整体表现，结果显示在总分与各分量表之后测平均数皆高于前测。
表2 研究对象的情绪智力表现
在前测调查中，得分在“120～129分”为5人；得分在“110～119分”为20人；得分在“90～109分”为41人；得分在“80～89分”为6人；得分在“70～79分”为3人；得分在“69分以下”为5人。其中情绪智力表现普通群组，占全部研究对象的51%，显示整体研究对象在情绪智力总分表现属于常态分配。
在后测调查中，情绪智力总分的后测表现属于“较高”群组有29人（36%），属于“普通”群组有41人（51%），属于“较低”群组有10人（13%）。相较于前测的百分比统计，发现情绪智力表现“较高”群组，其后测百分比增加；表现“普通”群组，其百分比？变；而表现表现“较低”群组，其后测百分比则相对减少。
将调查对象的个体数据进行前后对比，在前测调查中属于“较高”、“普通”与“较低”的群组，其后测表现皆较前测有所进步，说明音乐教育对于研究对象的情绪智力发展有所影响。研究者进一步针对整体研究对象在前、后测总分的标准分数进行t检验，并将结果整理如表3所示。统计结果显示，后测平均数高于前测平均数3.57分，经过t检验得p值等于.006，达到α=.01之显著水平，说明后测表现显著高于前测，表示音乐教学对于初中生情绪智力总分具有成效。
表3 情绪智力表现t检验
2.内省能力
内省能力，强调自我觉察与自我表达的概念，具体内容包括自我情绪觉察、自我主张、自我尊重、自我实现与***等技能。若个体掌握这些技能，便能区辨自我情绪、表达自己的情绪、正确地评估自己、了解自己的潜能，并展现真正的自我。内省能力的前测表现属于“较高”群组有24人（30%），“普通”群组有36人（45%），“较低”群组有20人（25%）。研究对象的内省能？后测平均数，高于前测平均数4.09分，经统计t检验得p值等于.013，达到α=.05之显著水平，说明音乐教育对于研究对象的内省能力具有显著成效。其中，相较于内省能？前测表现“较高”群组，其后测表现较前测退步；内省能力前测表现“普通”与“较低”之群组，在经过实验处理后，其后测表现有进步。
根据教学日志记录内容，发现学生大多能理解自我情绪并进行表达。例如，在学习单元“古典与流行、科技与创意”中，绝大部分研究对象都能区辨快乐与悲伤的情绪，同时能描述引起自己快乐与悲伤情绪的情境。另外，在学习单元“维也纳圆舞曲”中，学生多能表达自我的感受与看法。故可推知，研究对象在经过音乐教育之后，对自我了解与表达之能力有所提升，说明音乐教育对于整体研究对象的内省能力有所影响。
3.人际能力
人际能力，强调社会觉察与人际关系的概念，具体内容又可分为人际关系、社会责任与同理心。个体若能强化人际能力，便能建立并维持紧密的人际关系，成为社会团体有贡献的合群个体，并能觉察、了解与欣赏他人的情感。人际能力的前测表现属于“较高”群组有18人（23%），“普通”群组49人（61%），“较低”群组13人（16%）。人际能？的后测表现属于“较高”群组有19人（23%），“普通”之群组有46人（58%）。相较于前测的百分比统计，发现人际能力表现“较高”的群组，其后测百分比？变；而表现“普通”的群组，所占百分比减少；表现“较低”的群组，其百分比则相对增加。
相较于前测人际能力表现“较高”与“普通”的群组，其后测表现皆比前测退步；前测表现“较低”之群组，经过实验处理后，在人际能力有所进步。然而其进步的幅度，是否影响整体研究对象在“人际能力”的发展，经统计分析发现，研究对象在人际能力量表之后测平均数，高于前测平均数0.97分。而在前、后测分数的t检验结果，其p值等于.241（p>.05），故未达差异显著水平，说明前、后测表现未达显著差异，也即音乐教育对于研究对象的人际能？并未产生显著成效。
4.压力管理能力
压力管理能力强调情绪控制与调整的概念，具体包含抗压力、冲动控制能力。若个体能发展良好的压力管理能力，则能控制自我情绪表达与行为。压力管理能力的前测表现属于“较高”群组有31人（39%），“普通”群组有36人（45%），“较低”群组有13人（16%）。数据显示，整体研究对象在压力管理能力的表现，偏向表现“普通”以上。在后测表现中，压力管理能力属于“较高”群组有40人（50%），“普通”群组有26人（33%），“较低”之群组有14人（17%），显示研究对象在压力管理能力之后测表现，整体偏向“较高”之表现。相较于前测百分比统计，发现研究对象在压力管理量表之后测平均数高于前测平均数2.82分，其中压力智力表现“较高”的群组，其后测百分比增加；而表现“普通”与“较低”的群组，所占百分比则相对减少。在前、后测分数的t检验结果中，其p值等于.003，达到α=.05之显著水平，说明后测表现显著优于前测，反映音乐教育对于研究对象的压力管理能？提高具有成效。例如根据第三节教学日志，学生能反省Van Gogh面对压力的态度，并提出积极面对压力的建议，显示学生已在建构其压力管理能力。
5.适应能力
适应能力，强调掌握改变与变通的概念，其中包含问题解决能力、诚实与变通性的三种能力。个体拥有这些能力，便能发现问题、解决问题。并且能正视自我情绪，进而调节情绪与行为，使之适应环境改变。适应能力的前测表现属于“较高”群组有9人（11%），“普通”群组有52人（65%），“较低”群组有19人（24%）。适应能力后测表现属于“较高”群组有13人（16%），“普通”群组有44人（55%），“较低”群组有23人（29%）。相较于前测百分比统计，发现情绪智力表现“较高”与“较低”的群组，其后测百分比增加；而表现“普通”的群组，所占百分比则相对减少。虽然研究对象在适应量表的后测平均数高于前测平均数1.67分。但在前、后测分数得t检验结果，其p值等于.068（p>.05），结果明确说明研究对象在适应量表之前、后测量表现未达显著差异，也即音乐教育对于研究对象的适应能力未达显著成效。
6.一般心情
一般心情着眼于自我激励的概念，包含快乐与乐观主义。通过培养正向的心情，能使个体对自己的生活感到满足，同时会看到事物的光明面，并以正向的态度面对困难。一般心情的前测表现属于“较高”群组有25人（31%），“普通”群组有37 人（46%），“较低”群组有18人（23%）。结果显示整体研究对象在一般心情的表现分布较为平均。在后测结果中，研究对象表现属于“较高”群组有31人（39%）， “普通”群组有38人（47%），“较低”群组有11人（14%）。相较于前测百分比统计，发现情绪智力表现“较高”与“普通”的群组，其后测百分比增加，然而进步的幅度不大；而表现“较低”之群组，所占百分比则相对减少。
对比分析显示，研究对象在一般心情量表的后测平均数高于前测平均数2.59分。而在前、后测分数之t检验结果，其p值等于.024（p
四、建议对策
1.对音乐教师的建议
本研究结果指出，音乐教育对于中学生情绪智力的发展具有成效，尤其是在情绪智力总分、内省能力、压力管理能力与一般心情表现，达到显著的差异成效。本文研究的音乐教学是以教科书的选曲为基础，并加入相应教材进行设计，因此教育内容符合学校教学要求。今后，通过鼓励学校音乐教师运用音乐教科书内容，辅以情绪智力发展的概念内容进行教学，将有助于提升中学生的情绪智力与身心发展，拓展音乐教育功效。
2.对班主任的建议
班主任是中学生在学校环境中常接触的对象，鉴于音乐教育能改善学生之情绪智力，故建议班主任能在班级活动中融入音乐教学，使中学生能在长时间的学校环境中强化情绪智力发展。再者，从文献内容得知，音乐能促进个体的社会适应、人际关系、道德与智力之发展。故鼓励班主任能善用音乐教育为工具，以便帮助学生了解自己，培养个体尊重自己与关怀他人的态度，适应学校与社会的生活。
3.对学生家长的建议
亲子教育与学校教育的并行发展，是促进学生正向成长的主要关键。故建议学生家长能以音乐作为亲子沟通的策略，从了解孩子的音乐喜好，进而引导孩子以音乐作为情绪表达与情绪调适之媒介，强化亲子的沟通与了解，帮助孩子全面发展。
参考文献
[1] Bar-On， R. Emotional and social intelligence： Insights from the emotional quotient inventory. In R. Bar-On & J. D. A. Parker （Eds.）， The handbook of emotional intelligence： Theory， development， assessment， and application at home， school and in the workplace. San Francisco， CA：Jossey-Bass，2000.
[2] Bar-On， R.The Bar-On model of emotional-social intelligence （ESI）.Retrieved November 10， 2009， from http：/// Article prof Baron.pdf，2005.
[3] Cash，R. When depression brings teens down. The Education Digest， 69（3），2003.
[4] Goleman，D.Emotional intelligence.New York：Bantam Books，1995.
[5] Marino，J.Musical activities.School Library Journal，45（5），1999.
[6] Soong， C.A.The nature of engagement across a first-grade classroom's literacy and music activity settings.Unpublished master’s thesis， University of Southern California，Los Angeles，A，2003.
[7] Vail，K.Helping students through depression. The Education Digest，70（8），2005.
[8] 郑圣敏，王振德.情绪智能量表青少年版指导手册.北京：心理科学出版社，2009.
[9]卢家楣.对情绪智力概念的探讨.心理科学，2005（5）.
[10] 张进辅，徐小燕.大学生情绪智力特征的研究. 心理科学，2004（2）.
[11] 徐小燕，张进辅.情绪智力理论的发展综述. 西南师范大学学报（人文社会科学版），2002（6）.
[12] 王晓钧.情绪智力理论结构的实证研究.心理科学，2000（1）.
智力测验篇10
关键词：工作记忆；工作记忆训练；流体智力
一、引言
近年来，在智力研究领域，研究者开始从基本认知能力或者信息加工过程的角度来描述智力的认知基础，其中较为突出的即是对工作记忆和一般流体智力关系的研究。工作记忆训练能否提高个体的流体智力，这一问题正在得到越来越多研究者的关注。研究工作记忆训练对流体智力的影响不仅可以使我们更深入地了解工作记忆和流体智力的内在机制和关系，还具有非常重要的现实应用价值。对于儿童来说，可以通过训练工作记忆改善他们的流体智力水平，提高或改善已有的记忆、注意能力，从而提高他们的学业表现。此外，研究工作记忆训练对流体智力的影响还具有重要的临床意义，如对智障患者、注意缺陷患者的临床干预。
二、工作记忆训练
1.工作记忆的概念及成分
工作记忆（working memory，WM）是一种对信息进行暂时加工和贮存的能量有限的记忆系统，是对加工任务必要成分的短时、特殊聚焦，在许多复杂认知活动（如学习、理解和推理）中起着重要作用。Baddeley提出工作记忆的模型，认为工作记忆主要有三个部分：视空间模板、语音环路、中央执行系统。其中中央执行系统主要有三大功能：刷新功能、抑制功能、转换功能。（l）转换功能，转换功能是指对工作记忆中竞争同一认知资源的两项或多项任务之间相互转换控制的能力。（2）抑制功能，抑制功能强调积极有意的对优势反应的抑制，主要防止与任务目标无关的信息的进入或与目标情境不适合的优势反应的进入。（3）刷新功能，刷新能力是指对新进入工作记忆中的信息进行编码与监控，并根据当前的相关认知任务对工作记忆中的内容进行持续修正的能力。大量的研究表明：工作记忆在个体的认知行为中起了不可替代的作用，已经被看作是个体在复杂认知行为中表现差异的重要的甚至是核心的因素。
2.工作记忆训练研究
研究表明，个体的工作记忆是可以通过训练提高的。而且这种训练在很多人群中都是有效果的，包括正常成人和儿童、老人（Craik et al.，2007）、精神***症患者（Kurtz et al.， 2007），尤其是低工作记忆容量的发展中的儿童（Holmes et al.， 2009）、有注意缺陷的儿童（ADHD；Klingberg et al.，2005）、颅脑受伤的儿童（Van’t Hooft et al.，2007）和轻度至边缘智障青少年（Molen et al.，2010）。以往研究表明，通过工作记忆训练能够使工作记忆能力提高，这与中央执行系统有关，中央执行系统在高级认知活动中起着至关重要的作用。
3.工作记忆训练的方法
工作记忆的训练方法主要有：视觉空间工作记忆任务、数字广度任务、词语广度任务、选择反应时等工作记忆训练任务、复述等策略训练任务、n-back任务等。
4.工作记忆训练的神经机制
来自认知神经科学的研究发现，工作记忆的训练可以增强额中回和额下回（与工作记忆相关的脑区）的激活程度。McNab等人（2009） 对工作记忆进行训练， 提高了工作记忆能力并认为这与大脑皮层多巴胺D1受体密度的改变有关。多巴胺D1受体系统的可塑性，表明了记忆活动与大脑生物化学机制之间的相互作用。研究表明，前额叶在工作记忆中的作用相当复杂，包括对记忆信息的注意和抑制、管理、整合等功能，被认为与中央执行系统有关（Smith &Jonides，1999；刘昌， 2002）。而Westerberg等人（2007）的研究结果证明，对于工作记忆的训练，实质上是针对工作记忆中央执行系统的训练，训练任务增强了与中央执行系统有关脑区――前额叶的激活。
三、流体智力
1.流体智力的概念
流体智力（fluid intelligence）指个体在解决新颖、抽象问题时表现出来的能力，在解决问题中较少用到已有的经验、知识、技巧。一般认为流体智力更多受先天遗传素质的影响，随着个体发展的成熟而提高，一般在二十多岁达到发展的顶峰，之后会呈下降的趋势。流体智力的核心成分是推理能力。由于流体智力在g因素上的负荷最高（Keith &Wolfle，1995），研究者通常将两者统合起来，称之为一般流体智力（general fluid intelligence，Gf）。
2.流体智力的测量方法
流体智力的测量方法有很多。一般认为能很好地测量流体智力的任务应具有较少的学校或文化内容，比如知觉***形任务，关于普通、熟悉单词的言语任务。在测量流体智力的项目次序效应的研究中，对于流体智力的测量使用了三种非言语的问题解决测验，这三种测验原是用来测试序列推理、分类、归纳推理的 （Berit Carlstedt，Jan-Eric Gustafsson，Eva Ullstadius，2000）。不依赖于已有知识的认知测验可以较好地测量流体智力，比如标准瑞文推理测验和卡特尔的文化公平测验 （Kun Yuan，Jeffrey Steedle，Riehard Shavelson，Alieia Alonzo，Marily Oppezzo，2006）；Jaeggi等人2008年在工作记忆的训练可以提高流体智力的研究中也对流体智力进行了测量，其中4个训练组涉及到了2种测验，一种是瑞文进步矩阵，采用的是奇偶法，另一种是Bochumer矩阵测验，使用了AB两个版本（Jaeggi et al.，2008）。
四、工作记忆与流体智力的关系研究
工作记忆与智力的关系一直是工作记忆研究领域一个颇具争议的问题。大多数学者认为他们是密切联系但不同的（Kun Yuanetal，2006）。工作记忆与流体智力可能共享某些变量或是心理过程，但说法不一致，有研究用注意控制来解释二者间的联系 （Nash L. Jnsworth，Randall W. Engle，2005；Jaeggi et al.，2008）；还有学者认为工作记忆与智力共享同一个有限的容量（Halford，Cowan，Andrews，2007；Jaeggi et al.，2008）。
来自神经心理学方面的证据表明，工作记忆的中央执行系统和一般流体智力在大脑前额区存在重叠，而且工作记忆中央执行系统中的更新功能与前额皮层联系密切（Kane & Engle， 2002；Collette & Vander Linden， 2002；***彩萍，刘昌，2009）。Jaeggi等（2008）的研究证明对工作记忆的中央执行系统刷新功能的训练提高了个体的流体智力水平。
大量研究发现工作记忆是一般流体智力的重要预测因子（ Kane，Hambrick，& Conway，2005； Kyllonen & Christal，1990； Oberauer，Schulze，Wilhelm，& Suess，2005）。Kane等（2005）对公开发表的10项相关研究重新分析，发现工作记忆与一般流体智力共享约50%的变异。有关儿童的研究也支持了这一结论（Fry & Hale，1996；Liu，2004；Swanson，2008）。儿童群体的研究发现，儿童的工作记忆成分可以预测智力（Tillman，Lilianne Nybe，& Ounilla Bohlin，2007），Abreu等人研究了幼儿的工作记忆是如何与流体智力相关的，数据表明，工作记忆、短时记忆与流体智力都有密切的联系，幼儿的认知控制机制而不是存储成分是与流体智力密切相关的因素 （EngeldeAbreu，Conway，& Gatllercole，2010）。与年龄相关的工作记忆的提高是影响流体智力的主要原因，与工作记忆加工速度的提高有很大关系（Fry，SandraHale，2000）。另有一些研究表明，工作记忆的中央执行系统与流体智力关系密切（Conway，Cowan，Bunting，Therriault，& Minkoff，2002；Kane，Hambrick，& Conway，2005）。
五、工作记忆训练对流体智力影响的相关研究
可以看出，研究者对工作记忆和流体智力的关系已经进行了大量研究，证实了二者之间的相关性。因此，一些研究者开始采用实验的方法来研究工作记忆训练对流体智力的影响。Klingberg等人在2002年的研究中，采用了一种新的工作记忆训练任务对7名多动症儿童的工作记忆进行了训练。这些训练包括视觉空间工作记忆任务（visuo-spatial WM task）、数字广度任务（Backwards digit-span）、词语广度任务（letter-span task）和选择反应时任务（choice reaction time task）等，训练时间为每天20分钟，一周训练4～6天，训练20天。研究结果显示，工作记忆训练提高了多动症儿童的工作记忆能力，缓解了多动症儿童的临床症状。同时，研究发现，工作记忆训练还显著提高了多动症儿童智力测试的成绩。Jaeggi等人（2008）的研究采用n-back任务对成人个体的工作记忆进行训练，接受工作记忆训练的被试被随机分为四组，分别接受为期8天、12天、17天以及19天的训练， 训练前和训练后被试均接受智力测试。研究结果发现，与控制组相比，实验组的智力水平得到显著提高，而且训练的时间越长、智力水平提高越多。同年，伯尔尼大学的Robert J和Sternberg重复了上述实验，验证了Jaeggi等的研究结果。同时这项研究也受到了一些研究者的质疑，Sternberg （2008）和Moody （2009）对研究的内部效度、外推效度以及研究信度等方面提出了异议。如不同训练组用了不同的问卷来测量流体智力，并未说明改变的理由；测验过程中限制了被试的作答时间，只有10分钟，对此未给出合理的解释，可能限制了被试在测验中学习并提高的机会；实验中只采用n-back任务对工作记忆进行训练，没有考察其他任务训练的效果；对于流体智力测试，研究中采用的标准的智力测试――瑞文推力测试能否真正代表个体的智力水平，是否应该采用多重指标；研究中没有考虑到安慰剂效应；研究的样本容量太少，影响了研究结果的外部效
度等。
Coloma等2010年进一步研究短时记忆、空间记忆任务组被试与注意、加工速度任务两组被试的智力表现，结果发现智力测验上后测比前测分数高，但是两组被试在智力上的表现无显著差异。
仲崇建（2011）认为在Jaeggi等的研究中双通道任务需要被试的高度注意，可能是任务对被试的注意能力的提高而提高了其流体智力，同时双n-back任务需要同时耗费大量的认知资源，可能是因为这种高强度的任务训练带来了流体智力的提高。因此他以五年级儿童为被试设计了三种任务单通道n-back任务，双通道n-back任务和单纯的双通道注意任务。研究发现，双通道n-back任务的训练对提高流体智力效果最好；训练组流体智力、工作记忆广度的提高明显好于控制组，儿童被试在工作记忆和注意任务上的任务表现随着训练量的增加呈线性趋势增长，但是没有发现训练量的显著作用。
为了消除实验者效应，赵鑫等人（2010）通过双盲对照实验设计， 采用活动记忆范式对9～11岁儿童的工作记忆刷新能力进行训练。同时让控制组做与工作记忆训练无关的电脑游戏，以消除安慰剂效应。研究结果发现，通过工作记忆刷新能力的训练，儿童的流体智力得到显著提高，而这一流体智力的提高与工作记忆中央执行功能的改善有关。
Perrig等（2009）根据以往工作记忆训练提升流体智力的研究提出可以通过训练特殊的工作记忆任务来提高有智力缺陷的人的流体智力。
Light等（2010）对基因异质的老鼠进行工作记忆训练，发现它们在一个类似智力的认知能力任务中的成绩显著提高。
Matzel（2010）对老鼠进行了工作记忆训练，发现受过训练的老鼠在接下来的很多认知任务中要比没有接受训练的控制组老鼠表现得好，但是有时没有达到显著性水平。在总体表现上，通过进行因素分析，对比因素得分发现，训练效应还是非常显著的。
这些研究从不同角度对工作记忆训练进行了研究，工作记忆的训练一定程度上可以提高被试的行为表现，训练效应可能会迁移到没训练过的工作记忆或推理任务中去，伴随工作记忆训练带来的行为变化，还会出现脑电上的一些额叶、顶部皮质的激活情况的变化。由于工作记忆训练方式的多样，需要根据实验目的来选择适当的训练方法。
六、现有研究不足及展望
目前对工作记忆训练来提升流体智力的研究还非常少，但是研究结果还是比较鼓舞人心的，现有研究已经为我们开创了一个良好的开端。但同时我们也应看到现有研究中还有很多不足。
首先，现有通过工作记忆训练来提高流体智力的研究中对于工作记忆的训练的内容和方法还是比较单一的。现有的研究只是采用单一的n-back任务或活动记忆范式来训练工作记忆，这些方法只是训练了工作记忆的中央执行系统中的刷新能力，而中央执行系统有着复杂的结构功能，因此未来我们可以通过设计实验来比较单独用n-back任务训练、单独训练中央执行系统的各个功能以及同时训练中央执行系统的抑制功能、转换功能和刷新功能对流体智力的影响的差异。因为中央执行系统的不同功能涉及的脑区也是不同的，因此我们还可以通过脑成像技术，更详细地探讨对工作记忆不同成分的训练对流体智力的影响的深层机制。
其次，根据工作记忆的执行性注意理论，对工作记忆的测量和对更复杂的认知行为的测量，如瑞文推理测验，都需要自上而下的认知控制机制，如选择性注意和更高级的认知控制。研究表明增加工作记忆任务中的认知控制要求会增大工作记忆和流体智力的相关性。（Gray et al.，2003；Kane et al.，2007；Bunting et al.，2006）。这在一定程度上表明工作记忆和流体智力之间的相关依赖于所使用的任务，两者之间有着共同的认知机制。
此外，现有研究中对于流体智力的测量只是单一的采用瑞文智力测验，今后可以综合采用测量流体智力的方法。
最后，对人和动物的研究中都没有考察工作记忆训练对流体智力的长期影响，或许这种流体智力的提高只是短暂的练习效应。今后我们可以进行后续追踪研究，考察在工作记忆训练一周或一个月之后流体智力的变化情况。
[1]***彩萍， 刘昌. 工作记忆和一般智力关系的研究现状与前瞻[J]. 心理科学进展， 2009， 17（14）： 683690.
[2]刘昌. 人类工作记忆的某些神经影像研究[J]. 心理学报， 2002， 34（6）： 634642.
[3]仲崇健. 工作记忆与注意的训练对小学生流体智力的影响[D]. 西南大学， 2011.
[4]赵鑫， 王一雪， 刘丹玮， 周仁来. 工作记忆刷新训练对儿童流体智力的影响[J]. 科学通报， 2011， 56 （17） ：1345 -1348.
[5]Bunting， M. F.. Proactive interference and item similarity in working memory[J].Journal of Experimental Psychology： Learning， Memory， and Cognition， 2006： 32， 183196.
[6]Craik， F. I. M.， Woncur， G.， Palmer， H.， Binns， M. A.， Edwards， M.， Bridges， K.， et al.. Cognitive rehabilitation in the elderly： effects on memory[J]. Journal of the International Neuropsychological Society 2007， 13： 13242.
[7]Gray， J. R.， Chabris， C. F.， Braver， T. S.. Neural mechanisms of general fluid intelligence[J]. Nat. Neurosci. 2003， 6： 316322.
[8]Holmes， J.， Gathercole， S. E.， Dunning， D. L.. Adaptive training leads to sustained enhancement of poor working memory in children[J]. Developmental Science， 2009， 12： F915.
[9] Jaeggi， S. M.， Buschkuehl， M.， Jonides， J.， Perrig， W. J.. Improving fluid intelligence with training on working memory[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2008， 105（19）： 68296833.
[10] Kane， M. J.， Conway， A. R. A.， Miura， T. K.， Colflesh， G. J. H.. Working memory， attention control， and the n-back task： A question of construct validity[J]. Journal of Experimental Psychology： Learning， Memory， and Cognition， 2007， 33： 615622.
[11]Kane， M. J.， Engle， R. W.. The role of prefrontal cortex in working-memory capacity， executive attention， and general fluid intelligence： An individual-differences perspective[J]. Psychonomic Bulletin & Review， 2002， 9： 637671.
[12]Kane， M. J.， Hambrick， D. Z.， Conway， A. R. A.. Working memory capacity and fluid intelligence are strongly related constructs： Comment on Ackerman， Beier， and Boyle[J]. Psychological Bulletin， 2005， 131： 6671.
[13]Keith， T.， Z.， Wolfle， L. M.. The three-stratum theory of cognitive abilities： Test of the structure of intelligence across the life span[J]. Intelligence， 1995， 20： 309 -328.
[14]Klingberg， T.， Forssberg， H.， Westerberg， H.. Training of working memory in children with ADHD[J]. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology， 2002， 24： 781-791.
[15]Kurtz， M. M.， Seltzer， J. C.， Shagan， D. S.， Thime， W. R.， Wexler， B. E.. Computer-assisted cognitive remediation in schizophrenia： What is the active ingredient？ [J]. Schizophrenia Research 2007， 89： 25160.
[16]Light， K. R.， Kolata， S.， Wass， C.， Denman-Brice， A.， Zagalsky， R.， et al.. Working memory training promotes general cognitive abilities in genetically heterogeneous mice[J]. Current Biology， 2010， 20（8）： 777-782.
[17]McNab， F.， Varrone， A.， Farde， L.， Jucaite， A.， Bystritsky， P.， Forssberg， H.， Klingberg， T.. Changes in cortical Dopamine D1 receptor binding associated with cognitive training[J]. Science， 2009. 323： 800802.
[18]Moody， D. E.. Can intelligence be increased bytraining on a task of working memory？ [J]. Intelligence， 2009， 7： 327328.
[19]Perrig， W. J.， M. Hollenstein， et al.. Can We Improve Fluid Intelligence With Training on Working Memory in Persons With Intellectual Disabilities？ [J]. Journal of Cognitive Education and Psychology， 2009， 8（2）： 148-164.
[20]Smith， E. E.， Jonides， J. Storage and executive processes in the frontal lobes.[A]// Sternberg， R. J. Increasing fluid intelligence is possible after all. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2008， 105（19）： 67916792.
[21]Van der Molen， M.， Van Luit， J.， et al.. Effectiveness of a computerised working memory training in adolescents with mild to borderline intellectual disabilities[J]. Journal of Intellectual Disability Research， 2010， 54（5）： 433-447.