学文网金融学论文第1篇
关键词：行为金融学；金融物理学；实验经济学；鞅论；流形
自从戈森定律的兴起，再加上英国的杰文斯、奥地利门格尔和瑞士的瓦尔拉斯在19世纪70年代掀起“边际***”以来，经济学基础理论便发生了第二次飞跃。经济学基础理论第一次飞跃是由传统的劳动价值论转到基数效用价值论的飞跃，第二次飞跃是基数效用论朝着序数效用论的转换。而序数效用论之萌发也即是人类开始重视心理效用在经济生活中的体现。
20世纪80年代以来，行为经济学的发展如火如荼。行为经济学的兴起与蓬勃发展标志着学者对经济生活中的心理效应的认识的深化和发展。与此同时，作为行为经济学主要的、成功的运用来看，行为金融学在对主流金融学(又称标准金融学)的批判与质疑中成长壮大，在股票市场实践中显示了强大的力量。行为金融理论认为，证券的市场价格并不只由证券自身包含的一些内在因素所决定，而且还在很大程度上受到各参与主体行为的影响,即投资者心理与行为对证券市场的价格决定及其变动具有重大影响。行为金融学的蓬勃发展离不开心理学分析所起的作用。行为金融学融汇了心理学基本原理，其主要表现在信仰（过度自信、乐观主义和如意算盘、代表性、保守主义、确认偏误、定位、记忆偏误）以及偏好(展望理论、模糊规避)在行为金融学的应用。从而，行为金融理论包含两个关键要素：（1）部分投资者由非理性或非标准偏好驱使而做出非理；（2）具有标准偏好的理性投资者无法通过套利活动纠正非理性投资者造成的资产价格偏差。这意味着非理性预期可以长期、实质性地影响金融资产的价格。
从20世纪90年代至今，行为金融学在理论和实证方面的研究都取得了重大进展，从而逐渐为经济学的主流所接受。自诞生起就被奉为经典的现代金融理论受到的挑战一直未停过，主要是行为金融学对其理论前提“理性人假设”、“有效市场假说”的挑战甚为激烈。在对传统主流经济（金融）学的批判中，一大批行为经济（金融）学家成长起来，并获得了世人的承认。主流金融学的不足主要表现在：主流金融资产定价理论在实践和解释金融市场“异象”中遇到了巨大困难。主流金融学--资产定价理论主要包括现代资产组合理论、股票资产定价模型理论及套利定价理论。主流金融学中的资产定价理论是以有效市场假说为隐含前提，建立在数理模型和一系列假设基础之上，不能较好地说明实际投资过程，作为投资决策的依据在实践中也存在较大的不足。而行为金融理论对作为主流金融学理论基石的有效市场假说进行了有力的批驳与质疑。
黄树青在《行为金融学与数理金融学论争》一文中，提到DeBondt和Thaler(1985)、Statman(1995)、Berstein(1996)、以及Shiller(2000)等行为金融学家在不遗余力地为行为金融学呐喊。而行为金融学与数理金融学争论的起点是1973年——1974年纽约城市电力公司取消红利支付导致中小股东扬言采取暴力行动；其争论的核心是市场有效性---过度反应和滞后反应；其争论的新发展主要表现在：行为资产定价模型与资本资产定价模型的对立；行为金融组合理论与马柯维兹资产组合理论的对立；如何看待泡沫与风险补偿的对立等。而刘志阳在《国外行为金融理论述评》（载于《经济学动态》2002年第3期，页码：71——75）一文中，首先指出了EMH理论形成过程中，奥斯本和法玛的贡献最大。奥斯本提出随机游走，法玛在这基础上提出了有效市场假说。接着指出了行为金融理论的发展历史可以概括为以下阶段：（1）早期阶段（2）心理学行为金融阶段（3）金融学行为阶段。并认为行为金融理论的理论基础是：（1）期望理论；（2）行为组合理论。同时，指出了投资行为模型应分类为：（1）BSV模型；（2）DHS模型；（3）HS模型；（4）羊群效应。最后提出了行为金融实证检验：（1）小公司效应；（2）反向投资策略；（3）动态交易策略；（3）成本平均策略和时间分散化策略。而与此同时，学者卫珑在《关于中国资本市场问题的研究综述》（载于《经济学动态》2002年第3期）一文中总结了国内著名专家学者们诸如樊纲、吴晓求、梁定邦、吴敬琏以及厉以宁等人对中国资本市场（包括股票市场）的看法以及他们对其主要问题的研究。但在这一文中，没有丝毫迹象表明这些专家学者们运用行为金融学等基础理论对中国股票市场进行研究，而是总结了这些专家在这方面的定性分析。从中可以保守地推出：至少在中国著名的学者圈子里，引用比较前沿的数量方法来研究中国股票市场的数目不容乐观。换言之，我们还是将国外金融学前沿理论基本处于引入的初级阶段，基本上是对国外的金融学前沿理论做综述而简单介绍之，将其运用到中国资本市场（包括股票市场）的分析很少，做综合分析的就更少。目前，国内学者引入金融学前沿方法对中国股票市场研究的主要有：张本祥（《非线性动力学的理论及其应用——资本市场非线性分析》；吉林出版社2001年11月第1版）；孙博文（《中国股市波动的混沌吸引子的测定与计算》[J]，哈尔滨理工大学学报，2001，5）；金学伟（《用分形理论看当前股市》）等。
金融学论文第2篇
一、争论的起点:红利之谜
1.红利之谜——主流金融学的“死穴”?行为金融学家们很早就声称从与分红相关的一些现象的研究中找到了当前主流金融学的“死穴”(ShefrinandStatman1984)。
1973年至1974年能源危机期间,纽约城市电力公司(ConsolidatedEdisonCompany,CEC)准备取消红利支付。在1974年该公司的股东大会上,许多中小股东为此闹事,甚至有人扬言要对公司董事会成员采取暴力举动。显然,这一事件是主流金融学所无法解释的。Shefrin和Statman(1984)尖锐地提出:按照主流金融学的分析框架,CEC的股东只会对能源危机对公司股价的影响敏感,而绝不会为公司暂停支付红利的决定如此激动。因为在主流金融学的框架下,投资者遵循米勒(Miller)和莫迪利安尼(Modigliani)套利定价理论。他们知道,在不考虑税收与交易费用的情况下,一美元的红利和一美元的资本利得并没有什么差异,他们随时可以通过卖出股票自制“红利”;而在收入税率高于资本利得税率的现实世界,减少股利支付会使股东的境况更好。那么为什么这么多股份公司还要发放红利呢?CEC的股东为什么会对公司停止支付红利做出如此激进的反映呢?
然而,米勒(Millerl986)却将这些攻击蔑视为“天大的玩笑”。的确,在20世纪80年代行为金融学形成的初期,其理论体系远未完善,各种“软肋”和“硬伤”成为主流金融学攻击的靶子。很少有人意识到其日后会对金融学理论产生深远的影响。
2.行为金融与红利之谜。行为金融学独特的分析框架很好地解释了红利之谜。Shefrin和Statman基于Kahneman和Tversky(1979)的期望理论建立了一个崭新的分析框架。期望理论认为,投资者习惯于在潜意识中将其资产组合放入不同的意识账户(mentalaccounts)。一些账户的资产是用来养老的,一些账户的资产可以偶尔赌一把,一些账户的资产是用来接受高等教育的,还有一些账户的资产是为度假准备的,如此等等。马柯维兹试***说服投资者考虑不同意识账户之间的协方差而将其看成一个投资组合,但投资者似乎并不买账。他们仍然习惯于将资产划分为应对资产价格下跌的意识账户(持有现金和债券)和应对资产价格上涨的意识账户(持有股票、期权以及其它未定权益)。而投资者对这两类账户的风险偏好特性是马柯维兹协方差的所不能解释的(前者表现为极度的风险厌恶,而后者表现为极度的风险偏好)。CEC股票价格的下降属于资本意识账户的损失,而停止支付红利则是红利意识账户的损失。两个账户中同等数额的美元对投资者而言并不相同。
马柯维兹(Markowitz)指出,将资产划入不同的意识账户忽略了不同资产之间的协方差,会使投资组合位于资产组合理论导出的有效前沿的下方。但Thaler和Shefrin(1981)针锋相对地指出,现实生活中受情绪等行为意识影响的投资者并非主流金融学框架下的完全理性人。他们不具有完美的自控能力,容易趋于各种诱惑。将资产划入不同的意识账户的做法实际上更有利于投资者提高自控能力。至于马柯维兹的有效前沿只是一种现实生活中永远无法达到的理想状态罢了。
制定行动规则是一种很好的自控方式。正如对于沉迷于酒精的人来说“最多喝到第一次摔倒”是一种很好的自控标准一样,“消费红利、绝不动用资本利得”是消费欲望强烈的投资者的自控标准。那些认为停止红利支付会使其丧失收入来源的CEC的小股东们实际上是在忠实地执行绝不动用资本利得的自控规则。这些人将持有CEC的股票放到了获得稳定收入来源的收入意识账户。他们担心,一旦开始自制红利(卖股票),就会像酒鬼碰到酒一样一发不可收拾,最终失去一切。
对于遵循行为金融的投资者而言,自制红利还有另一个不足之处——它开启了遗憾之门(doortoregret)。Kahneman和Tversky(1982)将遗憾(Regret)定义为投资者发现不同的选择本能得到更好的结果时的痛苦感觉。设想一个投资者用分红所得的1000美元购买了一台电视机,另一个投资者用卖掉股票所得的1000美元购买了一台同样型号的电视机。Kahneman和Tversky问道:当股票价格上升时,这两个投资者会感到同样遗憾吗?遗憾总是和责任相连的,而责任来源于选择。买卖股票是一种重大的抉择,自然可能导致重大的遗憾。而等待分红是一种不必选择的选择,自然遗憾较少。
二、争论的核心:市场有效性
过度反应(overreaction)与滞后反应(underreaction)是主流金融学与行为金融学争论双方所使用的一个重要武器。但对过度反应与滞后反应的研究涉及到金融学领域至今还未形成统一认识的市场有效性问题。对市场有效性通常有两种理解。一种理解认为,有效市场意味着投资者不可能找到系统有效地打败市场的方法。另一种理解认为,有效市场下证券价格是理性的(rational)。理性价格仅仅反映市场对风险收益进行权衡的理性趋利特性(数理金融中的无套利均衡),而并不反映投资者情绪等价值感受(value-expres-sive)特性。
资产分配策略(tacticalassetallocation,TAA)反映了市场不可战胜意义上的有效性和理性价格意义上的有效性的差别。秉承资产分配策略的投资者试***在股市出现泡沫时抛出股票,在股市出现恐慌时买进股票。在对泡沫与恐慌的判断中实际上包含着投资者情绪这种价值感受特性。但这并不意味着市场是容易被打败的。Philips,Rogers和Capaldi(1996)发现,资产分配策略在1977-1988年非常成功,1988年以后就失效了。其中,这一策略在1987年的股市大恐慌时最为成功。大多数秉承这一策略的投资者在股市崩盘之前已经抛空头寸。不过,遗憾的是,这些投资者大多在股市达到最低点时仍然驻足不前,从而丧失了在随后的股市复苏中大赚一笔的机会。看来,打败市场决非易事。
在金融学家们对市场有效性问题争得不可开交的时候,似乎忘记了Fama(1991)的论述:市场有效性是不可检验的。对市场有效性的检验必须借助于有关预期收益的模型,如CAPM、APT等。如果实际收益与模型得出的预期收益不符,则认为市场是无效的。我们经常见到的验证某一金融市场低价股和具有较高B/M(book-to-marketratios)的股票存在超额收益率的实证研究,其实都是在试***否定市场有效性。但问题在于,如何得出超额收益的预期收益模型本身就是错误的呢?因此,市场有效性必须和相关的预期收益模型同时得到证明。这就陷入了一个悖论:预期收益模型的建立以市场有效为假定前提,而检验市场有效性时,又先验假设预期收益模型是正确的。用市场有效性前提下的预期收益模型是无法检验市场有效性的。以最为常用的CAPM和APT为例,市场有效性不成立,CAPM和APT就不成立。但反过来并不能因CAPM和APT导出的结论与市场有效性不符而否定市场有效性——因为CAPM和APT本身有可能是错误的。
由于以上原因,尽管关于市场有效性的实证研究如火如荼,却很难得出一致的结论。研究者们都极力试***使市场为自己的观点提供佐证。他们往往对不同时期、不同市场的数据采用不同的资产定价模型处理,研究结果不免有失客观性。Hawawini和Keim(1998)曾试***对这一问题进行客观全面的研究。他们采集了不同国家、不同时期的金融数据,与不同的资产定价模型进行比较,得出的结论却是自相矛盾、一塌糊涂。最终,Hawawini利Keim不得不回到Fama(1991)的论述:现有金融手段无法验证是资产定价理论有错误还是市场是无效的。他们无奈地写道:我们希望这一问题能够在下一个百年得到解决。
尽管如此,价值感受对投资者的投资决策和资产价格具有重要影响是一个不争的事实。纯理性的价格并不存在。因此,对市场有效性的第一种理解(市场不可战胜意义上的有效市场)似乎更为科学。
行为金融学正是基于对市场有效性的第一种理解致力于探索同时反映理性趋利特性和价值感受特性的资产定价模型。
三、争论的新发展
1.行为资产定价模型与资本资产定价模型。主流金融学认为行为金融学对投资者价值感受的过分关注已经走入歧途。比如,Miller指出,股票价格不仅仅是一个回报率。在它的背后隐藏着许多故事,家庭的支出变化、家庭矛盾、遗产划分、离婚协议,如此等等,不一而足。我们研究资产组合理论、资产定价理论就是要从扑朔迷离的市场中寻求决定市场发展方向的主要因素。过分关注于一些无关紧要的现象只会使我们迷失研究方向。
然而,行为金融学家则坚持认为对投资者行为进行研究是至关重要的。MeirStatman(1999)指出,其实CAPM也是从投资者行为人手的。在CAPM中,所有投资者均被假设为只关心投资回报和投资组合的协方差(风险),二者的均衡便导出结论。现在,行为金融研究的目的就是要改变CAPM的假设,使其更接近现实,怎么能认为它不重要呢?Shefrin和Statman(1994)构筑了BAPM(be-havioralasset-pricingmodel)作为主流金融学中CAPM的对应物。BAPM将投资者分为信息交易者(informationtraders)和噪声交易者(noisetraders)两种类型。信息交易者即CAPM下的投资者,他们从不犯认知错误,而且不同个体之间表现有良好的统计均方差性;噪声交易者则是那些处于CAPM框架之外的投资者,他们时常犯认知错误,不同个体之间具有显著的异方差性。将信息交易者和噪声交易者以及两者在市场上的交互作用同时纳入资产定价框架是BAPM的一大创举。
BAPM中证券的预期收益决定于其行为贝塔(behavioralbetas),即正切均方差效应(tangentmean-variance-efficient)资产组合的贝塔。因为噪声交易者对证券价格的影响,正切均方差效应资产组合并非市场组合(marketportfolio)。比如,噪声交易者倾向于高估成长型股票的价格,相应的,市场组合中成长型股票的比例也就偏高。为了纠正这种偏差,正切均方差效应资产组合较之市场组合要人为调高成熟型股票的比例。
标准贝塔和行为贝塔的估计是一个难点。在CAPM中,我们都知道市场组合的构成原理但却找不到精确构造市场组合的方法,因此在计算标准贝塔时只好用股票指数代替市场组合。行为贝塔的计算就更加困难。因为正切均方差效应资产组合随时都在变化,这个月还在起重要作用的行为因素下个月可能变得微乎其微,我们很难找到它的有效的替代物。
当然,这些问题决不能阻止金融学家们对资产定价模型的追求。CAPM也好,BAPM也好,究其根本,所有资产定价模型都是经济学中供求均衡基本思想的一个翻版。供求曲线既决定于理性趋利特性(如对产品成本、替代物价格的分析),也决定于消费者的价值感受(如口味等)。在CAPM中,供求仅仅决定于理性趋利特性下的标准贝塔,在三因子APT中,供求决定于公司规模(size)、B/M以及市场组合本身,但对公司规模和BM的判断是具有理性趋利特性的客观标准呢,还是反映了投资者的价值感受特性呢?Fama和French(1992)持前一种观点,Brennan、Chordia和Subrahmanyam(1992)则持后一种观点。
BAPM涵盖了包括理性趋利特性和价值感受特性的诸多因素。比如钦佩(admirafion)这种价值感受特性。《财富》杂志每年都对职业经理人和投资分析家最钦佩的公司做一次调查。Shefrin和Statman(1995)发现,回答者明显偏爱其钦佩的公司的股票,而且这种偏爱已经明显地超越了预期回报(理性)的解释能力。在股票市场上,人们对成长股的追捧同样超越了理性。事实证明,价值感受特性和理性趋利特性一样,应当成为决定预期收益的参数。
2.行为金融组合理论(BehavioralPortfolioTheory)与马柯维兹资产组合理论。金融机构在实践中所使用的资产组合和主流金融学中马柯维兹均方差组合是有很大差别的。比如,Fisher和Statman(1997)发现共同基金为一些投资者采取了较高比例股票的投资组合,对另一些投资者却采取了较高比例债券的投资组合,这显然有悖于主流金融学中的两基金分离定理(two-fundseparation)。因为两基金分离定理证明所有有效组合都能够表示为一个股票与债券具有固定比例的风险组合和不同数量的无风险证券的组合。
Shefrin和Statman(1999)提出了行为金融组合理论来替代马柯维兹的均方差组合理论。均方差组合投资者将资产组合看成一个整体,他们在构建资产组合时只考虑不同证券之间的协方差,并且他们都是对风险的态度不变的风险厌恶者。行为金融组合者则具有金字塔型层状结构的资产组合。资产组合金字塔的每一层都对应着投资者特定的投资目的和风险特性(方差)。一些资金投资于最底层防止变得不名一文,一些资金则被投资于更高层次用来争取变得更富有。
行为金融组合理论较之均方差组合理论较好的和目前十分流行的在险价值(value-at-risk,VAR)构筑资产组合的方法达到理论与实践上的一致性,但仍有许多具体问题有待进一步突破。比如,如何将各种理性趋利特性和价值感受特性进行定性、定量的区分与描述,如何具体构筑层状组合结构每一层的资产组合,等等。
3.如何看待泡沫与风险补偿。CAPM等主流金融学模型都在关注不同股票的预期收益差异,但同一股票不同时期的预期收益如何变化,风险补偿会不会变化,抑或说如何衡量泡沫呢?在这方面,行为金融学再一次表现出良好的解释能力。
风险补偿是金融工具(这里指股票)预期收益率与无风险证券收益率之间的差值。风险补偿的名称是针对金融工具的接受方而言的,对于金融工具的转让方而言,它又被称作风险贴水。它名义上是对风险的补偿,但它实际上涵盖了包括理性趋利特性和价值感受特性在内的决定股票收益的所有因素。Shefrin(1999a,b)从理论和实证两方面得出基本因素和市场情绪(sentiment)共同决定风险补偿。Porter和Smith(1995)则在实验室环境下成功模拟了泡沫的形成过程。
四、前景展望:行为金融学——新的主流金融学?
众所周知,主流金融学建立在米勒和莫迪利安尼套利定价理论、马柯维兹资产组合理论、夏普一林特纳一布莱克(Sharpe,LintnerandBlack)资本资产定价模型(CAPM)以及布莱克一斯科尔斯一默顿(Black,Scholes,andMerton)期权定价理论(OPT)的理论基石之上的。主流金融学之所以至今具有强大的生命力是因为它以最少的工具建立了一个似乎能够解决所有金融问题的理论体系。
几乎没有理论体系会与所有的实证研究相吻合,主流经济学也不例外。米勒承认红利问题对于主流金融学而言是一个迷,但是他仍然坚持认为,通常情况下的金融市场理性预期均衡模型和有关红利的特殊模型联合起来,将是很完善的,至少不会比其它任何模型差。对现有金融学的理论框架进行基于行为金融或是其它理论的重建既非必要,也决不会在不远的将来发生。Schwert(1983)十分不情愿地接受了需要新的资产定价理论以解释反常现象的观点。但他同时强调,新的资产定价理论也必须是在所有投资者都理性地追求最大化的框架之内。而DeBondt和Thaler(1985)强调,股票价格超涨超跌的过度反应实际上是一种超越理性的认知缺陷。Shiller(1981,1990)则明确指出,股票价格的涨落总是被非理性的狂热所左右,理性并不可靠。由此可以预见,行为金融学与主流金融学目前的争论是水火不容的。
和主流金融学一样,行为金融学也由许多有用的工具构成。这些工具有些为主流金融学与行为金融学共有,有些则是行为金融学独有,如人类行为的易感性(susceptibility)、认知缺陷(cognitiveerrors)、风险偏好的变动(Varyingattitudestowardrisk)、遗憾厌恶(aversiontoregret)、自控缺陷(imperfectself-control)以及同时将理性趋利特性和投资者情绪等价值感受作为自变量纳入分析框架,等等。
一些人认为,行为金融学不过是将心理学引入了金融学,但是心理学从来没有离开过金融学。尽管行为模型不一样,但所有的行为都没有超越心理学。主流金融学又何尝不对投资者的行为(指导行为的是心理)做出假设呢?只不过主流金融投资者的行为被理性(rational)所模型化,行为金融投资者的行为则被置于正常(normal)的模型之中。理性与正常并非完全相悖。理通常被定义为追求效用最大化的行为,而追求效用最大化被认为是很正常的。面对10美元与20美元的选择,理性人和正常人都会选择20美元。
综上所述,在很短的时间内,行为金融学迅速崛起。无论认同还是反对,任何一名金融学者都在对行为金融学提出的问题与得到的结论进行仔细推敲。这一事实本身足以展示行为金融学在当今金融学领域的地位及发展前景。从对主流金融学的假设与结论提出质疑,到对市场有效性、风险、资产定价模型等问题提出自己独特的观点,一直到提出自己的资产组合理论,行为金融学正在逐步向一个完善的金融体系发展。可以预见,行为金融学和主流金融学围绕本文上述问题的争论也将随之深入。虽然行为金融学完全替代主流金融学还只是行为金融学家的一厢情愿,但行为金融学必将对金融理论与实践产生越来越大的影响。也许正如Thaler(1994)所说,终将有一天“行为金融学”作为一个名词将不再被人提起——这是多余的。人们在对资产定价时将很自然地考虑各种“行为金融”意义上的因素。从这一意义上讲,笔者更相信行为金融学与主流金融学在争论中不断融合,形成新的更具实践性的主流金融学的观点。
参考文献:
(1)Black,Fischer.1986.“Noise.”JournalofFinance.vol.41,No.3,July:529-543.
(2)Brennan,MichaelJ.,TarunChordia,andAvanidharSubrahmanyam,1998.“AlernativeFactorSpecifications,SecurityCharacteristicsandtheCross-SectionofExpectedStockReturns.”JournalofFinance.
(3)DeBondt,W.,andR.Thaler.1985.“DoestheStockMarketOverreact.”JournalofFinance,vol.40,no,3(July):793-805.
(4)Fama,Eugene.1991.“EfficientCapitalMarket.”JournalofFinance,vol.46,no.5(December):1575-1617.
(5)-,1998.“MarketEfficiencyLongTermReturnsandBehavioralFinance.”JournalofFinancialEconomics,vol.49,no.3(September):283-306.
(6)Fama,E.,andK.French.1992.“TheCross-SaectionofExpectedStockReturns.”JournalofFinance,vol.47,no.2(June):427-465.
(7)Fisher,Kenneth,andMeirStatman.1997.“InvestmentAdvicefromMutualFundCompanies.”JournalofPortfolioManagenient,vol.24,no.1(Fall):9-25.
(8)Friedman,M.,andL.J.Savage.1948.“heUtilityAnalysisofChoicesInvolvingRisk.”JournalofPoliticalEconomy,vol..56,no.4(August):279-304.
(9)Hawawini,Gabriel,andDonaldB.Keim,1998.“TheCrossSectionofCommonStockReturns:AReviewoftheEvidenceandSomeNewFindings.”Workingpaper,UniversityofPennsylvania.
(10)Kahneman,D.,andA.Tversky.1979,“ProspectTheory:AnAnalysisofDecisionMakingunderRisk.”Econometrica,vol.47,no.2(March):263-291.
(11)Kahneman,D.,P.Slovic,andA.Tversky,1982,JudgmentunderUncertainty:HeuristicsandBiases.NewYork:CambridgeUniversityPress.
(12)Miller,MertonH.1986,“BehavioralRationalityinFinance:TheCaseofDividends.”JournalofBusiness,vol.,59,no,4(October):S451-S468.
(13)Odean,Terrance.1998.“Volume,Volatility,Price,andProfitWhenAllTradersAreaboveAverage.”JournalofFinance,vol.53,no.6(December):1887-1934.
(14)Philips,Thomas,GregRogers,andRobertCapaldi.1996.“TacticalAssetAllocation:1987-1997.”JournalofPortfolioManagement,vol.23,no.1(Fall):57-64.
(15)Shefrin,Hersh,1999a.“IrrationalExuberance,HeterogeneousBeliefs,andOptionMarkets.”WorkingPaper.SantaClaraUniversity.
(16)-,1999b.“OnKernelsandSentiment.”WorkingPaper.SantaClaraUniversity.
(17)-,1999c.BeyondGreedandFear:UnderstandingBehavioralFinanceandthePsychologyofInvesting.Boston,MA:HarvardPress.
(18)Shefrin,Hersh,andMeirStatman.1984.“ExplainingInvestorPreferenceforCashDividends.”JornalofFinancialEconomics,vol.13,no.2:253-282.
(19)-,1994.“BehavioralCapitalAssetPricingTheory.”JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis,vol.29,no.3(September):323-9.
(20)-,1995.“MakingSenseofBeta,Size,andBook-to-Market.”JournalofPortfolioManagement,vol.21,no.2(June):26-34.
(21)Shiller,Robert,1990.“SpeculativePricesandPopularModels.”JournalofEconomicPerspectives,vol.4,no.2(Spring):55-65.
(22)Statman,Meir.1995,“BehavioralFinanceversusStandardFinance.”InBehavioralFinanceandDecisionTheoryinInvestmentManagement.EditedbyArnoldS.Wood.Charlottesville,VA:AIMR.
(23)Statman,Meir,andStevenThorley.1999.“Overconfidence,DispositionandTradingVolume.”Workingpaper.SantaClaraUniversity.
金融学论文第3篇
1.金融学科本身需要双语教学和案例教学相结合。
金融学科与日常生活、工作密切相关，金融学专业的教学应该是活生生的、充满各种色彩的教学活动，金融学科适用案例教学。其一，国内金融学专业教材多为引进内容或者其理论流派、脉络及渊源多为外文阐述，双语教学有助于教师原汁原味地讲解本学科的知识、有助于学生从本源理解本学科的内容；其二，金融实践的发展日新月异，创新性金融产品和金融理论往往用英文阐述，甚至有些创新性金融工具直接以英文或者英文缩写进行交流，例如CDO（债务担保证券）、CDS（信用违约掉期）等，双语教学有助于教师和学生紧跟金融发展态势、掌握前沿知识；其三，在经济全球化、金融一体化的背景下，双语教学有助于学生提高国际眼光、增加交流能力、树立跨文化合作意识。
2.案例教学是实现双语教学的有效方法。
案例教学法是在金融学专业双语教学过程中课堂讲授某一金融理论与实务问题时的辅助手段，是鼓励学生主动参与讨论的一种教学方法。其一，案例教学创造了语言习得环境和问题展示环境，通过案例教学法能增加其对实际情境的感受、培养学生的学习兴趣；其二，案例教学增强了学生参与学习的主动性和积极性，在案例教学中学生有更大分析问题、解决问题自，使学生在学习过程中处于主动地位；其三，案例教学加深学生对专业金融英语资料的深层次理解，引入案例教学学生不仅在双语学习的过程中掌握和识记专业英语的中文含义，而且通过对案例的深入分析可以探究和分析相关的金融理论与实践问题。
二、案例教学定位、方法与模式
1.案例教学的目标定位。
将案例教学引入双语教学的基本目的是为了改善单纯知识描述、规范分析或演绎推理的枯燥过程，强化双语教学的情境性，提高学生学习参与性和互动性。因此，案例教学不是原有双语教学任务的大量增加而是使双语教学更加生动、便于理解的教学方法，是提高双语教学效果的有效手段，是双语教学的有效补充。在课时分配方面，不应大量增加案例教学的课时，从而导致原本紧张的双语教学无法完成教学任务，而应该根据整个课程的设计、理论的特点以及案例内容的多少、深浅科学、合理地进行课时分配。
2.案例教学的引入方式与教学设计。
第一，在双语教学和案例教学过程中，充分的课前准备对于教师和学生而言都是必要的。在对相关知识点进行讲解的基础上，教师选择合适的章节进行案例教学，一方面，教师可以选择一些有针对性的双语案例，提出启发性的问题；另一方面，教师可以允许学生自行提出问题，甚至准备双语案例。第二，在案例讨论环节充分发挥师生间的互动作用。在案例讨论过程中，在提出讨论的主题和注意事项后，应该选择多种讨论方式，既可以选择教师与学生之间的互相询问型也可以选择教学对学生的问题引入型；既可以选择学生与学生之间的小组辩论型也可以选择学生与学生之间的角色扮演型。另外，为了避免英语水平差异性对学生案例教学参与的影响，可以采取小组讨论与发言，并由小组代表在课堂上进行广泛交流。第三，利用案例反思缓解对案例讨论成果的巩固。一方面，教师在案例总结时进一步提出相关问题，供学生课下思考和讨论，使学生能够更加全面地思考实践中可能出现的各种问题；另一方面，教师对本次案例教学进行反思是否达到预期效果？是否存在缺陷？如何进一步完善？教师应该对上述问题进行思考并在以后的教学过程中进行改进。
3.教学案例的选择和设计。
丰富的案例资源是开展案例教学的基础。在案例选择和设计过程中，应该坚持针对性、问题性、适合性、规范性和系统性原则。案例的针对性是指教学案例是为了帮助学生掌握某一金融理论而配置的，案例应该能够包含大量的相关理论的信息[4]；案例的问题性是指案例应当包含能够引起学生探求动机的疑问性内容，从问题的发展到问题的解决能够引起学生的情趣；案例的适合性是指案例不仅能够与理论相契合也能反应金融发展最新动态，不仅能结合中国国情也能结合学生的英语水平和理解能力；案例的规范性是指案例应当具备完备的情节，如果是故事型案例那么人物、时间、地点、案情起因、发展、结果都应当是案例的必备要素，如果是材料型案例应当具备人物及冲突的观点等要素[5]；案例的系统性是指案例应该根据金融学课程各部分内容，按照一定的逻辑结构将不同的案例结合在一起。
三、结语
金融学论文第4篇
曾在解释金融市场现象方面取得了巨大成功的传统金融学，是以理性人和无摩擦市场假设为理论前提，以现代资产组合理论和资本资产定价理论为核心的一套金融学理论。20世纪中叶，随着Markowitz(1952)的现代组合投资理论、Modi-gliani和Miller(1958)的MM定理、Fama(1970，1991)的有效市场假说，以及Bloack、Scholes和Merton(1973)的期权定价理论的逐一建立，基于这些理论内容的传统金融学确立了其在金融投资领域的主导地位。Stephen(2002)总结了现代金融理论的传统研究范式，他认为，现代金融理论内涵包括:有效市场、组合投资、资产定价、期权定价、MM定理和委托成本，所涉及学科有经济学、金融学和数学，其理论逻辑是将复杂的金融市场现象抽象成为简单的数学模型。传统金融学的核心理论假设是有效市场假说，强调资产的市场价格可以迅速并充分反映所有与资产相关的外部及内部信息。传统金融学理论把投资者看作是理性人，即投资者在从事经济活动时总是理性的，试***追求收益最大化以及成本最小化，并且投资者是风险厌恶型，即面对不同资产的风险态度一致，投资者对价格收益分布的估计是无偏的，且满足贝叶斯过程，因此，证券价格能够充分反映所有交易参与者对信息的理解和认同;价格则表现为随机漫步，具有不可预测性，市场投资者无法获取长期稳定超额利润。Shleifer(2000)认为，有效市场是建立在以下三个不断弱化的假设条件，一是投资者是理性的，即能够理性地评估证券的公允价格;二是即使投资者是非理性的，但由于投资者的交易行为具有随机性，因而能够抵消彼此对市场价格的影响;三是即使部分投资者有相同的非理，同样不能够维持资产价格过大的偏差，因为理性投资者能够通过套利策略使价格回归理性。Shleifer还指出，理性投资者和完全套利两条假设缺一不可，如果投资者完全理性，就没有力量来扰乱最初的有效市场，价格也就不会偏离有效价值水平。而如果套利是充分的，那么套利者就可以及时调整无信息变化下的需求变动，因此，价格也会及时做出准确的反应，即使存在非理性投资者，市场仍然有效。行为金融学是一门结合了心理学、决策理论、数学、经典经济学的金融学分支，旨在研究投资者为什么会在决策时产生系统性偏差，并试***解释金融市场中实际能够观察到的那些与传统金融理论相违背的异常现象。
从19世纪80年代开始，行为金融学在解释证券市场收益的重要性方面获得普遍认可。行为金融领域开创者Kahneman和Tversky(1979)提出了前景理论，该理论是从投资者行为的实证研究中发展起来的，它解释了在不确定性条件下投资者的心理因素必然导致投资决策偏差，进而分析了传统金融理论预测结果与实际市场现实之间存在差异的理论原因。在Kahneman实验中，人们会选择确定性收益而不是回报率更高的不确定性收益，表明人们更看重可预测获取某物品的确定性，即为确定性效应。而反射效应则是指对每一决策问题的损失性预期偏好，是对收益性预期偏好的镜像，即以0为中心对预期的反射正好反转了偏好的顺序。也就是说，当面临股票亏损时，投资者更愿意继续投资并承担价格进一步下跌的风险，表现出更高的风险偏好;而当股票获得同比例收益时，投资者倾向于卖出股票获利，而不愿承担更多的损益风险。在不确定性下，投资者通常是通过启发式规则、经验和直觉来进行投资决策的，而不是对股票所有事实和信息进行深入调查。即使投资者能够对所有信息进行深入研究，也只能基于公开信息做出决策。显然，如果在现实市场中能够做到如此高效，则完全不需要设置内部交易规则来防范内幕交易。人们对同一经济现象可能会有不同且非理性的认知和反应，人们的认知属于主观判断，因此，面对同一事物，不同投资者的反应不同，并且这种不同可能会影响其他人的认知和反应。在这一过程中，投资者同时表现出个体和动物群体的特征，因此，使得对复杂经济现象的简化变得更为困难(VanRaaij，1981)。随后，Edwards(1995)以前景理论为基础回顾了行为金融学的相关研究文献，而Shefrin(2000)基于实践基础和现象讨论了行为金融学的逻辑学科，Shiller(1999)则利用心理学和社会学原理，从投资者行为角度解释了股票市场表现。证券市场中典型的行为偏差主要包括两大类:一是“非财富最大化行为”，现实中的投资者可能把最大化其他某些因素看得比投资组合的预期价值最大化更重要;二是“系统性的心理错误”，启发式偏差以及其他认知偏差导致投资者会出现系统性的心理错误，从而对所获信息做出错误的处理。在做出投资决策之前，投资者认为已经正确地理解和处理了所获信息，以预期财富最大化为目标进行投资，之后可能发现甚至根本意识不到认知上的错误。股票市场的价格并不完全取决于其基本面，甚至可以说普通投资者对资产价格的正常水平并不知晓，且大多数投资者不愿花时间考察股票价格究竟是被低估还是高估，而是更情愿根据心理直觉预测股价的未来走势。Shiller(2000)指出，要理解股市价格波动的基础，可以考虑两种心理定位，一是数量定位，即人们以股市应达到的水平作为标准来衡量股市定价高低，而过去的股价、记忆中离现在最近的价格等参考方便的数字常被用作数量定位参考。这些特征能够解释股票价格波动趋同和股票市场涨跌幅度历史重现等市场“异象”的原因。二是道德定位是指投资者会在保持投资与财富消费的需求之间做出取舍，即只有当投资者认为有充分的理由不去消费新近获得的财富时，股票市场才有可能达到非常高的水平。总之，行为金融学认为投资者并非理性人，而是普通的正常人，不具有同质化特征，且不是风险厌恶型的，而是损失厌恶型的，因此，市场并不会有效。行为金融的理论基础是投资者实际决策模式，包含应变性、偏好多样化、追求满意方案等，主张对投资者心态与行为分析，认为传统金融学所主张的预期效用理论、贝叶斯学习和理性预期无法对个体行为人的决策过程进行有效描述。总之，由于人类行为的复杂性，行为金融学还没有形成完整的理论分析体系;而传统金融理论因过于简化金融市场的复杂性，也难以解释现实市场中广泛存在的“异象”。
二、行为金融学对传统金融学的挑战
在传统金融范式中，理性投资者可以从如下两个方面理解:一是主观概率更新规则的贝叶斯理性，是指投资主体收到信息后会，按照贝叶斯法则来更新事件发生的主观概率，在接收信息前，投资主体对不确定事件具有先验概率;而接收信息后，投资主体会按照一定规则对不确定事件进行概率修正，并由此得到后验概率。二是期望效用最大化理性，是指在后验概率给定的情况下，理性主体依照预期效用函数，在特定的风险厌恶水平下形成自己的期望效用，然后在财富预算约束下追求期望效用最大化，得到最优的资产配置。因此，基于传统金融理论的理性投资者假设，资产的市场价值不会偏离其内在价值。也就是说，在传统金融理论的分析框架下，股票的市场价格在大多数时间等于其内在价值，反映了股票所有的信息因素，包括财务状况、盈利能力、产量、经营环境、经济周期、法律环境、竞争、发展前景、工业要素等等。显然，传统金融理论并未考虑投资者的心理因素，认为大多数人是能够公平估计到股票的内在价值的。在20世纪60—80年代的20年间，有效市场假说十分盛行。随着时间的推移，市场实证检验方面的证据开始证明，一些有效市场假说和资产定价模型并不能够完全解释普遍存在的市场情形。Kahneman和Riepe(1998)对理性人假设提出三点质疑:一是投资者在考虑风险时，不会顾及整个投资组合的最终财富，相反会选取某一个参考点，以核算其投资的损益状况，而参考点本身是一个移动目标，会因时因地不同而变化，并且相对盈利而言，亏损函数的斜率比获利函数的斜率大，投资者面临决策时会受到参考点不同的影响。二是当投资者面临风险时，会依据经验法则来评估风险，而不是理性客观地依据贝叶斯法则考察概率分布和可能性。三是如果信息以不同的形式呈现，投资者对相同的信息认知也会存在差异。Kahneman和Tversky在1973年提出了“框定”(frame)的概念，认为框架方式会影响投资决策，人们的判断与决定很大程度上取决于问题所表现出来的特殊框定，即便决策问题的本质相同，但因形式的不同，也会导致投资者做出完全不同的判断和决策。
投资者的行为因素在证券市场中至关重要，如果不考虑人的因素，就不可能解释市场的全部行为。Shiller(1981)对股市波动的研究对有效市场假说提出了强有力的挑战，他认为，股票价格通常过度波动，股价浮动幅度大大超出股息可以解释的范围，简化的“未来红利的预期净现值决定价格模型”远远不能解释股价的异常波动幅度。行为金融学在解释市场和股票表现时把投资者行为特征的作用放到了至关重要的位置。其中，认知偏差可具体化为人类行为与投资决策经典模型的基本假设相冲突的三个方面，具体包括:风险态度、心理账户和过度自信。人们的决策动机主要是躲避损失，而不是理性假设中的厌恶风险，面临同样数量的收益和损失，投资者的风险偏好并不一致。事实上，涉及收益时人们表现为风险厌恶，而涉及损失时人们表现为风险偏好，因此必然导致投资决策中的禀赋效应和短视偏差。人们根据资金的来源、所在和用途等因素对资金进行归类，通过最小账户、局部账户和综合账户等三种心理账户对面临选择的得失进行评价。而且过度自信似乎是人类根深蒂固的特征，即人们往往会在别人认为其不该有信心的事情上采取行动，也会在不确定的情况下假定将来的模式会与过去相似并寻找熟悉的模式做出判断，并不考虑这种模式的原因或重复概率(Shiller，2000)。事实上，如果投资者对自己的信息处理能力和决策能力过度自信，其直接影响就是投资者会过分依靠自己收集的信息而忽略公司财务报表分析，而间接影响则是投资者会重视能增强自信心的信息而忽视那些打击决策信心的信息，因此并不能对市场信息进行客观判断。结果就是:市场中的投资者会进行“售盈持亏”交易，并且对某些信息反应过度或反应不足。显然，过度自信提高了投机市场的交易份额。群体行为是指因投资者之间行为的相互影响而导致的市场整体表现出的行为方式偏差。有效市场假说的支持者认为，即使投资者是非理性的，但因为大量投资者交易之间是相互***的，非理的效果会相互抵消。但前景理论(Kahn-man和Tversky，1979)指出，非理性投资者的决策并非是随机的，他们通常向同一方向行动，因此，他们的非理不会相互抵消，即与生物研究提出的“羊群效应”相一致。“羊群效应”是指在信息不确定条件下，证券市场投资者的行为常受他人判断以及市场舆论的影响。Shiller(1984)进一步证明了基于投资者非理性的社会化，驳斥了有效市场假设提到的随机性，他认为，投资者的情绪不仅没有抵消非理，往往还会使这种情形变得更为极端。Lakonishok、Shleifer和Vishny(1992)研究发现，美国的小公司股票交易具有轻微的“羊群效应”，可能是与小公司的公开信息较少、基金经理无法判断交易策略有关。Wermers(1999)指出，美国共同基金买入的股票更具同期与滞后收益，从而认为基金投资的“羊群效应”是理性选择的结果，并加速了信息在股价中的反映，因此有利于稳定市场。由于投资者具有不完全且不对称的信息，模仿他人行为可以节约自己的信息搜寻成本，选择与其他人相同的策略可以避免个人决策失误带来的后悔和痛苦，属于群体动物的人类一旦偏离大多数人会产生恐慌感，因此会导致金融决策中羊群行为的普遍存在。有效市场假说的支持者进一步提出，即使非理性投资者也的行为不能相互抵消，投资者应该能够从以前的错误中获取教训，避免陷入类似的非理性中，并最终达成理。Mullainathan和Thaler(2000)提出了学习效应，对交易的随机性进行了进一步的批判，指出学习成本非常高且学习的次数有限，因此会降低投资者趋于理性学习的效率。金融学是研究对跨期且具有不确定特征的现金流进行定价的科学理论。
从直观上说，对资产定价的最基本原理就是无套利原理。套利机会可以被恰当地比作“钱泵”，即在无初始净投资且零亏损的条件下确保正收益的投资策略。典型范例就是，以低利率借用资金而高利率贷款的套利机会，显然每个人都希望利用类似的套利机会进行无限规模的投资，但两个利率之间的这种差距不能够维持很久，套利行为将促成两个利率趋于一致。因此，金融学基本定理的分析结论表明，并不存在上面提到的套利机会。有效市场假说的支持者们进一步提出，即使投资者非理性且影响不能相互抵消，投资工具的价格与内在价值存在偏离，理性投资者可以通过无风险套利获益，而套利仍会将资产价格在极短时间内拉回内在价格。套利是利用投资工具的市场价格与内在价值的差价进场交易，以牟取暴利的手段。假设市场上一种证券由于非理性投资者的存在而被高估，理性套利者将会发现这种价格的偏离，套利者出售或卖空这种相对“昂贵”的证券，同时购买其他相同或本质上类似的“廉价”证券，以此对冲套利获利。换句话说，只要这种替代证券能够获得且套利者能对其进行交易，就能够获得无风险利润，而卖空效应将使被高估或者低估的证券价格恢复到内在价值。因此，只要替代证券随时可得、套利交易迅速有效且套利者为获取利润而相互竞争，那么证券的价格将永远不会偏离其基本价值太远，而套利者本身最终也不会获取大量的超常收益。基于有效市场假说发展起来的一价定律是传统金融学范式的核心概念，即只要市场有效，价格必然反映内在价值，在剔除交易成本和信息成本后，同一资产不可能按照不同的价格出售。但在现实世界中，同一投资产品在两个不同市场上的价格截然不同。而“有限套利”主要探讨现实证券市场中套利行为的作用不可能充分实现的原因，解释了为什么价格对信息会存在着不适当的反应，同时也解释了为什么在噪音交易者的干扰下市场会长时间保持非有效状态。著名的“孪生证券”(皇家荷兰与壳牌公司)以及Shefrin(2000)提到的长期资本管理基金(LTCM)公司事件进一步挑战了套利有效性假说，即使存在完美替代品的证券，其市场价格与基本价值也会出现巨大偏离，在没有风险套利者进行修正的情况下，市场的非有效性会持续相当长的时间。Mallainathan和Thaler(2000)指出，套利本身并不是无风险的，市场价格偏差越大，风险和套利成本则越高。大量的套利交易涉及卖空金融工具，理性投资者在构建套利组合时不仅需要支付各种执行成本，包括经纪费、买卖差价、卖空成本和发掘套利机会的成本，还要承担基础风险与噪声交易者风险。基础风险是指不能找到完美的替资组合来对冲证券带来的风险，只有在能找到近似的替代品情况下，套利者才能高抛低吸，纠正价格偏差，将市场带回到有效状态。由于不可能找到完全相同的替代组合，与股票的基本价值相关的风险将会对套利产生很大的障碍。另一方面，噪声交易者的存在会导致理性套利者的行为发生变异，忽略对基础信息的分析，转向预测噪声交易者的行为，从而利用噪声交易者的反应来赚取所谓的“机智钱”，并使价格的偏离进一步加大。对于短期套利者而言，价格偏差进一步扭曲的时间跨度过长带来的风险，会降低套利者对噪声交易者风险的承受能力。如果投资者都是风险厌恶型的，那么过于自信的投资者会更倾向于将财富投资于高风险的资产，虽然理性投资者能获得一定的无风险收益，但非理性投资者总体上却因承担更大的风险而能获得更高的预期收益率(DeLong，1990)。因此，套利获得能使股价回归其内在价值的力量十分有限，即金融产品的不完全替代、套利者的风险厌恶，以及噪声交易者对价格信号的各种干扰使得套利者无法充分发挥其维护市场有效性的作用。
三、投资决策模型方面的分歧
在传统金融理论中，绝大多数资产价格或交易行为模型均假设投资者评估风险的基础是预期效用理论框架。预期效用理论认为，人们对待风险的态度始终不变，其效用函数自始至终为凹形，即默认投资者都是风险厌恶的，更愿接受确定收益，而不是任何预期收益行为的风险性期望，即在不确定性条件下，投资者会基于最终财富和结果发生的概率大小做出投资决策。Markowitz在1952年提出了均值—方差投资组合理论，考虑了投资者如何由多种单一资产构造资产组合，并从所有的资产组合中选择最优资产组合的问题，标志着现资组合理论(MPT)的开端。Sharpe(1964)首先提出单因素模型，简化了Markowitz模型的计算问题，其后又与Lintner和Mossin同时发展了资本资产定价模型(CAPM)，解决了资产在均衡条件的定价问题，给出了资产的收益、风险及期望收益率之间关系的精确预测方法。1976年，新古典主义金融学代表人物Ste-phen在因素模型的基础上，基于无套利定价框架或者风险中性的表述，突破性地提出套利定价理论(APT)。值得注意的是，新古典主义金融学并非是建立在普通意义上的每个人都是理性人的假设基础上，而是认同行为金融学家关于“多数人多数时间的行为实际上都是非理性的”的观点，在完全竞争的资本市场上采用寻找套利机会的理性套利者代替理性投资者，致力于远离预期偏好假设，进而借助无套利准则分析市场。Stephen认为，即使在一个存在不确定定价的不完全市场中，任何资产都将存在一个确定的价格，也就是它映射到市场上交易资产的价值，问题的关键在于能否对残差进行保险。因为它会使资产不再具有对冲的可能性，从而扰乱现有的市场均衡。随着现实中系统背离***性假定和概率线性效用的现象出现，有效市场假说普遍遭到怀疑，传统金融学的投资决策模型代表———资本资产定价模型(CAPM)和现资组合理论(MPT)的主导地位开始动摇，学者们尝试对预期效用理论进行修正，相继出现了扩展性效用模型、预期比率模型、非传递性效用模型和非可加性效用模型。最具变革意义的是Tversky和Kahneman于1979年提出的“前景理论”，该理论对投资主体决策及选择偏好的实验结果给出了更为合理的理论解释，并在一定程度上替代和发展了预期效用理论。前景理论的成功之处在于用价值函数代替了作为传统金融理论模型基础的效用函数，认为投资者决策是基于某个可移动的参考点的价值结果大小，而不是依据财富的最终绝对水平，且不对称的价值函数包含盈利部分的凹函数和亏损部分的凸函数两大部分，即亏损导致的投资者满意度下降幅度远远大于相同数量盈利所带来的投资者满意度上升幅度，更加符合现实金融市场中投资者的心态和投资选择特征。兼顾人类行为特征和经典理论的行为金融决策模型逐渐发展起来。首先，Shefrin和Statman(1994)提出的行为资产定价理论(BAPM)作为行为金融学对传统金融CAPM模型的改良代表，投资者被分为信息交易者和噪声交易者两类，在强调理性趋利的同时也突出了价值感受的特性，以均值方差有效资产组合代替CAPM模型中的市场组合，证券的预期收益由“行为Beta”决定。在BAPM的一般均衡模型中，资产价格具有内生性，即投资者的最优决策行为不仅决定自身的消费水平和持有的投资组合，也决定了各个资产的价格。其次，Barberis、Shleifer和Vishny(1988)将代表性偏差和保守性偏差纳入投资者的行为中，提出了基于市场反应的行为资产定价BSV模型。同期发展的还有基于投资者有无信息分类的DHS定价模型(Daniel，Hirshleifer和Suhramanyam，1998)、假定市场由“信息挖掘者”和“惯易者”两种有限理性投资者组成的HS模型(HongandStein，1999)。上述三个模型涉及了不同的心理学基础和投资者心理偏差，从不同的角度解释了股价过度反应、滞后反应以及长期反转等市场异象。最后，行为资产组合理论(BPT)则致力于弥补现代组合资产理论在理性人假设、均衡市场、投资者风险态度同质化等理论缺陷，否认了MPT强调的投资者最优资产组合配置应处于均值方差有效边界的观点，转而认为行为资产组合应是“金字塔”状，位于“金字塔”各层的资产都与投资者特定的投资目的和特定风险态度相联系，弱化了“金字塔”各层之间的关系(Shefrin和Stat-man，2000)。另外，行为资产组合理论在美国富勒—索勒资产管理公司和荷银投资基金运作过程中得以成功实践。
四、结语
金融学论文第5篇
1.学生对开展金融实践教学的认同度较高，并愿意积极主动地参与。
83.21%的同学认为实践教学在大学四年学习过程中是“很重要或比较重要”，只有2.19％的同学认为“不重要”。同时，有55.47%的同学“愿意或比较愿意”尝试试点试验性实践教学课程。
2.学生并不了解实践教学，更多是出于未来就业而主动学习。
调查结果显示，67.15%的学生认为金融实践课程的内容“一般、不丰富”甚至“很少”，部分原因在于他们认为研究性学习和写论文的形式并不属实践教学范畴，这说明学生对实践教学内容的了解仅是略知一二，甚至不清楚。另外，60.58%的学生明确表示就是为未来就业做准备，而“关注和了解金融专业从事的工作内容”、“建立社会人脉关系网”、“发现自身在学习过程中的不足”和“为完成学分”的比例分别是6.57%、16.06%、13.87%和2.92%。
3.学生不满现有的实践课时设置。
40.14%的学生每学期接受过5-10次的实践教学经历，31.39%的学生接受过2-5次的实践教学经历，其中大三的实践机会较少，几乎都集中在大四完成。从学生的内心意愿上看，57%的学生希望一周中能有4-5次实践机会，经调查某些同学甚至大胆建议，“实践教学能像国外的实习工作一样，实践与理论的学时安排各50%”。同时71.53%的学生认为现有实践教学学时安排是“不太合理或很不合理”。
4.学生喜欢形式多样的实用性实践课程。
87.9%的学生认为已开设的实训课程中最实用的课程是证券实训，该课程的讲授教师经验丰富，能精彩解析股票操作实盘过程，并且利用教师自身资源让学生实盘体验，令人印象深刻。在61%的学生的心中，理想的实践教学是能够到金融企业进行参观访问，或者进行股票、外汇、期货等操盘培训，45%的学生希望增加银行、证券、保险等实务模拟操作训练，35%的学生希望能提供一些专业的项目分析与报告，或者采取模拟金融企业招聘的形式进行就业指导，仅有18%的学生认为聘请校外专家进行专题讲座或者培训金融计量方面的技能是比较合适的。
5.学院实践教学的保障条件较差。
83.94%的学生认为学校的实践教学经费投入“不足”；对于，42.34%的学生认为实践教学教师能力“较强或一般”，而且目前学校对学生实践能力的评价指标体系几乎没有。
二、***学院金融学专业实践教学体系构建的方案设计——以西财行知学院为例
从调查问卷的分析结果中显示，学院金融实践教学在教学模式、教学内容、队伍建设、平台建设、组织管理等方面仍存在一定问题。因此，本文在设计金融学专业实践教学体系方案的同时，建议学院采用“试点试验”的办法，即从大学一年级招收的新生中，择优编制一个班，将其命名为“金融创新实验班”实施这套方案。
1.金融学专业实践教学模式的设计。
经系部选拔的“金融创新实验班”，其理论教学内容和本专业的培养大纲保持一致，仅在实践教学方面进行试验。方案将设计该专业的实践教学内容分为课堂内实践教学、校内课堂外实践教学、校外实践教学和毕业论文四大模块。将明确设计各学年培养目标和具体环节目标。把四年最终培养的整体目标具体分配到不同的学年当中，形成阶段性目标；每个阶段目标又由不同实践教学环节体现出来。基础训练阶段（大一）：课堂内的实践教学采用以经济学为基础的的案例式教学和创新实训教学；校内课堂外实践教学采用计算机、英语相关培训，经济学和经济法热点话题讨论，金融业界专家讲座等；校外实践教学实施参观金融企业的认知性生产实习。通过感性体验，获得社会实践的经验，培养初步调查能力。能力提升阶段（大二）：课堂内的实践教学采用英语口语能力、计量统计软件培训，金融、会计等课程的案例式教学，对银行、保险课程的实训教学，管理沟通能力模拟、战略模拟大赛等创新实训教学；校内课堂外实践教学采用银行业务操作竞赛、学生模拟家庭理财计划大赛，金融热点辩论，银行、证券从业资格培训，金融专家、企业老总专题讲座，学生自办金融学术报；校外实践教学要求学生自己到银行柜***理业务、到证券公司大厅观看考察、到保险公司理赔部门参观，并提交观感总结。通过这些模拟实验和实地考察，培养学生实际操作能力。能力深化阶段（大三）：课堂内的实践教学采用案例式教学，股票外汇投资操作、银行信用管理、保险精算等实验训练，双导师指导的创新实训教学；校内课堂外实践教学采用股票模拟竞赛，学生模拟企业投资计划大赛，金融热点辩论，会计、银行、证券、基金、期货从业资格培训，金融专家、企业老总专题讲座，学生发表学术文章等方式；校外实践教学采用针对金融热点进行社会调查，暑假期间进行到实习基地或金融企业进行专业技能实习。通过实验操作、实习训练，强化学生实践能力，培养专业素质。综合创新阶段（大四）：课堂内的实践教学采用经典案例式教学，期货交易、银行风险管理训练，金融营销训练，创新实训教学等方式；校内课堂外实践教学采用股票投资模拟竞赛，金融热点辩论，各类职业资格从业资格证书培训，金融专家、企业老总专题讲座，发表金融学术论文；校外实践教学要求毕业顶岗实习，并结合毕业论文进行社会调查，做出实结；毕业论文经历选题、收集资料、提炼观点、拟定提纲、谋篇布局、撰写论文、修改润饰，参加答辩等过程。通过完成各项综合性实验、实训、实习、论文，希望学生能对行业有进一步了解，提高自身社会实践能力。
2.金融学专业实践教学管理的设计。
2.1采用“择优录取、滚动管理、优胜劣汰”的动态教学管理模式。
新生在入学报到时，自愿申请进入实验班。系部需结合自荐生的学习成绩、个性特长、家庭背景、社会背景等因素进行择优录取，并将班级人数控制在30人左右，已实现方案期待的结果。进入实验班后，在培养过程中实行滚动管理、优胜劣汰。滚动式管理是指不断优胜劣汰，补充新鲜血液，让已获得优质资源的实验生也存在危机感，更加珍惜这些优质资源和机会。班内学生如果表现不佳，考核成绩不合格者淘汰，转入本专业其他班级继续学习。同时，其他班级若有表现优秀者，自荐并结合2位教师的推荐，经考核通过后可进入该实验班。
2.2实行双导师制，专业班主任跟踪管理。
班级特别为每位学生配2名导师，其中1名导师负责专业基础知识辅导，另1名行业导师负责专业的社会知识培养，学生将有机会参与行业导师的校外活动与事务。并且实验班会配备1名具有金融专业素养的教师作为班主任，跟班听课、听讲座、会议研讨，并负责与该实验班相关的组织、协调、管理工作，可以优先考虑金融专业课教师担任班主任，并为其给予提薪等激励手段。
2.3提供“毕业学位证+职业资格证+培训合格证”的结业模式。
学生修完实验班的全部项目，成绩良好以上，学院除了颁发金融学专业毕业证和学位证之外，还将给学生颁发“金融创新实验班的培训合格证”。结合学生在四年终将职业资格培训所获得相关“金融行业职业资格证书”，多证在手有助于学生尽快进入金融行业各领域，能迅速地适应岗位工作。
2.4360教学质量监督。
实践教学过程中不能缺少质量监督，对实验班将采取学生评教、跟班班主任评教、主任评教等360教学质量评价，加强对理论课程和社会实践能力培养的教学质量控制，随时反馈，随时改善。
三、加强***学院金融学专业实践教学保障机制建设
金融学论文第6篇
在实践教学改革方面，王春明、董再平在《对构建经济管理类专业实践教学体系几个问题的探讨》一文中指出：要从更新教育观念、修订人才陪养方案、加大师资队伍建设、加大实践教学基地建设等方面来保障实践教学体系的建设。张旗在《台湾地区科技类高校实践教学模式的特点与启示》中认为台湾应用型本科人才培养有这么几个特点：实践教学目标清晰，实践教学体系完善，实践教学法灵活、有效。这些特点值得我们借鉴。在实践教学体系方面，易自立、卢向阳等认为：实践教学体系是由实践教学活动各个要素构成的有机联系的整体。实践教学活动的主体、客体、中介、条件和调控均属于体系的范畴。实践教学体系主要包括5大部分：实践教学动力系统、实践教学目标体系、实践教学内容体系、实践教学管理体系和实践教学条件体系。***棠、梅杓春在《以能力培养为主线的实践教学体系的改革探索》一文中以三江学院为例，提出了构建并完善以能力培养为主线，涵盖课程教学实践、专业教学实践和素质教育实践的应用型人才培养的实践教学体系。广州大学松田学院的办学定位是应用型本科，为了响应国家的号召，为地方输送应用型本科人才，我院在实践教学方面进行了全方位的探索。具体来说，在课程实训方面，以演示性实验为前提，综合性实验为主体，突出创新性实验，以启迪学生的科学思维和创新意识。在专业实习方面，引导学生学以致用，到一些跟专业相关的岗位实习。在毕业论文方面，要求学生紧扣专业方向选题，结合教师的科研或者生产的实际，真题真做。
二、实践教学改革的基础
我系明确提出要用现代教育理念指导实践教学，将金融学专业实践教学定位为：支持金融学“双能力”应用型人才培养目标的实现；消除金融学学生实践能力和创新能力不足的瓶颈；缩短金融学专业人才的培养周期。目前已经完成以下工作：
（一）人才培养方案的修订
在学院的统一部署下，广州大学松田学院金融教研室的全体教师经过反复研讨，并结合校外专家的意见，对2013级金融学人才培养方案进行了全面修订，突出实践教学内容。具体来说，对能够提升学生专业素养、培养学生金融领域实践能力的课程，都安排了实践课时。
（二）编写实践教学大纲、实验教材
教学大纲是课程教学的纲领性文件，是保证教学质量的关键所在。我系对开设了实践课时的课程单独编写了实践教学大纲，在反复讨论的基础上确定每个实验项目的要求、实验内容的安排。实验教学离不开教材。目前相关的实验教材比较缺乏，很难找到切合实践教学要求的实验教材。我系组织部分专业教师编写了部分实验教学教材，但是从总体上来说，实验教材建设还是比较薄弱的。
（三）实践条件的改善
从2007年至今，学校共投入147万余元创建和改造金融学专业实验室，添置和更换了部分仪器设备。目前已经初步建立了银行柜台业务实训室、证券交易实训室、期货交易实训室、外汇交易实训室等专业实训室，购买了商业银行、期货、外汇、证券交易等仿真交易软件，为实践教学的开展提供了软硬件保障。目前本专业已经初步建立了三个层次的实践教学基地，即2个校内综合实习基地，7个较高水平的校外专业综合实习基地，10个就业见习基地。今后3年根据各合作教育基地的建设情况和学生的实习效果，将稳定实习和见习基地，选择高水平的省级以上合作教育基地2－3个进行专业综合实习，就业见习基地稳定在20个以上。
（四）实践课程过程管理、考核
过程管理是实践教学质量的保证。要让教师在实践教学中严格执行实验教学大纲的要求，对学生的实践能力进行全面考核。首先，每个综合性的实验项目完成后，要求学生填写一份实验报告。其次，教学督导随机听课，检查教师的实验教学是否符合实践教学大纲的要求。最后，将实验教学纳入课程考核体系，按照学生的实验表现，结合理论教学考核成绩形成学生的课程分数，以保证学生全程参与实践教学过程当中，提高其参与金融领域工作的实践能力。通过上述方法，初步建立了实践技能综合评价机制，建立了多元实验考核方法，统筹考核实验过程与实验结果，能够对学生的实验理论、基本技能、设计能力及创新能力进行更为客观的评价。
三、金融学专业实践教学过程中存在的问题
（一）对金融学专业实践教学的认识不够
我国高等教育已步入大众化教育的阶段，加强实践教学的改革与管理，为地方经济发展输送应用型人才，是***学院在高等教育领域提升竞争力的主要途径。但是在实践教学推行过程中，很多教师产生了一些想法，认为***学院是本科院校，应该让学生全面掌握系统的理论知识，不能像高职院校那样强调实践教学，将自己降格为介于本科和专科之间的一个教育层次；在毕业论文指导方面，认为***学院的本科生在理论知识方面有所欠缺，应降低毕业论文要求或者取消毕业论文。这些思想认识上的误区给实践教学的推行带来了极大的困扰。课程实践教学流于形式，在实验内容、实验考核等方面存在一定的随意性。
（二）缺乏有金融实践经验的教师
师资队伍建设是实践教学效果的有力保证。***学院的师资力量以刚走出校门的研究生为主，大多数教师缺乏在金融实践部门工作的经历，对金融实践部门的流程、职责、运作等缺乏直观的体验，不能从金融实践部门对金融人才的需求高度来设计、实施实验项目，培养学生的专业实践素养，使实验教学变成为了实验而实验，各实验项目缺乏目标指向性。
（三）校外实习流于形式
为了加强实践教学，培养学生的实践能力，目前大多数***学院推行的是“3＋1”教学模式，即3年的校内学习加1年的校外实习（含毕业论文写作）。校外实习是培养学生实践能力的重要环节，不能采取放羊式的实习方式，将学生推出校门，随便找个岗位实习。金融实践部门的特殊性决定了金融专业的学生很难进行集中实习。分散在不同金融部门的实习形式给校外实习管理提出了难题。要让学生在实习过程中提高自己的专业实践技能，提高对金融岗位的适应能力和感知能力，除了金融实践部门本身对学生进行塑造之外，校内实践指导教师也应该加强与学生的沟通，解决学生在专业知识、技能、生活当中的问题以及实习过程中的一些疑惑。一些***院校不重视校外实习过程管理，没有明确的校外实习管理目标、措施。部分实践指导教师对学生的校外实习过程没有进行全程跟踪，长时间与学生失去联系，变成一种形式上的实习，使实践教学目标大打折扣。
（四）各实践教学模块不成体系
现在有很多***学院也开始进行实践教学改革的探索：加强校内实验室建设，开设实验课程，开展校外实习等。但缺乏对实践教学体系的研究，实验课程设置、实验项目开展围绕理论课程要求和教师本身的实践操作能力来进行，使各个实践教学模块呈现碎块化的状态，没有形成统一的合力，难以达到应用型人才培养的目标。有些课程实验项目重复设置，浪费了宝贵的教学资源，如《期货投资》与《衍生金融工具》、《投资项目评估》和《国际融资实务》，在实验教学内容上就存在重复的问题，如果不能站在“以金融人才需求为中心，培养学生实践能力”的高度，就会出现某些实验项目应开未开、某些实验项目重复开的情况。校内的课程实验、专门的实践课程与校外实习的衔接、各实践模块所占比例、实验实践难度与要求等都应在金融功能观的基础上，通过专门的研究确定下来。
四、完善金融学专业实践教学的几点思考
（一）充分认识实践教学对金融学专业的重要性
金融学专业是一门集理论、实务、技能为一体的综合性学科。实践教学与理论教学应该齐头并进，共同为应用型金融人才培养提供动力。广州大学松田学院在实践教学改革方面进行了很多的尝试。通过召开教学工作会议和部门会议，统一了实践强校的办学思想；通过系部实践教学专题会议、教研室会议、实践课程认证等办法落实实践教学理念，制定实践教学的过程控制和考核标准。
（二）加强实践教学师资力量的培养
建设一支观念新、素质高、业务能力强的实践教学师资队伍是应用型金融学专业人才培养的关键。广州大学松田学院的做法是将实验教学工作纳入本科教学工作量计算范畴，鼓励教授和高水平教师投入实验教学工作，充分发挥他们在实验教学改革中的作用；鼓励现有教师参加校内外的实践教学培训，激励教师在寒暑假去相关的金融机构实习；加大引进金融实践工作经历丰富的实验教师的力度。通过以上办法，逐步实现了师资队伍的职称结构、学历结构、知识结构、年龄结构的合理化。
（三）突出校外实习管理
校外实习时间长、实习地点分散是金融学专业实践教学的一个特点。学生不在校内，各种不可控的因素增多，如果没有可操作性强的实践教学实施规范，则很难达到实践教学目的。广州大学松田学院在教学管理上实行院系二级管理，学院提出宏观管理要求，系部制定实施细则，包括学生各种实习资料的提交、实习实地探访、实习过程控制等，都需要一整套的措施来规范。
（四）开展实践教学研究
金融学论文第7篇
《金融学》课程教学中存在一些问题，从以往有关金融学教研成果看主要集中在学生、教师、教材、教学评价等方面。从学生方面看，主要是学生学习《金融学》课程的积极性不高，对专业基础课的作用认识不够，局限于教师的理论教学。枯燥的理论教学使得学生缺乏学习该课程的主动性和积极性。在教学过程中，我们也发现，学生学习《金融学》课程积极性不高主要是因为专业基础课没有引起学生的足够认识，尤其是非金融专业的其他经管类学生，更是对《金融学》课程的学习提不起兴趣;同时教师授课方法、教材内容、考试评价方式等对学生学习也有一定影响。从教师方面看，教师在教授《金融学》课程中存在教法过于传统，模式单一;重视理论，轻视实践等问题。教学授课过程中教法过于传统，方法单一，主要体现在教师往往比较重视知识的系统性和条理性，而把学生摆在课堂客体的位置上。教学过程中由于缺乏经典的案例，学生感觉到理论与现实的财经现象相距甚远，降低了学生的学习兴趣，教学实效性很难有效发挥。《金融学》课程教学过程中教师一般重视理论，轻视实践。而金融学是一门理论和实践都很强的学科。随着金融理论的发展，金融学的内容也愈来愈多，学习的教材也变得越来越厚，庞大的理论体系面面俱到但又泛泛而谈，过于强化的理论性大大消减了学生的学习兴趣。从教材方面看，教材版本层出不穷，有些教材内容庞大，重理论轻实践，理论内容枯燥，调动不了学生的学习兴趣;有些教材学科本位思想较重，有些内容脱离了学生实际和社会发展需求。在我们的教学中也深有体会，虽然使用的《金融学》是“十二五”普通高校教育本科部级规划教材，但是仍然感觉到教材内容体系庞大，对学生没有吸引力，不能调动学生学习的积极性。四是教学评价方面问题。教学评价方面主要反映在教学评价方式单一，学校一般主要采用闭卷考试作为学生对课程学习掌握程度的主要评价方式，考试内容主要涉及基本理论和基础知识，主观性、开放性的题目较少，基本都是客观试题。基于以上的问题，教师加强教学法研究，科学合理地采用多元化教学对克服教学中存在的问题，提高教学质量有很大促进作用。
三、多元教学与《金融学》课程的模块学习的运用
系统查阅目前各种版本的《金融学》教材，概括起来，作者多数将这门专业基础知识分为四篇:即金融学相关的概念范畴、金融市场、金融机构和宏观金融管理和调控。我们可以按照这样思路将授课分为四个模块，分模块安排授课计划。以某校非金融学专业的商科学生的人才培养计划为例:该专业《金融学》计划课堂学时为32学时，每个模块课堂计划8学时。模块一，金融学的概念范畴;一方面要求学生理解金融的作用，另一方面正确科学地把握相关概念，该部分采用课堂讲授式教学，讲授《金融学》的体系、金融学的作用和相关的概念，同时和学生互动教学相结合，让学生在课下查阅相关资料，从专业的角度审视一下生活中的金融现象，让抽象的金融作用和概念具体化。例如:居民和金融怎么联系的，自己身边的金融现象，金融在企业中的作用体现等等，提高学生学习该课程的兴趣，兼顾务实和兴趣的要求。
模块二，金融市场;学生以学习小组的形式查阅相关资料，制作PPT，分工协作，自己讲解。通过几轮的教学实践，在本模块的学习中，学生主动性明显提高，在讲解过程中非常积极，他们除了把教材的相关内容进行了整理，还查阅增加了很多外延的内容，收到了非常好的效果。当然，在学习过程中，由于是非金融学专业的商科学生，在衍生品市场、衍生工具的理解等问题，不是很到位，此时，教师就可以有的放矢的重点讲解和点评，鼓励并且提出改进的建议。为了督促小组中每个学生的参与，随机提问的形式进行检验。在学生自己备课过程中，发现了金融市场中衍生品市场相关概念不容易理解或者有很多疑惑，增加了学生的解惑的期望，此时，教师给他们讲解，学生们的听课集中度非常高，起到事半功倍的作用。该模块的教学中，如果有条件的前提下，可以适当让学生进行模拟炒股，了解一下相关软件，进一步理解金融市场的微观层面的知识。
模块三，金融机构;该模块以理论系统讲解和案例教学相结合的方法授课。首先，教师先理论讲授金融机构的含义、类型和作用;然后，让学生查阅资料了解金融机构产生过程、发展和变迁情况;以案例形式，让学生具体理解金融机构在经济生活的作用，总结提炼金融机构的地位。存款类金融机构和中央银行是该模块的核心内容，可以通过理论讲解和学生参与角色扮演方式掌握金融机构的业务运作流程和原理。当然，角色扮演的方式，需要教师和学生在课前做好充分的准备才能到达预期的授课效果。
模块四，宏观金融管理和调控;该部分内容和学生在之前学习的宏观经济学的知识紧密衔接，同时，和当前的国家经济***策、货币***策、当前的经济形势息息相关;所以，可以通过让学生观看相关新闻视频资料，以启发式教学为主，也可以采用头脑风暴的方式进行学习。以学生为主体，让学生自觉地、主动地探索，掌握认识和解决金融相关问题的方法和步骤，从金融理论和经济现象中找到规律，形成自己的认识。启发式教学过程中教师可以依据《金融学》课程内容通过设置情境，激发学生自主探究欲望;开放课堂，发掘学生自主探究潜能;讲评启发，引导学生探究方向;课堂上合作探究，训练学生自主学习的能力。课后，学生自己选题做一项小型课题研究，研究成果以论文或其他形式反馈给教师，与课程的最终考试一起作为对学生学习课程的评价。
四、多元化教学和模块授课在《金融学》课程教学的建议