学文网摘要：本文首先简要分析了科学技术史与历史学的含义及学科特点，在此基础上重点、详细论述了科学技术史与历史科学之间的关系。
关键词：科学技术史；历史科学；关系
广义的历史是所有人的生活历程。科学探索和技术创造活动是人类生活的一个重要方面。在很大程度上，正是由于技术和科学的产生才使人类的生活和其它动物的生活产生了质的区别。技术的历史反映着人类生存和发展状况的变化轨迹；科学的历史同人类精神、思想和世界观的进步密切相关。因而，科学技术史是人类历史的一个重要部分。自然科学史作为一门***学科，兴起较晚。但是，由于科学理性的巨大力量和科学技术发展对人类社会前进的深刻影响，科学技术史研究逐渐成为人类文化史、社会发展史别引人注目的内容。
一、科学技术史与历史科学内涵
1、科学技术史的含义
科学技术史是关于科学技术产生、发展及其规律的科学。科学技术史既要研究科学技术内在的逻辑联系及其发展规律，又要探讨科学技术与整个社会中各种因素的相互联系与相互制约的辩证关系。因此，科学技术史既不是一般的自然科学，也不同于一般的社会历史学。它是横跨于自然科学与社会科学之间的一门综合性学科。
2、历史科学的含义
关于历史学的定义可谓众说纷纭，莫衷一是。但是国内更多专家学者倾向于作如下定义：历史学是一门整合型的社会科学，是历史研究主体在马克思主义哲学所提供的一般规律指导下，运用一定的思维认识方式和手段，在与历史客体发生互动作用的过程中，通过对历史客体的分析研究，以理解其特殊规律和特点的一种精神生产实践及其创造出来的产品――历史知识。
二、科学技术史与历史科学之间的关系
科学技术本质上是一种历史科学，它描述的科学和技术从生产到发展的史实，是自然科学与应用科学的历史。它是历史学领域中发展较晚、具有特殊性质的一个分支，是一门位于自然科学、技术科学与社会科学交叉接壤位置的边缘学科。美国著名科学史家萨顿曾经指出，历史学发展中最早的领域是***治史、***事史，以后才是经济史，最后才是文化史。在文化的历史研究中，宗教是最早出现的，然后是艺术史，出现最晚的则是对科学的历史研究。出现这样的研究顺序是很正常的。这是因为为系统的观察、实验与严密的逻辑体系相结合的近代科学产生于文艺复兴运动之后的17世纪。在这之前，历史的其他分支早已有人进行了认真地研究了。经过18世纪英国产业***的技术机械化、19世纪欧美国家实现的技术科学化和科学理论化之后，从经济在市场竞争和科学技术的带动下获得飞速发展的史实中，人们逐渐认识到科学、技术对社会发展的深刻影响。马克思、恩格斯正是通过对资本主义和对科学技术历史的考察，才明确提出：科学是一种在历史上起推动作用的、***的力量，是最高意义上的***力量。马克思、恩格斯的这一科学论断，又经历了20世纪社会实践的检验，人们进一步认识到科学技术作为生产力的构成要素日益发挥了关键能动的作用。正是这种日渐深化的认识，科学技术的历史研究在历史学中的重要地位才逐渐被置于它应有的位置。
任何科学的见解被人们所理解、认同都会有个过程。科学技术史地位的上述变迁也不是一下子就被众多人所接受的。美国科学史家、《科学***的结构》一书的作者库恩在1971年不无遗憾地说：“尽管历史学家一般口头上都承认，在过去400年中，科学在西方文化的发展中起了重要作用；但是对于多数历史学家来说，科学史依然是他们学科之外的领域。在许多场合，也许在大多数情况下，这种把科学史拒之门外的做法，看不出明显的害处，因为科学的发展对于西方近代史的许多主要问题似乎没有多大关系。但是一个历史学家，如果要深人考察历史发展的社会背景，或者要讨论价值观念、人生态度和思想意识的变迁的话，那他就必须涉足到科学史。 ”那种历史学家将科学史拒之于门外，造成科学史与历史科学相分离的现象，在中国也同样明显存在。在著作中，在课堂上，历史学学者和教师不自觉或有意地回避科学史的内容，至今仍是显而易见的。
历史学家之所以拒科学史于门外的原因很多，主要可以归纳为：
第一，研究对象不同。科学技术史的研究由于以科学技术和从事科学技术研究的人为主要对象，所以它不同一般的历史研究，它的许多特点都与科学技术研究的本身取向有直接联系。历史学家首先注意的是人与人之间的关系。科学史则是研究人与自然的关系，研究人类认识自然、适应自然、利用自然和改造自然的历史。其实，历史学研究的深人，要求历史学家的视野从战争、***治和帝王将相的范围内跳出去，向文学、艺术、宗教、经济等领域延伸，把文化和思想的发展也包括进去。这种新的历史观就必然会促进历史学的发展。当然，科学史的发展也是其中。科学史的发展不仅从内容上是对历史学的重要补充，而且它将人们的历史观从人与人的关系扩展到人与自然、人类在自然界的地位和能动作用等更广阔的领域。
第二，研究内容的差异。由于研究对象的不同，科学史家常需阅读的是一些科学著作，这些科学著作则往往专业语言很强，对于多数只是在中学阶段接触过自然科学的历史学家来说就很难看懂。不要说属 于近代科学的牛顿、欧拉、拉格朗日、道尔顿、麦克斯韦、玻耳兹曼、爱因斯坦、普朗克的著作，历史学家难看懂，就是中国二十四史中“天文志”和“律历志”等，一些历史学家也是望而生畏。这种知识结构上的差异，使一些历史学家有意或无意地回避科学史的课题。这样一代传一代，造成一些历史学家对科学史愈来愈生疏。应该看到，个别有远见卓识的历史学家已认识到这种缺陷，他们正在大力倡导 历史学的教学应加强科学史的内容，同时主张在历史教学 中开设科学史的课程，有的还身体力行地学习科学和开展有关科学史专题的研究。事实上，科学技术史，从它的内容来看，从事自然科学、技术研究的学者较熟悉；若从研究的对象和范畴来看，他更倾向于社会科学。但是无论是自然科学、技术科学的学者，还是社会科学的学者，研究科学技术史都有自己的某种局限，这正是科学技术史作为边缘学科的一个特点。科学技术史不是简单的科学和技术事件的罗列，它的研究应该深人到科学发展的过程，揭示其发展的源泉、动力和一般模式，还要从其发展的外部制约条件来探讨支配科学活动和科学研究行为的一般机制，即它不仅展现各门自然科学和技术本身的逻辑发展，揭示了它们之间的内在联系，同时也还表述了科学技术的变革或***对经济、***治、***事以及社会制度的重要影响，以及后者对前者的强大的反作用力。基于这种认识，上述前一部分内容通常被视为科学史的内史，后一部分内容则被称为科学史的外史。这两部分内容的研究和陈述，对于科学技术史的著述同样都是重要的。从科学技术史研究的动态来看，科学技术史研究的最初成果大都属于内史的范畴，而发展至今，似乎外史的课题日愈受到重视。
总之，科学技术史与历史科学都是一门综合性学科，都具有多学科交差等特点，两者之间既密切联系不可分割，又各具特点，不能混为一谈。（作者单位：中共湖南省委***校）
参考文献：
[1]周嘉华.浅议科学技术史研究的不同取向[J].哈尔滨工业大学学报，2001（9）：0008-04
[2]曹天予.魅力与危险―对科学史后现代主义观的反思.自然辩证法通讯， 1993.3.
[3]吴国盛.走向科学思想史.自然辩证法研究，1994.2.
转载请注明出处学文网 » 浅论科学技术史与历史科学之间的关系